Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы управления эволюционными изменениями систем микроуровня 10
1.1. Теоретические концепции эволюционных изменений социально- экономических систем 10
1.2. Сущность и содержание эволюционных изменений социально-экономических систем микроуровня 36
1.3. Концептуальные основы управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня 57
ГЛАВА 2. Инструменты управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня 72
2.1. Кибернетические инструменты управления эволюционными изменениями систем микроуровня 72
2.2. Мягкие инструменты управления эволюционными изменениями систем микроуровня 100
ГЛАВА 3. Методические особенности применения системных инструментов в практике управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня 127
3.1. Применение кибернетической композиционной модели в практике управления эволюционными изменениями 127
3.2. Практическое использование мягких системных инструмен тов в управлении эволюционными изменениями 149
Заключение 171
Список использованных источников 177
Приложения . 197
- Теоретические концепции эволюционных изменений социально- экономических систем
- Сущность и содержание эволюционных изменений социально-экономических систем микроуровня
- Кибернетические инструменты управления эволюционными изменениями систем микроуровня
- Применение кибернетической композиционной модели в практике управления эволюционными изменениями
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется несколькими принципиальными моментами.
Во-первых, институциональные преобразования в российской эконо-хмике, связанные с формированием рыночной системы хозяйствования, существенно изменили роль социально-экономических структур микроуровня. На сегодняшнем этапе системы микроуровня являются центральным звеном экономики, от' развития которого зависит успешность преодоления переходного периода, устойчивое развитие России. Поэтому исследования сущности, параметров функционирования, поведения и эволюции систем микроуровня являются теоретически и практически значимыми вопросами.
Во-вторых, за последние пятнадцать лет радикальные изменения в информационной, технической, технологической и социальной среде, в которой действует бизнес, стали неотъемлемой характеристикой современного мира. Параметры окружения социально-экономических систем микроуровня характеризуются неоднородностью, неопределенностью, высокой сложностью и неустойчивостью. Поэтому, одним из важнейших критериев выживаемости систем микроуровня в наши дни является их способность трансформироваться, меняться в соответствии и в направлении изменяющегося окружения.
В-третьих, управление всегда влияет на состояние и результаты экономической деятельности системы любого уровня, основанной на любой форме собственности. Необходимость динамики, развития систем микроуровня в сложной, неопределенной среде актуализируют задачи выявления ограничений и возможностей управления эволюционными изменениями, определения инструментов воздействия и сфер их применения.
Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке можно выделить три основных направления исследования эволюционных изменений социально-экономических систем.
Первое связано с разработкой теоретико-методологических основ исследования эволюционных изменений экономических систем. Оно представ-
лено научными трудами А. Богданова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, Н. Кондратьева, Я. Корнай, С. Курдюмова, В. Маевского, В. Макарова, Д. Марча, Р. Нельсона Д. Нестеренко, Д. Норта, И. Рисина, Т. Ромащенко, Г. Саймона, В.Тамбовцева, Ю. Трещевского, С. Уинтера, Дж. Ходжсона, А. Шастистко, И. Шумпетера и др.
Второе направление представляет разработку экономико-организационных основ управления изменениями организаций. К нему относятся работы: И. Ансоффа, К. Арджириса, И. Богомоловой, О. Виханского, П. Дракера, В. Ефремова, Д. Келли, М. Мескона, В. Пасмора, И. Рюэгг-Штюрма, А. Стрикленда, А. Томпсона, К. Фрайлингера, М. Хаммера, Д. Чампи, А. Чандлера и др.
Третье направление содержит исследования возможностей и преимуществ реализации системного подхода в менеджменте. Результаты этих исследований отражены в публикациях Р. Акоффа, С. Бира, В. Давниса, М. Джексона, М. Локтионова, Ю. Плотинского, И. Рюэгг-Штюрма, В. Хиценко, П. Чекланда, У. Черчмена и др.
Несмотря на выявленный интерес ученых к названной предметной области, концептуальные основы управления эволюционными изменениями систем микроуровня только начинают складываться. Ученые-экономисты пока не пришли к единому мнению о содержании процесса эволюционных изменений, о принципах и ключевых функциях его управления на микроуровне. Также к кругу проблем можно отнести наличие серьезного разрыва в разработке теоретических, методических и практических аспектов проблемы. В этой связи тема: " Управление эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня" представляет еще больший интерес для исследования как с точки зрения проведения обобщения и сравнения теоретических концепций, так и с точки зрения анализа опыта их применения на практике.
Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в раскрытии содержания процесса эволюционных изменений
социально-экономических систем микроуровня, формировании концептуальных основ, моделей управления этим процессом и определении методических особенностей их применения.
Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
обобщить существующие теоретические положения по исследованию эволюционных изменений социально-экономических систем;
разработать принципы исследования изменений социально-экономических систем микроуровня;
уточнить содержание эволюционного изменения социально-экономической системы микроуровня;
определить ключевые функции управления эволюционными изменениями систем микроуровня;
определить принципы и задачи реализации ключевых функций управления эволюционными изменениями;
разработать алгоритмы и модели для реализации задач управления эволюционными изменениями систем микроуровня;
описать опыт практического применения предложенного инструментария в управлении эволюционными изменениями микроэкономических систем.
Область исследования составили: 1.19 — Управление изменениями в экономических системах.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений по поводу управления эволюционными изменениями систем микроуровня. Объект исследования - социально-экономические системы микроуровня Российской Федерации.
Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логическии, предусматривающие системный подход к решению организационных и социально-экономических проблем, исследование экономических явлений в раз-
витии, во взаимосвязи и взаимообусловленности. В работе применяется си-нергетическая концепция, структурный и функциональный подход к изучению управления эволюционными изменениями систем микроуровня, методы научной абстракции, а также традиционные приемы экономического анализа — группировки, сравнения, обобщения.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии деловой среды и внешнего окружения отечественных предприятий, опубликованные Госкомстатом России, данные, полученные непосредственно автором в результате специально проведенных исследований в системах микроуровня Воронежской, Липецкой и Курской областей, а также данные ресурсов сети Интернет.
Концепция диссертационного исследования. Управление эволюционными изменениями систем микроуровня представляет собой сложный, многоплановый процесс, содержание которого обусловлено совокупностью факторов объективного и субъективного свойства. Для его теоретического осмысления и практического применения необходимы: раскрытие сущности и содержания эволюционных изменений; обоснование концептуальных основ, методов и инструментов управления ими; разработка методик, позволяющих реализовать на практике весь спектр функций трансформационного процесса.
Научная новизна результатов исследования характеризуется следующими основными положениями:
выявлены принципы исследования динамики социально- экономических систем микроуровня: мультипространственности структуры, многомерности, нелинейности, исторической обусловленности, незамкнутости и полисубъ-ектности функционирования, положенные в основу концепции управления эволюционными изменениями;
- уточнено содержание эволюционного изменения систем микроуровня, как сложного явления, концептуализируемого с позиций: имманентного свойства системы; категории воспроизводства; самоорганизационного про-
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в том, что полученные результаты уточняют и дополняют исследования по проблеме управления эволюционными изменениями систем микроуровня, а предложенная автором концепция может послужить основой для дальнейших научных исследований в данной области.
Практическая значимость исследования выражается в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту организаций, существенно развивают систему управления на микроуровне, могут быть использованы для реализации, оптимизации, повышения согласованности, эффективности и результативности процесса управления эволюционными изменениями.
Отдельные положения работы применимы в преподавании курсов «Менеджмент», «Экономика предприятия», «Антикризисное -управление», в процессе подготовки специалистов по стратегическому управлению организаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Научные положения и практические разработки диссертационной работы в целом, и отдельные ее разделы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, в т.ч.: «Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразований» (Воронеж, 2002 г.), международных научно-практических конференциях «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2003г.) « Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2003,2004 г.).
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими документами о внедрении в ООО «Воронежская инвестиционная палата», ОАО «Холод», ОАО «Воронежпроект», ЗАО «ПРОЕКТ», ЗАО «Проектный институт ПИ-8», ОАО «ЦЧР Агропромпроект», ОАО «Колос», ОАО «Виктория», ОАО «Курскагропромпроект», ОАО «Ма-шопторг».
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы ВІЗ научных работах общим объемом 4,9 п.л.
Структура и объем работы. Текст диссертации объемом 196 страниц, содержит 22 таблицы и 9 рисунков. В библиографический список включены 256 источников, в том числе 31 - на иностранном языке.
Теоретические концепции эволюционных изменений социально- экономических систем
Изменения характеризуют форму бытия объектов и явлений, любое их движение и взаимодействие, переход из одного состояния в другое, включающий и пространственные перемещения тел, и внутренние превращения форм. Важно, что изменения охватывают все процессы развития, в том числе возникновение новых явлений. Философское понятие «изменение» включает в себя как количественные, так и качественные трансформации самих тел и законов движения материи1.
Изменение как философская категория стоит в одном ряду с такими базовыми понятиями как развитие, рост, эволюция и, на наш взгляд, наиболее полно эти понятия раскрываются в системной методологии. Поэтому мы полагаем важным прежде всего уточнить понятие «система» и выстраивать последующие дефиниции вокруг этой категории.
При всем многообразии понятия «система» и одновременном сосуще-ствовании более 40 определений мы предлагаем выделять три ключевых блока характеристик термина: структурный; пространственный; временной или динамический.
Структурные характеристики системы раскрываются Р.Акоффом, В.Садовским, А. Теслиновым3 и определяют сущность системы через ее структуру. Здесь подчеркивается, что система - это не просто множество или совокупность элементов, объектов, явлений или процессов, но и упорядоченность отношений между ними. Под структурой понимается относительно устойчивая фиксация связей и отношений между элементами системы4. И если структура отражает механизм работы системы, то исследование функции и свойств системы обеспечивает понимание системных принципов, объясняет сам механизм ее работы .
Однако существенные свойства и функции системы определяются связями и взаимодействием составляющих ее частей ,т.е. ее структурой, а потому система - целое, не выводимое линейно из свойств и функций ее элементов.
Мы полагаем, что в структурном аспекте экономическую систему можно определить как совокупность экономических объектов и субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сферах производства, распределения, обмена и потребления, образующих единое целое. Подчеркнем, что мы ставим знак тождества между экономической и социально-экономической системой, т.к. руководствуемся в исследовании принципом антропоцентризма, в соответствии с которым человек, его цели, потребности и установки являются ключевыми в структуре любой экономической системы.
Пространственные характеристики системы определяются в работах С.Бира, Дж Клира, Б. Клемсона, У.Эшби, Г.Клейнера5 и подчеркивают роль среды и наблюдателя, исследователя в определении системы. Именно исследователь выделяет относительно устойчивую часть окружающего мира (идентификационное пространство) с помощью идентифицирующих признаков, которые позволяют определить в пространстве систему, ее внешние и внутренние связи, внешнюю и внутреннюю среду, ее открытость и замкнутость
Заметим, что каждая экономическая система служит ареной взаимодействия политики, экономики, культуры, психологии и т.д. и является, таким образом, мультипространственной, многомерной средой. На наш взгляд, задание идентификационных пространств и идентификационных признаков экономической системы, полностью зависит от ракурса наблюдения, от целей и задач исследования.
Динамические характеристики систем: функционирование, поведение, цели, обратные связи, раскрываются в работах Л.Берталанфи, Н.Винера, С.Вира, Д. Форрестера, Р. Акоффа, И.Ансоффа и др. Функционирование системы - реализация ее функции, по Акоффу « системной миссии»7. Под поведением системы понимается ее движение, функционирование во времени. Если система движется к определенной цели, то имеет место целенаправленное поведение. На наш взгляд, в динамическом ракурсе любая экономическая система является системой многоцелевого функционирования.
Подчеркнем, что изменение, рост, развитие и эволюция являются динамическими характеристиками, присущими системам. Основываясь на предыдущих дефинициях, под изменением будем понимать процессы преобразования структуры, функционирования и поведения системы. Отметим, что изменения во внешней среде (идентификационном пространстве) оказывают вероятностное влияние на изменения во внутренней среде, т.е. не являются достаточными. Именно на этом основано понятие гомеостазиса - поддержки состояния и функционирования, сохранения идентичности системы в изменяющейся окружающей среде .
Сущность и содержание эволюционных изменений социально-экономических систем микроуровня
Развитие человечества связано с непрерывной динамикой социальной среды, увеличением многообразия экономических, политических, культурных , правовых отношений. Современная ситуация характеризуется повышением темпов изменений, возрастающей ролью научно-технического прогресса, значительным усложнением социально-экономической реальности. Все эти динамические характеристики среды определяют исследование сущности социально-экономических изменений как одну из наиболее актуальных задач современной науки.
Обзор существующих концепций эволюционных изменений социально-экономических систем показывает, что: эволюционное изменение трактуется как базовое понятие, нечто заданное, характеристика, не требующая расшифровки ;
- эволюционное изменение рассматривается как результат, реакция на изменения институциональных правил, спроса на продукцию, условий предло-жения факторов производства, нововведений со стороны фирм ;
- эволюционное изменение рассматривается как медленный, постепенный процесс адаптации экономической системы к окружающей среде, вызванный противоречиями между системой (организацией) и ее внутренней средой .
Не умаляя значения проведенных исследований, мы полагаем, что трактовка эволюционных изменений социально-экономических систем должна шире и глубже отражать содержание данного явления.
Мы предлагаем рассматривать эволюционные изменения социально-экономической системы микроуровня, прежде всего, в ракурсе экономической категории: - характеризующей общеметодологические основы исследования изменений системы как эволюционных; - выявляющей особенности, обусловленные спецификой сущности изменений системы микроуровня как открытой системы; - детерминирующей содержание эволюционных изменений.
Руководствуясь описанным выше системно-эволюционным подходом, в качестве системы микроуровня, объекта эволюционных изменений мы рассматриваем систему, интегрированную в макросреду, отрасль и рынок, объединяющую в себе разнообразные экономические процессы и их координацию.
Экономические категории - абстракции экономических отношений, отражение в сознании реальных экономических процессов65. Полагаем, что изменение, как явление социально-экономическое, детерминируется всей системой экономических отношений, т.е. имеет общеродовое основание. Понимание природы экономических отношений, дает основу для познания сущности эволюционных экономических изменений.
Всеобщей детерминантой, источником изменений социально-экономической системы является структура экономических отношений, разделенная по социальному признаку на три группы:
- социально-экономические отношения, отношения собственности на все виды ресурсов, структурирующие производственные возможности системы, определяющие выбор из ограниченных ресурсов;
- организационно-экономические отношения, основа которых, специализация, разделение труда, определяющее результаты труда (продукты, услуги);
- технико-экономические отношения, основа которых, процесс труда и его компоненты: труд, средства труда ,предметы труда. Эти отношения определяют эффективность системы, как соотношение результатов труда и затра
Экономические отношения детерминируют изменения системы микроуровня в динамике, на всем протяжении эволюционного процесса, независимо от его конкретных форм и проявлений. Таким образом, момент всеобщности в категории эволюционного изменения определяется динамикой экономических отношений, а моменты особенного и единичного определяются конкретно-историческими характеристиками системы микроуровня, ее функциями и свойствами.
Кибернетические инструменты управления эволюционными изменениями систем микроуровня
Важным концептуальным аспектом предложенного выше системно-эволюционного подхода, с нашей точки зрения, является определение эффективных инструментов исполнения ключевых функций управления эволюционными изменениями: достижения целей, согласования, исследования и информационной поддержки; комплексного решения связанных с их реализацией задач.
Мы полагаем, что в качестве продуктивных инструментов УЭИ следует рассматривать алгоритмы, методики и модели системной методологии, предоставляющей наиболее адекватные трансформационным процессам средства исследования и решения практических задач. С одной стороны, все части и элементы объекта исследования при его системном рассмотрении взаимосвязаны. И любое изменение в подсистемах, в поведении отдельных элементов порождает цепную реакцию последствий, анализ которой - ядро системной методологии, описывающей различные средства и приемы анализа структурных взаимодействий: определение целей, ранжирование факторов влияния, расчет критериев, методы сравнения, сопоставления и анализа альтернативных решений112.
С другой стороны, именно в ракурсе системной методологии анализ изменений рассматривается как фундаментальная проблема распознавания отличий, условий, управляющих целостностью, преемственностью или пре образованием структур, их воспроизводством и эквифинальностью113. Подчеркнем, что в рамках системной методологии существует множество направлений, разрабатывающих инструменты и методы решения проблем в реальных управленческих ситуациях, таких как: организационная кибернетика, системный анализ, системный инжиниринг, исследование операций, проектирование социальных систем и др. В работах, исследующих и раскрывающих эти методы, на наш взгляд, можно выделить два варианта описания областей их применения в управлении социально-экономическими системами.
Первый вариант подчеркивает универсальность использования системных методов. В работах С. Вира, Н.Винера, У.Эшби кибернетика рассматривается с позиции формулирования универсальных законов и методов управления поведением механических и органических систем 114. Г. Джен-кинс определяет системный инжиниринг как «— науку проектирования сложных систем в целом, гарантирующую эффективную скоординированную работу всех компонентов, составляющих систему»115. У.Черчман описывает метод проектирования социальных систем, как универсальное средство решения сложных, слабоструктурированных задач, всегда возникающих в процессе управления организацией .
Второй вариант определяет системные методы только как средство исследования управления в организационных системах. Так, например, Д. Ро-зенхнед указывает, что методы системного анализа, исследования операций, системного инжиниринга относятся, прежде всего, к исследованию, планированию и структурированию проблем, и в значительно меньшей степени их разрешению . В. Мыльник и Б.Титаренко называют системный анализ, распознавание объектов, управленческую кибернетику основными методами исследования систем управления.
Мы не разделяем данных позиций. Методы и инструменты системной методологии не являются, на наш взгляд, универсальным средством разрешения всех проблем менеджмента, имеют ограничения в применении, но и не выступают только средством исследования и описания реальных проблем. С нашей точки зрения, для решения прикладных проблем целесообразно рассматривать и определять области применения спектра разнообразных системных методов и инструментов с позиции функции менеджмента, реализации конкретных задач управления. Полагаем, что поиск соответствия и применение системных инструментов, адекватных функциям и задачам управления эволюционными изменениями на микроуровне, являются эффективным средством повышения компетентности и результативности менеджмента, обеспечения непрерывности и оптимальности процесса.
Как мы определяли в первой главе данного исследования, композиционная функция УЭИ заключается в организации процесса, предоставлении всем подсистемам менеджмента эффективных средств для достижения целей и реализации управленческих воздействий. Подразумевается, что цели, условия, конкретные параметры и объекты изменений поступают в систему УЭИ из других подсистем менеджмента (стратегической, инновационной, управления персоналом и т.д.)
Применение кибернетической композиционной модели в практике управления эволюционными изменениями
Практическое применение кибернетической композиционной модели, собственно, как и применение любого набора инструментов, на наш взгляд, требует тщательной методической проработки, особенно в местах соединения, обработки результатов и передачи информации.
Практика применения модели показывает, что первый шаг алгоритма «Определение целей изменений системы микроуровня», т.е. описание проблематики, конфигуратора, определение «точки зрения» на изменение, выбор и расчет критериев эффективности - обычно проходит несколько итераций, но не вызывает методических затруднений. С нашей точки зрения, это объясняется тем, что на первом этапе не требуется специальной обработки информации, на этом шаге необходимо лишь четкое определение и последовательное, логическое объединение результатов.
Как отмечалось выше, на наш взгляд, оптимальной методической основой для принятия решений о выборе системных инструментов реализации изменений является ситуационный анализ. Решение проблемы инструментального обеспечения процесса управления переменами базируется на тщательном анализе ситуации вокруг проблемы, определении целей изменений, на позиционировании конкретных задач менеджмента, связанных с их реализацией.
Рассмотрим конкретную управленческую ситуацию на примере ООО «Воронежская инвестиционная палата» (далее ВИЛ). В 2003-2004 годах ВИП приобрела контрольные пакеты акций трех воронежских проектных институтов (далее — ПРИ_1, ПРИ_2 и ПРИ_3). Подчеркнем, что эта операция рассматривается нами и руководством компании как эволюционное изменение, существенно расширяющее экономические возможности системы микроуровня. Такая интерпретация объясняется тем, что — целью приобретения была не просто рутинная операция по покупке и перепродаже пакетов акций, а долгосрочная инвестиция в абсолютно новые для компании виды бизнеса: проектный и арендный. Перед руководством компании возникла проблема управления нововведением — интеграции новых бизнесов в систему и эффективного использования появившихся экономических возможностей.
Для реализации композиционной функции и составления поэтапного стратегического плана интеграции мы использовали кибернетическую ком ф позиционную модель.
В качестве первой итерации определения проблематики управляемого изменения был очерчен следующий целевой спектр: - оптимизация поиска и распределения заказов между проектными мастерскими; - оптимизация финансирования проектных заказов; - оптимизация процесса ценообразования на проектные услуги; - оптимизация и централизация площадей, сдаваемых в аренду; - оптимизация и централизация финансовой отчетности институтов; - оптимизация и централизация технико-информационного оснащения ин ститутов. Основу конфигуратора системного изменения составили следующие описания: - структуры бизнес-процессов институтов и ВИЛ; - структуры целей проектных бизнесов; - структуры распределения информации институтов и ВИП; структуры подчиненности институтов и ВИП; финансовых показателей деятельности институтов и ВИП; - детализированные планы площадей институтов. нормативная база коэффициентов для расчета тарифов на проектные услуги.
В качестве «точки зрения» на управляемый процесс была выбрана позиция топ-менеджмента ВИП и, соответственно, новых собственников проектных институтов. Экспертный совет определил в качестве критериев эффективности внедряемых изменений: - минимизацию срока окупаемости совокупных инвестиционных вложений; - максимизацию доходности от сдаваемых в аренду помещений; - максимизацию доходности проектного бизнеса.
Подчеркнем, что включение двух критериев с большой областью пересечения (максимизация доходности и минимизация срока окупаемости) подразумевает возможность продажи бизнеса и имущества организации в случае длительного срока окупаемости. Численная экспертная оценка первой итерации критериев эффективности управляемого процесса приведена в Таблице 9. Поскольку значение коэффициента вариации каждой оценки меньше ОД, т.е. достаточно мало, можно делать вывод о высокой согласованности мнений экспертов. Следовательно, можно принять среднее количественное значение экспертных оценок критериальных параметров.
В отличие от стартового этапа, на этапах диагностики и моделирования передача данных, их обработка с помощью разных кибернетических инструментов составляют суть процесса и - определяют эффективность применения модели. В целях устранения практических затруднений для второго и третьего этапов применения кибернетического интегрального алгоритма мы приводим подробное описание обработки и передачи данных: от лингвистических оценок на этапе диагностики до получения количественных оценок этапа моделирования.
В качестве инструмента диагностики и моделирования целевого состояния функционирования интегрированной структуры была выбрана методика VS-моделирования.
