Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методические аспекты управления экономически устойчивым развитием организаций 9
1.1 Сущность и содержание управления экономически устойчивым развитием организаций 9
1.2 Методические подходы к диагностике и анализу экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений 22
1.3 Проблемы экономической устойчивости организаций пищевой промышленности 44
2. Методы оценки экономической устойчивости корпоративных объединений пищевой промышленности 59
2.1 Диагностика экономической устойчивости корпоративных объединений пищевой промышленности 59
2.2 Анализ экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений 83
2.3 Сравнительная рейтинговая оценка экономического состояния организаций, входящих в состав хлебопродуктового корпоративного объединения 112
3. Совершенствование управления экономической устойчивостью хлебопродуктового корпоративного объединения 127
3.1 Моделирование основных параметров экономической деятельности
организаций хлебопекарной и мукомольно-крупяной промышленности 127
3.2 Инвестиционная программа повышения экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений пищевой промышленности 139
3.3 Формирование структуры хлебопродуктового корпоративного объединения 156
Выводы и рекомендации 176
Список использованной литературы
- Методические подходы к диагностике и анализу экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений
- Проблемы экономической устойчивости организаций пищевой промышленности
- Анализ экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений
- Инвестиционная программа повышения экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений пищевой промышленности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях рыночных отношений, самостоятельности, ответственности организаций за результаты своей деятельности возникает объективная необходимость определения тенденций изменения состояния организации, ориентации в экономических возможностях и перспективах, оценки положения других хозяйствующих субъектов. В тскжесвремя при высокой степени неопределенности предпринимательской^ деятельности приобретает особую значимость проблема устойчивости экономического развития организаций пищевой промышленности, стратегически важной отрасли для экономики страны!
В связи с этим следует отметить, что стремление организаций
пищевой промышленности к обеспечению экономической устойчи
вости объясняет современные тенденции к образованию интегриро
ванных структур. Таким образом, появляется потребность в разра
ботке и внедрении такой системы управления, которая позволила
бы на основе анализа внешней и внутренней:среды организации и
корпоративного объединения принимать необходимые управленче
ские решения. . . : i.i ! .
, Актуальность диссертационной работы определяется необходимостью разработки новых научно-методических подходов к управлению экономически устойчивым развитием организаций и корпоративных хлебопродуктовых объединений. .'./,
Область исследования диссертационной работы -соответствует пункту 15 Экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий) специальности 08.00.05— Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК-РФ.
Диссертация выполнена в соответствии с одним из основных направлений научных исследований ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия» - «Экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности и устойчивого развития предприятий пищевой и химической промышленности», номер государственной регистрации ГР №01.960012698.
Степень изученности вопроса. Проведенный анализ отечественной и зарубежной экономической литературы показывает, что подход к изучению проблемы управления устойчивым развитием
организаций носит двоякий характер. С одной стороны, данная проблема является актуальной и находится в центре внимания ученых-экономистов. С другой стороны, в осуществляемых сегодня научных исследованиях остается недостаточно разработанной теоретико-методологическая база вопросов, в частности связанных с управлением устойчивостью корпоративных объединений.
В работе использованы научные положения по изучаемым проблемам, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых. Особую значимость представляют теоретические и методические работы Д. Аакера, Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Друкера, Д.С. Львова, М.Х. Мескона, М. Портера, А.Дж. Стрикленда, А.А. Томпсона, Р.А. Фатхутдинова о вопросах стратегического управления; Э. Альтмана, Ю.П. Анискина, У. Бивера, И.А. Бланка, В.В. Бочарова, О.С. Виханского, Л.Т. Гиляровской, Д.А. Ендовиц-кого, 6.В. Ефимовой, Н.П. Любушина, А.Ф. Селезневой, Ю.И. Трещевского, А.Д. Шеремета о закономерностях экономической устойчивости; Ю.П. Анисимова, В.М. Баутина, И.П.Богомоловой, A.M. Букреева, Т.Н. Овчинниковой, А.Н. Полозовой, Б.П. Рукина, Т.Ф. Рябовой, А.И. Хорева об экономической устойчивости организаций пищевой промышленности.
Однако в этих исследованиях не нашли достаточного отражения некоторые вопросы, связанные с управлением экономической устойчивостью организаций и корпоративных объединений в рыночных условиях.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование и развитие теоретических и научно-методических положений управления экономической устойчивостью организаций и корпоративных объединений пищевой промышленности и разработка практических рекомендаций для отраслевых предприятий с внедрением их результатов. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
исследовать понятие управления экономической устойчивостью организаций и корпоративных объединений и определить основные тенденции развития пищевой промышленности в современных условиях рынка;
предложить методику оценки экономического развития организаций, входящих в состав объединения, с использованием рейтингового ранжирования;
рекомендовать математическую модель опенки экономической устойчивости развития организаций, входящих в состав хле-бопродуктового объединения;
обосновать инвестиционную программу управления экономически устойчивым развитием организаций и корпоративных""объединений;
разработать оптимальную для возможности устойчивого развития организационную схему хлебопродуктового объединения.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились экономические и производственные отношения участников современных рыночных отношений и проблемы современного управления организациями и корпоративными объединениями. Объектом исследования явились 7 организаций хлебопекарной и мукомольно-крупяной промышленности, входящие в состав ЗАО «Воронежская хлебная компания».
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической базой диссертационной работы явились публикации современных отечественных и зарубежных ученых в области управления устойчивым развитием, материалы научно-практических конференций, публикации в периодических изданиях.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы Правительства РФ, официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, бухгалтерская, финансовая и иная отчетность организаций хлебопекарной и мукомольно-крупяной промышленности Воронежской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- сформулировано уточненное понятие управлёния"экономй-ческой устойчивостью корпоративных'объединений,'кбторое в отличие от существующих предполагает использование преимуществ межотраслевой интеграции организаций, включая рыночные возможности их инвестиционной деятельности и инновационной активности, ориентировано на качественное улучшение менеджмента хлебопродуктовых корпоративных объединений^
, - предложена система рейтинговой оценки экономической устойчивости корпоративного объединения и Организаций отрасли, которая отличается тем, что позволяет приводить комплексный мо-
ниторинг экономической устойчивости с учетом всех аспектов финансово-хозяйственной деятельности;
разработана инвестиционная программа управления экономической устойчивостью корпоративных объединений, характерной особенностью которой является возможность консолидации внутренних инвестиционных ресурсов организаций, как фактор влияния на рост инвестиций в основной капитал и долгосрочных финансовых вложений с целью повышения рыночной стоимости компании;
обоснована экономико-математическая модель оценки экономического развития корпоративных объединений пищевой промышленности на основе динамических нормативов и методов непараметрической статистики, в отличие от традиционных подходов позволяющая проводить диагностику существующей ситуации и прогнозировать возможности повышения их экономической устойчивости;
- усовершенствована организационная структура хлебопро-
дуктового корпоративного объединения, отличающаяся более пол
ным учетом факторов и тенденций развития экономики и нацелен
ная на повышение его экономической устойчивости и более эффек
тивное использование консолидированных ресурсов.
Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть апробированы на хлебопекарных и мукомольно-крупяных организациях, корпоративных объединениях пищевой промышленности, стремящихся к повышению экономической устойчивости. Обоснованная методика внешнего и внутреннего инвестирования подходит для реализации корпоративными объединениями и отдельно взятыми организациями.
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на XLVI и XLVII отчетных научных конференциях за 2007, 2008 годь! соответственно, на межвузовских научно-практических конференциях «Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур» за 2005-2009 гг., на I и III международных научно-практических конференциях «Место и роль России в мировом хозяйстве» за 2007, 2008 годы в Воронежской государственной технологической академии.
Разработанная программа устойчивого развития на основе инвестирования, обеспечивающая качественные изменения состава и структуры основных средств, выпуска продукции и финансовых результатов, нашла свое применение в деятельности ОАО «Хлебозавод №7». Методика оценки экономической устойчивости организаций используется на ОАО Мукомольный комбинат «Воронежский». Рейтинговая оценка финансового состояния применяется на ЗАО «Воронежская хлебная компания» для анализа неоднородных показателей и учета их влияния на итоговый рейтинг каждой организации, входящей в состав хлебопродуктового объединения.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, имеющие новизну и практическую значимость:
содержание управления экономической устойчивостью организаций и корпоративных объединений пищевой промышленности;
система рейтинговой оценки организаций, входящих в состав интегрированных структур;
математическая модель оценки экономического развития организаций и корпоративных объединений;
инвестиционная программа повышения экономической устойчивости организаций;
' - организационная структура хлебопродуктового корпоративного объединения.
Публикации результатов исследования. По основным результатам диссертационной работы опубликованы 33 печатные работы, в том числе 1 статья в журнале, входящем в перечень журналов, рекомендованных ВАК РФ, монография, 2 статьи в материалах международных научно-практических конференций, 29 статей в межвузовских сборниках научных трудов, общим объемом 17,7 п.л., в том числе авторский вклад - 8,4 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 195 наименования отечественных и зарубежных авторов, и приложений. Основное содержание работы изложено на 198 страницах компьютерного текста, включающего 45 рисунков, 49 таблиц, 30 приложений.
Методические подходы к диагностике и анализу экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений
В рыночных условиях, когда организации самостоятельны и ответственны за результаты своей деятельности, возникает объективная необходимость определения тенденций изменения состояния, ориентации в экономических возможностях и перспективах, оценки положения других хозяйствующих субъектов. Каждая организация самостоятельно, руководствуясь действующими законодательными актами, регламентирующими правила ведения хозяйственной деятельности, и складывающейся на рынке конъюнктурой, принимает долговременные стратегические решения, направленные на достижение поставленных целей.
В этих условиях объективно возрастает значение экономической устойчивости организаций. В рыночной экономике стратегический подход является необходимым условием существования организации, поскольку только он позволяет организации осознанно принять на себя приемлемый уровень риска и обеспечить ее рост и высокую доходность на значительном временном интервале. В рыночной экономике организациям нужна система основных и дополнительных целей, средств их достижения и критериев оценки [114].
Управление организаций предполагает моделирование ситуации, прогнозирование изменений, тенденций, угроз и выработку соответствующей стратегии. Давая определение стратегического управления устойчивым развитием организации, мы изучили взгляды различных авторов на понятия «стратегия», «стратегическое управление (стратегический менеджмент)» и «устойчивость организации». Д. Аакер полагает, что «в основе стратегического управления (или просто стратегического управления, стратегического менеджмента) лежит предположение о том, что в условиях высоко турбулентной внешней среды циклическое планирование неприменимо. Чтобы справиться со «стратегическими сюрпризами» в виде неожиданных угроз и возможностей, стратегические решения должны приниматься быстро независимо от цикла планирования» [1].
Г.И. Ансофф дал следующее определение: «стратегия есть набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности. Существуют четыре различные группы.
1. Правила, используемые при оценке результатов деятельности фирмы в настоящем и в перспективе. Качественную сторону критериев оценки называют ориентиром, а количественное содержание - заданием.
2. Правила, по которым складываются отношения фирмы с внешней средой, определяющие: какие виды продукции и технологии она будет разрабатывать, куда и кому сбывать свои изделия, каким образом добиваться превосходства над конкурентами. Этот набор правил называется продуктово-рыночной стратегией или стратегией бизнеса.
3. Правила, по которым устанавливаются отношения и процедуры внутри организации. Их нередко называют организационной концепцией.
4. Правила, по которым фирма ведет повседневную деятельность, называемые основными оперативными приемами» [9].
По мнению А.А. Томпсона-мл. и А.Дж. Стрикленда III «Стратегия компании - комбинация методов конкуренции и организации бизнеса, направленная на удовлетворение клиентов и достижение организационных целей» [160] или «Стратегия организации - это указание о том, как перевести компанию оттуда, где она находится сейчас, туда, где она хочет находиться; это средство достижения желаемых результатов» [159].
О.С. Виханский считает, что «стратегия - это долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри органи зации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящее организацию к ее целям» [41].
Фатхутдинов Р.А. считает, что «стратегический менеджмент - теория и практика обеспечения стратегической конкурентоспособности и эффективности решений путем разработки стратегии организации при возложении ответственности за эту работу на ее руководителей» [161].
По мнению О.С. Виханского и А.И. Наумова: «Стратегическое управление можно определить как такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, в ответ на вызов со стороны окружения, осуществляет гибкое реагирование и проводит своевременные изменения в организации, позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности позволяет организации выживать и достигать намеченные цели в долгосрочной перспективе» [40].
При определении понятия «устойчивость организации» среди ученых-экономистов, занимающихся изучением данной темы, нет единства взглядов, но первоначально рассмотрим, какое состояние организации считается устойчивым согласно законодательству Российской Федерации.
Современное понятие экономической устойчивости организаций связано с выходом Указа Президента РФ от 14.06.92 № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлении несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», где впервые было определено понятие «банкрот», а затем и Закона РФ от 19.11.92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», где в статье 1 «Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)» было сформулировано и законодательно закреплено понятие и признаки несостоятельности (банкротства).
Проблемы экономической устойчивости организаций пищевой промышленности
Из-за неполного использования производственных мощностей в 2007 г. недополучено 91,2 тыс. тонн мяса, 24,6 тыс. тонн колбасных изделий, 85,6 тыс. тонн цельномолочной продукции, 22,3 тыс. тонн животного масла, 17,6 тыс. тонн маргариновой продукции, 252,6 тыс. тонн муки, 126,7 тыс. тонн крупы, 99,0 тыс. тонн хлебобулочных, 14,9 тыс. тонн кондитерских и 0,8 тыс. тонн макаронных изделий, 36 туб плодоовощных, 23,5 туб молочных, 11,9 туб мясных консервов и много другой продукции.
Недогрузка производственных мощностей в производстве пищевых продуктов объясняется недостаточным потребительским спросом на продукцию внутри России и за рубежом, нехваткой сельскохозяйственного сырья необходимого качества, жесткой конкуренцией, недостаточным развитием инфраструктуры для сбыта продукции.
В условиях растущей конкуренции со стороны зарубежных и других российских производителей важными факторами, сдерживающими развитие производства, становятся слабый уровень менеджмента, дефицит квалифицированных кадров, недостаточная инновационная активность предприятий. В 2007 г. из 126 обследованных крупных и средних организаций по производству пищевых продуктов инновационной деятельностью занимались лишь 15 или 11,9 % (по обрабатывающим производствам в целом - 15,6 %). Организациями, осуществлявшими технологические инновации, отгружено инновационной продукции на 1320,8 млн. руб. (27 % от всего объема отгруженной продукции этими организациями). Затраты на технологические инновации в 2007 г. составили 321 млн. руб. (20 % от суммы этих затрат в обрабатывающих производствах в целом). Развитию инновационных процессов препятствует множество факторов, среди которых недостаток средств, высокая стоимость нововведений, недостаточная финансовая поддержка со стороны государства, недостаток информации о новых технологиях.
Одним из важных направлений развития производства пищевых продуктов могло бы стать создание предприятий с иностранными инвестициями. Но пока такие предприятия не играют заметной роли в развитии обрабатывающих производств области и становлении хозяйственных связей на рыночной основе с зарубежными предпринимателями. По состоянию на 1 января 2008 г. в области насчитывалось всего 11 действующих организаций, производящих пищевые продукты, с иностранными инвестициями. Их уставный капитал составил 172,7 млн. руб. (в 2006 г. - около 143 млн. руб.). Существование незначительного количества предприятий с иностранными инвестициями связано с риском вложений иностранных капиталов в экономику области из-за относительной нестабильности экономической ситуации, несовершенства законодательной системы. В производстве хлебобулочных и мучных кондитерских, макаронных изделий, продуктов мукомольно-крупяной промышленности цены на продукцию зависели в основном от их уровня у сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также конъюнктурой на внутриобластном зерновом рынке. За последние два года отмечено значительное увеличение цен реализации на зерновые культуры. Соответственно, в 2007 г. ощутимо возросли цены на хлебобулочные и макаронные изделия, продукты мукомольно-крупяной промышленности, что отражено в таблице 1.7 [173, 174, 175, 176].
При сравнении уровней среднеобластных и среднероссийских цен следует заметить, что в декабре 2007 г. областные цены на некоторые товары складывались ниже российских. Это - макаронные изделия, сдоба, булочные изделия из пшеничной муки высшего сорта, карамель, печенье, сосиски и сардельки, майонез, пиво, цельное молоко, кисломолочная продукция, творог, плавленые сыры. В то же время цены на вареные и полукопченые колбасные изделия, сахар-песок из сахарной свеклы, хлеб пшеничный из муки 1 сорта, сметану, подсолнечное и сливочное масло, маргариновую продукцию превышали средние значения цен по России.
Финансовое положение организаций, выпускающих пищевые продукты, в рассматриваемом периоде оставалось сложным. В 2007 г. сальдированный финансовый результат в виде убытка в крупных и средних организациях по производству пищевых продуктов составил 21,4 млн. руб. При этом убыточность производства пищевых продуктов (отношение убытков убыточно работающих к прибыли прибыльно работающих организаций) на 1 января 2008 г. составила 102,4 %. Убыточными оставались более трети организаций, сумма убытка достигла 921,1 млн. руб. Наибольший удельный вес убыточных предприятий отмечен в производстве минеральных вод и других безалкогольных напитков, дистиллированных алкогольных напитков, макаронных изделий, сухих хлебобулочных изделий и мучных изделий длительного хранения, (100%), переработке и консервировании картофеля, овощей и фруктов (66,7 %), производстве мяса и мясопродуктов (40 %) (рисунок 1.14).
Прибыльными являлись все организации, занимающиеся производством рафинированных масел и жиров, маргариновой продукции, сыра, сахаристых кондитерских изделий, переработкой и консервированием рыбо- и морепродуктов [104,105, 106].
По-прежнему остается острой проблема неплатежей. Дебиторская задолженность на 1 января 2008 г. составила 10223,1 млн. руб., около 8 % из нее - просроченная, в том числе задолженность покупателей и заказчиков в ней составило более 70 %. Сумма кредиторской задолженности достигла 9758,6 млн. руб., около 10 % ее составила просроченная, около 70 % из нее — задолженность поставщикам и подрядчикам. Кредиторская задолженность была меньше дебиторской на 464,5 млн. руб., или на 4,5 %.
Данные исследования динамики коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организаций, за период 2000-2007 гг. приведены в таблице 1.8 [73, 73, 74, 75]. Оценка финансового состояния показала, что как в целом по организациям промышленности, так и предприятиям пищевой про мышленности коэффициент текущей ликвидности (покрытия), характеризующий отношение оборотных средств к краткосрочным обязательствам, являющийся основным показателем платежеспособности организаций, за 2000-2007 гг. имеет значение ниже нормативного уровня.
Анализ экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений
Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность пока зателей диагностики экономической устойчивости, различия в уровне критических оценок, складывающуюся степень отклонений от них фактических значений коэффициентов и возникающих в связи с этим сложностей в общей оценке финансового положения и изменения инфляции и уровня цен на сырье и продукцию, авторы рекомендуют производить оценку экономической устойчивости по методу суммы мест.
Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенной группе в зависимости от «полученной» суммы мест (группа I - 1 балл, II - 2 балла, III - 3 балла).
Данные таблиц 2.6, 2.8. свидетельствуют о том, что динамика показателей за период 2000-2008 гг. является достаточно устойчивой. Так, суммарный коэффициент текущей ликвидности за весь исследуемый период относился к группе I в 2000-2001, 2004-2005, 2008 гг., и к группе II - в 2002-2003, 2006-2007 гг. Следует уделить внимание суммарному коэффициенту текущей пла тежеспособности, динамика которого не постоянна, однако на протяжении всего исследуемого периода данный показатель относился к группе I.
Тенденции изменения значений суммарного коэффициента общей платежеспособности практически не отличается от динамики коэффициента текущей платежеспособности. За 2000-2008 г. организации относились к группе платежеспособных. Анализируя коэффициент утраты платежеспособности, можно сказать, что за период 2000-2001 гг., 2004-2005, 2008 гг. организации исследуемой промышленности относятся к группе I (устойчивые), а в 2002-2003, 2006-2007 гг. значение коэффициента восстановления платежеспособности соответствовало группе II.
Динамика коэффициента риска банкротства не является стабильной, однако за 2000-2008 гг. он относился к первой группе. Аналогичные тенденции прослеживаются в динамике суммарных коэффициентов, характеризующих устойчивость организаций, таких как коэффициенты капитализации, обеспеченности собственными оборотными средствами, автономии, финансирования, финансовой устойчивости, финансового левериджа и суммарного коэффициента Бивера. Динамика их значений не всегда четко выявлена, однако они изменялись в диапазоне, позволяющем отнести их к первой группе — группе устойчивых организаций.
Представляет интерес изучение динамики индексов цен производителей по отраслям на муку пшеничную и хлеб пшеничный из муки 1 сорта. Индекс цен на хлеб пшеничный из муки 1 сорта менялся синхронно индексу цен на муку пшеничную. В 2000 г. они относились к первой группе, в 2001- 2002 гг. перешли в третью, затем в 2003-2004 гг. - в первую, а в 2005 г. снова перешли в группу III, в 2006 г. индекс цен производителей на муку пшеничную также относился к группе III, а индекс цен производителей на хлеб пшеничный из муки первого сорта - к группе II, в 2007 г. оба показателя снова перешли в первую группу, а в 2008 г. индекс цен на муку пшеничную снова попал в группу III, в то время как индекс цен на хлеб остался в первой.
Что же касается индексов цен реализации продукции сельскохозяйственными организациями и сводного индекса потребительских цен, то можно сказать, что их динамика не стабильна, т.е. в 2000, 2004, 2007-2008 гг. все их значения относились к группе III, в 2001-2003, 2005-2006 гг. индекс цен на пшеницу относился к группе I, индекс цен на рожь - только в 2002-2003, 2005-2006 гг., а в 2001 г. - к группе III. Сводный индекс потребительских цен относился к группе II только в 2003, 2005-2006 гг., в остальные годы - группа III. Темпы роста валовой выручки находятся в группе І в 2000, 2003-2004, 2008 гг., во второй группе - в 2007 г., в третьей группе — в 2001-2002, 2005-2006 гг.
Итак, проведя изучение каждого показателя и присвоив каждому соответствующую группу, можно провести оценку в целом за год, т.е. выявить, какой год был более успешным в работе организаций пищевой промышленности, входящих в состав хлебопродуктового корпоративного объединения. Следовательно, по результатам исследования (таблица 2.8) можно отметить, что 2003 г. занимает первое место для исследуемых организаций, он оказался наиболее благоприятным для устойчивости организаций, 2000-2004 г. - 2-е место; в 2005 г. - 3-е место; в 2006, 2008 гг. - 4-е место; в 2007 г. - 5-е; в 2001-2002 г. - 6-е, то есть с 2003 г. прослеживается отрицательная динамика.
В условиях современного кризиса для промышленных предприятий все более актуальным становится вопрос об оптимальном объеме выпуска продукции и прогнозном анализе финансовых результатов их деятельности. В целях обеспечения экономически устойчивого развития корпоративных объединений необходимо уделять непосредственное внимание рискам операционной и финансовой деятельности. С увеличением уровня риска возрастает как размер ожидаемого дополнительного дохода (прибыли), так и величина возможных потерь прибыли. В целях обеспечения перспективной деятельности предприятий, формирования экономически устойчивого бизнеса в долгосрочном периоде необходима такая реорганизация системы управления бизнесом, которая позволит учитывать и рациональным образом контролировать фактор риска
Инвестиционная программа повышения экономической устойчивости организаций и корпоративных объединений пищевой промышленности
Рыночная экономика предоставляет организациям большую самостоятельность и возможность выбора, но при этом возрастает и количество ошибок от принимаемых управленческих решений, а на помощь в этом случае государства уже не приходится рассчитывать. Поэтому для принятия обоснованных управленческих решений в условиях дефицита информации недостаточно только внутренних оценок, а необходима оценка независимых экспертов. В современной экономике роль независимых экспертов берут на себя рейтинговые агентства, которые публикуют рейтинги организаций и предприятий.
В современном понимании рейтинг - это комплексная оценка состояния субъекта, которая позволяет отнести его к некоторым классу или категории [78]. Таким образом, рейтинг является важным источником информации о деятельности коммерческих организаций.
Потребителями рейтингов коммерческих организаций являются: юридические лица, которым нужны рейтинговые оценки кредитных рисков государственных и региональных долгосрочных обязательств, устойчивости банков, других финансовых институтов, кредитные рейтинги организаций, рейтинги ценных бумаг; физические лица, которым важна оценка ценных бумаг организаций, оценка надежности банков.
«В деловом сообществе система рейтингов играет ключевую роль при оценке уровня финансовой надежности партнеров. Показатели рейтинга в компактной и емкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции изменения финансовой стабильности хозяйствующих субъектов, играя роль индикаторов для принятия решений, установления и поддержания деловых отношений. Текущий уровень рейтинга и динамика его изменения служат сигналами для сохранения, расширения и свертывания взаимосвязей» [78].
Методика сравнительной рейтинговой оценки эмитентов - это методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организаций. Составными этапами указанной методики являются: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния организаций, и их классификация; расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) организаций по рейтингу.
Итоговая рейтинговая оценка учитывает важнейшие параметры (показатели) финансовой деятельности организации.
Система показателей должна базироваться на данных публичной отчетности организации. Это требование делает оценку массовой, позволяет всем участникам экономического процесса контролировать изменения в финансо вом состоянии организации, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики комплексной оценки. Исходные показатели для рейтинговой оценки целесообразно объединить в группы.
Итоговый показатель рейтинговой оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя организации с такими же показателями условной эталонной организации, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам. Таким образом, базой отчета для получения рейтинговой оценки финансового состояния организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов.
Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента.
В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организации может быть представлен последовательностью перечисленных ниже действий: 1. Исходные данные представляются в виде матрицы (я,у), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (/= 1, 2, ..., п), а по столбцам -номера предприятий (/ = 1, 2,..., т). 2. По каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной организации (т +1). 3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле где ху - стандартизированные показатели состоянияу -й организации. 4. Для каждой анализируемой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле Pj = A/(l±xl7.)2+(l±x2y)2+...+(l±x„y.)2 , (2.2) где X]j, X2j,.-., x„j - стандартизированные показатели j-й анализируемой организации. 5. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле 2.2. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и организаций не накладывается. Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки экономического состояния организации может применяться для сравнения организаций на дату составления баланса (по данным на конец периода или в среднем за период) или в динамике. Расчеты рейтинговой оценки семи организаций, входящих в состав хле-бопродуктового корпоративного объединения за 2000-2008 гг. по 41 показателю проведем, используя формулу 2.2. Во-первых, составим таблицу (матрицу) исходных показателей, состоящую из четырех групп коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации.
