Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические подходы к исследованию управления инновационным развитием региона 17
1.1. Анализ состояния и закономерностей функционирования и развития регионов в современных условиях 17
1.2. Особенности эволюции и перспективы инновационной модернизации региональных экономических систем 37
1.3. Институциональная трансформация экономики при переходе к инновационному развитию как системная проблема 62
ГЛАВА 2. Методологические основы управления инновационным развитием региональных экономических систем 88
2.1. Методология управления инновационным развитием региона на основе использования его способности к самоорганизации 88
2.2. Формирование региональной инновационной системы: проблемы теории и методологии 111
2.3. Формирование региональной системы трансфера технологий на основе кластерной политики 132
ГЛАВА 3. Институциональный инструментарий и механизм управления инновационным развитием регионов 155
3.1. Административные и пространственные аспекты управления инновационным развитием регионов 155
3.2. Взаимосвязь институциональной среды и инновационной политики в региональных рамках 177
3.3. Концепция конвергентного развития регионов на основе инновационных факторо 193
ГЛАВА 4. Повышение конкурентоспособности региона на основе стратегии управления инновационной деятельностью 214
4.1. Инновационные аспекты конкурентоспособности региональной экономики 214
4.2. Стратегия управления конкурентоспособностью региона 230
4.3. Управление рисками инновационной деятельности в регионе 247
ГЛАВА 5. Стратегическое управление инновационным региональным развитием на материалах томской области 262
5.1. Территориально-экономические особенности стратегического планирования инновационного регионального развития 262
5.2. Целевая программа инновационного развития Томской области как форма стратегического управления 290
5.3. Организационный механизм поддержки инновационной деятельности в регионе 317
Заключение 344
Список использованных источников 360
- Особенности эволюции и перспективы инновационной модернизации региональных экономических систем
- Формирование региональной инновационной системы: проблемы теории и методологии
- Взаимосвязь институциональной среды и инновационной политики в региональных рамках
- Стратегия управления конкурентоспособностью региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамизм и глубина изменений, происходящих в экономике в последнее время, требуют анализа и переосмысления многих фундаментальных и прикладных проблем управления, к числу которых относятся и проблемы управления инновационным развитием регионов.
В начале ХХI века экономика страны и ее регионов характеризуется неустойчивой динамикой и до сих пор ориентирована в основном на добывающие отрасли, что не позволяет обеспечить переход на новый качественный уровень развития и инновационный характер изменений в экономике, повышение её конкурентоспособности, позитивные структурные сдвиги. Мировой финансово-экономический кризис и противоречивые итоги осуществляемых рыночных реформ, с одной стороны, усложнили и без того неустойчивое социально-экономическое положение регионов, а с другой, – предоставили российским регионам дополнительные возможности трансформации их экономики в инновационно ориентированные, конкурентоспособные экономические системы. Чтобы эти возможности реализовать, регионам необходимо четко определить инновационные цели, сформировать институциональные условия, мобилизовать инновационный потенциал для перехода к новому типу развития.
Необходимость научного обоснования теории, методологии и практики стратегического управления инновационным развитием в российских регионах в условиях масштабных экономических и институциональных преобразований обусловливает актуальность решения обозначенной проблемы. В настоящее время опубликовано значительное количество работ, посвященных инновационной экономике и вопросам управления регионами, в которых поставлены и решены задачи, касающихся различных аспектов управления инновационным развитием. Тем не менее, ряд важнейших вопросов остается открытым. Например, научные разработки в этой области не учитывают сложную социально-экономическую динамику последних лет, рост нестабильности и общей неустойчивости развития, наличие разрывов в институциональном пространстве, в результате чего проблемы институциональной трансформации лишь недавно стали объектом экономического анализа.
Динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным изменениям, выдвигает новые задачи управления инновационным развитием, которые не могут быть решены на основе традиционного системно-ориентированного менеджмента или прямого заимствования зарубежного опыта. Переход к инновационному развитию требует не столько оптимизации ресурсов и мобилизации инновационного потенциала, сколько системной трансформации институциональной структуры экономики.
Из-за отсутствия стратегии инновационного развития и необходимых институциональных условий Россия имеет низкие показатели внедрения новых технологий, затрат на НИОКР, низкую инновационную активность компаний, серьезные барьеры для инноваций со стороны спроса. Кроме того, остаются неразрешёнными противоречия между существующей практикой управления инновационным развитием и снижением конкурентоспособности экономики регионов, формированием институциональных условий инновационной деятельности и ростом доли сырьевых источников в экспорте и в ВВП (ВРП).
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретико-методологического и методического обеспечения стратегического управления инновационным развитием российских регионов в условиях институциональной трансформации, что является приоритетной научно-практической задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.
Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние экономической науки характеризуется отсутствием целостной теории управления инновационным развитием экономики в условиях региональной асимметрии и трансформации социально-экономического и институционального пространства. Структурная перестройка экономики и ее ориентация на инновационное развитие требует решения новых задач управления, в том числе стратегического уровня. Исследование проблем регионального стратегического управления представлено в работах Р.А. Белоусова, В.А.Гневко, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина, В.В. Кулешова, Д.С. Львова, И.С. Минько, А.И. Татаркина, Р.И. Шнипера и др.
Исследованию проблем инновационного развития экономики, начиная с трудов Н.Д.Кондратьева и Й.Шумпетера, посвящено большое количество научных работ многих авторов: А.И.Анчишкина, С.В.Валдайцева, Л.М.Гохберга, Добрынина А.И., Н.И.Ивановой, Д.И.Кокурина, С.В.Кортова, Р.М.Нижегородцева, А.Ф.Суховея, Титова А.Б. и других. Исследование новых тенденций в управлении экономикой, в научно-техническом и инновационном развитии, представлены в работах В.Н. Архангельского, Ю.И.Новикова, А.А.Дынкина, В.В.Иванова, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Л.А.Трофимовой, Ю.В.Шленова, Ю.В. Яковца и др.
Результаты современных исследований российских и зарубежных ученых в рамках институционально-эволюционной парадигмы представлены в трудах: С.Ю.Глазьева, О.В.Иншакова, В.С.Катькало, В.И.Маевского, В.Л. Макарова, А.Н.Нестеренко, В.М.Полтеровича, О.С. Сухарева, В.Л.Тамбовцева, Ю.В.Яковца, а также Дж.Дози, Я.Корнаи, Р. Нельсона, Д. Норта, М.Олсона, Дж.Силверберга, Р.Познера, С.Уинтера, Дж. Фостера, Ф.Хайека и др.
Различные аспекты рассматриваемой автором проблематики исследовались в последние годы М.П. Бузским, Г.Б. Клейнером, Д.С.Львовым, В.И.Маевским, Г.Г. Малинецким, Е.Н. Д.С. Чернавским, а также рядом зарубежных учёных, таких как П.Друкер, М.Портер, Г.Николис, И.Пригожин, Г.Хакен и др.
Однако проблемы управления инновационным развитием настолько многообразны и сложны, что необходимы дальнейшие исследования в этой области, включающие системный анализ и теоретическое обобщение деятельности органов управления федерального и регионального уровней в условиях взятого курса на институциональную трансформацию и модернизацию экономики. Кроме использования традиционных методов управления инновационным развитием, необходимо разработать новые подходы и управленческие технологии, обеспечивающие создание институциональных условий и стимулов для эффективного осуществления инновационной деятельности.
Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач данного диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и обоснование методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования:
анализ и обобщение основных теоретических и методологических положений и результатов разработок по проблемам управления инновационным развитием регионов в условиях масштабных экономических и институциональных изменений;
анализ состояния методического и аналитического обеспечения управления инновационным развитием регионов в современных условиях;
обоснование методологии исследования управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанной на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально -эволюционной и системно-интеграционной теорий;
выявление закономерностей функционирования и развития региональных экономических систем как объектов стратегического управления; построение модели региональной инновационной системы как институциональной базы для развития инновационной экономики;
исследование тенденций и специфики институциональной трансформации экономики при переходе к инновационному типу развития;
обоснование концепции и организационного механизма трансфера технологий и диффузии инноваций на основе формирования региональной инновационной системы и реализации кластерной политики;
исследование пространственных аспектов управления инновационным развитием российских регионов на основе выявления сущности и структуры инновационного потенциала региона, особенностей его пространственной концентрации, распределения и использования;
разработка концепции конвергентного развития регионов на основе выявления механизмов конвергенции и обоснования потенциала использования разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении;
разработка конвергентной модели развития региональной социально-экономической системы и модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе;
обоснование целесообразности применения ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и стратегической конкурентоспособностью региональных экономических систем;
выявление и обоснование «параметров порядка», подчиняющих сложное поведение элементов региональной экономической системы и разработка методики их расчета;
разработка методических рекомендаций по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе на основе сценарного подхода и концепции параметров порядка;
разработка модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, позволяющая обеспечить сочетание государственного управления и рыночных механизмов регулирования инновационной деятельности в регионе;
разработка методического подхода к формированию стратегической программы инновационного развития региона и рекомендаций по определению ее структуры и содержания;
разработка модели комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются российские регионы, избравшие инновационный путь развития экономики.
Предметом исследования выступает система управления инновационным развитием регионов в условиях институциональной трансформации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, самоорганизации, институционально-эволюционной теории, инновационной экономики, стратегическому планированию, системно-интеграционной теории предприятия, государственному регулированию экономики. Исследование базируется на современной системе взглядов и представлений об открытости мира, экономики и общества, об универсальности явлений самоорганизации и процессов эволюции.
Решение поставленных задач основывается на применении положений общей теории систем, теории самоорганизации, методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного анализа, экспертных оценок. В работе используется междисциплинарный подход, в котором автор опирался на труды исследователей в области синергетики, теорий нелинейной динамики, бифуркации, катастроф.
Информационной базой диссертационного исследования послужили: информационные и аналитические материалы министерств и ведомств РФ, правительственные программы развития отраслей и регионов, данные государственной статистики, материалы реферируемых научных журналов и периодической печати, электронные научные издания, материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Internet.
Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка.
Во Введении обоснована актуальность темы работы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические подходы к исследованию управления инновационным развитием региона» показана объективная необходимость инновационного развития российских регионов; выявлены особенности эволюции и инновационные императивы развития региональных экономических систем; обоснована целесообразность рассмотрения инновационного развития регионов в качестве объекта стратегического управления.
Вторая глава «Методологические основы управления инновационным развитием региональных экономических систем» посвящена разработке методологической базы построения системы управления инновационным развитием региона. Здесь раскрыты сущность и принципы формирования региональной инновационной системы; обоснована целесообразность использования системно-самоорганизационного и кластерного подходов для построения концептуальной модели региональной системы трансфера технологий и диффузии инноваций.
В третьей главе «Институциональный инструментарий и механизм управления инновационным развитием российских регионов» рассмотрены особенности институциональной среды и инновационной политики региона, разработана авторская концепция конвергентного развития регионов на основе инновационных факторов и модель управления экономикой региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции, которая явилась основой разработки стратегии управления инновационным развитием региона.
В четвертой главе «Повышение конкурентоспособности региона на основе стратегии управления инновационным развитием» определены инновационные аспекты конкурентоспособности региональной экономики, разработана система конкурентных стратегий региона, отражающая взаимосвязь факторов и моделей достижения конкурентоспособности региона; показана возможность использования ресурсного подхода к управлению конкурентоспособностью и рисками инновационной деятельности в регионе.
В пятой главе «Стратегическое управление инновационным развитием региона на материалах Томской области» обоснованы предложения по развитию системы стратегического планирования инновационного регионального развития, формированию нового организационного механизма поддержки инновационной деятельности, предложена авторская модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области.
В Заключении сформулированы выводы, подведены итоги, изложены основные результаты исследования.
Особенности эволюции и перспективы инновационной модернизации региональных экономических систем
Наиболее известной в немецкой школе регионалистов стала теория размещения промышленности, выдвинутая А. Вебером. По его мнению, на выбор места расположения предприятия наибольшее влияние оказывает взаимодействие трех факторов: транспортных издержек, издержек на рабочую силу, агломерации. Американцы У. Изард и В. Леонтьев расширили предмет региональной науки за счет включения в нее вопросов управления пространственной организацией экономики, планирования, прогнозирования, стратегического управления.
В 70-е годы XX века в связи с экономическим кризисом в Европе получила широкое распространение теория местного роста, которая оказалась близка реалиям сегодняшней экономики России. Ее суть заключается в том, что успех развития любой территории определяется ее способностью мобилизовать местный экономический потенциал и финансовые ресурсы, стимулировать предпринимательство на местном уровне и т.п. Ряд современных концепций регионального роста связывают уровень развития регионов с их способностью реагировать на структурную перестройку экономики и научно-технический прогресс. Так, теория создания благоприятной среды для нововведений ставит зависимость развития региона от его возможности заимствовать инновации и технологии и обеспечивать гибкое изменение структуры производства в сторону повышения доли эффективных отраслей экономики.
В рамках теории размещения важным звеном стали исследования процессов создания и распространения инноваций, согласно которым конкурентные преимущества при размещении производства приобретают те регионы, которые обеспечивают оптимальные условия для диффузии инноваций. Поэтому региональная экономическая политика должна быть направлена на создание благоприятных условий для развития инноваций на тех территориях, где сформирована соответствующая среда, способствующая диффузии инноваций, или существуют сравнительные преимущества (наличие ресурсов, инновационного потенциала и др.).
Серьезный вклад в исследование экономических проблем регионов внесен P.A. Шнипером, который в своих работах обосновал воспроизводственный подход к управлению развитием регионов, а также необходимость расширения их экономической самостоятельности . Согласно H.H. Некрасову, под регионом , следует понимать «крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями, с характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой» .
Удачное определение региона, раскрывающее его двойственную объектно-субъектную природу, дано Н.М. Горбуновым, который рассматривает регион как «территориальное социально-экономическое образование государства, основой которого является социоэкономическая пространственная организация производительных сил и производственных отношений в единстве и целостности воспроизводственного процесса, имеющее собственную экономическую базу развития и свои политические, экономические и социальные интересы» .
Сигов В.И. определяет регионы как территориальные образования, которые представляют собой не только целостные природно-географические, но и социально-экономические системы со своими органами власти и управления, то есть законодательно закрепленные структуры . Таковыми в соответствии с Конституцией являются в настоящее время области, края, республики и другие субъекты Российской Федерации.
В работе В.В. Кистанова «Федеральные округа России» регион рассматривается одновременно как элемент территориальной организации народного хозяйства, как элемент системы расселения и как элемент социальной организации общества, т.е. он включает все сферы жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека.
На наш взгляд, на уровне субъекта Федерации наиболее четко прослеживаются все характерные черты региона как целостного социально- экономического образования, поэтому именно он будет рассматриваться в настоящем исследовании в качестве базового элемента мезоэкономической системы. В то же время территориальная организация национальной экономики позволяет выделять и исследовать регионы более высокого уровня иерархии - макрорегионы, под которыми мы понимаем совокупность российских регионов, объединенных территориальной близостью, имеющих сходные природные и социально-экономические условия развития, а также органы координации и управления.
Регионализм как принцип территориальной организации общества является характерной чертой современной социально-экономической политики. Он ярко проявляется в интеграции на межгосударственном уровне (ЕС, СНГ и др.), а для России данный принцип играет ведущую роль ввиду огромности её территории и разнообразия условий жизнедеятельности, федерализации государственного устройства и развития самоуправления .
Значительные изменения в характере экономических отношений на региональном уровне в течение последнего десятилетия привели к необходимости уточнения и разработки новых теоретико-методологических подходов к исследованию проблем регионального развития. Такие исследования представлены в трудах В.Н. Архангельского, P.A. Белоусова, А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, В.Н. Лексина, В.Е. Рохчина, Ю.М. Швыркова и других авторов. В работах указанных исследователей анализируются вопросы организации и управления региональными системами на основе сочетания рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования . Представляют интерес исследования в этой области зарубежных ученых У. Айзарда, X. Амстронга, В. Острома, Б. Стивенса, Дж. Тейлора, X. Ричардсона, М. Темпла и др. В условиях развития рыночных отношений важен социально- экономический подход к понятию «регион», для которого характерны: обоснование принципов и механизмов обеспечения соответствия уровня жизни населения уровню и темпам развития экономики, установление меры соответствия вклада каждого региона в экономику страны. В настоящее время тенденция социально-экономического подхода к трактовке региона усиливается за счет обострения ряда противоречий: возрастающих различий в уровнях социально-экономического развития регионов; несоответствия уровня жизни населения и конечных результатов хозяйственной деятельности в регионах; наличия значительного научно-технологического потенциала и низкого уровня внедрения технологических инноваций и др. Все это требует усиления внимания к проблеме управления процессом перехода экономики регионов на инновационный путь развития.
Формирование региональной инновационной системы: проблемы теории и методологии
Эволюционные процессы в региональной экономической системе, как было отмечено выше, идут в направлении «к созданию всё более сложных организаций и структур путём интеграции различных частей, развивающихся в разном темпе структур в эволюционные целостности» . В таких сложных структурах всегда существует проблема когерентности. Под когерентностью принято понимать согласование темпов жизни различных структур посредством диффузных или диссипативных процессов, являющихся макроскопическим проявлением хаоса . Для построения эффективно действующей сложной структуры необходимо когерентно соединить все структуры и подсистемы внутри неё, синхронизировать темп их эволюции. В результате такой синхронизации подсистемы приобретают один и тот же момент обострения, начинают функционировать и развиваться в одном темпе.
Значительное различие стадий развития процессов в разных, но расположенных на одной территории структурах приводит к тому, что один процесс служит фоном для развития другого, существует потенциально, в латентном виде, тогда как другой уже достаточно развит и даже подходит к моменту обострения (максимального развития). При этом медленно развивающиеся структуры могут рассматриваться как слабый, близкий к нулевому фон для быстро развивающихся структур. Именно поэтому отстающие в развитии подсистемы региональной экономики как бы тянут за собой все остальные, более прогрессивно развивающиеся структуры, замедляют темп их движения. Чтобы единый организм региональной экономики функционировал эффективно и устойчиво, необходимо стремиться к установлению общего темпа эволюции всех составляющих его подсистем. Для этих целей целесообразно использовать механизмы включения и самовключения отстающих в развитии структур в более сложную структуру. Например, речь может идти в данном случае о формировании в РФ макрорегионов - более сложных структур, способных прогрессивно развиваться за счет синхронизации темпов эволюции и повышения скорости движения по выбранной траектории. Причём с точки зрения синергетики возможно как спонтанное самовключение, так и специально организованное управляемое включение таких структур в более сложную структуру. Установление общего темпа эволюции различных подсистем приводит к тому, что в результате синхронизации осуществляется как бы взаимная поддержка быстро и медленно развивающихся структур внутри сложной системы региональной экономики, что является одним из условий и факторов повышения её устойчивости и увеличения темпов развития.
По аналогии с другими системами эволюция в региональных экономических системах протекает неравномерно. Достаточно длительные этапы плавного развития чередуются с кратковременными стадиями бурного развития (катастрофами). В эволюционной динамике региона существует определённая соразмерность в масштабах конструктивных и деструктивных процессов, последовательно сменяющих друг друга. Однако там, где масса флуктуаций выходит за некоторую критическую черту, соразмерность нарушается, масштабы разрушения могут превысить масштабы созидания и система перейдёт в непредсказуемый режим функционирования или разрушения. Среди продуктов распада прежней структуры подавляющая часть отбраковывается эволюцией, а те элементы, которые оказываются способными к самостоятельному потреблению негэнтропийного ресурса, как более устойчивые сохраняются и получают конкурентное преимущество по сравнению с другими элементами. Затем вступают в действие силы когерентности. Элементы, способные к поглощению свободной энергии, вступают в кооперативные отношения друг с другом, что, как правило, повышает их устойчивость, создавая, таким образом, для них конкурентное преимущество.
Известно, что кооперация приводит к замене конкуренции более экономным режимом обмена веществом, энергией, информацией. Если конкуренция означает деятельность в различных или даже противоположных направлениях, то кооперация означает деятельность в едином направлении. «Конкурентоспособные элементы ослабляют неконкурентоспособные. Таким образом, когерентность включает и взаимное ослабление элементами друг друга, и взаимное их усиление. В последнем случае вступает в действие принцип подчинения («славинг»-принцип, по Г. Хакену), подстёгивающий образование когерентных связей между отдельными констелляциями определённого сорта (со сходными или одинаковыми параметрами порядка)» . Принцип подчинения захватывает постепенно в свою орбиту всё новые элементы и их группировки, причём в более выгодной ситуации оказываются крупные констелляции, которые обеспечивают экономное расходование энергии.
Николис Г. и Пригожин И. в своих исследованиях не раз отмечали, что в нелинейных системах поиск устойчивого состояния играет роль естественного отбора: «Динамическая система, порождающая хаос, действует как своего рода селектор, отбрасывающий огромное большинство случайных последовательностей (бифуркационных ветвей) и сохраняющий лишь те из них, которые совместимы с соответствующими динамическими законами» .
Между тем известно, что отбор в сторону предпочтения более устойчивого состояния наступает только после нарушения существующей меры устойчивости. Такое нарушение меры устойчивости системы за пределы её самовосстанавливающих возможностей вызывает бифуркацию, под которой понимается «одномоментное состояние, когда система, потеряв устойчивость, полностью теряет память, и её следующая эволюция оказывается принципиально непредсказуемой, поскольку определяется только теми случайными факторами, которые в момент бифуркации действуют на систему» . Исследователи считают, что степень «потери памяти» системой определяется мерой нарушения устойчивости и специфической формой хаоса, в который погружается система.
Хаос - это всегда непредсказуемое состояние, в котором только и могут зародиться элементы самоорганизации. Лишь высвободившиеся в результате разрушения старой структуры элементы могут сложиться в новую упорядоченность. Причём качественная определённость новой упорядоченности складывается случайным образом. Внутри хаоса существует огромное количество потенциальных непроявленных будущих форм событий, и из этой непроявленности возникают альтернативные варианты рождения новых самоорганизующихся структур. На это указывал в своё время ещё A.A. Богданов в своём классическом труде по тектологии .
По образному выражению Е.Я. Режабека, «хаос «распаковывает» весь набор возможностей, существующих в системе, но реализация одной возможности всегда устраняет с пути самоорганизации все остальные возможности. Выбор пути развития осуществляется по одному из двух сценариев: что-то реализуется, а что-то отбрасывается. Это раздвоение траекторий развития происходит в точке наименьшей устойчивости, отвечающей достигнутой мере хаоса, а потому оно (раздвоение) случайно. Выбор из двух вариантов (реализуемого и нереализуемого) только одного сценария эволюции системы в синергетике называется бифуркацией. Потенциальная траектория образования некоей структуры становится актуальной траекторией».
Взаимосвязь институциональной среды и инновационной политики в региональных рамках
Преимущественное использование совокупности инновационных факторов в развитии экономики региона составляет сущность перевода её на инновационный путь развития, который является не целью, а лишь средством для решения многих важных задач, стоящих перед страной, таких как повышение конкурентоспособности экономики, сохранение территориальной целостности, рост качества жизни населения. В широком смысле инновационный тип развития экономики - это смена комбинаций элементов производительных сил, технологических укладов, циклов научно-технического прогресса и активное использование его достижений. В узком смысле под инновационной экономикой понимают такую экономическую систему, «где основу производства составляют наукоемкая продукция, новейшие технологии и материалы, а также соответствующие им организационно-управленческие и социально-экономические структуры. В инновационной экономике приоритетом деятельности ее субъектов является инновационная деятельность, т.е. деятельность, направленная на создание инноваций» . Именно производство нововведений и превращение этой сферы в хозяйственно- экономический и социокультурный уклад российских регионов должны лежать в основе инновационной модернизации экономики регионов. От экономики производства традиционных товаров и услуг регионы должны перейти к целенаправленному формированию системы воспроизводства и использования знаний, воплощения их в инновации, обеспечивающие экономическую и социальную конкурентоспособность регионов.
Процесс инновационной модернизации региона нелинеен и неоднороден. Под влиянием совокупности различных факторов в регионе как территориальной системе всегда выделяются зоны более интенсивного и менее интенсивного развития. Рост различных показателей в зонах интенсивного развития, в том числе и инновационного, носит, как правило, кумулятивный характер. В то же время под воздействием разного рода случайностей, флуктуаций периодически совершается диссипация (рассеивание) накопленных ими ресурсов роста, вследствие чего некоторые из обозначившихся «точек роста» могут замедляться в развитии или даже приходить в упадок, испытывать так называемый локальный регресс. Таким образом, инновационная модернизация региона представляет собой эволюционный процесс, протекающий стохастическим образом, характеризующийся возникновением периодических диссипаций. Поэтому для эффективного управления этим процессом, формирования соответствующих структур-аттракторов, притягивающих благоприятные для региона траектории развития, необходимо формирование современной парадигмы управления, опирающейся на идеи эволюционной экономической теории, учитывающей основные принципы эволюции и самоорганизации.
Рассмотрим основные принципы эволюции и их применение к управлению процессом инновационной модернизации региональных экономических систем. 1. Принцип наследственности. Он предполагает учет имеющейся суммы знаний и опыта управления (как внутри системы, так и вне ее), которые порождают типовые действия экономических субъектов. Наличие опыта увеличивает вероятность выживания и является фактором устойчивости, своеобразной консервативной «памятью» системы, удерживающей ее от неоправданных действий и решений. 2. Принцип изменчивости. Означает возможность и способность системы адаптироваться к изменению окружающей среды. Однако не только среда влияет на происходящие в системе процессы, но и действия каждого экономического агента в свою очередь влияют на окружающую среду, частично изменяя ее и приводя к трансформации системы в целом. 3. Принцип отбора. В результате отбора происходит перераспределение ресурсов и рынков в пользу наиболее конкурентоспособных субъектов и систем. Инновационная деятельность является признанным инструментом конкурентоспособности для экономических систем любого уровня. В инновационной среде должен существовать механизм отбора и гибели неконкурентоспособных систем. По мнению В.И. Маевского , крах директивной экономической системы СССР был связан прежде всего с неэффективным механизмом отбора, отсутствием процедур гибели неконкурентоспособных субъектов и в итоге с нарушением принципов эволюционного развития. Отбор может осуществляться двояко: через директивный и через конкурентный механизм. В первом случае формируется набор пороговых критериев, при прохождении которых элементы системы насильственно уничтожаются или трансформируются. Во втором случае отбор происходит естественным образом как невозможность для системы приобретения необходимых ресурсов. В реальной экономике присутствуют оба механизма. 4. Принцип неопределенности, учитывающий степень неопределенности возникновения того или иного проявления инновационной активности. Например, аккумулирование инвестиций и усилий на ряде научных направлений вносит существенный элемент планирования и детерминации появления научных результатов, прогнозирования инновационного развития, без чего невозможно осуществлять управление. Соотношение случайного и эволюционно предопределенного является важнейшей проблемой для разработки механизмов управления инновационной модернизацией с позиций теории эволюции. Для устранения этого противоречия учеными был сформулирован принцип неопределенности технико-экономического развития , который вытекает из предположения, что существует наиболее вероятная траектория эволюции каждой системы. Принцип неопределенности инновационного развития формулируется следующим образом: невозможно добиться точного совпадения планируемого и достигнутого состояний инновационного процесса точно в заданный момент времени.
Стратегия управления конкурентоспособностью региона
Важнейшим признаком инновационной экономики в настоящее время является резкое возрастание роли организации и самоорганизации в научном и технологическом развитии. Это отмечают ученые всего мира. Если «конец XX в. называли временем high tech - высоких технологий в промышленности, сельском хозяйстве, военной отрасли, то XXI в., видимо, суждено стать веком high-hume - высоких гуманитарных технологий, направленных на развитие и эффективное использование возможностей отдельных людей и коллективов» . Стало ясно, что будущий прогресс современной экономики связан не столько с ее индустриализацией, сколько с интеллектуализацией общества. В связи с этим совершенно меняется роль новых знаний и компетенций научно- технической и управленческой элиты и роль самоорганизации в развитии экономики как методологии нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости.
Экономика в настоящее время демонстрирует беспрецедентно сложную, неустойчивую динамику, характеризуется возрастанием неопределенности и рисков. Это отчетливо проявилось на фоне мирового финансово- экономического кризиса. Национальные экономики в условиях кризиса теряют привычные очертания, ускоряют темпы своих изменений в общем потоке негативных глобальных трансформаций, что свидетельствует о разрушении прежнего экономического порядка, о нарастании конфликтности и неустойчивости социально-экономических процессов.
В этом контексте значительный теоретический и практический интерес представляет использование в экономике принципов синергетики, которая раскрывает фундаментальные основы порядка в природных и социально- экономических образованиях, общие принципы эволюции и самоорганизации сложных неравновесных систем. Российские регионы представляют собой именно такой класс систем со множеством положительных и отрицательных обратных связей, разными темпами развития подсистем, циркуляцией больших потоков материальных, финансовых, энергетических и информационных ресурсов. В них протекают нелинейные процессы, характеризующиеся разной интенсивностью, повторяемостью и скоростью, возникают многочисленные критические режимы функционирования, которые и определяют сложную динамику развития региона. В настоящем исследовании мы ставим задачу применения синергетического подхода, раскрывающего закономерности самоорганизации сложных нелинейных систем, для решения проблем управления развитием инновационной деятельности в регионах.
Синергетика возникла в конце XX в. как продолжение и развитие нелинейной теории колебаний. Она унаследовала универсальные междисциплинарные подходы своих предшественниц: тектологии А.И. Богданова, теории систем Л. Берталанфи, кибернетики Н. Винера. История методов синергетики связана с именами многих выдающихся учёных XX в. Прежде всего это французский математик, физик и философ Анри Пуанкаре, который в конце XIX в. заложил основы методов нелинейной динамики и качественной теории дифференциальных уравнений. Он ввёл понятия аттракторов (притягивающих множеств в открытых системах), точек бифуркации (значений параметров задачи, при которых появляются альтернативные решения), а также неустойчивых траекторий и динамического хаоса.
В первой половине XX в. большую роль в развитии методов нелинейной динамики играла советская школа математики и физики, которую представляли A.M. Ляпунов, Л.И. Мандельштам, А.Н. Колмогоров, А.Н. Тихонов. В 60-70-е годы происходит прорыв в понимании процессов самоорганизации в самых разных явлениях природы и техники. В это время возникли и заявили о себе теории генерации лазера (Г.Б. Басов, A.M. Прохоров, Г. Хакен), колебательных химических реакций Б.П. Белоусова - A.M. Жаботинского, общая теория диссипативных структур И. Пригожина, теория турбулентности (А.Н. Колмогоров, Ю.Л. Климонтович), а также теория катастроф Р. Тома и В.И. Арнольда. Именно в 70-е годы специалист по квантовой оптике из Штутгарта Г. Хакен ввёл в научный оборот термин «синергетика», что в буквальном переводе означает «теория кооперативных явлений», т.е. коллективного поведения множества элементов произвольной природы, образующих систему. При этом ряд коллективных переменных, называемых параметрами порядка, управляют поведением всех остальных переменных системы. Утверждалось, что целью синергетики является отыскание и исследование поведения параметров порядка в зависимости от внешних управляющих переменных. В настоящее время круг её интересов и методов значительно расширился и продолжает постоянно пополняться.
В настоящее время возникли и интенсивно развиваются новые направления синергетики: социосинергетика, синергетическая экономика, а также её приложения в истории и искусстве. Весьма значительны заслуги синергетики в выработке антикризисных стратегий в период глобальных кризисов, множественных бифуркаций и нестабильных состояний общества. Синергетика исследует принципы эволюции сложных систем, раскрывает причины нестабильности и хаоса, на ее основе разрабатываются методы нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости. Она показывает возможности эффективного управления сложно организованными неравновесными системами через стимулирование их способности к самоорганизаг}ии.
История самоорганизации стара как мир. Самопроизвольное возникновение порядков в обществе описывал еще Платон. Эволюционное развитие сообществ людей отмечали и изучали в XVIII в. Д. Юм, А. Фергюссон, А. Смит. В выработке современной концепции самоорганизации существенное значение имели открытия, полученные в разных областях науки. Первая заявка на раскрытие законов самоорганизации была сделана A.A. Богдановым в начале XX в. в его фундаментальном труде «Тектология. Всеобщая организационная наука» . Тектология доказала необходимость выхода науки на междисциплинарный уровень и раскрыла доминирующую роль в достижении этой цели организационной науки, а также определила универсальные механизмы саморегуляции процессов упорядочивания в системе.
Важное место в формировании теории самоорганизации занимает математическая теория устойчивости, разработанная А. Ляпуновым и А. Пуанкаре. Большое значение имело открытие Э. Лоренцом явления «странного аттрактора», в котором система движется от одной точки к другой детерминированным образом, но траектории движения в конце концов настолько запутываются, что предсказать направление движения системы в целом становится невозможным. Эта смесь стабильности и нестабильности образовала и характеризовала собой явление, получившее название динамического хаоса.
Во второй половине XX в. проблемами самоорганизации занялась брюссельская школа И. Пригожина, разработавшая теорию неравновесной термодинамики, которая описывает необратимый процесс перехода системы от одного неравновесного состояния к другому с понижением уровня энтропии и повышением степени организованности. Образующиеся при этом структуры были названы диссипативными. Отсюда возникло название нового научного направления, связанного с именем И. Пригожина, - теория диссипативных структур.
Теория диссипативных структур И. Пригожина и синергетика Г. Хакена составляют основу современной общей теории самоорганизации, которая раскрывает совершенно иную картину мира по сравнению с той, которая лежала в основании классической науки. Именно поэтому отношение к теории самоорганизации многих учёных остаётся неоднозначным, несмотря на то, что она стремительно развивается и всё больше укрепляет свои позиции в научном пространстве.
