Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы управления инновационным развитием предприятия
1.1. Цикличность экономической динамики как основа инновационного развития предприятия 16
1.2. Генезис и современные концепции инновационного развития предприятия 45
1.3. Онтологический анализ инновационного развития предприятия 58
1.4. Интеграционно-векторная концепция инновационного развития предприятия 90
2. Методология оценки инновационного состояния предприятия
2.1. Методологическая основа интеграционно-векторной оценки инновационного состояния предприятия 99
2.2. Система показателей оценки инновационного состояния предприятия .. 113
2.3. Гармонический анализ инновационного состояния предприятия 133
3. Моделирование процесса управления инновационным развитием предприятия
3.1. Эволюция моделей управления предприятием в контексте инновационного развития 153
3.2. Инновационное развитие предприятия в стратегическом управлении ... 164
3.3. Модель управления инновационным развитием предприятия 172
4. Механизм управления инновационным развитием предприятия
4.1. Содержание организационно-экономического механизма управления инновационным развитием предприятия 185
4.2. Влияние инновационного состояния предприятия на стоимость его активов 190
4.3. Институциональный менеджмент как инструмент управления ментальным полем предприятия 201
4.4. Концепции управления знаниями и ресурсами предприятия 214
5. Разработка управленческого решения по выбору направления инновационного развития предприятия
5.1. Теоретические подходы к управленческому решению 225
5.2. Технология принятия решения по формированию направления инновационного развития предприятия 233
5.3. Процесс выбора проекта повышения уровня инновационного состояния предприятия 253
Заключение 268
Список литературы
- Генезис и современные концепции инновационного развития предприятия
- Система показателей оценки инновационного состояния предприятия
- Инновационное развитие предприятия в стратегическом управлении
- Институциональный менеджмент как инструмент управления ментальным полем предприятия
Введение к работе
Aктуальность темы исследования. Экономическая реальность XXI века характеризуется динамичным инновационным развитием всех сфер деятельности. Россия, в соответствии с общемировыми тенденциями, также вовлечена в этот процесс, осознание актуальности которого подтверждается государственными целями и задачами, закрепленными в стратегии инновационного развития на период до 2020 года. Согласно данному документу инновационная модель должна стать доминирующей в развитии российских предприятий.
Поиски решения проблем инновационного развития осуществляются в исследованиях ведущих российских и зарубежных ученых с начала XX века. По мере расширения методологических основ все большее обоснование получает ключевая роль инновационного развития в повышении эффективности деятельности и конкурентоспособности экономических субъектов разных уровней, в том числе и предприятий.
Однако, несмотря на значительное внимание к указанной проблеме со стороны государства и научного сообщества, в практической деятельности российских предприятий существует разрыв между осознанием их руководством потребности в инновационном развитии и осуществлением действий в данном направлении. Подтверждением этому служит низкий уровень инновационной активности российских предприятий, который на протяжении последних пяти лет не превышает 11%.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что, несмотря на глубокие исторические корни и значительное количество исследований в сфере инновационного развития, большинство этих разработок имеет фрагментарный характер, в то время как практическая деятельность предприятий нуждается в комплексном решении данной проблемы. Анализ тенденций развития современной экономической теории показывает, что особую актуальность сегодня приобретает системная экономическая парадигма. Рассмотрение инновационного развития предприятия через призму данной парадигмы позволяет преодолеть ограничения существующих научных исследований.
Таким образом, актуальность развития методологических основ управления инновационным развитием предприятия обусловлена, во-первых, противоречием между государственными стратегическими ориентирами, приоритетом которых является инновационное развитие предприятий, и инертностью моделей управления российскими предприятиями; во-вторых, выявленным отставанием развития существующего методологического аппарата от потребностей практики, нуждающейся в комплексном решении проблем управления инновационным развитием предприятия.
В связи с изложенным совершенствование методологии управления инновационным развитием предприятия на основе системной парадигмы становится значимым как для науки, так и практической деятельности, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Стeпeнь рaзрaботaнности проблeмы. Взаимосвязь совершенствования управления предприятием и его инновационного развития частично рассматривалась экономистами с момента возникновения теории конкуренции (Ж. Кондорсэ, А. Смит, А. Маршалл, Дж. Робинсон, Эд. Чемберлен, А. Лернер, К. Маркс). Однако активный процесс формирования фундаментальных основ инновационного развития начался с концепций Н. Кондратьева и Й. Шумпетера, которые были развиты в трудах зарубежных авторов: Г. Беккера, Дж. Бернала, Л. Вегера, П. Дракера, С. Кузнеца, Г. Менша, А. Мори, Э. Мэнсфилда, Н. Нормана, К. Прахалада, Б. Санто, Д. Сахала, Ш. Тацуно, Б. Твисса, Р. Фостера, А. Шлезингера-младшего, Т. Шульца и других, а также отечественных исследователей: А. Анчишкина, Л. Барютина, С. Глазьева, Л. Дмитриева, В. Иноземцева, В. Колосова, Б. Кузыка, Л. Клименко, В. Клинова, В. Кушлина, И. Лукашевича, Д. Львова, А. Ляхова, С. Меньшикова, Г. Микерина, Н. Мингалева, Л. Мясникова, Г. Празднова, С. Румянцевой, Р. Фатхутдинова, Ю. Яковца и других.
Особенности управления инновационным развитием предприятия представлены в исследованиях таких авторов, как Э. Арутюнов, Л. Валинурова, Г. Гершанок, М. Гуреева, А. Иващенко, А. Кибиткин, Д. Кокурин, С. Комаров, В. Кравцова, Н. Кузьминых, Л. Мищенко, О. Никулина, Д. Новиков, А. Трифило-ва, М. Чечурина, И. Шанин и ряда других.
Значительный вклад в научные основы инновационной деятельности внесли представители уральской научной школы: А. Татаркин, Н. Акатов, В. Антропов, И. Баев, Л. Баев, В. Белкин, В. Берсенев, О. Боткин, С. Важенин, Е. Вайсман, В. Воложанин, Н. Галкина, А. Голиков, В. Горшенин, А. Гребенкин, В. Дубровский, И. Ершова, Г. Клейнер, В. Клочков, Т. Коркина, С. Кортов, В. Криворотов, М. Кувшинов, А. Куклин, П. Лутовинов, Б. Мильнер, А. Мокроносов, А. Молодчик, Е. Попов, О. Романова, В. Семенов, В. Смагин, А. Суховей, В. Чернов, А. Шеломенцев и другие.
Формированию и углублению системной парадигмы в рамках экономической теории посвящены труды признанных зарубежных ученых: Р. Акоффа, Л. фон Берталанфи, С. Вира, В. Гейнса, Р. Калмана, Дж. Клира, Я. Корнаи, М. Месаровича, Д. Форрестера и других, а также работы представителей отечественной экономической науки Ю. Гаврильца, В. Глушкова, В. Данилова-Данильяна, М. Завельского, В. Маевского, Б. Михалевского, Е. Попова, B. Степина, Д. Чернавского, Ю. Черняка и других.
Оценивая исключительную важность имеющихся научных результатов, следует признать, что до настоящего времени существует достаточно широкое расхождение в категориально-понятийном аппарате, описывающем управление инновационным развитием предприятия. Это во многом объясняется многогранностью проблемы, что, в свою очередь, порождает разноаспектность подходов к ее решению, приводящую к бессистемности управленческих решений. Кроме того, отсутствуют комплексные модели управления инновационным развитием предприятия, учитывающие взаимосвязь определяющих его факторов, обусловливающую нелинейность реализации. Не достаточно разработан механизм управления инновационным развитием и технология принятия управленческого решения в данной сфере, так как при значительном внимании к инновационному процессу и внутренним факторам предприятия остаются не раскрытыми особенность выбора общего направления инновационного развития предприятия и его обоснование.
Необходимость разрешения противоречия между фрагментарностью существующих подходов и потребностью практики в комплексном решении проблем управления инновационным развитием предприятия обусловливает значимость расширения методологических основ данного научного направления и определяет выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования – совершенствование теории и методологии управления инновационным развитием предприятия в соответствии с принципами системного подхода.
Достижение поставленной цели потребовало решения научных задач:
разработать концепцию инновационного развития предприятия на основе системного подхода;
развить методологические основы исследования инновационного состояния предприятия в соответствии с принципом системности;
разработать модель управления инновационным развитием предприятия;
сформировать организационно-экономический механизм управления инновационным развитием предприятия;
создать технологию принятия управленческого решения по выбору направления инновационного развития предприятия.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, реализующие процесс инновационного развития в условиях цикличности экономических процессов.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие и эволюционирующие в процессе управления инновационным развитием предприятия.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Научные разработки и выводы основаны на системной парадигме, а также ряде подходов, таких как динамический, проектный и эволюционный, являющихся результатами фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных ученых в сфере экономики и управления. Общей методологической базой диссертационного исследования является категориальный аппарат экономической теории. Исследование проводилось на основе диалектического метода познания – движения от общего к частному, от выявления сущности концептуальных положений к формированию модели, механизма и технологии управления инновационным развитием предприятия. Для решения поставленных задач были использованы такие научные методы исследования, как факторный, матричный, гармонический и сравнительный анализ, а также экономическое моделирование и метод экспертных оценок.
В ходе работы применялись следующие инструменты научного исследования: графическая интерпретация теоретической информации и эмпирических данных, группировка фактических данных и их табличное представление, конструирование логических схем.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили законода-тельные и нормативные акты Российской Федерации в сфере стратегического и инновационного развития, материалы докладов о социально-экономическом развитии Российской Федерации, комплексных докладов о социально-экономическом развитии Челябинской области, научные публикации в периодических изданиях, монографии. В исследовании использованы справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, статистические данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, Министерства экономического развития Челябинской области, отчеты открытых акционерных обществ, рейтинги международных организаций, результаты экспертных оценок.
Соответствие содержания диссертации заявленной специальности. Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: область исследования «Управление инновациями»: п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»;
п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».
Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну исследования и являющиеся предметом защиты:
1. Разработана интеграционно-векторная концепция инновационного развития предприятия, отличительной особенностью которой является представление инновационного развития как цикличного процесса позитивных качественных изменений в инновационном состоянии предприятия. Инновационное состояние характеризуется системой векторных показателей, сформированной на основе интеграции пространственного подхода к предприятию как совокупности иерархически подчиненных ментального, когнитивного и ресурсного полей и динамического подхода к инновационной деятельности, который позволяет выделить три этапа: формирование новации; преобразование новации в нововведение; коммерциализация нововведения. Предложенная концепция способствует повышению эффективности управления инновационным развитием предприятия на основе преодоления фрагментарности существующих в данной сфере исследований и преобразования их в единую систему, позволяющую принимать обоснованные управленческие решения.
2. Развиты методологические основы исследования инновационного состояния предприятия на основе интеграционно-векторной концепции, что позволило представить инновационное состояние как систему из девяти обобщенных показателей, определяемых факторами предложенных полей предприятия и их направленностью, то есть как систему векторов. В рамках предложенной методологии создан метод оценки инновационного состояния предприятия на основе гармонического анализа, позволяющий оперировать с векторными величинами и учитывать взаимное влияние показателей с помощью аналитических коэффициентов связи, обусловливающих нелинейность изменения инновационного состояния.
3. Разработана модель управления инновационным развитием предприятия, в основе которой находится превентивное воздействие субъекта на объект управления посредством реализации совокупности функций в рамках определенного механизма – с целью позитивных качественных изменений инновационного состояния предприятия согласно цели, задачам и принципам инновационного развития. Особенностью предложенной модели является нелинейность изменения объекта управления в ответ на управленческие воздействия и возможность прогнозирования инновационного состояния предприятия с учетом сценарных изменений, определенных в результате гармонического анализа.
4. Сформирован организационно-экономический механизм управления инновационным развитием предприятия, который представляет собой систему условий, инструментов и процедур, позволяющих определять направление (объект приложения усилий) и силу управленческого воздействия (импульс, обеспечиваемый определенными исходными данными), которые в ходе преобразования приводят к целевому изменению инновационного состояния предприятия. В ходе апробации разработанного механизма выявлено влияние управления инновационным развитием предприятия на стоимость его активов.
5. Создана технология принятия управленческого решения по формированию направления инновационного развития предприятия как совокупность взаимосвязанных процедур, позволяющих разработать альтернативные решения, обосновать их организационно-экономическую эффективность на основе матричного анализа и осуществить аргументированный выбор стратегии инновационного развития.
Теоретическая значимость работы заключается в приращении знаний в сфере управления инновационным развитием предприятия в виде интеграционно-векторной концепции, отличительной особенностью которой является объединение пространственного подхода к предприятию и динамического подхода к инновационной деятельности, позволившее сформировать систему взаимосвязанных показателей, характеризуемых как векторные величины.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в определении необходимых и достаточных условий для формирования и реализации модели управления инновационным развитием предприятия; возможности использования разработанных методологического подхода, концептуальных положений и принципов, комплекса прикладных методов и моделей для управления инновационным развитием предприятия с применением программных продуктов. Прикладное значение имеет алгоритм управления инновационным развитием предприятия. Метод оценки инновационного состояния предприятия может быть использован органами регионального управления при разработке целевых региональных программ развития.
Результаты диссертационной работы используются в образовательном процессе в таких курсах, как «Теория инноваций», «Теоретическая инноватика», «Современные проблемы инноватики», «Семинар по проблемам в инновационном менеджменте», в программах повышения квалификации управленческих кадров и mini-MBA, а также в деятельности Научно-образовательного центра «Управление инновациями».
Достоверность и обоснованность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждаются аргументированностью исходных посылок, вытекающих из теоретико-методологической базы, обоснованной признанными российскими и зарубежными учеными; использованием и корректной обработкой значительного объема статистического и фактического материала; апробацией и сходимостью результатов теоретических выводов, разработанных на их основе моделей и методов управления инновационным развитием предприятий Уральского региона.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на международных (Wiesbaden, 2012; Москва, 2009, 2012; Новосибирск, 2012; Екатеринбург, 2011, 2012; Челябинск, 2005, 2010, 2012; Санкт-Петербург, 2011; Пермь, 2011; Ульяновск, 2010, 2011; Пенза, 2010; Нижний Новгород, 2009), всероссийских научно-практических конференциях (Челябинск, 2007, 2009, 2010; Каменск-Уральский, 2012), научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2010). Методология выполненного исследования используется в учебном процессе, а также в деятельности НОЦ «Управление инновациями».
Практические результаты диссертационного исследования использованы в деятельности ряда предприятий Челябинской области при разработке стратегии развития, в частности филиал ОАО «Лафарж Цемент» («Уралцемент»), г. Коркино, ЗАО «Кемма», г. Челябинск, ОАО «Евразийская строительная компания», г. Челябинск, ОАО «Агрегат», г. Сим и др.
Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выполненных лично автором в качестве руководителя научно-исследовательской работы по соглашению № 14.B37.21.0500 «Разработка алгоритмической модели управления инновационным развитием промышленных предприятий», а также в качестве ответственного исполнителя научно-исследовательской работы по соглашению от 30.07.2012 № 14.B37.21.0262 «Совершенствование концепции и разработка методологии нелинейного управления инновационно-ориентированным промышленным предприятием», осуществляемых в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы.
Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования опубликованы в 53 работах, в том числе в 4-х авторских и коллективных монографиях, статьях (из них 12 – в научных журналах, определенных ВАК РФ), 2-х программных продуктах, научных докладах. Общий объем публикаций 73,11 п.л., в том числе авторских – 33,95 п.л.
Логика и структура диссертационного исследования. Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (рис. 1). Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, содержит 52 рисунка, 23 таблицы, 3 приложения, общий объем – 317 страниц.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, представлена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, его теоретические и методологические основы, информационно-эмпирическая база; приведены основные результаты, представляющие научную новизну и определяющие практическую значимость работы; указаны данные об апробации и практической значимости реализации основных результатов исследования.
В первой главе «Теоретические основы управления инновационным развитием предприятия» рассмотрена теория циклической динамики как инструмент прогнозирования инновационного развития экономики, на основе исследования генезиса выявлены проблемы становления современных концепций в данном направлении, проведен онтологический анализ рассматриваемого явления, позволивший сформировать интеграционно-векторную концепцию инновационного развития предприятия.
Во второй главе «Методология оценки инновационного состояния предприятия» на основе сравнительного анализа существующих методов определена методологическая основа интеграционно-векторной оценки инновационного состояния предприятия, сформирована система показателей и представлены варианты их интеграции с целью получения многоуровневых результатов, предложен метод оценки инновационного состояния на основе гармонического анализа, составлен алгоритм его реализации, шкала интерпретации результатов и способ обработки экспертной информации.
В третьей главе «Моделирование процесса управления инновационным развитием предприятия» дано определение управления инновационным развитием предприятия на основе авторской интеграционно-векторной концепции и предложена циклическая модель управления данным процессом с помощью превентивного воздействия субъекта на объект управления; представлен алгоритм управления инновационным развитием предприятия, учитывающий нелинейность изменений объекта, рассмотрены особенности стратегического управления инновационным развитием предприятия.
Актуальность исследования
Цикличность экономических процессов, нарастание скорости изменений и усиление конкуренции обусловливают необходимость инновационного развития всех экономических субъектов
Совершенствование теории и методологии управления инновационным развитием предприятия на основе системной парадигмы является значимым как для науки, так и практической деятельности
Фрагментарность научных подходов к исследованию инновационного развития создает ограничения для управления данным процессом, что подтверждается существованием ряда таких проблем, как отсутствие обоснованности выбора направления, непредсказуемость результатов изменений и др.
Тенденции развития экономической теории свидетельствуют о распространении системной экономической парадигмы, позволяющей преодолеть ограничения существующих подходов
Генезис и современные концепции инновационного развития предприятия
История развития общества демонстрирует закономерную динамику развития. Этапы поступательного эволюционного усовершенствования сменяются технологическими прорывами, принципиально меняющими условия жизни и качество экономической динамики. Закономерность данного явления отражает цикличность как форму развития общества.
Научно доказано, что все процессы во вселенной подчинены гармоничным закономерностям циклической динамики. Особенно явно данные закономерности прослеживаются в процессе развития общественных систем. Нет ни одной системы в обществе - от семьи до глобальной цивилизации, которая не была бы подвержена закономерностям цикличной динамики, не проходила бы через фазы зарождения, освоения, распространения, зрелости, кризиса и перехода либо к новому витку спирали развития, либо разрушалась.
Взаимосвязь социальных, исторических, природных и иных процессов между собой была замечена учеными еще в древности и, как следствие, возникла идея о том, что цикличность является первоосновой мира. Особенно большое внимание уделяется ей в трудах китайских даосов. Но, если философы уделяли внимание проблемам цикличности с глубокой древности, то экономисты идентифицировали ее и выделили как самостоятельное направление только в начале XIX века. Данная идея постепенно сформировалась в науке под воздействием критического отношения к поиску причин рыночного не равновесия. Так, проблематика экономического цикла первоначально возникла в работах Ж.Б. Сэя, который сформировал принципы, базирующиеся на свободе рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли, свободной конкуренции, соблюдение которых, по его мнению, избавило бы человечество от экономических кризисов. До этого момента, в работах А. Смита и Д. Рикардо цикличности экономического развития не уделялось особое внимание.
Формирование теории циклов и кризисов связывают с именами Ж.Ш. Сисмонди и Т. Мальтуса, которые раскрыли явление перепроизводства товаров через стремление к беспредельному расширению своего производства владельцев капиталистических предприятий. В процессе углубления понимания причин перепроизводства, экономисты обратили внимание на последовательную периодичность изменения спроса и, как следствие, объемов производства. Данная проблема оказалась столь значимой для экономического развития, что впоследствии, в поисках причины отклонения системы от состояния равновесия, было разработано множество теорий.
Особое внимание следует обратить на теорию длинных волн, истоки которой уходят в 1887 год, когда X. Кларк заострил внимание научного сообщества на 54-летнем разрыве между экономическими кризисами 1793 и 1847 годов. Он осуществил попытку найти причины данного явления и возможность влиять на него. К. Кларк считал, что регулирование деятельности монополий и национализация ключевых отраслей позволит смягчить последствия циклических колебаний экономики.
Существенный вклад в развитие данной теории внес его соотечественник У. Джевонс, который впервые привлек статистику колебания цен для объяснения нового для науки явления. Оригинальная статистическая обработка материалов содержится в трудах голландских ученых Я. Гередена и С. Вольфа, которая была применена при рассмотрении технического процесса как фактора цикличности.
Существенным является вклад в разработку теории цикличности К. Маркса, исследовавшего короткие циклы, получившие название «периодических», или «кризисов перепроизводства». Каждый цикл, по Марксу, состоит из четырех фаз: кризис, депрессия, оживление, подъем, - что полностью согласуется с теорией цикличности. По словам К. Маркса: «...конечной причиной всех действительных кризисов всегда остается бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы, таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества»1. Именно К. Маркс был одним из первых экономистов, который обратил на эту проблему пристальное внимание.
Исследованию экономических циклов посвящены работы таких известных ученых, как Н. Шпитгоф, Дж. Кейнс и многих других. Так, П. Самуэльсон в широко известной работе «Экономикс» утверждает, что экономический цикл является общей чертой для большинства сфер экономической деятельности всех стран с рыночной экономикой и отмечает его взаимосвязь и процессом развития.
Теоретическую базу под выявленные ранее закономерности подвели в XX столетии русские ученые . Именно в России зародились научные школы «русского космизма» и «русского циклизма», неразрывно связанные между собой пониманием глобальности циклических процессов и общими основателями.
Цикличность исторического процесса была доказана А. Чижевским на основе обобщения периодичности исторических событий почти за 2,5 тысячелетия3. Динамику цикличных процессов в природе, смену поколений живых существ, цикличный процесс трансформации биосферы в ноосферу исследовал великий русский ученый В. Вернадский. Основы общей теории кризисов как неизбежной фазы в цикличной динамике систем в природе и обществе заложены А. Богдановым. Широкую палитру циклов в социокультурной динамике на историческом материале исследовал Питирим Сорокин4.
Наибольшую известность в мире приобрело учение Н. Кондратьева о долгосрочных экономических циклах, в котором он, опираясь на теорию цикличной динамики, формулировал основы новой парадигмы предвидения Изд-во РХГИ, 2000. будущего. Выпускник юридического факультета Петербургского университета, Н. Кондратьев еще в 20-х годах прошлого века открыл широкую дискуссию по проблемам длинных волн. Подлинно мировую известность принес ему доклад «Большие циклы конъюнктуры», сделанный им на заседании ученого совета Института экономики в 1928 году5. Исследования Н. Кондратьева охватывают развитие стран Европы за 100-150 лет. В числе показателей конъюнктуры, исследованных им, - индексы цен, государственных бумаг, номинальная заработная плата, внешнеторговый оборот, добыча угля, золота, выплавка чугуна и т.д. Научной заслугой нашего соотечественника следует считать понимание им вероятностного характера подхода при анализе статистических рядов показателей конъюнктуры
Система показателей оценки инновационного состояния предприятия
Избежать подобных последствий позволяет стратегический подход к инновациям, базирующийся на принципе подрывных инноваций. Суть данного принципа связана с интеграцией двух, зачастую противоположных в современном бизнесе, явлений - снижение издержек и качественное повышение потребительской ценности. Реализация данного принципа отражена на рис. 1.11 в точке 2, для которой характерно привлечение большей массы потребителя за счет лучшего удовлетворения потребности при меньших затратах (объем платежеспособного спроса увеличивается).
Инновация является результатом сложных взаимодействий, которые в совокупности носят название инновационной деятельности. Переход от новшества к инновации требует существенных затрат ресурсов, основными из которых являются инвестиции и время. Кроме того, данный процесс пронизывает три сферы развития общества, а именно науку, технику и предпринимательство.
Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Она включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира.
Целью науки является теоретическое отражение действительности, что осуществляется через описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов.
Особенностью научной деятельности является невозможность заранее точно определить конечный результат и с большой достоверностью оценить затраты времени на его достижение, что во многом определяет индивидуальный характер исследований.
Техника (от греч. techne - искусство, мастерство, умение) - совокупность вещественных факторов производства (средства труда), создаваемых для осуществления процессов производства и удовлетворения непроизводственных потребностей общества. В технике материализованы знания и опыт, накопленные человечеством в ходе развития общественного производства.
Основное назначение техники - частичная или полная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности.
Техника позволяет на основе познания законов природы существенно повысить эффективность трудовых усилий человека, расширить его возможности в процессе целесообразной трудовой деятельности; с её помощью рационально (комплексно) используют природные ресурсы, осваивают недра Земли, Мировой океан, воздушное и космические пространства. Функции техники: 1) освобождает человека от выполнения различных производственных функций, связанных как с физическим, так и с умственным трудом; 2) применяется для: воздействия на предметы труда при создании материальных и культурных ценностей; получения, передачи и преобразования энергии; исследования законов развития природы и общества; передвижения и связи; сбора, хранения, обработки и передачи информации; обслуживания быта; управления обществом; обеспечения обороноспособности и ведения войны.
Коллектив авторов под научным руководством Л.И. Абалкина под научно-техническим прогрессом (НТП) рекомендует понимать взаимосвязанное поступательное развитие науки и техники, проявляющееся, с одной стороны, в постоянном воздействии науки, открытий и изобретений на уровень техники и технологии, с другой - в применении новейших приборов и оборудования в научных исследованиях. НТП стимулирует качественные преобразования материального производства и непроизводственной сферы, ведет к постоянному росту производительности труда, оказывает воздействие практически на все стороны жизни общества, является неотъемлемой частью социального прогресса.
Предпринимательство - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Но самое главное, что предпринимательство, согласно Г. Стивенсону, - это поиски возможностей за пределами контролируемых на данный момент ресурсов.
Итак, инновационная деятельность объединяет науку, технику, предпринимательство, т.е. охватывает все сферы деятельности, связанные с производством, обменом и потреблением. Следовательно, инновационная деятельность - это совокупность научной, технологической, организационной, финансовой и коммерческой деятельности, направленной на создание и внедрение на рынке нового или усовершенствованного продукта, создание нового или усовершенствованного технологического процесса, использованного в практической деятельности, либо новой или усовершенствованной организационно-экономической формы, обеспечивающей необходимую экономическую и социальную выгоду.
В законодательной базе Российской Федерации инновационная деятельность рассматривается как вид деятельности по воспроизводству поисковых, фундаментальных и прикладных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ, маркетинговых действий в целях вовлечения их результатов в гражданско-правовой оборот для реализации в виде инновационного продукта.
К инновационной деятельности относятся: выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ по созданию инновационного продукта; комплексное научно-технологическое, индикативное планирование и целевое программирование, организация и нормативно-правовое обеспечение работ по созданию инновационного продукта; технологическое переоснащение и подготовка производства для выпуска инновационного продукта (услуги), технологии; испытания и освоение потребителем инновационного продукта; управление процессами коммерциализации инновационного продукта; деятельность по продвижению инновационного продукта на внутренний и мировой рынки, включая правовую защиту результатов интеллектуальной деятельности, использованных в продукте; создание и развитие инновационной инфраструктуры; передача либо приобретение прав Российской Федерацией или другими правообладателями на объекты интеллектуальной собственности, включая их вовлечение в гражданско-правовой оборот; экспертиза, консультационные, информационные, юридические и иные услуги (включая организацию финансирования инновационной деятельности) по созданию и реализации нового и усовершенствованного инновационного продукта.
Субъекты инновационной деятельности: новатор, инноватор, инвестор. Новатор - участник инновационного процесса, осуществляющий поиск инновационных идей и разработку новшеств на их основе. В качестве разработчиков могут выступать: научно-исследовательские организации; малые инновационные предприятия; инжиниринговые компании; отделы НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) на крупных предприятиях; индивидуальные изобретатели. Инноватор - участник инновационного процесса, осуществляющий внедрение и продвижение (коммерциализацию) новшества на рынке. Инноваторами являются: внедренческие риско-фирмы; концерны; финансово-промышленные группы. Инвестор - участник инновационного процесса, осуществляющий финансирование разработки и внедрения новшеств.
Инвесторами инновационного процесса являются: государственные и коммерческие банки; инвестиционные компании; страховые компании; пенсионные фонды; специализированные компании; частные лица.
Объектами инновационной деятельности являются продукция (виды, качество и т.д.); материалы (сырье, составные компоненты и т.д.); средства производства (оборудование, станки и т.д.); технологические процессы; человеческий фактор (развитие личностей, мотивационные факторы); социальная сфера (мотивация сотрудников, карьерный рост, иные стимулы); организационная структура (организационная культура, структура управления, коммуникационные процессы и т.д.).
Инновационное развитие предприятия в стратегическом управлении
В прошлом столетии наметились фундаментальные изменения как в структуре общественного производства, так и в его организационных основаниях. В представленной эволюции моделей управления прослеживается три фазы фундаментальных изменений. Во-первых, выделение управленческих функций в самостоятельную деятельность, научное обоснование которой позволило существенно повысить производительность труда на предприятиях начала XX столетия (модели 1-3). Во-вторых, углубление и расширение управления материальными активами предприятий и потенциальными возможностями их сотрудников на централизованной основе (модели 4-6). В-третьих, развитие горизонтальных связей и приоритет интеллектуального капитала как фактора производства (модели 7-20).
Каждая фаза являлась ответом на вызовы времени, повышение сложности внешних и внутренних отношений, радикальные изменения в технике и технологии производства. Предыдущий вектор развития моделей управления двигался от учета внутренних особенностей предприятия к внешним условиям его функционирования, совершенствуя системный учет всех факторов. Современный этап развития мировой экономики привел управление на следующий, качественно новый виток спирали, который заставляет менеджера для роста эффективности деятельности предприятия вновь обратиться к внутренней среде. Однако на данном этапе выделяются иные параметры, которыми следует управлять, а именно, инновационность, гибкость и скорость. Это заставляет искать формы управленческих систем, соответствующих принципиально новым критериям.
Ключевыми тенденциями развития бизнеса, обуславливающими формирование новых моделей управления, являются рост значимости качества в успешности предприятия, при этом значение приобретает не только качество продукции, но и качество управления. Повышение динамичности и неопределенности внешней и внутренней среды, что требует формирования гибкости и адаптивности как функциональных характеристик предприятия. Переход от индивидуальной работы на рынке к командному подходу, ложащемуся в основу как партнерских отношений с поставщиками, клиентами и конкурентами предприятия, так и структуры управления внутри предприятия. Снижение значения рутинной деятельности в процессе производства и переход к проектному управлению. Возрастание значимости знаний и, как следствие, особое внимание к развитию человеческого потенциала. Информационная проницаемость бизнес-среды, которая делает более весомой роль коммуникаций в управленческой деятельности. Лидерство в сложившихся условиях выступает важнейшим фактором развития предприятия. Абсолютный приоритет инноваций в стратегии развития предприятия. Систематизация указанных тенденций позволила сформулировать особенности новой модели управления и сравнить их с характеристиками традиционной модели (табл. 3.2).
Представленные характеристики означают не только изменение методов управленческой деятельности, но и требуют формирования концептуальных подходов к ее реализации.
Моделирование во многом связано с законом развития систем на основе стремления к идеальности. Увеличение идеальности понимается как стремление к бесконечности отношения полезных функций системы к затратам на данный процесс4. Данные закономерности положены в основу многих современных инструментов инновационного развития, так в произведении Р. Моборна и У. Чан Кима «Стратегия голубого океана» 5 представлены такие инструменты как «решетка ценности» и «стратегическая канва», которые являются показательными с точки зрения совершенствования систем. Кроме того, примерами реализации новых моделей управления могут служить такие компании как Apple Inc, Whole Foods, Google, Facebook, IKEA International Group, Zara и ряд других. Выявленные тенденции свидетельствуют о необходимости не просто управлять инновационным процессом на предприятии, а возможности встроить его в стратегическое развитие в качестве платформы. Более детальное рассмотрение представленных моделей позволит увидеть структуру их реализации. А именно, любая модель внедрятся через изменение ментальных проекций предприятия. Отражение указанного условия можно представить на примере появившейся в 2012 году в России модели быстрореагирующего производства (Quick Response Manufacturing, QRM), разработанной американским математиком Р. Сури6 и успешно реализованной на многих предприятиях мирового масштаба.
Базисная идея данной концепции была заимствована Р. Сури из японской системы «Time based completion», а многие принципы и инструменты взяты из инструментария бережливого производства. Это связанно с тем, что сокращение временных затрат, также является одной из ключевых задач, решаемых в рамках концепции бережливого производства. Однако - не главной, как в случае quick response manufacturing. В этом и заключено принципиальное различие двух концепций.
Модель QRM основана на четырех ключевых принципах: сила времени, организационная структура, системная динамика и время выполнения операции/работы в целом. Несмотря на осознание современными менеджерами важности для производства такого фактора как время, приоритетным типом мышления сегодня сохраняется ориентация на сокращение расходов, что зачастую приводит к свертыванию и разрушению предприятий, в то время как ключевой целью любого собственника и инвестора является капитализация вложенных средств, то есть рост их стоимости.
Концентрация внимания на единственном стратегическом векторе - скорости, открывает принципиально новое видение протекающих процессов, позволяет, как рентгеном, высветить огромные непроизводительные потери времени во всех подразделениях и мобилизовать персонал на поиск путей их радикального сокращения. При этом, как правило, удается сократить протяженность цикла от получения заказа до поставки готового продукта клиенту на 40-60%, а, в некоторых случаях, и на все 90-95%, при этом суммарные затраты снижаются на 20 0%7. Что касается качества, то оно, во многих случаях, даже повышается. Данное утверждение иллюстрируется практикой реализации данной концепции на нескольких сотнях предприятий8.
Внедрение QRM требует изменения приоритетов стратегического развития, ориентированных на сокращение времени выполнения работы при сохранении интенсивности труда работников. Подобные цели влекут за собой потребность в выстраивании новых бизнес-процессов, то есть изменении системы знаний, имеющихся на предприятии, так как знания и компетенции, имеющиеся ранее, уже не способны обеспечить достижения поставленных целей. Следующим этапом будет развитие ресурсной составляющей предприятия, обеспечивающей вышеуказанные процессы.
Тем самым подтверждается верность принципов, заявленных в интеграционно-векторной концепции. Следовательно, необходимо разработать такую модель управления, чтобы процесс инновационного развития был заложен в саму суть системы функционирования предприятия с целью осуществления непрерывного движения к очередной намеченной цели.
Необходимое условие, которому должна соответствовать данная модель, встроенность в процесс стратегического управления. Это объясняется тем, что именно инновационное развитие лежит в основе формирования долгосрочных конкурентных преимуществ современных компаний.
Институциональный менеджмент как инструмент управления ментальным полем предприятия
Из указанного выше следует, что инновационный процесс, в какой бы форме он не осуществлялся, обладает следующими характерными признаками: системность, цикличность, вероятность и социальная значимость.
Системность инновационного процесса является следствием его целенаправленности, поэтому все организационные единицы инновационного процесса строятся на принципе баланса интересов, определяющего общий вектор развития.
Цикличность инновационного процесса обусловлена многократными обратными связями, развитие которых наблюдается по мере совершенствования инновационного процесса в ответ на вызовы неопределенной организационной среды. Инновация - это такой технико-экономический цикл, в котором использование результатов сферы исследований и разработок непосредственно вызывает технические, организационные и экономические изменения, что оказывает обратное воздействие на деятельность этой сферы. Обратная связь имеет другой характер, если инновация внедряется, но не дает нужного экономического эффекта. В этом случае, экономическая ситуация ухудшается, объем ресурсов, за счет которых развивается инновационный процесс, сокращается, и в результате процесс останавливается.
Вероятностный характер инновационного процесса проявляется в том, что не всякая начатая программа исследований и разработок имеет шансы на успех, не гарантирован и успех на рынке, не определены перспективы распространения. Время между появлением изобретения и его использованием (инновационный цикл) меняется в зависимости от технологического уровня, адаптационной способности среды и внешних экономических условий. Если в высокоразвитых странах продолжительность инновационного цикла составляет 5-6 лет, то в развитых - 5-25 лет, а в развивающихся - 15-25 лет.
Инновационный процесс имеет социальную значимость, так как происходит в социальной среде, вызывает к жизни социальные потребности и сопровождается социальными изменениями.
Очень важно учитывать скорость осуществления инновационного процесса. Скорость осуществления инновационного процесса характеризует показатель, именуемый инновационным лагом. Инновационный лаг - это временной интервал от момента возникновения инновационной идеи до момента возврата инвестиций (получение положительной прибыли).
От величины данного показателя зависит результативность всего процесса нововведений. При создании и внедрении новинки организация стремится монополизировать рынок и получить максимально возможную прибыль от коммерциализации нововведения. Время, в течение которого предприятие -инноватор удерживает монополию, определяется скоростью реагирования конкурентов. Таким образом, чем быстрее компания разработает новшество и выведет его на рынок, тем быстрее окупит капиталовложения и опередит конкурентов.
В настоящее время научные исследования в сфере инновационного процесса все в большей мере отмечают автономность стадий инновационного процесса, так формирование идей и концепций можно отделить от процесса их реализации, что также верно и для коммерциализации. Указанная специфика позволяет применить схему нелинейной модели управления данным процессом, а, следовательно, выделить ряд стратегий инновационного развития (рис. 5.10).
Отметим следующие общие свойства выявленных стратегий. Если предприятие реализует одну из стадий, то она должна либо самостоятельно реализовывать предыдущую стадию, либо заимствовать результаты реализации предыдущей стадии с открытого рынка. Кроме того, в случае прекращения инновационной деятельности на одной из начальной или промежуточной стадиях должны существовать потребители достигнутых результатов (новшеств, нововведений).
В ходе функционирования предприятие может сочетать формы осуществления инновационной деятельности, но стратегией будет считаться отражение наиболее типичной из низ. Рассмотрим стратегии инновационного развития предприятия более подробно.
Стратегия 1 соответствует профилю - инноватор. Предприятие самостоятельно реализует все стадии инновационного процесса, начиная с формулировки идей и завершая выведением нововведения на рынок. Данная стратегия свойственна для крупного диверсифицированного бизнеса, имеющего собственные научно-исследовательские центры (ПГ «Метран», Google), или разово реализуется малыми предприятиями, выходящими на рынок с инновационной продукцией собственного изобретения.
Из анализа рис. 5.10 видно, что инновационная деятельность может как начинаться, так и обрываться на любой стадии инновационного процесса, причем без корреляции с результативностью деятельности предприятия. Это позволяет выделить ряд профилей предприятий, согласно уровню развития тех или иных показателей и стратегии развития (рис. 5.11, табл. 5.2).
