Содержание к диссертации
Введение
1. Современная парадигма управления инновационной деятельностью крупных компаний 12
1.1. Системообразующее значение и экономическое содержание инновационной деятельности компаний 12
1.2. Роль инноваций в глобальной конкуренции 23
1.3. Инновационная составляющая стратегического доминирования компаний на мировом рынке 39
2. Системные подходы к управлению инновационной деятельностью компаний 57
2.1. Неопределенность в управлении инновационной деятельностью 57
2.2. Применение моделирования в инновационной деятельности и его методологические ограничения 65
2.3. Адаптация и адаптивный подход в управлении компаниями 73
3. Методы и инструментарий стратегического управления инновационной деятельностью крупных (глобальных) компаний 86
3.1. Проблемное поле, задачи, методы и алгоритмы стратегического . управления инновационной деятельностью крупных (глобальных) компаний 86
3.2. Современный инструментарий управления инновационной деятельностью крупнейших компаний США, Японии и Европы 91
3.3. Применение концепции стратегического инновационного менеджмента в экономических условиях России 129
Заключение 153
Список использованных источников 156
Приложения 176
- Системообразующее значение и экономическое содержание инновационной деятельности компаний
- Неопределенность в управлении инновационной деятельностью
- Применение моделирования в инновационной деятельности и его методологические ограничения
- Проблемное поле, задачи, методы и алгоритмы стратегического . управления инновационной деятельностью крупных (глобальных) компаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное развитие мирового сообщества характеризуется системной интеграцией экономик государств, международной концентрацией капитала, интеграцией мировых рынков и глобализацией хозяйственной деятельности компаний. Важнейшими его факторами становятся научно-технический прогресс и интеллектуализация основных факторов производства. Экономическое и технологическое доминирование США, Японии и стран Европейского Содружества основано на наукоемких и высокотехнологичных отраслях промышленности и обеспечивает этим странам политическое господство в мире. Осознавая важность и исключительное значение инновационной сферы деятельности, правительства этих государств перешли к агрессивной инновационной политике посредством государственной поддержки и специальных государственных программ. Это позволит сделать мощный технологический рывок компаниям, имеющим место базирования в этих государствах, и обеспечит еще больший разрыв по всем макроэкономическим показателям в этих странах по сравнению с остальными.
В связи с этим стратегическое значение государственной политики приобретает инновационная деятельность компаний, содержанием которой является разработка и вывод на рынок новых товаров, разработка и внедрение новых технологий, создание и применение новых знаний.
Структурная и организационная специфика инновационного процесса при его осуществлении в значительной мере определяется неопределенностями всех уровней. Неопределенности в инновационном процессе приводят к ограничению использования оптимизационных методов управления, обусловливая необходимость применения адаптивных подходов.
Значительные успехи в управлении инновационной деятельностью достигнуты рядом крупных зарубежных компаний. Изучение их практического опыта в области разрешения проблем управления
инновационной деятельностью может оказаться весьма полезным и для российских компаний.
Существенный вклад в теоретические исследования понятий инновации, инновационного процесса и управления инновационной деятельностью внесен такими отечественными и зарубежными ученными как
A. Ансофф, А. С. Астахов, В. Н. Волкова, С. Ю. Глазьев, Г. Я. Гольдштейн,
B. М. Белоусов, А. А. Дагаев, В. А. Забродский, Е. 3. Зиндер, В. Ф. Капустин, А. Г. Кирьяков, В. Л. Макаров, Л. Г. Матвеева, О. Г. Мамедов, Г. В. Овчаренко, Б. М. Рапопорт, В. С. Покровский, Б. С. Флейшман, Г. Шмален, О. С. Белокрылова, а также Р. Ю. Айерс, С. Аримура, Б. Боуэндер, Дж. Ф. Коутс, Р. Г. МакГроу, Дж. С. МакМиллан, X. Марковиц, М. Е. Портер, Б. В. Тейлор, Й. Шумпетер, Л. С. Эдельхайт, К Эрроу, С. Яадав и др.
Практический вклад в сфере планирования инновационной деятельности внесен такими исследователями как Р. Е. Альбрайт, Дж. Ф. Коутс, Д. Морита, М. Радноз, Г. Хартманн, Р. Фаал, Л. С. Эдельхайт, в области отбора проектов и управления портфелем НИОКР - М. А. Коффин, Р. Н. Кейс, Л. К. Макмиллан, Т. Спрадлин, организации процесса глобальных НИОКР - Р. Ю. Айерс, С. Аримура, М. Е. Райнор, С. Дж. Этджет, управление знаниями - Ф. М. Амбрехт, Дж. Ф. Фаррис, К. А. Хартц и др.
Несмотря на многообразие исследовательских интерпретаций проблемы управления инновационной деятельностью, не до конца изученными остаются вопросы, связанные с комплексной интеграцией системы управления инновационной деятельностью в процессе формирования целей и стратегий развития российских компаний, функционирующих в конкурентной рыночной среде.
Цель настоящей диссертационной работы состоит в развитии теории, подходов, механизмов и инструментов управления инновационной деятельностью компаний и обобщении теоретико-методологического опыта, опираясь на результаты статистических исследований деятельности наиболее успешных глобальных компаний США, Европы и Японии.
Реализация поставленной цели обусловливает необходимость решения совокупности следующих теоретико-прикладных и практических задач:
- теоретическое обобщение значения инноваций как конкурентного ресурса в деятельности компаний, значения инновационной деятельности в процессе формирования целей и стратегии компании;
- выявление специфики инновационного процесса и его влияния на систему управления компаниями, обоснование необходимости применения эвристических итерационно-адаптивных подходов в управлении инновационной деятельностью;
- статистический анализ инновационной активности успешно действующих глобальных компаний;
- анализ современного инструментария, методов и алгоритмов управления НИОКР глобальных компаний, оценка практических подходов и путей разрешения проблем управления инновационным процессом на базе опыта глобальных компаний США, Европы и Японии.
- анализ современного состояния управления инновационной деятельностью российских компаний, оценка возможности применения концепции стратегического инновационного менеджмента в экономических условиях России, выработка практических рекомендаций по управлению инновациями для российских компаний.
Объектами настоящего диссертационного исследования являются инновационная деятельность и система управления ею в крупных (глобальных) компаниях.
Предметом исследования выступают современные теоретические концепции, подходы, алгоритмы, инструменты и опыт управления инновационной деятельностью крупных (глобальных) компаний.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции классической и современной экономической и прикладной науки и, прежде всего, научные положения о роли инноваций в деятельности компаний, управлении инновационным процессом, проблемах неопределенности в управлении.
Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам инноваций, управления инновационной деятельностью, адаптивных методов управления.
В рамках диалектического и системного подходов в исследовании были использованы такие общенаучные методы, как логический, сравнительный и структурно-функциональный анализ, а также конкретно-экономические методы: монографический, статистический и программно-целевой.
Информационно-эмпирическая база представлена трудами классиков основных течений мировой и отечественной экономической мысли, научными публикациями российских и зарубежных экономистов и управленцев, статистическими данными, статьями, размещенными в периодической печати по вопросам инновационного управления, учета неопределенностей, проблемам моделирования деятельности компаний.
Кроме того, информационно-эмпирической базой диссертации послужили официальные статистические сведения Госкомстата РФ, а также зарубежные статистические рейтинги, обзоры, отчеты, такие как The UK R&D Scoreboard; Worldscope Bridgeport Co.: Diclosure Partuers; Industry Week: 1000; U. S. Securities and Exchange Conmission Website: www.sec.org.
Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений, в соответствии с которыми эффективное управление инновационной деятельностью крупных (глобальных) компаний требует применения новых эвристических итерационно-адаптивных подходов, позволяющих учитывать неотъемлемое свойство инновационного процесса - его неопределенность, проявляющуюся на каждом этапе инновационного процесса: от выдвижения новой идеи до капитализации и промышленной реализации в виде товара или услуги.
Для реализации новой парадигмы управления инновационной деятельностью компаний необходимо применение комплекса адаптивных стратегий поведения компаний на глобальных рынках инновационных товаров и услуг и соответствующего им инструментария — роудмаппинг,
современные алгоритмы отбора проектов НИОКР, методы финансовой оптимизации портфеля проектов, методы глобальной организации процесса НИОКР и т.д.
Положения диссертации, выносимые на защиту
1. Знания и инновации становятся ключевым фактором в современной конкуренции на глобальных, национальных и региональных рынках, так как именно они составляют главный предмет конкуренции и воспроизводят основную часть стоимости продукции крупных интегрированных корпоративных структур.
Воплощение знаний и инноваций в практическую деятельность выводит компании на новый технологический уровень, обеспечивая технологическое превосходство перед конкурентами, на основе которого и формируются конкурентные преимущества. Однако для обеспечения успеха в глобальной конкуренции компании недостаточно иметь конкурентные преимущества, необходимо выбрать и сформировать правильную инновационную стратегию.
Теоретическое осмысление последовательности этапов в управлении инновационной деятельностью крупных компаний «знания - инновации -технологическое превосходство - конкурентные преимущества - стратегия и стратегическое управление компанией - успех в глобальной конкуренции» раскрывает современный механизм достижения успеха в глобальной конкуренции, обосновывает важность знаний и инноваций в конкурентной борьбе, неразрывно связывает менеджмент знаний, инновационный, технологический и стратегический менеджмент. Это требует со стороны высшего руководства компаний нового видения и понимания в управлении.
2. Анализ опыта управления инновационной деятельностью выявляет наличие высокой степени неопределенности инновационного процесса, обусловленного осуществлением поиска, проведением исследований, экспериментов, разработок, испытаний и т.д., необходимостью неоднократных возвратов к предыдущим этапам и стадиям. Кроме того, инновационная деятельность характеризуется маркетинговыми
неопределенностями, к которым укрупненно можно отнести следующее: неясность относительно будущего состояния потребностей и параметров рынка и неясность перспектив будущих результатов НИОКР и возможностей их применения. Именно наличие большого количества неопределенностей обусловливает специфику управления инновационной деятельностью.
Полное устранение неопределенностей в инновационном процессе и в управлении инновационной деятельностью принципиально невозможно, так как знания и инновации связаны с поиском и исследованиями и направлены на будущие результаты, которые предвидеть и спрогнозировать точно нельзя.
3. Применение традиционных оптимизационных методов управления в инновационной деятельности не всегда достигает цели ввиду их существенных методологических ограничений, определяемых спецификой инновационной деятельности как объекта управления. Это связано с невозможностью выявления всех факторов и связей, влияющих на динамику и управление инновационным процессом, изначально обусловливает невозможность построения адекватной аналитической модели и выработки вектора оптимальных управляющих воздействий.
Управление инновационной деятельностью может быть реализовано на основе эвристических итерационно-адаптивных методов, позволяющих учитывать весь спектр неопределенностей, не только внешних, но и внутренних. Кроме того, они позволяют учитывать периодические возвраты к предыдущим стадиям исследований и разработок и предусматривают построение плановой траектории развития системы управления и алгоритмов устранения отклоняющих воздействий процесса от плановой траектории.
4. Опыт деятельности современных глобальных компаний позволяет судить о высокой степени эффективности применяемых в управлении инновационной деятельностью подходов, которые согласуются с миссией, стратегией, целями и задачами, сферой и особенностями деятельности компаний, состоянием и динамикой окружающей компанию среды и по своей сути являются эвристическими и итерационно-адаптивными.
В практике управления не существует и не может существовать универсальных стандартных решений проблем управления деятельностью компаний. Опыт успешно действующих на глобальном рынке компаний показывает, что одинаковые проблемы в управлении для разных компаний на практике решаются неравнозначными, неоднородными в методологическом отношении подходами.
Научная новизна результатов исследования заключается в развитии и совершенствовании существующих теоретико-прикладных подходов к управлению инновациями и инновационной деятельностью крупных компаний.
Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:
1. Раскрыта основополагающая роль знаний и инноваций в формировании стратегии как крупных, так и глобальных компаний, вскрыта последовательность стратегических этапов системы управления компаниями, приводящая к успеху в глобальной конкуренции; развита теория стратегического инновационного менеджмента, особенность которой состоит в обосновании экономической связанности в системе рыночных отношений менеджмента знаний, инновационного, технологического и стратегического менеджмента.
2. Показана специфика управления инновационной деятельностью, раскрыто понятие неопределенности в управлении инновациями и инновационной деятельностью; проведена комплексная классификация неопределенностей и рисков в инновационном менеджменте, вскрыты и обоснованы причины их возникновения, к числу наиболее значимых из которых могут быть отнесены: неопределенность самого процесса НИОКР, ведущая к неоднократным возвратам к предыдущим этапам и стадиям; неопределенность относительно количественных и качественных характеристик ресурсов, требуемых для осуществления процесса НИОКР; неясность относительно будущего состояния потребностей и параметров
рынка и неясность перспектив будущих результатов НИОКР и возможностей их применения.
3. Впервые на основе системного анализа зарубежных источников предложена классификация современных задач, инструментов и направлений совершенствования управления инновационной деятельностью крупных компаний; обобщен передовой современный практический опыт и прикладные подходы инновационного менеджмента глобальных компаний, дана их интерпретация в контексте проблемного поля формирования эффективной инновационной политики в России.
4. Обоснованы существенные методологические ограничения применения традиционных оптимизационных методов управления инновационной деятельностью, детерминируемые спецификой инновационной деятельности как объекта управления; показана невозможность выявления всех факторов и связей, влияющих на динамику и управление инновационным процессом, построения адекватной аналитической модели и выработки вектора оптимального управленческого воздействия; предложено в данном контексте применение эвристических итерационно-адаптивных методов в управлении инновационной деятельностью, позволяющих учитывать весь спектр неопределенностей внешнего и внутреннего характера, а также необходимость периодического возврата к предыдущим стадиям процесса исследований и разработок.
5. Предложен и обоснован адаптивный механизм управления инновационной деятельностью компаний, определены принципы и алгоритм адаптивного управления, включая синтез программной (плановой) траектории развития системы управления и методы устранения отклоняющих воздействий от плановой траектории.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в необходимости объективной оценки и применения концепции стратегического инновационного менеджмента для России и российских компаний, разработки наиболее эффективных подходов, методов и
алгоритмов управления инновационной деятельностью, которые способны обеспечить им успех в глобальной конкуренции.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в формировании стратегии и политики корпоративных систем, региональной инновационной политики Российской Федерации, в деятельности отдельных компаний, учреждений.
Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в ВУЗах при разработке и проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Менеджмент», «Экономика предприятия».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях со статьями и тезисами докладов в ряде научных и научно-практических конференций в г. Таганроге. Выводы и результаты нашли свое подтверждение в отчете о НИР «Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции», проведенной в ТРТУ в 2001 году (Государственный регистрационный номер №01.2.00100692) в соавторстве с Г. Я. Гольдштейном, И. К. Азовцевой и А. В. Катаевым.
Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 6 публикациях общим объемом 3,0 п.л.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель, задачи и результаты исследования. Диссертация изложена на 190 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, содержащих 9 разделов, заключения, списка использованных источников, содержащего 302 наименований, 5 приложений и проиллюстрирована 35 рисунками и 18 таблицами.
Системообразующее значение и экономическое содержание инновационной деятельности компаний
Инновации выполняют особую функцию в системе воспроизводства -функцию порождения изменений, что позволяет оценить их как источник саморазвития и самоорганизации предпринимательских систем и как важнейший внутренний процесс и структурообразующий элемент [67]. Инновации, составляя основу преобразований в социально-экономических системах, воздействуют на структуру, определяют темпы и масштабы экономических процессов и сопутствующих им структурных изменений.
Инновации, как показано в [26], [31], [77] определяют будущее развитие компании и предполагают подчас довольно значительные изменения в производстве, маркетинге, управлении фирмы. Компании подходят к инновациям в самом широком смысле, используя как новые технологии, так и новые методы работы, осваивая новые методы достижения конкурентоспособности или находя лучшие способы конкурентной борьбы при использовании старых способов. Инновации могут проявляться в новом дизайне продукта, в новом процессе производства, в новом подходе к маркетингу или в новой методике повышения квалификации работников. В своем большинстве они оказываются достаточно простыми и некардинальными, основанными скорее на накоплении незначительных улучшений и достижений, чем на едином, крупном технологическом прорыве [77].
По мнению И. Шумпетера [113], под инновациями понимается введение нового продукта или качественное совершенствование прежнего, внедрение нового метода производства, открытие нового рынка, приобретение нового источника сырья, осуществление новой организации производства. Э.А.Уткин [102] считает, что под инновацией обычно подразумевается объект, внедренный в производство; М.Иванов и др. [51] полагают, что инновация - это коммерческое освоение новой идеи.
В ходе литературного обзора было выявлено, что в российской экономической науке под инновациями принято считать конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде 1) нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, 2) нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, 3) нового подхода к социальным услугам. Кроме того, инновация включает в себя такие понятия как нововведение и новшество [90].
Инновация - это продукт (товар или услуга) научной деятельности, в результате применения которого в производстве происходят коренные изменения, влекущие за собой кардинальные организационно-распорядительные и производственно-технологические преобразования.
Нововведение - совершенствование определенной части технологического или производственного процесса, не требующее остановки производства и значительных экономических затрат. Нововведение не изменяет организационные и производственно-технологические процессы. Оно направлено как на улучшение процесса изготовления, так и на совершенствование конечного продукта (товара или услуги).
Новшество - творческая мысль, проявляющая себя в элементах производственно-технологической деятельности, которая может иметь дальнейшее развитие в нововведении или инновации. К новшеству можно отнести изобретение или рационализаторское предложение, которое не требует больших экономических затрат. В основном оно позволяет совершенствовать технологический процесс или организацию производственно-хозяйственной деятельности.
Укрупненно инновации могут быть разделены на продуктовые, технологические и организационно-распорядительные [26]. Последние в большинстве случаев неизбежны при внедрении как продуктовых, так и технологических инноваций. Известны классификации инноваций по следующим признакам: распространенность, место в производственном цикле, преемственность, охват рынка, степень новизны и инновационный потенциал.
Если же толковать понятие инновация в широком экономическом смысле [58], то она предстает как завершенный акт качественной модификации технологического базиса производства, характеризуемый, с одной стороны, неопределенностью и краткосрочностью для данного звена общественного производства, а с другой - долгосрочным эффектом, достигаемым суммой инновационных актов, объединенных в непрерывный инновационный процесс. Инновационный процесс, в свою очередь, связан с созданием, освоением и распространением инноваций.
Инновационный процесс - это процесс последовательного превращения идеи в товар через этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства, сбыта.
Зарождение идеи и концепции возможного использования новых научных результатов происходит на этапе фундаментальных и прикладных исследований. Причем если фундаментальные исследования - базис всех инновационных процессов, источник новых знаний, то прообраз технической и технологической инновации формируется на этапе поисковых исследований при разработке концепции и оценке ее технической осуществимости. Процесс практического воплощения идеи в действующий прототип нового продукта или технологии происходит на этапе прикладных исследований и разработок.
Неопределенность в управлении инновационной деятельностью
Важной особенностью состояния рынка сегодня является непрерывное увеличение роли инноваций для достижения успеха: изменение ситуации во внешней среде требует пересмотра роли и места инноваций в деятельности компаний. Анализ тенденции развития мирового рынка в XX веке, проведенный в работах [7], [30], [74], выявил главную особенность: развитие рынка заключается в непрерывном увеличении изменчивости, нестабильности и непредсказуемости.
К концу XX столетия отмечались следующие тенденции [36]: - интернационализация рынков; - развитие компьютерных сетей, практическое смыкание маркетинга и торговли в реальном масштабе времени; -бизнес приобретает стратегический характер (важны инновации, глобализация бизнеса, обеспечение сервиса, информация и т.д.); -конкуренция между компаниями выходит на новый уровень и приобретает глобальный характер; - международное сотрудничество все больше состоит из натурального обмена технологиями или «ноу-хау».
С. А. Нехаев в работе [70] доказывает, что в настоящее время происходит системная интеграция мировых рынков и региональных экономик, всех сфер человеческой деятельности, в результате чего наблюдается ускоренный экономический рост, ускорение внедрения современных технологий и методов управления. По мнению С. А. Нехаева [70], основные процессы, происходящие в настоящее время, следующие: - интеграция государств в мировую экономическую систему; - глобализация средств коммуникаций; - рост валовых международных финансовых потоков и глобализация финансовых рынков; - глобализация деятельности компаний и превращение их в транснациональные корпорации с очевидной ориентацией на информационный рынок и рынок передовых технологий;
конкурентное преимущество теперь определяется качеством человеческого капитала, состоянием образования и степенью использования науки и техники в производстве; изобилие рабочей силы и сырьевых материалов уже не расценивается как конкурентное преимущество.
С. Глазьев [22] убежден, что ключевой особенностью мировой экономической системы становится международная концентрация капитала и глобализация хозяйственной деятельности. Концентрация транснационального капитала и производства достигла качественно нового уровня, позволяющего говорить о становлении нового мирового порядка, в котором определяющую роль начинают играть международный капитал, транснациональные корпорации и международные организации.
Современное экономическое развитие характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах приходится от 80 до 95 % прироста ВВП. Внедрение новых технологий стало ключевым фактором успеха в рыночной конкуренции, основным средством повышения эффективности производства и улучшения качества товаров и услуг. Нововведения являются необходимым условием успеха в конкурентной борьбе, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет монопольного присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при освоении новых продуктов и технологий.
Важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу [21], [23]. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень экономического развития. В глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования.
Применение моделирования в инновационной деятельности и его методологические ограничения
В настоящее время среди достаточно широкого круга специалистов сложилось мнение об универсальности и всемогуществе моделирования. Поэтому очень часто при управлении компаниями и экономико-производственными системами (ЭПС) прибегают к моделированию, используя его в качестве инструмента в планировании. Однако, как указывают многочисленные источники [10], [29], [72], [99], [111], [128], [59], в практическом управлении компаниями к моделированию как к оптимизационному методу управления следует подходить более осторожно.
По мнению ряда исследователей, экономико-математическое моделирование как дисциплина, изучающая процессы построения, интерпретации и применения математических моделей экономических объектов для решения задач анализа, синтеза и прогнозирования их деятельности, в настоящее время не может рассматриваться как самостоятельная. Согласно такому мнению [76], содержательная часть процесса моделирования (выбор показателей, факторов, зависимостей) включается в экономическую теорию, а техническая (под которой в 9 случаях из 10 понимается построение тех или иных статистических моделей) - в эконометрику. Таким образом, экономико-математическое моделирование оказывается, с одной стороны, разорванным, с другой - усеченным, и вопросы взаимосвязи всех этапов моделирования, корректности интерпретации результатов моделирования и, следовательно, ценности рекомендаций на основе моделей, оказываются как бы висящими в воздухе. В результате всерьез принимаются результаты, основанные на интерпретации недостаточно адекватных моделей (например, регрессионные зависимости, у которых коэффициент множественной детерминации R2 равен 0,03 [80]). Иногда допускается чрезмерно расширительная интерпретация тех или иных компонент модели.
Причиной осторожного подхода в практике моделирования является известное несоответствие между объектом и его моделью: модель всего лишь упрощенное представление действительности. Модель - есть теоретическое построение, имеющее некоторое отношение к реальности, которое можно независимо обсуждать и анализировать [128].
При построении математической модели неизбежно приходится вводить различные допущения и ограничения и из всего количества параметров объекта выбирают лишь некоторые, по мнению разработчиков, наиболее важные [79], так как: во-первых, невозможно полностью выявить все параметры объекта, во вторых, если в модели учитывать всё их большое число, то она станет очень громоздкой и технически трудно реализуемой, а за большим количеством данных потеряется содержание моделирования. При сопоставлении объекта и модели встает вопрос о том, насколько точно она описывает объект. Очевидно, что для одного и того же объекта в зависимости от поставленных задач и количества учитываемых параметров можно предложить много моделей, каждая из которых описывает объект с определенной точностью (большей или меньшей адекватностью) и использует тот или иной математический аппарат. Очевидно, что используемые либо разрабатываемые модели не тождественны реальным объектам и происходящим процессам, исследование моделей и ее свойств не есть исследование реального объекта. Так как нельзя построить абсолютно адекватную модель (реализовать ее), то встает вопрос об оптимально допустимой ее адекватности, которая позволит при данных условиях на данном временном промежутке пренебречь изменениями объекта [99].
Современный уровень развития математического моделирования практически не позволяет сколько-нибудь адекватно моделировать реальные объекты [59]. Любой такой объект бесконечно сложен, и даже для его вербального описания, необходимого на предмодельной стадии, требовалось бы, вообще говоря, текст гигантского, практически исключающего возможность использования, объема. Тем более бессмысленно рассчитывать на моделирование объекта в виде тех или иных математических конструкций, т.е. элементов некоторого принципиально иного (математического) мира.
Проблема пригодности модели, как утверждает Г. Я. Гольдштейн в [29], сводящаяся к установлению количественной оценки меры адекватности принятой математической модели реальным исследуемым объектам в общем виде является весьма сложной: ее решение связано с математическими, экономическими, экспертными, техническими и даже философскими вопросами. В самом деле, как можно решать вопрос о количественной мере отличия математической модели объекта и самого реального объекта, если истинное (полное) описание такого объекта исследователю никогда не известно?
Учитывая, что модель есть упрощенное представление действительности, очень важной проблемой является определение цели моделирования. Постановка цели в свою очередь определяет количественный показатель адекватности разрабатываемой модели. В общем случае цель моделирования - получение информации об объекте во времени начиная с познавательных целей и вплоть до получения конкретных данных для принятия управленческих решений [99].
Действительно, если количественная мера адекватности модели не установлена, то вся идея проведения имитационных машинных экспериментов не выдерживает элементарной критики. Пока этот вопрос не решен, ценность модели остается незначительной, а имитационный машинный эксперимент превращается в простое упражнение в области дедуктивной логики. Более того, как считает В. В. Ольшевский в [72] и другие специалисты в области имитационного моделирования сложных систем, что экспериментирование на компьютере с неадекватной моделью принесет мало пользы, так как мы попросту будем имитировать собственное невежество.
Проблемное поле, задачи, методы и алгоритмы стратегического . управления инновационной деятельностью крупных (глобальных) компаний
В рамках настоящего диссертационного исследования был проведен анализ специализированной литературы с целью выявления проблемного поля стратегического и инновационного менеджмента и опыта управления успешно действующих на глобальном рынке компаний. Акцент был сделан на исследование зарубежных специализированных периодических изданий, так как именно там предполагалось найти результаты последних исследований и научных достижений в области стратегического инновационного менеджмента. В качестве источников использовались следующие зарубежные научно-периодические издания: 1) Management Review (журнал «Менеджмент»); 2) Strategic Management (журнал «Стратегический менеджмент»); 3) Journal of Product Innovation Management («Журнал продуктового инновационного менеджмента»); 4) Journal of Strategic Marketing («Журнал стратегического маркетинга»); 5) Californian Management Review (журнал «Менеджмент Калифорнийской школы бизнеса»); 6) Management Science (журнал «Наука менеджмент»); 7) Research and Technology Management (журнал «Исследования и технологический менеджмент»); 8) Journal of Marketing (журнал «Маркетинг») 9) Sloan Management Review (журнал «Менеджмент Слоановской школы бизнеса»); 10) Business in Europe (журнал «Бизнес в Европе») 11) American Business Review (журнал «Бизнес в Америке») 12) Business and Health (журнал «Бизнес и здоровье») 13) Electronic Business (журнал «Электронный бизнес») 14) Harvard Business Review («Гарвардский журнал бизнеса») 15) European Management Journal (журнал «Менеджмент в Европе») 16) Journal of Evolutionary Economics (журнал «Развитие в Экономике») 17) IEEE Transactions of Engineering Management (сборник статей «Менеджмент инженерных разработок») 18) Industry Week (газета «Промышленность за неделю») и др.
Анализ проблемного поля инновационного менеджмента и исследование опыта управления действующих на глобальном рынке компаний позволил выявить следующий комплекс взаимосвязанных задач и проблем. К задачам, в частности, относятся: 1) прогнозирование и планирование стратегической инновационной деятельности; 2) отбор проектов и формирование портфеля проектов НИОКР; 3) организация процесса глобальных НИОКР; 4) управление знаниями; 5) управление персоналом.
Основываясь на приведенной классификации и учитывая базовые положения, изложенные в главе I, к основным задачам стратегического инновационного менеджмента относятся следующие. 1. Определение сравнительных преимуществ компании и превращение их в конкурентные. 2. Мониторинг базовых технологий и спектра их развития. 3. Определение приоритетов стратегического развития компании и роли в этом отдельных проектов НИОКР. 4. Создание устойчивого конкурентного преимущества компании на основе полученных знаний и проводимых НИОКР. 5. Обеспечение воспроизводства качественных человеческих ресурсов в сфере менеджмента НИОКР. 6. Получение, использование, правовая защита и эффективное управление знаниями. 7. Управление потоком проектов НИОКР. 8. Управление общими и специфическими (инновационно ориентированными) видами ресурсов. 9. Управление непосредственным процессом осуществления НИОКР.
В таблице 8 указаны литературные источники, в которых нашли отражение вопросы по предложенной выше классификации. В таблице 9 приведен автобиографический список ученых, занимавшихся исследованиями в указанных областях.
Опыт успешно действующих глобальных компаний необходимо изучать и использовать. Инструментарий решения задач их стратегического инновационного менеджмента может быть весьма полезным для России. В настоящем разделе кратко освещены отдельные аспекты деятельности крупнейших компаний США, Японии и Объединенной Европы при разрешении проблем, выявленных в предыдущем разделе.
В качестве примера современного инструментария в настоящем разделе представлены методы и алгоритмы стратегического инновационного менеджмента успешных крупных и глобальных компаний.
Современный метод планирования и прогнозирования деятельности компании, который называется роудмаппинг, рассмотрен в работах [241], [237], [261], [119], [266], [262], [269], [194], [285]. Термин роудмаппинг пришел в экономику из политики и дословно означает в переводе с английского языка - движение по дорожной карте. Впервые он появился в конце XX столетия и рассматривался как изыски в управленческой деятельности. Однако в начале текущего столетия роудмаппинг был признан как самый эффективный метод планирования, прогнозирования и управления деятельностью глобальных корпораций.
Роудмаппинг предусматривает построение так называемых «дорожных карт» - маршрутов развития компании в будущем по основным сферам деятельности: рынок, продукты, технологии, конкуренты и т.п. В терминах теории управления роудмаппинг представляется как взаимосвязанное конкретное долгосрочное планирование наиболее важных сфер деятельности, направленное на повышение эффективности управления, как отдельных сторон ее деятельности, так и компании в целом. Основной акцент роудмаппинга - это инновации и новые технологии.
Практика использования роудмаппинга насчитывает около десяти лет, причем он был реализован в крупнейших глобальных компаниях. В частности в статье [119] описывается опыт последних нескольких лет в Lucent Technologies. По мнению авторов, внедрение дорожных карт в корпорации помогает уверенно достигать ключевых стратегических целей. Для каждой продуктовой линии дорожные карты согласуют рыночную стратегию с технологическими планами и планами по продуктам. Дорожные карты помогают сконцентрировать внимание на долгосрочном планировании и улучшают взаимосвязи, автономность планов, являются основой для корпоративного технологического планирования, идентификации потребностей, сильных и слабых сторон корпорации. Этот процесс помогает сосредотачивать мышление управленцев на самых важных приоритетах в каждом шаге процесса планирования.
Создание дорожных карт позволяет проследить историю каждого ключевого решения в плане. Дорожные карты для нескольких продуктовых линий дают возможность обозревать общую картину технологических потребностей, которая может представлять собой общую единую программу исследований и разработок, либо приобретения технологий и ноу-хау. Выбор между разработкой базовых технологий либо их приобретением - решение ближайшего времени, но с долгосрочными последствиями.
Отличительная особенность дорожных карт по сравнению с другими корпоративными документами планирования - учет времени и подробнейшая взаимоувязанная детализация планов, предусматривающая итерационно-адаптивное управление в достижении стратегических целей и задач.
