Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российские предприятия в условиях неопределенности хозяйственной среды 21
1.1. Основные черты переходной российской экономики на макроэкономическом уровне 21
1.2. Особенности хозяйственной деятельности предприятий в условиях переходной экономики 33
1.3. Критерии и концепция экономической безопасности производственных предприятий 52
1.4. Выводы по главе 1 61
Глава 2. Теоретические основы анализа риска хозяйственной деятельности производственных предприятий 64
2.1. Неопределенность и риск - современные концепции 64
2.2. Хозяйственный риск в системе экономических категорий 75
2.3. Парадоксы риска и управление производственными предприятиями 89
2.4. Концепция приемлемого риска и стратегическое планирование на производственном предприятии 96
2.5. Некоторые математические задачи и модели теории хозяйственного риска 113
2.6. Выводы по главе 2 125
Глава 3. Источники и факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия 129
3.1. Общий подход к выявлёнжо^и классификации факторов хозяйственного риска производственного предприятия в переходной экономике 129
3.2. Внешние факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия 135
3.3. Внутренние факторы риска хозяйственной деятельности предприятия 147
3.4. Методическое обеспечение деятельности предприятия по анализу риска 153
3.5. Выводы по главе 3 163
Глава 4. Организационные основы управления риском на производственном предприятии 166
4.1. Методический аппарат управления хозяйственным риском на производственном предприятии 166
4.2. Некоторые оптимизационные задачи управления уровнем риска производственных предприятий 184
4.2.1. Оптимизация уровня риска при стратегическом планировании 184
4.2.2. Формирование оптимального портфеля инвестиционных проектов на предприятии 188
4.2.3. Оптимизация затрат на маркетинговую деятельность по критерию минимума риска нереализации продукции 198
4.3. Организация управления хозяйственным риском на производственном предприятии 226
4.4. Выводы по главе 4 242
Глава 5. Прикладные задачи теории риска в микроэкономическом планировании и управлении 245
5.1. Дуальное управление процессами создания и функционирования производственных систем с учетом риска 245
5.2. Управление качеством продукции по обобщенному критерию риска потери репутации производителя 252
5.3. Управление риском достижения заданных параметров производственных систем по критерию информационной избыточности 259
5.4. Выводы по главе 5 267
Заключение 270
Список использованной литературы 281
- Критерии и концепция экономической безопасности производственных предприятий
- Внешние факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия
- Некоторые оптимизационные задачи управления уровнем риска производственных предприятий
- Управление качеством продукции по обобщенному критерию риска потери репутации производителя
Введение к работе
Актуальность исследования. Производственное предприятие в жизнедеятельности современного общества занимает особое место. В широком смысле оно является основным системо- и структурообразующим элементом экономики. Производственное предприятие является источником удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, в нем соединяются для производства продукции трудовые, материальные и финансовые ресурсы. Предприятия являются местом приложения сил большинства трудоспособного населения страны. На предприятиях рождается и входит в жизнь множество новых товаров и технологий, знаний и навыков. Взаимодействие предприятий, его нормы и обычаи во многом определяют правовую среду государства, служат моделью как взаимоотношений юридических лиц самой разнообразной природы, так и деловых взаимоотношений физических лиц.
В ходе экономических реформ 90-х годов в России фундаментальная и многогранная роль производственного предприятия не была учтена в полной мере. Резкое изменение социально-экономической среды поставило предприятия в сложное положение, найти достойный выход из которого оказалось не по силам как самим предприятиям так и их руководителям. В результате большинство производственных предприятий и промышленное производство государства в целом понесли серьезные потери. Одной из главных причин возникших трудностей является неэффективное функционирование предприятий. За годы, предшествовавшие началу реформ, предприятия накопили множество нерешенных проблем: неконкурентоспособность многих видов продукции, несовершенство и отсталость технологии, моральный и физический износ зданий и оборудования, слабая дисциплина работников и т.п. К этому
далеко не полному перечню прибавились новые внешние и внутренние проблемы предприятий, связанные с переменами в обществе и условиях хозяйствования. К таким проблемам относятся нестабильность социально-экономической среды, падение спроса на продукцию как следствие общеэкономического спада, потеря партнеров из стран СНГ, хронический недостаток оборотных средств и капитальных вложений, затраты на поиск нового места в деловой среде при отсутствии макроэкономических и отраслевых ориентиров и многие другие.
В создавшейся ситуации в наибольшей степени пострадали крупные промышленные предприятия, гиганты обрабатывающей промышленности, аккумулировавшие труд нескольких поколений, сконцентрировавшие в значительной степени научно-технический потенциал народного хозяйства. Микроэкономический потенциал страны оказался на пороге разрушения. Предоставленная предприятиям плановая свобода оказалась для многих из них не стимулом, а бременем. В условиях централизованно управляемой экономики практически все наиболее важные хозяйственные решения принимались не на уровне товаропроизводителей, а в органах административного управления -министерствах и ведомствах. Соответственно издержки не оправдавшей себя хозяйственной деятельности предприятия традиционно брало на себя государство. В рыночной же экономике и обязанность принимать хозяйственные решения, и ответственность за их последствия для предприятия ложатся на непосредственного субъекта хозяйствования.
Функционирование предприятия в рыночной хозяйственной среде осуществляется в условиях существенно большей неполноты информации и неопределенности протекания экономических процессов. Принятие хозяйственных решений в этих новых для отечественных предприятий условиях требует соответствующих специальных знаний и навыков рационального хозяйствования. Однако предприятия, вышедшие из недр планово-централизованной экономической системы, не только не имеют достаточного
опыта самостоятельного принятия решений, но и не обеспечены методическими рекомендациями для работы в новых для них условиях неопределенности и риска.
Как показывают обследования (в том числе и проведенные с участием автора данной работы), производственные предприятия остро нуждаются в методическом обеспечении своей деятельности в новых экономических реалиях. Органы Госплана и Госстандарта, специализированные отраслевые институты экономического профиля, в дореформенные годы отвечавшие за методическое обеспечение хозяйственной деятельности предприятий и, в частности, за методическое обеспечение в области управления производственными процессами, а также их современные преемники в силу разных причин не смогли восполнить возникший пробел. Особенно ощутимым является отсутствие методических рекомендаций по учету риска в процессах принятия планово-управленческих решений в условиях переходной российской экономики. Образовавшийся методический вакуум заполнили издания, в подавляющем большинстве не отвечающие ни потребностям практики, ни критериям научности, ни требованиям, предъявляемым к методическим пособиям. Как правило, эта литература является переводной, построенной на материале деятельности западных фирм, которые работают в других условиях и решают иные проблемы. Недостаточно разработаны методические и организационные аспекты управления риском в условиях России и в отечественной научной литературе.
Актуальность для российской экономической науки и хозяйственной практики проблематики учета риска проявляется в бурном росте числа публикаций, в названиях которых - не всегда оправданно - фигурирует термин «риск». Тем не менее проблема учета риска в планово-управленческой деятельности отечественных производственных предприятий остается слабо представленной в отечественных исследованиях. Как показал анализ, в большей части доступных нам литературных источников проблематика риска изучалась с
позиции финансово-кредитных институтов, страховых компаний, предпринимателей (собственников) и др. Работы, в которых исследуется роль риска в деятельности предприятия, являются скорее исключением.
В работах зарубежных авторов производственно-хозяйственный аспект управления риском часто подменяется управлением финансовым риском или частными аспектами страхования предпринимательской деятельности. Для подготовки необходимых практикам методических рекомендаций по управлению риском в повседневной деятельности производственных предприятий требуется углубление понимания природы и сущности хозяйственного риска в переходной экономике, методов и целей воздействия на него.
В условиях перехода от централизованного управления народным хозяйством к рыночному регулированию хозяйственных отношений российские предприятия вынуждены принимать решения в условиях действия как факторов риска, свойственных классической рыночной экономике, так и присущих экономике переходного типа. В известной мере современные российские предприятия находятся под действием «наследственных» факторов риска, оставшихся от командно-административной системы. Это, естественно, значительно осложняет принятие обоснованных эффективных решений.
Интерес к проблематике риска в хозяйственной практике стал заметен в связи с трансформационными процессами в экономике России периода так называемой «косыгинской реформы», начиная со второй половины 70-х годов. В это время стали появляться первые работы отечественных ученых НЛ.Петракова, В.И.Ротаря и др. по исследованию экономико-математических моделей управления, учитывающих фактор неопределенности. В опубликованной в 1979 году на русском языке книге венгерских экономистов Т.Бачкаи и др. «Хозяйственный риск и методы его измерения» обосновывалась необходимость учета неопределенности и риска при принятии хозяйственных
решений даже в относительно стабильной среде планово-централизованной экономики.
В работах по анализу риска - вследствие многоаспектности этой проблемы - важная роль принадлежит точному определению точки зрения, с которой производится изучение риска. В экономических исследованиях хозяйственный риск можно рассматривать с разных позиций: законодательной ветви власти, исполнительных властных структур, фондов поддержки или развития в различных сферах, финансово-кредитных институтов, страховых компаний, агентов рынка ценных бумаг, предпринимателей, собственников и менеджеров предприятий, предприятия в целом или работников предприятия. При этом различными могут быть и цели, и применяемые при этом методы исследования. А результаты анализа одной и той же ситуации риска будут заведомо различны в зависимости от того, чья точка зрения принята исследователем риска.
Так, с позиции законодательной власти - например, при установлении экологических норм, налоговых ставок или степени ответственности предприятий за последствия их деятельности - возникает задача оценки риска достижения цели разработки или принятия данного законодательного акта. С позиции исполнительной власти или инновационного фонда можно рассматривать рискованность вложений (риск достижения продекларированных стратегических целей) в какой-либо инвестиционный проект. Для финансово-кредитных институтов - банков, инвестиционных и трастовых компаний, участников фондового рынка и т.п. - важно знать риск возврата затраченных средств или получения планируемой нормы прибыли. С точки зрения собственников предприятия или держателей его акций необходимо исследовать риск падения курса или полного обесценения акций предприятия или риск неэффективного управления предприятием. Менеджеры предприятия должны, например, знать и предвидеть степень воздействия факторов риска снижения рыночного потенциала предприятия, невостребованности продукции и т.п.
Трудовой коллектив должно беспокоить состояние экономической безопасности предприятия (в некотором смысле антитезы риску), от которой во многом зависит судьба многих членов этого коллектива.
Производственное предприятие как самостоятельный субъект хозяйствования также обладает собственными экономическими интересами, и в конце концов на хозяйственных результатах предприятия сказывается действие практически всех существующих в экономике факторов риска. В качестве обособленного субъекта реального сектора экономики, где сфокусированы многие проблемы микро- и макроэкономики, предприятие обладает специфическими средствами противодействия риску.
Вследствие указанных причин, обосновывающих научную и практическую актуальность темы диссертационного исследования, в данной работе изучение проблем хозяйственного риска проводилось именно с позиции предприятия (позиция коллективного «инсайдера») и с учетом специфики его функционирования в условиях переходной российской экономики.
До настоящего времени в большинстве известных работ превалировал подход, который условно можно назвать «проектным». Суть такого подхода в локализации предмета исследования на тех аспектах анализа риска, которые возникают на стадии принятия решения об инвестировании некоторого проекта. В данном диссертационном исследовании риск рассматривается прежде всего с точки предприятия, и следовательно, реализуется не «проектный», а «объектный» подход. Риск рассматривается как постоянно присутствующий среди условий функционирования предприятия феномен, требующий подхода к его учету и нейтрализации в режиме «дискретно-непрерывного управления». В этом смысле завершающим прикладным организационно-методическим результатом научного исследования должна стать разработка комплекса методических материалов, обеспечивающих организацию и управление уровнем риска как стандартной, рутинной функции в системе управления предприятием.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических основ управления хозяйственным риском в деятельности производственного предприятия в условиях переходной российской экономики, обеспечивающих условия для повышения подготовленности производственных предприятий к функционированию в неопределенных хозяйственных ситуациях и принятию решений в условиях повышенного риска.
Для достижения сформулированной цели исследования автор ставил перед собой следующие задачи:
проанализировать положение и особенности хозяйственной деятельности российских промышленных предприятий в условиях трансформационных изменений в экономике страны;
исследовать хозяйственный риск как самостоятельную экономическую категорию, играющую существенную роль в анализе деятельности производственных систем;
разработать методологию выявления и классификации факторов риска в деятельности конкретного производственного предприятия;
разработать концепцию и методику управления риском при принятии хозяйственных решений различного уровня;
построить экономико-математические модели оптимизации уровня риска при стратегическом планировании на предприятии;
разработать практические рекомендации по организации управления риском на производственном предприятии.
Объектом исследования являются российские производственные предприятия, работающие в условиях переходной экономики.
Предметом исследования являются закономерности и тенденции теории и практики управления хозяйственных риском при принятии плановых и управленческих решений в деятельности производственного предприятия
Методология и методика исследования. Методологической базой диссертационного исследования является системный подход в обобщении теоретических основ отечественной и зарубежной экономической науки в области развития теории хозяйственного риска, а также опыта использования основных положений этой теории в практической хозяйственной деятельности отечественных производственных предприятий с учетом задач проводимых в России экономических реформ.
Эмпирической основой исследования послужили данные многочисленных обследований отечественных предприятий, в том числе проведенных с участием автора, а также сведения, полученные в течение многих лет автором при разработке систем управления производственными процессами и предприятиями различных отраслей народного хозяйства, а также профессиональной деятельности по управленческому консультированию руководителей предприятий.
В теоретическом и методологическом плане автор опирался на труды
многих отечественных ученых, в частности, на работы А.П.Альгина,
В.И.Аркина, К.А.Багриновского, А.Е.Варшавского, А.С.Гринберга,
В.И.Данилина, Т.Г.Долгопятовой, Г.Б.Клейнера, М.Г.Лапусты, В.Н.Лившица, Е.З.Майминаса, В.Л.Макарова, Н.К.Моисеевой, В. Л.Перламутрова, С.Б.Перминова, НЛ.Петракова, В.Ф.Преснякова, В.И.Ротаря, С.А.Смоляка, В.Л.Тамбовцева, А.А.Фельдбаума, С.В.Хайниша. Из числа зарубежных публикаций наибольшее влияние на автора оказали работы Т.Бачкаи, Л.А.Заде, Р.Коуза, М.Портера, С.Роузфилда, Т.Саати, К.Эрроу, Ф.Найта, Н.Лумана и др.
Научная новизна исследований состоит в создании и развитии теоретических и методических основ анализа и управления хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий в условиях переходной экономики России.
Основные научные результаты данной диссертационной работы состоят в следующем:
разработана классификация факторов риска в деятельности производственного предприятия, в основу которой положен признак расположения источника риска в структуре производственно-хозяйственных процессов на предприятии и его непосредственном окружении;
предложен подход к идентификации факторов риска в деятельности производственного предприятия, заключающийся в систематизированном сканировании внутренней и внешней среды функционирования предприятия и применении специальных методических средств для выявления потенциальных угроз экономически безопасной хозяйственной деятельности предприятия;
на базе предложенного подхода получен типовой перечень факторов риска, представляющий собой наиболее полную совокупность потенциально возможных причин нарушения желательного и планируемого хода производственной деятельности;
сформулированы характерные особенности и основные функции хозяйственного риска как экономической категории; показано, что логическое противоречие, заключенное в одновременно бытующих императивах, рекомендующих для достижения хозяйственного успеха «снижать риск» и «принимать повышенный риск» и принимающее вид «парадокса риска», разрешается асимметрией времени;
сформулированы основные положения и постулаты концепции приемлемого риска в хозяйственной деятельности производственных предприятий;
разработана концепция экономической безопасности производственного предприятия, функционирующего в условиях переходной российской экономики; выдвинута идея использовать «профиль хозяйственного риска» для качественной динамической характеристики уровня хозяйственного риска;
разработана классификация методов управления уровнем хозяйственного риска, методические основы организации управления уровнем риска на производственном предприятии;
разработаны методические принципы и организационные формы риск-мониторинга на производственном предприятии, основанные на использовании метода протоколов риска;
разработаны дискретные динамические модели и методика оптимизации уровня риска при стратегическом планировании.
Ключевыми в изучении прикладных аспектов проблематики хозяйственного риска являются следующие вопросы:
каковы факторы хозяйственного риска конкретных хозяйственных ситуаций и решений на предприятии (стратегических, тактических и тлі.);
как построить профиль риска предприятия и осуществлять его динамическую корректировку в реальном времени;
какой должна быть периодичность проведения на предприятии работ по анализу риска и разработке антирисковых мероприятий;
каким должно быть методическое обеспечение разработки антирисковых программ на предприятиях;
какие феномены и параметры хозяйственной ситуации на предприятии должны быть объектом мониторинга риска;
как следует организовать деятельность по управлению риском на производственном предприятии.
Практическая значимость работы состоит в возможности непосредственного применения основных результатов диссертации в хозяйственной деятельности отечественных производственных предприятий для повышения их экономической эффективности за счет снижения уровня риска. На базе теоретических исследований были разработаны методические рекомендации по организации работ по управлению риском на конкретных предприятиях в условиях переходной экономики. Выводы и рекомендации,
приведенные в данной диссертационной работе, дают ориентиры для государственной политики промышленного развития, разработки методического обеспечения отечественных предприятий с учетом работы в новых складывающихся экономических условиях. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки учебных программ и в процессе преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе, а также в системе подготовки и переподготовки специалистов.
Реализация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения, разработанные в диссертации, использованы в процессе управленческого консультирования ряда отечественных предприятий (Завод чистых металлов (г.Светловодск), Обувная фабрика «Трудовая коммуна». Ивановская ткацкая фабрика им. 8 марта, Издательство «Практика», Чебоксарский завод электроники и механики, Московский вентиляторный завод «Мовен» и др.), а также в подготовке учебных программ по экономике промышленности (микроэкономике) для высшей школы. Разработанные в рамках данного диссертационного исследования методические рекомендации применялись при разработке антирисковых разделов в составе комплексной стратегии предприятия «Издательство «Практика».
Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основное содержание методических положений и практические результаты диссертационной работы докладывались на Всесоюзной конференции по автоматизации проектирования систем планирования и управления (Москва, ИПУ АН СССР, 1987); на Четвертом Всесоюзном совещании «Надежность, живучесть и безопасность автоматизированных комплексов». (Суздаль, ИПУ АН СССР, 1988); на Всесоюзном семинаре «Модели планирования и хозрасчета на предприятии» (Одесса, ЦЭМИ АН СССР, 1988); на Международном семинаре ШАСЯМАСБ «Автоматизация проектирования систем управления» (Алма-Ата, ИПУ АН СССР, 1989); на Девятой международной конференции «Применение ЭВМ в технике и управлении производством «Compcontrol-89», (Братислава,
1989); на Международном симпозиуме "Информатика-89" (Минск, 1989); на Всесоюзной научно-технической конференции "Технические и экономические вопросы обеспечения качества продукции приборостроения" (Ленинград, 1990); на 20-й Международной конференции «Системное моделирование социально-экономических процессов. Системы стратегического планирования (предприятия, регионы, экономика в целом)», Воронеж, май 1998; на научном семинаре ЦЭМИ РАН «Проблемы моделирования развития производственных систем» в декабре 1998 г.; на 4-ой Международной конференции «Интеграция. Информационные технологии. Телекоммункации» (НТИ-99), Москва, март 1999 г.
Основные положения диссертации опубликованы в 24 научных работах общим объемом около 45 а.л. (из них автора - 12,8 а.л.), в том числе в коллективной монографии, аналитическом справочнике и более чем в 20 статьях в научных журналах и сборниках.
В соответствии со сформулированными целью и задачами диссертационного исследования была принята следующая логика изложения материала диссертации.
В первой главе диссертации даются базисные представления о той хозяйственной среде, в которой работают современные российские предприятия. В концентрированном виде представлены те особенности и элементы хозяйственной среды, которые наиболее существенно сказываются на результатах хозяйственной деятельности предприятий. В данном разделе диссертации дан краткий сопоставительный анализ различных теоретических моделей предприятия (неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская и "агентская" теория фирмы, управленческая, интеграционная теория и «модель выживания»), один из выводов которого состоит в необходимости включения в систему управления предприятием и в систему принятия решений на предприятии компонентов управления риском. Теоретический анализ различных моделей предприятия показывает также, что
предприятие нельзя отождествлять ни с определенным юридическим лицом, ни с его руководителем (директором), ни с собственником, ни с трудовым коллективом. Предприятие - это реальная "живая" система, в функционирование которой вовлечены и физические лица, и материальные активы - основные фонды, капитал и т.д., и субъекты, лежащие вне предприятия: поставщики, покупатели продукции и др. Это обстоятельство является одним из ключевых и должно учитываться при выборе позиции исследователя риска.
Экономическая безопасность предприятия в этой главе трактуется как некая антитеза риску, что позволяет формулировать концепцию управления риском в рамках стратегии экономической безопасности предприятия. Экономическая безопасность предприятия - это такое состояние данного хозяйственного субъекта, при котором жизненно важные компоненты структуры и деятельности предприятия характеризуются высокой степенью устойчивости и защищенности от нежелательных изменений.
Вторая глава диссертации посвящена анализу основных положений теории хозяйственного риска в деятельности производственных систем, рассмотрены современные концепции неопределенности и риска в экономической теории, определено место и роль «хозяйственного риска» в системе экономических категорий. Раскрываются причины кажущегося противоречия в рекомендациях типа «избегай повышенного риска» - (не рискуй -все потеряешь), с одной стороны, и рискуй (принимай повышенный риск) иначе ничего не приобретешь», с другой. Разрешение этого парадокса состоит в разграничении понятий стартового и финального уровня риска или в асимметрии течения времени. Сознательное принятие рискованных решений, подкрепленных обоснованиями и комплексом предупредительных мер - расширяет границы рационального действования.
Анализ парадокса риска и возможности его разрешения дает теоретическое обоснование (основу) для разработки методов управления хозяйственным риском и приводит к принятию в хозяйственной практике
концепции приемлемого риска. Парадоксальность отношения к хозяйственному риску играет важную прагматическую роль, ориентируя производственные предприятия на инновационную активность, с одной стороны, и на необходимость обосновывать (например, анализом исходной информации и хозяйственного риска) принимаемые решения. Изложены основные положения и сформулированы постулаты концепции приемлемого риска в хозяйственной деятельности производственных предприятий и обоснованы выводы и рекомендации по применению этой концепции в современной хозяйственной практике.
В настоящее время распространены три больших класса математических моделей, включающих неопределенности: стохастические, лингвистические и нестохастические (игровые). В стохастических моделях неопределенность описывается распределением вероятностей на заданном множестве, в лингвистических - задаваемой вербально функцией принадлежности, в нестохастических (игровых) - задается лишь множество возможных значений.
В третьей главе диссертации рассмотрены общие принципы выявления и классификации факторов хозяйственного риска, основанные на анализе функционирования производственного предприятия и процессов взаимодействия его с его основными экономическими контрагентами и средами. Все множество потенциально возможных факторов риска разделено на два большие подмножества внешних по отношению к данному предприятию факторов риска и внутренних, обусловленных процессами внутрихозяйственной производственной деятельности предприятия. Подробно рассмотрены источники возникновения так называемых внешних факторов риска, источники которых кроются в средах, не связанных непосредственно с деятельностью данного конкретного предприятия, но влияющих на процессы принятия хозяйственных решений на предприятии и в конечном счете на его экономическую безопасность. Процедура выявления факторов риска предприятия должна завершаться формированием профиля риска предприятия. Профиль риска -
динамическая характеристика состояния экономической безопасности предприятия, должен отслеживаться руководством предприятия. Каждое предприятие, основываясь на знании собственной специфики, отраженной в выявленном профиле внутренних факторов риска, и учете профиля внешних частных факторов риска, разрабатывает свои правила и порядок (периодичность) проведения циклов определения текущего профиля риска. Важнейшей информацией для оценки экономической безопасности предприятия является динамика изменения профиля риска.
Четвертая глава диссертации посвящена методическим основам управления хозяйственным риском в деятельности производственного предприятия. Многообразие частных «элементарных» методов управления хозяйственным риском представлено в виде структурированной совокупности четырех групп методов: уклонения, локализации, диссипации и компенсации хозяйственного риска. Конкретная программа антирисковых мероприятий формируется на основе оценки динамики изменения совокупного (интегрального) профиля риска путем выбора адекватных методов воздействия на уровень хозяйственного риска предприятия.
Структуризация пространства методов управления риском позволила сформулировать и поставить ряд оптимизационных задач. В частности, в этой главе рассмотрена содержательная постановка задачи оптимизации уровня риска при разработке стратегии и стратегических планов предприятия, а также дана структура алгоритма решения этой задачи. Важной составной частью антирисковых программ является формирование предприятием оптимального портфеля инвестиционных проектов. Постановка и решение такой задачи, являющейся модификацией одного из методов диссипации риска диверсификация инвестиций, также рассмотрены в четвертой главе в двух вариантах: статическом и динамическом. Выбор проектов для включения в состав инвестиционного портфеля предприятия осуществляется по критерию максимума среднего суммарного ожидаемого дохода от реализации проектов.
Алгоритм решения этой задачи основан на использовании псевдобулевых методов.
Для решения задачи оптимизации затрат на маркетинговую деятельность в научной организации построена многофакторная динамическая дискретная модель распределения денежных средств между научно-производственным и маркетинговым направлениями деятельности. Деятельность организации в модели представляется в виде совокупности двух групп процессов: процессов в сфере финансирования, обеспечения и проведения НИР и процессов в сфере финансирования, обеспечения и проведения маркетинга научной продукции. Задача заключается в отыскании оптимальной пропорции между объемом средств, направляемых на финансирование основной научно-производственной деятельности, и объемом средств, выделяемым на финансирование работ по маркетингу научной продукции.
Реализация функции управления риском как постоянной компоненты деятельности производственного предприятия требует соответствующего организационного оформления. В диссертации обоснованы и разработаны предложения по организационной, функциональной и алгоритмической структуре подсистемы управления риском на производственном предприятии, работающем в условиях отечественной экономики.
В пятой главе диссертации рассмотрены некоторые приложения теории хозяйственного риска. В задаче управления процессами создания и функционирования производственных систем любые решения в жизненном цикле производственных систем интерпретируются как акты управления, тогда ' идеи дуального управления А.А.Фельдбаума используются для согласования процессов оценки экономических параметров производственной системы и управления ею. Мерой неопределенности, подлежащей снятию посредством дуального управления, является уровень риска отклонения от заданных экономических параметров объекта.
Управление качеством продукции по критерию риска потери репутации производителя основано на трактовке «репутации производителя» как обобщенного показателя качества продукции. При этом риск потери репутации производителя сводится к риску невыполнения производителем заявленного уровня качества продукции в конкретном экземпляре изделия.
Управление риском достижения заданных параметров производственных систем по критерию информационной избыточности строится на использовании трех групп информационных технологических процессов: достижения заданных значений технико-экономических параметров, обеспечения работоспособности системы проектирования в заданном диапазоне изменения текущего уровня риска и обеспечения заданного быстродействия системы проектирования производственных систем.
В Приложениях приведены проекты методических рекомендаций по выявлению факторов риска и организации управления уровнем риска производственных систем, а также разработанная автором стратегия предприятия типа издательства специальной литературы, в которой проанализированы факторы риска в издательской деятельности и предусмотрен комплекс мероприятий по предотвращению или компенсации последствий проявления нежелательных событий.
Критерии и концепция экономической безопасности производственных предприятий
Понятие экономической безопасности функционирования производственных предприятий имеет ряд общих черт, присущих в целом безопасности как универсальной категории природных, общественных или биологических систем. Потребность в безопасности, в защите от нежелательных влияний внешних воздействий и внутренних изменений в жизни отдельного человека, семьи, их имущества, различных объединений людей, включая предприятие, общество, государство, относится к базовым потребностям. Сфера безопасности существования в переживаемый Россией переходный период настолько сузилась, что массовое систематическое неудовлетворение этой потребности - граждан, семей, организаций, государства, общества в целом -оказывает стагнирующее воздействие на их функционирование и развитие и не позволяет преодолеть длительный кризис, в котором пребывает наша страна.
Под экономической безопасностью производственного предприятия будем понимать такое его состояние как экономического субъекта, при котором возможность нежелательного изменения каких-либо качеств самого субъекта, параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды невелика (находится в приемлемых пределах).
В зависимости от того, какое сочетание параметров жизнедеятельности субъекта является для него нежелательным, меняется и конкретное наполнение понятия «нежелательные изменения». В общем случае к таким применениям относятся те, которые отдаляют субъект хозяйствования от его желаемого состояния. Отражение ситуации с безопасностью в сознании субъекта определяет его оценки собственной безопасности. Очевидно, что последние могут существенно отличаться от объективных в зависимости от полноты и глубины знаний о ситуации, о формах и силе влияния изменений на состояние и т.п.
Оценки безопасности, которыми располагает субъект хозяйствования - в данном случае предприятие - то есть его знания, полученные им либо самостоятельно на основе опыта и интуиции, либо специально вырабатываемые путем проведения специальных исследований ситуации, в том числе с помощью специалистов, определяют его чувство безопасности (опасности). В свою очередь чувство безопасности или побуждает субъекта к поиску путей повышения безопасности, достижения ее приемлемого уровня, или же позволяет переключить его активность и ресурсы на иные цели, если оценки безопасности велики, то есть уровень опасности или тревоги низок.
Как общее понятие безопасность может быть конкретизирована по меньшей мере в трех направлениях: по типам хозяйственных субъектов, по сферам их жизнедеятельности, по конкретным предметам безопасности, то есть по составным частям соответствующих сфер деятельности субъектов. Не вдаваясь в детали классификационных разрезов по всем перечисленным направлениям конкретизируем понятие экономической безопасности в той мере, в какой это необходимо для дальнейшего изложения материала. В качестве хозяйственного субъекта здесь рассматриваются различные производственные организации, работающие на рынке товаров и услуг, сфера жизнедеятельности которых - экономическая активность. Предмет безопасности ограничивается путем выделения различных объектов безопасности. Ими могут быть:
те или иные части перечисленных выше субъектов, например, различные структурные подразделения или группы сотрудников либо владельцев акций предприятия и т.п.;
те или иные виды ресурсов или имущества, например, основные или оборотные фонды предприятия,
качественные характеристики ресурсов или имущества, например, возраст основных фондов, показатели качества окружающей предприятие среды;
отдельные виды деятельности и процессы, например, обновление основных фондов, формирование портфеля инвестиционных проектов, диверсификация производственной программы;
качественные характеристики упомянутых выше видов деятельности, такие как, например, скорость обновления основных фондов или темпы технологического развития.
Кратко охарактеризуем другие составляющие понятийного аппарата изучения проблем экономической безопасности - угрозы, ущербы и стратегии безопасности. Будем называть угрозой такие изменения во внешней или внутренней среде субъекта хозяйствования, которые приводят к нежелательным изменениям предмета безопасности. В свою очередь само нежелательное изменение качеств предмета безопасности, снижение го ценности для субъекта или полную утрату принято называть ущербом. Основываясь на этих понятиях, стратегию экономической безопасности можно определить как совокупность наиболее значимых решений, направленных на обеспечение приемлемого уровня безопасности его функционирования.
В данной работе экономическая безопасность предприятия рассматривается как некая антитеза риску. Именно ради обретения предприятием экономической безопасности проводились данные исследования, в результате которых разработаны организационные и методические рекомендации по анализу и управлению риском, представляющим в своих негативных проявлениях реальную угрозу стабильности и экономической безопасности предприятия.
Однако, обследования, в том числе проведенные с участием автора (Качалов и др., 1998 [1], [2]), показывают, что борьба с повышенным риском для многих российских предприятий в настоящее время сводится главным образом к редукции производства, то есть к сокращению объемов выпуска, номенклатуры и ассортимента продукции, уменьшению численности работников. Между тем реальное снижение уровня риска, как будет показано далее, может быть достигнуто с помощью проведения комплекса антирисковых мероприятий, прежде всего - разработки и внедрения комплексной стратегии социально-экономической безопасности. В сегодняшних условиях стратегия безопасности заслуживает выделения в качестве самостоятельного вида стратегии, дополняющего традиционную схему направлений стратегии. Главное в такой стратегии - это обеспечение достаточного уровня и наращивание социально-экономического потенциала предприятия, устойчивое развитие бизнеса, способность к саморазвитию и подготовленность предприятия в целом, его руководства и ведущих специалистов к возможным изменениям в сфере его жизнедеятельности.
Внешние факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия
Основываясь на приведенном анализе, внешние факторы риска можно подразделить на политические, социально-экономические (в основном, макроэкономические), экологические и научно-технические (рис. 3.2.1).
Неустойчивость внутриполитической и внешнеполитической обстановки неблагоприятно отражается на эффективности и устойчивости хозяйственной деятельности промышленных предприятий, ориентирующихся на экспорт продукции и капиталов. Руководители крупнейших международных фирм отмечают, что политические факторы оказывают заметное воздействие на условия управления промышленными предприятиями, особенно не такие аспекты руководства, как управление финансами, производством маркетинговой деятельностью (Laurie, 1982). Политический риск - это возможность убытков или сокращения размеров прибыли как следствие государственной или региональной политики ((Friedman, Kim, 1988), (Жаков, 1997)). Политический риск связан с возможными изменениями в курсе правительства, переменами в приоритетных направлениях его деятельности. Учет данного вида риска особенно важен в российских условиях, где идет постоянное и трудно прогнозируемое изменение законодательства (достаточно упомянуть о практике регулирования хозяйственной деятельности посредством указов президента), отсутствием традиций и культуры предпринимательства. В монографии «Риски в предпринимательской деятельности» (Лапуста, Шаршукова, 1996) отмечается, что попытки учитывать политический риск, вызываемый действиями отдельных государственных деятелей и правительств, известны еще с девятнадцатого века. В лексиконе американских корпораций понятие «политический риск» вновь появилось в 1959 году после прихода Ф.Кастро к власти на Кубе, когда потребовалось проанализировать риск, которому подвергается деятельность американских компаний за рубежом.
Для анализа и оценки политических рисков создана мировая сеть специализированных аналитических центров коммерческого и некоммерческого типа. В развитых странах насчитывается свыше 500 подобных центров, основная часть которых находится в США. Наиболее известными некоммерческими центрами, изучающими политический риск главным образом в теоретическом плане, являются Центр стратегических и международных исследований в Джорджтаунском университете, Исследовательский центр международных изменений при Колумбийском университете (Нью-Йорк). В последние годы подобные структуры появились и в нашей стране: Независимое информационное агентство «Юниверс», Аналитическая лаборатория «Веди-ЦЭМИ» (Ведев, 1993), Институт стратегического анализа (Илларионов А.Н.), Экспертный институт союза промышленников и предпринимателей (Нещадин А.А.), Фонд стратегических приоритетов при ЦЭМИ РАН (Варшавский А.Е, 1995) и ряд других. Регулярно публикуются результаты оценки политических рисков в России.
Среди политических факторов риска для деловой активности производственных предприятий в настоящее время в России существенными являются такие факторы этой группы, как стабильность политической власти на федеральном и/или региональном уровне и связанная с ней возможность кардинального пересмотра сложившихся отношений собственности. Исследования, проведенные в МВД РФ, позволяют представить степень влияния на экономическое положение предприятий различных факторов, имеющих место в промышленности. На рис. 3.2.2, взятом из работы В.Шлыкова (1997), где приведены графики зависимости уровня и вероятности потерь от различных факторов, видно, что нестабильность экономической политики государства наносит тяжелый урон деятельности предприятий. Почти 100% из числа обследованных предприятий значительно уменьшили объемы производства. Многие вынужденно изменили профиль производства, что фактически привело к потере годами наработанных технологий. Из аншіиза степени влияния остальных факторов на производственную и хозяйственную деятельность предприятий, становится очевидной существенная роль недобросовестной конкуренции, о чем будет сказано ниже.
Серьезные нарушения нормальной хозяйственной деятельности могут быть обусловлены возникновением локальных этнополитических конфликтов, противоречиями в разграничении экономических прав, компетенций и ответственности между федеральными и региональными властями, а также сепаратистскими настроениями в бывших российских автономиях и в некоторых регионах России (Урал, Поволжье, Дальний Восток и пр.). Следствием таких тенденций являются случаи установления региональных ограничений на перемещение товаров и капитала.
Большую группу составляют внешние факторы риска, возникающие в СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ сфере. Некоторые из них возникают в результате нормотворческой деятельности федеральных и региональных органов власти: изменения налоговых нормативов или процентных ставок по кредитам Центрального банка; дополнительная денежная эмиссия; новые правила ведения внешнеэкономической деятельности; изменение правил валютного обращения; повышение тарифов на грузовые перевозки железнодорожным транспортом и др. Такие решения приводят к резкой перемене ситуации на рынках, где оперирует данное предприятия, вызывают появление новых конкурентов, новых товаров и т.п. Вместе с тем эти факторы все же поддаются определенному наблюдению и прогнозированию.
Некоторые оптимизационные задачи управления уровнем риска производственных предприятий
Стратегическое планирование на производственных предприятиях направлено на наращивание социально-экономического потенциала предприятия и, в частности, на обеспечение устойчивого развития предприятия (или реатизуемого на нем бизнеса) и подготовленности к возможным нежелательным изменениям в сфере жизнедеятельности предприятия. Стратегические плановые решения, имеющие кардинальное значение для предприятия, рассчитаны, естественно, на длительную перспективу и влекут за собой долговременные и необратимые последствия. В основу разрабатываемых стратегических планов предприятия закладываются некоторые предположения или более или менее правдоподобные сценарии развития условий функционирования предприятия (Стратегии бизнеса, 1998). В тоже время в момент принятия стратегических решений объективно невозможно получить точные и полные знания о всех действующих или потенциально возможных внешних и внутренних факторах, способных нарушить предсказанный и принятый в расчет при разработке стратегии ход развития событий. Следовательно, всегда остается риск не достичь того желательного состояния предприятия, ради достижения которого принимаются стратегические решения (Rawls, 1990).
Современные тенденции экономического развития в России характеризуются резким усилением действия факторов риска, что обусловлено несколькими группами причин. Первая группа причин связана с резким расширением хозяйственной самостоятельности отдельных звеньев экономики, широким внедрением рыночных элементов хозяйствования, приватизацией предприятий при отсутствии культуры контрактных взаимоотношений. Наиболее ярко это проявляется в частых нарушениях хозяйственных отношений между предприятиями: неплатежи, срыв поставок и т.п. Вторая группа причин связана с усиливающейся дезинтеграцией, разрывом многолетних связей между поставщиками, потребителями и родственными предприятиями отрасли (Обзор экономической политики ..., 1998; Джурбаева и др., 1997). Третья группа причин связана с развитием и массовым освоением новых технологий, что создает условия для появления новых конкурирующих предприятий, товаров и услуг, так как облегчает им преодоление конкурентных барьеров (Porter, 1985).
Разрабатывая жизнеспособную стратегию предприятия, следует учитывать возможное действие факторов риска, которое может помешать достижению основных стратегических результатов, связанных с увеличением потенциала предприятия. Проблема учета риска при стратегическом планировании на предприятии формулируется как задача отыскания минимального по стоимости комплекса организационно-хозяйственных мероприятий, с помощью которого можно удерживать уровень риска стратегии в «приемлемых» пределах в течение всего периода действия стратегического плана. Такая задача вследствие отсутствия математических моделей, связывающих уровень остаточного риска стратегического плана предприятия, относится к классу слабоструктурированных. Поэтому в отчетный период была проведена первичная формализация задачи на вербальном и семантическом уровне.
При разработке стратегии предприятия задача оптимизации уровня риска осложнена двумя главными особенностями. Первая связана с тем, что стратегическим решениям присуща значительная отдаленность результатов реализации запланированных стратегических решений и мероприятий от момента их рассмотрения и принятия. Другая особенность заключена в опосредованном характере воздействия стратегических решений на результаты деятельности предприятия, так как стратегические решения реализуются посредством принятия и осуществления тактических и оперативных решений. Если при разработке конкретных тактических решений они не были проверены на соответствие принятой стратегии, то может произойти отклонение от магистрального стратегического направления деятельности предприятия (Клейнер и др., 1997).
Эти особенности существенно затрудняют анализ последствий принятых стратегических плановых решений и вынуждают искать показатели уровня риска стратегии в области более близких плановых горизонтов. Крайне затруднительной становится количественная оценка уровня риска стратегических решений и соответственно постановка оптимизационной задачи. Поэтому при стратегическом планировании к количественным оценкам риска следует относиться весьма осторожно и не воспринимать их в более «сильных» шкалах, чем это обусловлено с самого начала.
В качестве меры оценки возможного негативного воздействия факторов риска желательно принять некоторую функцию от разности приращения потенциала предприятия, предусмотренного стратегией, и фактического приращения, обусловленного действием факторов риска. Такая оценка в принципе может быть как интегральной, так и дифференцированной по факторам риска. В случае интегральной оценки целесообразно связать уровень риска с профилем риска данного предприятия.
Управление качеством продукции по обобщенному критерию риска потери репутации производителя
Для оценки и управления качеством промышленной продукции применяются, как правило, те или иные частные технические показатели. В то же время известно, что «качество предмета не сводится к отдельным его свойствам, оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него» (БЭС, 1997). Исходя из такого хрестоматийного определения, качество производственной продукции предлагается оценивать, например, через использование формализованного понятия «репутация производителя промышленной продукции», связанного с параметрами риска. При этом применение понятия репутация основано на его понимании как «создавшееся общее мнение о качестве, достоинствах и недостатках кого-либо или чего-либо (БЭС, 1997). Именно такой подход был фактически апробирован нами применительно к проектной продукции, то есть продукции, являющейся результатом проектной деятельности.
Репутация производителя промышленной продукции может интерпретироваться как семантическая переменная, которая является функцией моделей четырех групп (Гринберг, 1979):
моделей объявленных свойств системы проектирования или технологии изготовления;
моделей оценки фактических параметров продукции данного изготовителя и реализованной у него технологии;
моделей оценки невязки или несоответствия между ними;
моделей обобщенных пользовательских оценок.
Взаимосвязь моделей, формирующих репутацию производителя, показана на рис. 5.2.1.
Репутация представляет собой вектор булевых переменных, принимающих значения:
«1» - в том случае, когда продукция соответствует заявленному качеству или «О» - когда такого соответствия нет. По некоторому правилу частные оценки репутации, полученные на том или ином уровня рассмотрения, превращают в оценку репутации данного производителя.
Модели, отображающие объявленные свойства продукции данного производителя в зависимости от параметров технологии и производственного оборудования, позволяют получить оценки риска изготовления продукции определенного качества при анонсированной претензии на хорошую репутацию производителя. К моделям этого класса относятся модели контроля и управления частными техническими параметрами продукции внутренней «петли качества» или подсистемы CAQ в терминологии международной системы стандартов ISO 9000. Эта группа моделей определяет структурные характеристики свойств репутации. Необходимые количественные оценки вычисляются с помощью модельных расчетов или экспериментально.
В то же время заявленные свойства продукции могут и не проверяться. Например, было заявлено, что данный производитель использует только сертифицированный персонал высокой квалификации, однако если при проверке обнаружится, что часть сотрудников не обладает достаточной квалификацией, то соответствующие компоненты вектора репутации примут нулевые значения. Кроме того, устанавливается некоторый пороговый уровень риска, начиная с которого нельзя признать претензию на заявленную репутацию правомерной.
Конкретного производителя относят к некоторому классу репутации с помощью семантических моделей оценки фактической репутации по экспериментально полученным значениям частных технических или технологических параметров. При этом также осуществляется определение уровня риска ошибочного отнесения производителя к данному классу репутаций. Следует отметить, что модели этой группы позволяют получать оценки репутации производителя с ненулевым риском.
Иными словами, риск, оцениваемый как своеобразный натуральный показатель переводится в семантическую переменную, названную выше «репутация». На новом, семантическом уровне рассмотрения риск становится дополнительным основанием для оценки качества производственной системы в целом и производимой ею продукции.
Возможна ситуация, когда риск потери репутации производителя оказывается обусловленным тем, что решение о начале производства данного вида продукции принято прежде, чем энтропия многоальтернативной вероятностной сети (МВС) доведена до нуля. Многоальтернативная вероятностная сеть характеризует в данном случае многоэтапный процесс принятия решения о начале производства данного вида продукции с заявленными параметрами качества.
Следует отметить, что уровень риска может быть измерен с помощью энтропии, оцениваемой с помощью МВС единственным образом, так как топология МВС и ее параметры в узлах сети известны. Если при этом производитель объявил уровень риска, то есть сам указал надежность своего заявления о качестве своей продукции, то репутация производителя может считаться положительной, а соответствующая семантическая переменная принимает значение «1». При отсутствии собственных оценок надежности заявленного качества репутация производителя становится сомнительной, а семантическая переменная принимает значение «О». Благодаря такому подходу риск невыполнения производителем заявленного уровня качества продукции переводится в категорию репутация производителя (синонимами этого термина могут выступать словосочетания «репутация фирмы» или «репутация предприятия»).
Третья группа моделей относится к классу параметрических. Параметрические модели формируют систему предпочтений на сети многоальтернативного выбора фирмы или предприятия-поставщика продукции или услуг. Этот класс моделей позволяет сформировать систему предпочтений со стороны потребителя, а репутация в этом случае получает формальную интерпретацию как априорное распределение вероятностей выбора поставщика потенциальным потребителем.
Наконец, четвертая группа моделей, позволяющая обобщать индивидуальные оценки репутации производителя каждым пользователем. Для этого в рамках системы сертификации продукции производится комплекс натурных экспериментов с образцами продукции, изготовляемой различными производителями. Таким образом эта группа моделей отображает взаимодействие производителя и поставщика на различных фазах управления качеством производимой продукции. Данный класс моделей использует такие источники информации как заявленные производителями качественные характеристики (модельные характеристики), натуральные эксперименты, проводимые службами сертификации, и экспертные оценки (семантические модели).
Предложенный подход, использующий взаимодействие по каналам обратной связи с потоком заказов, открывает дополнительные возможности для повышения эффективности систем управления качеством производимой продукции. На рис. 5.2.2 представлены качественные графики изменения потоков заказов в функции от значений лингвистической переменной, оценивающей репутацию. Поток заказов резко возрастает в той области, где лингвистическая переменная, характеризующая высокую репутацию, имеет максимальное значение функции принадлежности.
