Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы организации функционально-стоимостного анализа (ФСА). 11
1.1. ФСА как разновидность системного анализа . 11
1.2. Методологические принципы организации функционального анализа . 34
1.3. Методологические принципы организации стоимостного анализа. 48
Глава 2. ФСА - основа управления хозяйствующего субъекта . 56
2.1. Современное состояние регионального хозяйствующего комплекса . 56
2.2. Количественная оценка состояния аналитической работы. 89
2.3. Основные этапы и алгоритм проведения ФСА. 101
2.4. Аналитическая работа на стадии проектирования строительных работ. 116
Глава 3. Развитие ФСА в ОАО «Каббалкагропромстрой» как основы самоуправления хозяйствующим комплексом. 132
3.1. Методы активизации творческого мышления, используемые в функционально-стоимостном анализе . 132
3.2. Формирование комплексной программы внедрения ФСА в ОАО «Каббалкагропромстрой» и на его предприятиях. 142
3.3. Анализ для «предприятия будущего»; пути совершенствования организации ФСА. 15 8
Заключение. 180
Список литературы. 185
- ФСА как разновидность системного анализа
- Методологические принципы организации функционального анализа
- Современное состояние регионального хозяйствующего комплекса
- Методы активизации творческого мышления, используемые в функционально-стоимостном анализе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений в России большинство предприятий оказались в нестабильной финансовой ситуации, при которой (в отличие от прежней системы - планового ведения хозяйства) необходимо самостоятельно вести производственные и коммерческие процессы. Деятельность многих предприятий ведется в крайне кризисной ситуации, близкой к банкротству. Хозяйствующие субъекты АПК Кабардино-Балкарской Республики (в частности, строительные, монтажные, проектные и другие предприятия, входящие в ОАО «Каббалкагропромстрой») столкнулись с рядом проблем, решения которых ранее не требовалось. Разрешение организационных, функциональных и финансовых проблем наталкивает на необходимость глубокого исследования внутреннего и внешнего положения предприятия. Поэтому стало необходимым проводить всесторонний объективный анализ деятельности конкретного хозяйствующего субъекта, а для принятия управленческого решения еще и анализ возможных вариантов результатов конкретных действий.
Часть отчетности теперь содержится в виде коммерческой тайны, поэтому анализ должен рассматриваться с разных позиций: функционального анализа, стоимостного анализа; как внутренний и как внешний.
Примечательно, что в результате указанных направлений анализа заинтересованы (в равной мере) как и само предприятие, так и многочисленные партнеры (и юридические, и физические лица), появившиеся в России только с приходом рынка (такие, как кредиторы, инвесторы, банки, предприятия -контрагенты, акционеры, налоговые органы, страховые компании и другие деловые партнеры).
Их интересует возможность предприятия как конкурентоспособной организации, степень его финансовой устойчивости, его деловая активность и вероятность получения дохода от проводимых мероприятий с помощью нетрадиционного, но действенного вида исследования - функционально-стоимостного анализа (ФСА).
В связи с изменением экономического положения страны и хозяйствующих субъектов, и степени задач, стоящих перед анализом деятельности предприятий, появилась необходимость в совершенствовании и внедрении конкурентоспособных методов анализа, в частности, функционально-стоимостного анализа. Особенно это касается отраслей с достаточно высокой концентрацией монопольных, малопроизводимых и технологически связанных с ними производств. Возникшие потребительские интересы требуют быстрого насыщения рынка товарами, частой смены ассортимента продукции, точности поставок продукции, постоянного совершенствования технологических процессов. Все это требует от технических, производственных, экономических, кадровых, коммерческих и снабженческо-сбытовых подразделений аппарата управления предприятиями изменения методов своей работы. Это, в свою очередь, требует от специалиста любой профессии знание и применение на практике современных методов управления, которые позволят ему успешно решать поставленные возрастающей конкуренцией научно-технические, производственные, управленческие и другие задачи.
Это обусловлено, прежде всего, тем, что прогрессивность инженерных решений, закладываемых в конструкцию изделия, технологию, организационную структуру органически связана с показателями экономичности и качества - основными составляющими конкурентоспособности.
Отсюда вытекает, что для комплексного решения проблемы необходимо освоение и применение современных экономических методов. Сегодня эти методы объединены в систему функционально-стоимостного анализа, применение которого всегда обеспечивает эффективность любых действий и решений.
В связи с этим в последнее время появился ряд публикаций отечественных и зарубежных ученых (Альтшуллер Г.С., Бриль А.Р., Буш Г.Я., Влчек Р., Горелова Е.Е., Грамп Е.А., Карпунин М.Г., Майданчик Б.И., Майлз Л., Мисаков B.C., Горлова Л.П., Соболев Ю.М., Эберт X., Томас К. и др.), посвященных различным вопросам метода ФСА. Однако анализ практики экономической работы хозяйствующих субъектов свидетельствует о том, что внедрение этого метода идет крайне медленно.
Это связано с различными причинами (относительно низкий уровень исследований и разработок на предприятиях, недостаток квалифицированных кадров; скептическое некомпетентное отношение руководителей предприятий и министерств к нетрадиционному методу исследования, основанному на эвристических приемах; незнание метода и его возможностей).
Вследствие этого возникает методологическая и организационная неотработанность процессов внедрения функционально-стоимостного анализа как основного метода самоуправления хозяйствующего субъекта.
Особая роль ФСА в обеспечении и усилении конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, требования, предъявляемые к менеджерам для вьшолнения ими этой роли, недостаточная исследованность этих проблем предопределили выбор темы диссертации, ее цели и задачи, объекты, методы и направления результатов исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических и методологических положений функционально-стоимостного анализа как действенного метода обеспечения и усиления конкурентоспособности хозяйствующего субъекта и на этой основе разработка мероприятий по его внедрению на предприятиях ОАО «Каббалкагропромстрой» Кабардино-Балкарской Республики.
Исходя из этой цели, потребовалось исследование и решение следующих задач:
- исследование сущности функционально-стоимостного анализа;
- дальнейшее развитие ФСА как разновидности системного анализа;
- исследование методологических принципов организации функционального и стоимостного видов анализа;
- исследование этапов и разработка алгоритма проведения ФСА;
- исследование организации аналитической работы на стадии проектирования строительных работ с целью выработки стратегии взаимодействия разнопрофильных предприятий комплекса;
- развитие ФСА как основы самоуправления хозяйствующим комплексом;
- формирование комплексной программы внедрения ФСА в ОАО «Каббалкагропромстрой» КБР;
- разработка ФСА для «предприятий будущего».
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы развития, организации и внедрения функционально-стоимостного анализа в управлении хозяйствующего субъекта.
Объектом исследования является деятельность негосударственных коммерческих, преимущественно производственных структур строительного подкомплекса АПК КБР.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют положения системного анализа и диалектического развития общественно-экономических процессов. Основу работы составили труды советских, российских, зарубежных ученых в области теории и методологии экономического анализа, функционально-стоимостного анализа рыночных отношений строительного подкомплекса АПК с позиции решения проблем конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ КБГСХА.
В диссертационном исследовании изучены и обобщены специальная и отраслевая литература, разработки ведущих научно-исследовательских организаций в области экономического анализа, управлении рыночных хозяйствующих комплексов, материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, соответствующие методологические и проектные материалы, рекомендации зарубежных профессиональных аналитических и иных организаций по проблемам ФСА.
В ходе исследования были использованы следующие методы: сравнения, группировки, морфологический, экономический, функционально-стоимостный и другие логико-математические и эвристические приемы.
Информационной базой явились материалы обследований 17 строительно-монтажных предприятий ОАО «Каббалкагропромстрой», отчетные данные Министерства сельского хозяйства и Министерства строительства и промышленности КБР, ряда хозяйствующих субъектов - ЗАО «Насып», ОАО «Автозапчасть», ОАО «Баксанский производственный комбинат» и другие.
Научная новизна. На основе проведенных исследований получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие ее новизну и являющиеся предметом защиты:
- дано теоретическое обоснование роли и места ФСА как разновидности системного анализа в принятии управленческих решений;
- разработаны методологические принципы организации функционального и стоимостного анализов;
предложена методика количественной оценки состояния аналитической работы;
разработаны основные этапы и предложен алгоритм проведения ФСА, предусматривающий рациональные способы осуществления управленческой диагностики;
- впервые проведено комплексное исследование организации аналитической работы.на стадии проектирования строительных работ;
- предложена методика функционально-стоимостного анализа сетевого графика строительных работ с целью выработки стратегии взаимодействия разнопрофильных предприятий;
- разработана комплексная программа внедрения ФСА в ОАО «Каббалкагропромстрой» и на его предприятиях - как основа управления;
предложена концептуальная модель анализа для «предприятия будущего».
Практическая значимость научных результатов диссертационного исследования заключается в том, что теоретическое рассмотрение методологических проблем организации ФСА привело к получению конкретной методики, которая может быть использована в практической деятельности промышленных, строительных и других предприятий строительного подкомплекса АПК с целью повышения их конкурентоспособности.
Круг практических пользователей может включать управление, производственные и коммерческие структуры, налоговые и финансово-кредитные учреждения, научно-исследовательские институты и вузы.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили положительные отзывы на научно-практических конференциях Кабардино-Балкарской Сельскохозяйственной Академии (1996 -2002 гг.), Горского Государственного Аграрного Университета (2000 - 2002 гг.), Кабардино-Балкарского Государственного Университета (2000 - 2001 гг.).
По теме исследования опубликовано десять работ (в том числе монография), общим объемом 6,0 п.л. Апробировано и используется в ОАО «Каббалкагропромстрой» с февраля 2000 г., разработанная автором, методика анализа сетевого графика строительных работ, позволяющая добиваться значительной экономии (человеко-дней), авторская комплексная программа ФСА принята к внедрению в ЗАО «Насып».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 193 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков, 22 таблицы. Список использованной литературы содержит 100 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, ее научная новизна и практическая значимость.
В первой главе «Методологические проблемы в организации функционально-стоимостного анализа» дано теоретическое обоснование роли и места ФСА как разновидности системного анализа в принятии управленческого решения; разработаны методологические принципы организации функционального и стоимостного видов анализа.
Во второй главе «Функционально-стоимостный анализ - основа управления хозяйствующего субъекта» предложена методика количественной оценки состояния аналитической работы, рассмотрены основные этапы и предложен алгоритм проведения ФСА, предусматривающий рациональные способы осуществления управленческой диагностики; впервые проведено комплексное исследование организации аналитической работы на стадии проектирования строительных работ.
В третьей главе «Развитие ФСА в ОАО «Каббалкагропромстрой» как основы самоуправления хозяйствующим комплексом» проанализированы методы активизации творческого мышления, используемые в системе функционально-стоимостного анализа. Рассмотрен процесс формирования комплексной программы внедрения ФСА в ОАО «Каббалкагропромстрой» и на его предприятиях как основы самоуправления; предложена концептуальная модель анализа для «предприятия будущего»; показаны пути совершенствования организации ФСА в структурах АПК.
Выводы и предложения сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации. Здесь же приводится список использованных по теме диссертации работ.
ФСА как разновидность системного анализа
Оптимизация соотношения качество - затраты, приведение качества требованиям рынка - центральные вопросы повышения конкурентоспособности фирмы.
Это вызвано тем, что товарные рынки России насыщены, особенно за счет импортных товаров. Новый производитель должен предлагать покупателю либо совершенно новые товары, либо дополнительные преимущества старого товара. Иначе говоря, предлагаемый товар должен поступать на рынок по конкурентоспособной цене, быть высокого качества и отвечать дополнительным требованиям, например, по срокам поставок, обеспечению сервисного обслуживания, поставки запасных частей и т. п. Это тем более важно в случае, если фирмы стремятся экспортировать свои товары на перенасыщенный мировой рынок, где жестко конкурируют западноевропейские, американские и азиатские изделия и услуги.
В течение многих десятилетий управление качеством и затратами развивалось в России, во-первых, в отрыве друг от друга, во-вторых, без должного учета требований рынка, в-третьих, в условиях административной системы носило во многом формальный, надстроечный характер.
Важно и другое. В проектировании доминировал так называемый структурный подход, который с вероятностью 100 % приводил к тому, что создаваемые технические и нетехнические объекты apriori имели ненужные функции, излишек вспомогательных функций при большом числе нерационально реализуемых, с излишним или недостаточным ресурсом основных функций.
Проведенные в России и за рубежом исследования показывают, что до 40 % всех затрат на создание объекта являются функционально-излишними, значительную часть которых можно было бы устранить до их появления и проявления. Поэтому столь большое значение приобретает развитие теории и широкое применение ФСА, одного из наиболее эффективных аналитических инструментов повышения конкурентоспособности фирмы. Функционально-стоимостный анализ является тем инструментом, который позволяет найти оптимальный вариант выпуска имеющих спрос товаров с нужными свойствами и низкими затратами [1,12,37,56].
Рассмотрим сущность и особенности ФСА, его гносеологические корни, научный фундамент, лежащий в его основе. ФСА можно рассматривать как одну из форм системного подхода и анализа.
Напомним, что системный подход окончательно сформировался в середине XX века, когда наука, в том числе экономическая, столкнулась с проблемой организованной сложности. На этой основе была разработана теория систем и методология системных исследований.1
Чтобы познать, исследовать систему, наметить стратегические и тактические пути ее совершенствования и дальнейшего развития нужно структурировать проблему, т. е. расчленить ее на составляющие.
Структура системы раскрывается различными способами. Наилучшим является раскрытие системы через функцию F, под которой принято понимать внешнее проявление свойств объекта в конкретных условиях, в которых он существует и «работает».
Существует ряд определений F. При этом система выражается не одной, а группой, комплексом F.
Как известно, в исследовании применяются два метода — индуктивный и дедуктивный. При исследовании систем вначале используется дедуктивный метод — от наиболее общих F к частным, от них, к элементарным. Таким путем образуется дерево F свойств однородных (подобных) систем.
Затем начинается восхождение от частного к общему, формирование на этой основе семейства с частично новыми и уточненными F.
В современной научной мысли все более растет понимание того, что необходим системный анализ экономики в единстве макро- и микроуровня, что позволит получить целостное представление о генезисе, современном состоянии и перспективах развития рынка, в единстве производства и потребления; взаимодействия между различными стадиями жизненного цикла технических и нетехнических систем [37].
Системный подход представляет собой одну из наиболее фундаментальных стратегий научного исследования, исторически вызванной потребностью изучения больших сложноорганизованных систем адекватными средствами познания [51].
Несмотря на очевидность этого положения, практика применения системного подхода в экономических исследованиях, хотя он и декларируется в сотнях работ, достаточна бедна.
Причина состоит в том, что сложилось, на наш взгляд, не совсем верное мнение, что системный подход может быть успешно реализован лишь при использовании адекватных математических методов. А поскольку разработка таких методов идет медленно и еще не найден общий деловой язык между аналитиками и математиками, то трудности кажутся непреодолимыми.
Методологические принципы организации функционального анализа
Как мы уже отмечали, одним из наиболее важных принципов ФСА является последовательное и системное применение функционального подхода к объекту вне зависимости от его специфики.
При этом в категориях ФСА под функцией принято понимать высшее проявление объекта, сохранение его свойств в определенной системе взаимосвязей и в общем виде - отношений.
В отечественной и зарубежной литературе по теории ФСА начали складываться более или менее общепринятые принципы функционального подхода, в том числе классификация функций. Выделяют так называемые высшие (их еще называют общеобъектные) функции, выполняемые объектом в условиях взаимодействия с внешней средой. Именно для и ради наилучшей реализации внешних функций создаются объекты, представляющие собой «черные ящики», конструкция которых для потребителя, в принципе, не представляет особого практического интереса.
Более того, наивысший теоретический интерес идеальной внешней среды, потребителей внешней функции, заключается в том, что последняя была реализована без объекта и, соответственно, без затрат на его создание и потребление.
Число внешних функций в объекте может быть достаточно велико. Это особенно касается сложных систем. Основное внимание в проектировании перемещается в сторону больших систем, которые характеризуются наличием значительного количества элементов (по некоторым оценкам 10 и более) и, соответственно, связей, разнообразием выполняемых функций, сложностью и иерархичностью структуры, многообразием связей между параметрами отдельных элементов системы, при которых изменения в одних элементах вызывают необходимость изменения в других. Мы поддерживаем точку зрения М.Г. Карпунина и Б.И. Майданчика в том, что это создает некоторое несоответствие между необходимостью перехода к проектированию больших технических систем (по нашему мнению, правильнее говорить вообще о больших системах - 3. М.) и ориентацией на практике ФСА на отдельные изолированные объекты. В связи с этим представляется необходимым активизировать начатую еще в начале 80-х годов работу по оптимизации функциональной структуры тех объектов, которые в рамках большой системы окажутся ненужными, излишними или неэффективными.
Понимание внешней функции является одним из центральных в функциональном подходе. Внешние функции не остаются неизменными. Они меняются под влиянием внешней среды, внутреннего развития, сочетания с другими главными функциями во временном и пространственном интервале. По мере развития НТР уменьшается число объектов, выполняющих отдельные функции: они комбинируются между собой.
Внешние функции тесно взаимодействуют с обеспечивающим их широким спектром внутренних функций.
Представляется наиболее строгой следующая общая классификация функций объектов. По диапазону проявления - общеобъектные (внешние), внутриобъектные (внутренние); по степени удовлетворения запросов потребителей; среди внешних - главные и: второстепенные; среди внутренних -основные (рабочие) и вспомогательные; по степени необходимости в системе -полезные и бесполезные (вредные); по характеру проявления - требуемые, действительные, потенциальные.
Функциональные модели внешних функций объектов располагаются на первом (верхнем) уровне функциональной модели.
Функциональная модель внутренних функций объекта располагается обычно на втором, третьем и последующих уровнях. При этом на втором уровне (первом среди внутренних) располагаются основные, на последующих -вспомогательные функции объекта и его составляющие. Возможен (автором опробован) также другой вариант. На первом уровне были расположены внешние функции (главные и второстепенные); на втором уровне - внутренние основные функции объекта в целом; на третьем уровне - вспомогательные функции объекта в целом; на четвертом уровне - основные функции составляющих объекта; на пятом уровне - вспомогательные функции составляющих объекта.
Современное состояние регионального хозяйствующего комплекса
Капитальное строительство объектов сельскохозяйственного назначения является одной из важнейших отраслей экономики. Оно призвано обеспечивать пропорциональное и динамичное развитие различных отраслей АПК.
Наращивание экономического потенциала республики в решающей мере зависит от состояния дел в капитальном строительстве, повышения его качества и эффективности, обеспечения наиболее рационального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, используемых в строительстве, сроком его осуществления и получения на этой основе максимального прироста производства продукции на каждый рубль вложенных средств.
Совокупность строительно-монтажных организаций, располагающих постоянными квалифицированными кадрами рабочих и специалистов, мощной технической базой, составляет основу строительной индустрии Кабардино-Балкарской Республики. В задачу этих организаций входят выполнение строительных монтажных работ с целью обеспечения своевременного ввода в действие мощностей и объектов при минимальных затратах и обеспечение соответствующего уровня качества.
Строительный комплекс КБР, несмотря на общий кризис, в целом развивается довольно успешно: если в 1995 году объем строительно-монтажных работ составил 336, 1 млрд. руб., то в 2000 году он составил почти 1500 млрд. руб. Особый интерес вызывает то обстоятельство, что если в 1995 г. частные строительно-монтажные фирмы республики выполнили 25% всего объема работ, то в 2001 г. они достигли 60% от всего освоенного объема работ (табл. 6).
перемещению подвергаются орудия труда - машины и механизмы, а также предметы труда - материалы и конструкции. Строительство ведется в основном на открытом воздухе, в разнообразных климатических и природных условиях» являясь весьма сложным процессом. В технологическом и организационном отношениях производственный цикл работ на строительных объектах продолжается от нескольких недель до нескольких лет.
Продукция строительства в процессе ее использования выполняет функции основных фондов. Одна ее часть (производственные здания и сооружения с вмонтированным в них оборудованием) служит материальной основой развития производственных отраслей, другая (здания жилых домов, школ, больниц, объектов коммунального хозяйства и др.) используется для удовлетворения социальных потребностей населения. Продукцией строительства являются подготовленные к вводу в действие и принятые в установленном порядке производственные мощности и объекты непроизводственного назначения.
Многолетняя практика показывает, что со времени принятия решения о строительстве в России до его начала проходило от 3 до 5 лет. Стадия проектирования до последнего времени продолжается в среднем 2-3 года и стадия строительства - 3 - 5 лет (15, с. 5 - 6).
Между тем, проект в условиях научно-технической революции морально устаревает уже через 3 года, в связи с чем, за время строительства его приходится перерабатывать несколько раз.
Развитие специализации в инвестиционном комплексе в течение длительного времени приводило к организационному разобщению проектировщиков и строителей. Их связи осуществлялись непосредственно через заказчиков. Проектировщики и строители не были связаны между собой хозяйственными договорами, ориентировались на разные показатели, а инвестиционный процесс был поэтапно разорванным, практически в целом неуправляемым.
Анализ существующего до недавнего времени инвестиционного процесса показывает, что именно в нем заложены многие, если не основные, недостатки всей системы как управления инвестициями, так и хозяйственного механизма в строительстве в целом. Во-первых, это типичное порождение административно-командной системы, характеризующееся жесткой централизованной и бюрократическими методами работы. Во-вторых, это чрезвычайно громоздкая и многоступенчатая система, имевшая множество лишних звеньев. В-третьих, это оторванность участников друг от друга, отсутствие должных горизонтальных связей.
Возможности повышения эффективности инвестиционного процесса в целом, в том числе показателей производственно-хозяйственной деятельности подрядных организаций, увеличивается за счет позитивного влияния следующих факторов: координации генподрядчиком инвестиционного процесса, начиная от проектирования до осуществления пуско-наладочных работ и ввода объектов в эксплуатацию, включая освоение проектных мощностей; создания реальных условий для осуществления проектных работ, поставки материалов и технического оборудования в тесной увязке с графиками выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; централизации функций материально-технического обеспечения у подрядчика, концентрации у него материальных ресурсов и своевременного обеспечения за счет этого комплектности поставок и маневра ресурсами; усиления непосредственных связей с организациями-поставщиками оборудования и улучшения условий для осуществления комплектно-блочной технологии и эффективного производства пуско-наладочных работ;
