Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты функционирования и развития предприятия
1.1. Промышленное предприятие как функционирующая система 10
1.2. Исследование взаимодействия структуры деятельности предприятия и окружающей его среды 24
1.3. Существование предприятия в концепциях цикла жизни менеджмента 38
Глава 2. Функционирование промышленного предприятия в аспекте трансформации структуры его деятельности
2.1. Реструктуризация и проблема изменения структуры деятельности.. предприятия 50
2.2. Традиционные направления трансформации структуры деятельности 60
2.3. Современные концепции трансформации структуры деятельности 84
Глава 3. Методическое обеспечение процесса трансформации структуры деятельности промышленного предприятия
3.1. Общая характеристика методов трансформации 113
3.2. Анализ и прогнозирование состояния среды предприятия 121
3.3. Методика формирования и выбора стратегии предприятия в процессе трансформации его структуры 134
3.4. Методика формирования и обоснования стратегии сегментирования в процессе трансформации деятельности промышленного предприятия 149
Заключение 174
Список литературы: 179
- Исследование взаимодействия структуры деятельности предприятия и окружающей его среды
- Реструктуризация и проблема изменения структуры деятельности.. предприятия
- Современные концепции трансформации структуры деятельности
- Методика формирования и выбора стратегии предприятия в процессе трансформации его структуры
Введение к работе
Актуальность исследования. В современной мировой экономике наблюдается интенсификация процессов структурных изменений предприятий. Это вызвано явлениями, которые в высокоразвитых странах начали возникать во второй половине семидесятых годов XX века и стали усиливаться в последние годы. Внимание общественности все больше и больше концентрируется на негативных побочных последствиях функционирования производственных предприятий, таких, как: загрязнение окружающей среды, нестабильность в экономической деятельности, монополистическая практика и агрессивная реклама наряду с неполной информацией о продуктах.
Существенно возрастает значимость социальных связей предприятия со средой его функционирования, что прежде было не столь актуально. Эти явления сопровождаются обостряющейся конкуренцией за рынки сбыта. Сжимаются также традиционные отрасли и виды деятельности при одновременном развитии наукоемкого производства. Можно, следовательно, отметить ограниченные возможности использования прежде накопленного опыта.
В настоящее время, в условиях беспрерывного возрастания изменчивости среды, все труднее и труднее прогнозировать всю совокупность долгосрочных последствий деятельности предприятия. Масштаб деятельности, неполнота информации и отсутствие подчас прямых контактов также затрудняют идентификацию мотивов и содержание деятельности других участников рынка. Все это приводит к тому, что современное предприятие подвергается частым внезапным изменениям среды. Такие изменения провоцируют стратегические кризисы, которые возникают внезапно, развиваются нетипично и угрожают существованию предприятия. Кризис может быть преодолен трансформацией структуры деятельности. В современных условиях она является устойчивым атрибутом рыночной экономики и все более сложно разрешаемой проблемой в функционировании каждого предприятия. Эта проблема стала ключевой и для российской экономики после осуществления системных изменений начала 90-х годов прошлого века.
Конечно же, ученые не могли оставить без внимания данную проблему, и на сегодняшний день отечественными и зарубежными экономистами создана дос таточно обширная база научных работ, посвященных вопросам трансформации структуры хозяйственной деятельности предприятия. К наиболее значительным представителям экономической науки, внесших вклад в исследование процессов трансформации хозяйственной деятельности, можно отнести Архипова В., Ве-тошнова Ю., Вигдорчика Е., Голубкова Е., Ефремова Е., Клейнера Г., Кузнецову С, Тамбовцева В., Ансоффа И., Аккоффа Р., Холла Р., Левитта X., Лахманна Н., Портера М. и др. Вместе с тем, следует констатировать, что многие вопросы, связанные с разработкой методических аспектов трансформации структуры хозяйственной деятельности предприятия, функционированием предприятия в условиях изменяющейся хозяйственной среды, направлений, видов и способов трансформации, требуют дальнейшего изучения и серьезного обоснования.
Этим определяется актуальность диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологической концепции трансформации структуры деятельности предприятия, а также методических аспектов ее осуществления.
Выбор цели предопределил необходимость постановки и решения следующих основных з апн ле ОМШЕ! дать характеристику предприятия как функционирующей системы;
разграничить сферы принятия решений предприятиям;
описать процедуру формулирования целей деятельности;
классифицировать типы хозяйственной среды;
уточнить и расширить понятие структуры деятельности;
проанализировать проблему устойчивости в развития предприятия;
определить понятие трансформации структуры деятельности;
раскрыть возможные направления и современные концепции трансформации;
классифицировать способы трансформации;
роль стратегического планирования и управления в изменении производственных структур;
- конкретизировать методологическое обеспечение процесса трансформации;
определить факторы и условия, определяющие эффективность проведения на предприятии процессов трансформации.
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических вопросов процесса трансформации структуры деятельности промышленного предприятия в условиях динамичной сферы хозяйствования.
Объектом исследования является промышленное предприятие как субъект предпринимательской деятельности.
Методическая и теоретическая основа исследования. В диссертации при разработке методических положений, обосновании выводов и предложений, практических рекомендаций использовались основные положения экономической теории, научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области реструктуризации и трансформации хозяйственной деятельности предприятия. В качестве эмпирического материала использовались данные официальной статистики, публикации в периодической печати.
В процессе исследования применялись общенаучные методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, метод восхождения от абстрактного к конкретному), приемы и методы системного, экономико-статистического анализа и прогнозирования.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, заключаются в следующем:
систематизированы выработанные экономической наукой точки зрения относительно критериев описания среды функционирования предприятия;
классифицированы проблемы, с которыми предприятие сталкивается в процессе своей деятельности и которые оно вынуждено разрешать;
акцентирован детерминизм в связи между рациональностью процесса деятельности и принятием решений на предприятии, что позволяет разграничивать сферы принятия решений;
охарактеризована среда предприятия по различным критериям;
раскрыто содержание мотивов и мер, направленных на реструктуризацию деятельности;
дана компаративная характеристика традиционных направлений и современных концепций трансформации деятельности предприятия;
логически обоснована методологическая схема трансформации деятельности предприятия;
выявлены основные этапы и их последовательность в процедуре анализа и прогноза состояния среды;
сформирована методологическая база для ее практического использования в процессе формирования и выбора стратегии рыночного сегмента предприятия.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней в рамках общей теории реорганизации получило дальнейшее развитие и конкретизацию исследование важной научно-методической проблемы формирования экономически эффективного механизма проведения процессов трансформации структуры деятельности промышленного предприятия, ориентированной на адаптацию к динамично меняющейся среде хозяйствования.
Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:
уточнено определение понятия «структура деятельности предприятия», которую образует набор стратегических сегментов и отношения, высту пающие между ними, динамичная по своей сути и соответствующая определенному уровню развития хозяйствующего субъекта;
на основе анализа эволюции цикла жизни предприятия дано определение «трансформации структуры деятельности», сформулированной в терминах теории систем, как совокупности переходов в рамках определенной процедуры (оператора) от прежнего состояния структуры (набора операндов) к желаемому состоянию (набору трансформат), которая оценивается как прогресс в развитии предприятия;
предложена расширенная классификация традиционных видов трансформации хозяйственной деятельности, в рамках которой выделены и охарактеризованы направления специализации (реконцентрация, рестрикция, экстенсивная и пассивная), выбор способов которой предопределяется соответствующей фазой цикла жизни предприятия, а также диверсификации (конгломератив-ная, концентрическая, латентная, родственная);
исследованы и систематизированы в компаративном аспекте такие современные направления трансформации хозяйственной деятельности, как: идентификация ядра компетенции, интернационализация, глобализация, слияние предприятий и создание стратегических альянсов, которые показывают возможные способы перехода от прежней структуры деятельности к желаемой;
выявлены элементы нового подхода к проблеме изменения отношений «предприятия - среда», заключающегося в том, что процесс трансформации должен быть опережающим по отношению к происходящим перманентным изменениям среды. Элементы нового подхода отражаются в соответствующей методологической базе процесса трансформации, охватывающей совокупность процедур анализа и прогноза состояния среды, формирования и выбора стратегии предприятия и его рыночных сегментов на основе обобщения зарубежной теории и практики менеджмента.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности промышленных предприятий для формирования стратегии реструктуризации.
Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы любыми промышленными предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:
Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятием» (г. Пенза, 2001 г.);
научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательской деятельности на региональном уровне» (г. Белгород, 2001 г.);
Ш Международной научно-практической конференции-школе-семинаре молодых ученых, аспирантов и докторантов «Современные проблемы строительного материаловедения» (г. Белгород, 2001 г.). Результаты исследования использованы:
в учебном процессе в Белгородской государственной технологической академии строительных материалов при изучении студентами специальностей 06.08 «Экономика и управление на предприятии» и 06.05 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» дисциплин «Экономика предприятия», «Стратегическое планирование», «Теория организации и системный анализ», «Теория принятия стратегических решений в управлении», «Маркетинг»;
экономическими субъектами при проведении процедур реорганизации, направленных на повышение эффективности их функционирования.
Практическое использование результатов использования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 работах общим объемом 1,95 п.л., в том числе авторских - 1,75 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 129 наименований. Содержание работы изложено на 188 страницах машинописного текста, включая 21 таблицу и 27 рисунков.
Исследование взаимодействия структуры деятельности предприятия и окружающей его среды
В экономической литературе по проблемам менеджмента нет единого понятия того, что такое среда предприятия. Одна группа авторов сужает это понятие к определению институциональной среды, т. е. к совокупности тех субъектов, с которыми предприятия взаимодействуют в процессе своей деятельности. В свою очередь, другая группа авторов смотрит на окружение предприятия значительно шире, т. е. не только в аспекте институциональных связей предприятия, но также и с учетом тех процессов, которые происходят во всей экономике страны, действующего законодательства, системы ценностей и т. п., т. е. всего того, что предприятие принимает во внимание в ходе своей деятельности.
К первой группе авторов логично отнести Е.Фриза [98]. По его мнению, окружение предприятия следует понимать как «некоторое количество субъектов, особенности и связи которых влияют на решения или результаты любой организации, которая с ними сталкивается» [98, с. 342]. Этот автор, следовательно, включает в окружение предприятия не всех субъектов, с которыми оно поддерживает организационные связи, но только тех, которые оказывают непосредственное влияние на его деятельность.
Другая группа авторов, высказывающаяся по вопросу среды предприятия, связывает ее суть не исключительно с конкретными субъектами, с которыми оно непосредственно имеет дело, но со всем тем, что находится вне предприятия и прямо или косвенно влияет на его деятельность.
Самое широкое определение среды предприятия дано И.Д.Томсоном [123]. Он считает, что «среда - это все то, что не принадлежит предприятию, но что предопределяет его деятельность» [123, с.27]. Подобную позицию занял также И.Е.Дитрих [96, с. 365].
Автор диссертационного исследования разделяет взгляды И.Д.Томсона и И.Е.Дитриха. Среда предприятия не может носить только институциональный характер, т. к. ее формирует вся совокупность внешних условий деятельности предприятия. Хотя эти условия возникают вследствие воздействия разных субъектов, но нужно принимать также во внимание и те условия, которые не созданы ни одним из субъектов, непосредственно связанными с предприятием, но которые являются синтезом воздействия многих факторов внешней среды. Такие условия создаются не конкретным одним субъектом, но совокупностью субъектов, а ее итоговый кумулятивный результат воздействия предопределяет степень сложности и изменчивости среды, в которой предприятие ведет свою деятельность.
В экономической литературе часто встречается классификация среды, впервые предложенная Р.Холлом [101, с.30]. Он разделяет ее на ближнюю и дальнюю. Ближнюю среду создают организации, с которыми предприятие входит в непосредственные отношения в ходе своей деятельности. Дальнюю среду же образуют политические, правовые, экономические, технические, социальные и культурологические условия. И.Е.Дитрих [96, с. 372] выделяет в ней еще общую среду и специфическую отраслевую среду. Общая среда отражает состояние экономического развития страны, а именно - состояние промышленности, банковской системы, уровень развития телекоммуникаций и транспорта, образования населения и дру 26 гие подобные социально-экономические показатели. Под специфической отраслевой средой понимается своеобразие условий деятельности в данной отрасли. Каждая отрасль промьппленности имеет свое историческое наследие, своих сторонников и критиков, присущую ей технологию производства, обусловленную ею структуру и круг конкурентов, потенциальных участников, кредиторов и специфические для данной отрасли возможности воздействия на рынок.
Вышеприведенное деление дальней среды не совпадает с тем делением, которое достаточно распространено в литературе по данной проблеме. Обычно дальняя среда ассоциируется исключительно с общей средой, а специфическая отраслевая среда уже относится к ближней среде. Таким образом, ближняя среда отражает технологические, рыночные, экологические и институциональные условия. По нашему мнению, такое деление недостаточно четко и практически трудно осуществимо. Дело в том, что в два различных вида среды включают элементы, обладающие сходными свойствами и объемом своего содержания. Наоборот, принятие критерия, в соответствии с которым отношение среда - предприятие, носящие опосредованный характер, относятся к дальней среде, а непосредственные взаимодействия - к ближней среде, позволяет достаточно точно классифицировать элементы среды и положительно влияет на качество ее анализа.
Разумеется, что в деятельности предприятия необходимо принимать во внимание всё состояние среды, независимо от того, какие ее элементы входят в дальнюю среду, а какие в ближнюю. Поэтому любое предприятие должно иметь полное представление того, в какой среде оно находится или в какой может оказаться.
Реструктуризация и проблема изменения структуры деятельности.. предприятия
Реструктуризация относится к числу наиболее часто употребляемых понятий экономистами во всем мире. Этот термин распространился в нашей стране в связи с масштабной приватизацией государственных предприятий.
Реструктуризация стала достаточно распространенным понятием, хотя подчас и используется без должного определения его содержания и объема. Термин «реструктуризация» в современном его понимании возник в шестидесятые годы XX века в промышленно развитых странах и привлек к себе особое внимание в связи с нефтяным кризисом 1973 г. Термин «реструктуризация» имеет двоякое значение. Во-первых, речь может идти о реструктуризации региона или всего народного хозяйства, т. е. мезо - или макрореструктуризация. В этом понимании реструктуризация является процессом, в котором государственные центральные или региональные органы власти при помощи различных средств активно воздействуют в направлении ускорения развития производства одних видов товаров (товарных групп), подотраслей, отраслей за счет сокращения других, что способствует росту экономической эффективности и благоприятно сказывается на конкурентоспособности (в т. ч. на мировом рынке). Этот процесс сопровождается, как правило, изменением структуры размещения ресурсов (прежде всего инвестиционных средств, которые переориентируют с традиционных отраслей в те, которые играют ключевую инновационную роль). Во-вторых, речь может идти о реструктуризации на уровне предприятия, которая называется микрореструктуризацией.
В российской практике хозяйственной деятельности за последнее время широко использовалось понятие «реформирование предприятий», при том, что многие из исследователей или практиков термин «реформирование» стараются трактовать по-своему. В результате часто происходит смещение различных понятий и используется несколько однобокая трактовка «реформирования».
Смещение понятийных акцентов начинается уже с официально выпускаемых документов. В частности, в сборнике документов [1] реформирование пред 51 ставлено как изменение принципов действия предприятий, направленное на их реструктуризацию. В «Типовой (примерной) программе реформы предприятия» [2] говорится о достижении цели реформирования путем реструктуризации предприятия.
Вместе с тем, в коллективной монографии «Реструктуризация предприятий и компаний» [42], опираясь на официальную трактовку понятия «реформирование предприятия», делается вывод о том, что реструктуризация является основным, и с этим нельзя не согласиться, средством реформирования предприятия. В то же время далее авторы делают ремарку и в пользу реструктуризации как главного фактора реформирования - «возможно это единственное средство реформирования предприятия».
Другие авторы, в частности, Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов СВ. ставят рядом оба понятия «реформирование» и «реструктуризация». По мнению этих авторов, реформирование относится к стратегии и реорганизации предприятия, а реструктуризация - главным образом к изменению структуры предприятия и создаваемой им продукции [73].
В узком смысле слова микрореструктуризация отождествляется с изменением в ассортименте или производственном профиле предприятия. Эти изменения выражаются в замещении морально устаревших изделий более современными, которые лучше отвечают рыночным потребностям, более конкурентоспособны в экспорте, способствуют возрастанию прибыли предприятия.
В широком смысле слова микрореструктуризация - это любые структурные изменения на предприятии в имуществе (собственности), организации, управлении, персонале предприятия, его производственно - ассортиментном профиле, рынках снабжения и сбыта, используемых технологий и т. д.
Микрореструктуризацию (далее в этом значении будет употребляться термин реструктуризация) можно в зависимости от специфики осуществляемых мер разделить на два вида:
1. Субъектную (изменения в собственности и организации предприятий); 2. Предметную (изменения в структуре производства, производственно - ассортиментном профиле, технологии, факторах производства).
Субъектная реструктуризация связана в основном с организационно - правовыми изменениями. Предприятие может получить большую самостоятельность в своей деятельности, объединиться с другим предприятием или подвергнуться делению на самостоятельные хозяйственные единицы. В условиях системной трансформации в нашей стране сфера осуществления субъектной реструктуризации первоначально включала в себя приватизацию государственных предприятий. С ней связывалась надежда на быстрый экономический рост, т. к. считалось, что социально-экономический кризис, повлекший за собой спад производства, был продуктом централизованно управляемой экономики.
В принципе можно было бы ограничиться субъектной реструктуризацией, если бы предприятие обладало устойчивым экономическим положением и перспективой сохранить и укрепить его в будущем. Однако в условиях системной трансформации отечественной экономики это было бы возможно лишь в отношении ничтожного количества предприятий, когда случайное счастливое стечение обстоятельств способствует их деятельности на сформировавшемся рынке покупателя вместо прежнего рынка поставщика. Чаще всего субъектная реструктуризация сопровождается предметной, которая тем самым играет важную роль в осуществлении системной трансформации народного хозяйства.
Вместе с тем следует отметить, что предметная реструктуризация может осуществляться самостоятельно, независимо от субъектной реструктуризации. Именно это отличает страны с развитой рьшочной экономикой. В этих странах изменение отношений собственности не столь интенсивно по времени и происходит не в столь огромных масштабах. С другой стороны, сильная конкуренция, быстрые и внезапные изменения среды вынуждают предприятие относительно часто менять не только технологию и организацию, но и ассортимент, рынки.
На первый план, следовательно, выдвигается проблема нового подхода к изменению структуры деятельности. Руководители предприятий уже не могут сосредотачивать основное внимание только лишь на изменениях отношений про 53 дукт-рынок, но вынуждены в современных условиях реагировать также на изменения внерыночных внутренних и внешних факторов развития.
В период массового производства стабильная среда способствовала укреплению рыночного положения тех предприятий, которые увеличивали масштаб выпуска.
Современные концепции трансформации структуры деятельности
Процесс диверсификации интенсивно развивался в пятидесятых и шестидесятых годах прошлого века, а в семидесятых годах наблюдалось устойчивое снижение его темпов. В восьмидесятых годах в промышленно развитых странах начали развиваться противоположные тенденции в трансформации структуры деятельности [128, с.156, 286, с.167]. Возникновение этих тенденций подтверждается исследованиями С. Ревенскрафта и Ф. Шерера [116]. Они показали, что около Уз объединений, сформировавшихся в результате родственной и неродственной диверсификации в шестидесятых и семидесятых годах XX века, позднее были распущены. На практике ожидаемые эффекты диверсификации (рыночная и технологическая синергия, рост, более эффективное использование ресурсов) не нашли подтверждения. Напрасное ожидание этих эффектов послужило стимулом к раз 85 работке таких концепций, которые могли бы явиться основой развития новых направлений трансформации структуры деятельности. К числу таких концепций относится концепция «ядра компетенций» ( англ. core comnetence) Г. Хамела и К.К. Прахалада. В их концепции предприятие трактуется как совокупность специфических ресурсов, обладание которыми усиливает потенциал предприятия и позволяет ему предпринимать действия, укрепляющие его рыночное положение [114]. Некоторые авторы делят ресурсы на три категории:
1) физические ресурсы - технология, строения, оборудование, торговая марка, доступ к ресурсам;
2) человеческие ресурсы - образование, опыт работников, совокупность межличностных отношений руководителей с подчиненными, позволяющих добиться взаимосогласия;
3) организационные ресурсы - система планирования, методы контроля, и поощрения, способы координации действий и неформальные связи внутри предприятия, а также с его внешней средой.
Сторонники концепции «ядра компетенций» утверждают, что идентификация (правильный выбор, конкретное определение) специфических ресурсов имеет существенное значение для предприятия. Однако сами по себе специфические ресурсы не создают ценностей. Для этого необходимы знания того, как эти ресурсы соединить и координировать их использование, т. е. предприятие должно обладать тем, что называют компетенциями. Оценивая значимость своих ресурсов, предприятие одновременно определяет собственные компетенции выделяет среди них те, которые имеют для него стратегическое значение и которые можно считать сердцевиной, ядром (core) компетенций. В качестве примера здесь можно привести способности фирмы Блек энд Деккер, занимающейся проектированием и производством маломощных двигателей, или фирмы Кэннон в области интеграции оптических технологий, микроэлектроники и точной механики. Сила этих предприятий заключается в том, что стратегические способности (ядро компетенций), соединенные с соответствующими межличностными отношениями, фор 86 мальными и неформальными информационными потоками и процессами принятия решений, лежат в основе повседневной деятельности и осознаны коллективом работников. Традиция, стиль управления и осознанные преимущества (ценности) организации сплачивают персонал предприятия и одновременно стимулируют его к дальнейшему развитию ядра компетенций. Предприятие на основе ядра компетенций может получить доступ ко многим рынкам, в которых выделяются различные сегменты. Модель предприятия можно представить на рис. 17 в виде дерева, в котором ствол и толстые ветви означают основные продукты, ответвления - стратегические сегменты, а листья - конечные продукты. Корневую систему, обеспечивающую питание-и устойчивость всего дерева, образует ядро компетенций предприятия.
Некоторые авторы считают, что многие предприятия ошибочно идентифицируют свои компетенции или проявляют чрезмерную склонность к производству той продукции, которую им проще и легче выпускать [128, с.27]. Это приводит к отказу от слишком рискованной, по их мнению, трансформации структуры деятельности в направлении диверсификации. Как успехи, так и неудачи предприятий показывают, что ошибочные решения часто проистекают от выделения чрезмерного широкого набора компетенций, что обуславливает распыление ятий показывают, что ошибочные решения часто проистекают от выделения чрезмерного широкого набора компетенции, что обуславливает распыление средств и ресурсов между излишне многочисленными стратегическими сегментами и ослабляет его общее состояние. Чрезмерно широкая идентификация собственных компетенций, следовательно, опасна для предприятия. С другой стороны, слишком узких подход к выделению своих способностей может также пагубно сказаться на развитии предприятия.
На наш взгляд, невозможно однозначно идентифицировать ядро компетенций предприятия. А если это так, то у трансформации структуры деятельности на основе этой кош епции нет и однозначно определенного направления.
В качестве примера можно воспользоваться предприятием, производящим защитную обувь (спецобувь), которое в зависимости от идентификации своего ядра компетенций, может осуществлять трансформацию структуры деятельности в одном из трех направлений:
1) Если предприятие определит себя как производителя защитной обуви, то оно будет трансформироваться в направлении интернационализации своей деятельности, стремясь может быть даже к мировому лидерству;
2) Предприятие может определить себя как производитель обуви в целом. Тогда трансформация будет направлена на расширение ассортимента изделий другого типа обуви (спортивной, туристической) или на вхождение в состав какой - либо группы производителей обуви;
3) Когда предприятие будет рассматривать себя как производителя защитных средств, трансформация будет осуществляться посредством расширения производства других защитных средств (рукавиц, масок, одежды и т. п.). Обувь же может в конечном счете превратиться в дополнительный второстепенный сегмент деятельности.
Методика формирования и выбора стратегии предприятия в процессе трансформации его структуры
Проведение стратегической работы на уровне предприятий в нашей стране имеет глубокие корни. В развитии методов этой работы Маркова В.Д. и Кузнецова С.А. выделяют ряд этапов (табл. 10), [43, с. 14].
Задачей анализа состояния предприятия является определение его сильных и слабых сторон. Исходным пунктом выступает анализ его ресурсов. Однако ответ на вопрос о том, можно ли отнести имеющиеся ресурсы к сильным либо к слабым сторонам предприятия, зависит от того, какими ресурсами располагают самые сильные его конкуренты. Поэтому анализ собственных возможностей должен сопоставляться с анализом возможностей конкурентов, что позволяет определить преимущества предприятия.
Анализ не может ограничиваться простым описанием стратегически значимых ресурсов. Необходимо учитывать также те силы, которые изменяют ресурсы. Тем самым анализ должен охватывать планирование, организацию и контроль использования ресурсов.
На наш взгляд, конкретная и прозрачная классификация ресурсов представлена в анализе Хофера-Шендела [103, с.149], в которой отражены:
финансовые ресурсы (кредитоспособность, потоки наличности и т. п.);
материальные ресурсы (строения, оборудования и т. п.);
человеческие ресурсы (специалисты, управляюіций персонал и т. п.);
организационные ресурсы (информационные системы, координирующие звенья и т. п.);
технологические ресурсы (уровень качества, марка, ноу-хау и т. п.). Финансовые ресурсы имеют основное значение, т.к. в рыночной экономике они приводят в движение другие ресурсы и являются конечным пунктом цепочки стоимости. Их анализ может осуществляться на основе широко распространенных финансовых критериев (рентабельность собственного капитала, оборот капитала, потоки наличности, степень задолженности, ликвидность и т. п.). Другие же виды ресурсов должны анализироваться посредством исследования управленческих и материальных функций. Этому служит матрица функций и ресурсов Хофера-Шендела (табл. 11).
В настоящее время наибольшее внимание в анализе состояния предприятия уделяется процессу создания стоимости. Об этом свидетельствует предложенный М.Е. Портером [113] анализ цепочки стоимости (англ. value chain analysis). В этом анализе Портер различает основную деятельность, непосредственно связанную с производством и сбытом изделий, а также вспомогательную деятельность, заключающуюся в снабжении и управлении. В этом анализе существенно значимо раскрытие связей между предшествующими и последующими звеньями цепочки стоимости. Это весьма важно для определения стратегического поля маневра, поскольку новые стратегии часто требуют новых соотношений между различными видами деятельности, создающими стоимость, ибо в них могут содержаться благоприятные возможности развития. Поэтому анализ конкурентов предполагает ознакомление с цепочкой стоимости наиболее значимых конкурентов, что позволяет установить различия в сильных и слабых сторонах. Общая модель цепочки стоимости Портера представлена на рис.22.
Под входящий логистикой понимаются все действия, касающиеся поступления, складирования и подготовки основных и оборотных средств. Операции охватывают все рабочие функции, а торговля и продажа всю деятельность, связанную с рекламой, установление цен, дистрибъютерством изделий и т.п. Выходящая логистика - это вида деятельности, связанные с экспедицией изделий (складирование готовой іфодукции, транспортировка, реализация заказов и т.п.). Обслуживание клиентов представляет собой все услуги, предлагаемые предприятием с це 138 лью продвижения и обеспечения нормальной эксплуатации продаваемых изделий. Снабжение означает все действия по покупке факторов производства, ибо любая разновидность основной деятельности обусловлена своим «входом». В отношении развития технологии можно сказать то же самое: любая рабочая функция связана с определенной технологией. К управлению человеческими ресурсами относятся такие действия, как: набор персонала, обучение, оценка и вознаграждение и т. п. Интегрирующим фактором выступает инфраструктура предприятия. В нее включают все действия по общему руководству, учету, финансовую деятельность, внешние контакты, информационные системы и т.п. Инфраструктуру предприятия - в отличие о вспомогательной деятельности - нельзя в принципе распределить по конкретным разновидностям основной деятельности, т.к. она охватывает всю цепочку стоимости.
