Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы разработки механизма трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях 12
1.1 Трансформация организаций как социально-экономическое явление 12
1.1.1 Организация как социально-экономическая система 12
1.1.2 Трансформация организаций 14
1.1.3 Трансформация локального рынка как вид организационных трансформаций 19
1.2 Локальные рынки в муниципальных образованиях 21
1.2.1 Понятие и содержание категории «муниципальное образование» 21
1.2.2 Понятие и содержание категории «локальные рынки» 22
1.2.3 Предприятия локального рынка, ориентированные на нужды муниципального образования 24
1.3 Специфические черты локального рынка ритуальных услуг 29
1.3.1 Особенности локального рынка ритуальных услуг 29
1.3.2 Локальный рынок ритуальных услуг в структуре экономики муниципального образования 33
1.3.3 Специфика функционирования локального рынка ритуальных услуг на территории муниципальных образований 38
Глава 2. Анализ факторов формирования локального рынка в муниципальных образованиях 46
2.1. Анализ практики формирования локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях 46
2.1.1 Погребение и похоронное дело в СССР 46
2.1.2 Погребение и похоронное дело в современной России 49
2.1.3 Зарубежный опыт организации похоронного дела 57
2.2 Определение наиболее значимых проблем трансформации локальных рынков ритуальных услуг в муниципальных образованиях 61
2.2.1 Анализ конкуренции в сфере ритуальных услуг на территории современных муниципальных образований 61
2.2.2 Формирование проблемного поля сферы ритуальных услуг 72
2.2.3 Проблемы трансформации локального рынка ритуальных услуг 81
2.3 Выявление перспектив трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальном образовании 83
2.3.1 Анализ факторов трансформации локального рынка ритуальных услуг 83
2.3.2 Выявление возможных направлений развития сферы ритуальных услуг в муниципальном образовании 91
2.3.3 Перспективы трансформации локального рынка ритуальных услуг 100
Глава 3. Определение механизма трансформации локального рынка в муниципальных образованиях 103
3.1 Построение механизма трансформации локального рынка в муниципальных образованиях 103
3.2 Определение содержания механизма трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях 107
3.2.1 Выявление целевой структуры локального рынка 107
3.2.2 Определение содержания этапов трансформации локального рынка ритуальных услуг 135
Заключение 153
Список литературы 1
- Предприятия локального рынка, ориентированные на нужды муниципального образования
- Погребение и похоронное дело в современной России
- Формирование проблемного поля сферы ритуальных услуг
- Выявление целевой структуры локального рынка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы рыночных отношений современной России затрагивают сферы деятельности, где конечный продукт, являясь социально-значимым, не имеет перспектив увеличения объемов продаж, выхода на внешние рынки, и не способен вызывать значительные структурные изменения в экономике. К таким рынкам относятся, прежде всего, локальные рынки, ориентированные на нужды муниципальных образований, такие как локальный рынок ритуальных услуг.
Подавляющее большинство данного рода услуг, представляют собой «доверительные блага», качество которых весьма сложно оценить в процессе их потребления. С другой стороны, данные услуги характеризуются тем, что их оказание нельзя отложить. Сложность функционирования данных локальных рынков заключается также и в многоуровневой системе взаимосвязей различного рода организаций в процессе производства и потребления данных благ.
Однако ни рынок, ни органы власти зачастую не создают нужных условий для развития добросовестной конкуренции, что и обуславливает необходимость трансформации локального рынка, направленной на преодоление его недостатков, разрешение конфликтов интересов и создание условий для развития конкуренции.
Необходимость обобщения накопленного опыта и научных разработок в данной области нацеливает на разработку механизма трансформации локального рынка, ориентированного на нужды муниципальных образований в сфере ритуальных услуг.
В системе организационных трансформаций экономики региона не установлена роль трансформации локальных рынков в муниципальных образованиях, что затрудняет оценку перемен, происходящих на таких рынках. Отсутствие моделей трансформации локального рынка в муниципальных образованиях также сдерживает развитие экономики регионов. Одной из причин такого положения выступает отсутствие теоретически обоснованных положений, отражающих специфику функционирования организаций локального рынка ритуальных услуг.
Обозначенная задача не решена в силу неопределенности ключевых факторов трансформации локального рынка ритуальных услуг, что к тому же позволило бы определить целевую структуру такого локального рынка.
Отсутствие научно обоснованных методических и организационных основ трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях объясняет актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы.
Основы разработки задач трансформации локального рынка, ориентированных на нужды муниципальных образований, заложены в работах по муниципальной экономике и теории организаций. Так, вопросы
управления муниципальной экономикой рассмотрены такими учеными как Бабун Р. В., Велихов Л. А., Воронин А. Г., Игнатов В. Г., Лапин В. А., Муллагалеева 3.3., Широков А. Н.
Аспекты организационных трансформаций описаны в трудах таких ученых как Васин С. М., Владимирова И. Г., Волкова В. Н., Емельянов А. А., Иванов Ю. В., Клейнер Г., Крючкова П. В., Лапыгин Ю. Н., Латфуллин Г.Р., Мильнер Б. 3., Портер М., Райченко А.В., Смирнов Э. А., Цихан Т. В.,
Особенности развития сферы ритуальных услуг рассмотрены в работах таких ученых как Годун М. Ю., Рожков С. Ю., Зульфугарзаде Т. Э., Сюткин Г. Н.
В отечественной научной литературе не определены в должной мере основные элементы механизма трансформации данных локальных рынков в муниципальных образованиях. Необходимость обобщения существующего опыта и научных разработок в данной области, теоретическая и практическая значимость рассматриваемой проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке механизма трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях. В соответствие с указанной целью поставлены следующие задачи:
Выявить специфику трансформации и функционирования организаций локального рынка ритуальных услуг.
Разработать механизм трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях.
3. Определить ключевые факторы трансформации локального рынка
ритуальных услуг.
4. Построить целевую структуру локального рынка ритуальных услуг.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия
локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях. Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях.
Методологическая и теоретическая основа исследования базируется на материалистической позиции и положениях диалектики. В работе нашли применение общенаучные и специальные методы теоретического и эмпирического исследования: системный подход, логико-теоретический, сравнительный анализ, метод экспертных оценок, дедукция и индукция, анализ и синтез, графическое моделирование.
Эмпирическая база обеспечения доказательности положений настоящего исследования представлена действующим законодательством РФ, данными Госкомстата России, публикациями в научных изданиях, а также оригинальными материалами, собранными автором в процессе проведения исследования и практической деятельности. База позволяет обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность
методологического инструментария, научную обоснованность положений и достоверность выводов диссертационного исследования.
Логика исследования отражает последовательность
нижеперечисленных стадий.
На начальных этапах исследования рассматриваются процессы организационных трансформаций, выявляется роль трансформации локальных рынков в данных процессах, выявляется структура локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях.
Далее анализируется зарубежный и отечественный опыт, определяются наиболее значимые проблемы и перспективы трансформации локального рынка ритуальных услуг. Данный анализ завершается выделением ключевых факторов трансформации локального рынка ритуальных услуг с возможными альтернативами развития ситуации по каждому фактору.
На основе анализа вышеозначенных факторов строится механизм трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях, после чего определяется содержание каждого этапа механизма.
Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 3.7. Паспорта специальностей ВАК Российской Федерации (Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля. Теория новой экономической географии).
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке механизма трансформации локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях, отличительной особенностью которого является возможность обеспечить согласование интересов участников трансформации и единую направленность действий участников рынка по ее осуществлению.
Элементы новизны заключаются в следующем:
1. Определена специфика функционирования локального рынка ритуальных услуг, отличающаяся акцентами на процесс оказания ритуальных услуг населению (в процессе задействованы не только подразделения администраций муниципальных образований, органов здравоохранения и охраны правопорядка, военных комиссариатов и судебно-медицинской экспертизы, специализированных служб по вопросам похоронного дела, но и коммерческие организации различных организационно-правовых форм), а также тем, что цена и качество ритуальных услуг не являются столь определяющими в потребительском выборе, как это имеет место в выборе иных услуг, а сама емкость рынка ритуальных услуг ограничена смертностью населения. Выявленная специфика позволила определить участников локального рынка и сложившуюся систему взаимодействия организаций в процессе оказания ритуальных услуг населению.
2. Выявлены наиболее значимые факторы формирования и
функционирования локального рынка ритуальных услуг. С одной стороны,
выявлены специфические факторы формирования и функционирования
локального рынка ритуальных услуг, которые во многом определяются
социально обусловленным поведением покупателей. Рынок ритуальных
услуг определен как рынок монополистический, решающим элементом
которого является коррупционная составляющая (сговор с органами
здравоохранения и охраны правопорядка), что в конечном итоге делает
спрос на ритуальные услуги условно эластичным. С другой стороны,
выявлены новые факторы формирования и функционирования локального
рынка ритуальных услуг, в частности: 1) целевая эффективность системы
регулирования деятельности предприятий сферы; 2) незаинтересованность и
неполная компетентность органов, осуществляющих регулирование; 3)
информационная необеспеченность потребителей ритуальных услуг; 4)
система взаимодействия организаций сферы в процессе оказания
ритуальных услуг населению. Указанные факторы являются
основополагающими условиями, характеристиками и элементами
комплексного подхода к формированию и функционированию локального
рынка ритуальных услуг на территории муниципальных образований.
3. Построена целевая структура локального рынка ритуальных услуг,
новизна которой позволяет обеспечить преодоление недостатков рынка,
формирование конкурентной среды и разрешение конфликтов интересов
участников рынка в процессе оказания ритуальных услуг населению.
Структура комплекса специфична четырьмя подсистемами. Во-первых,
подсистемой регулирования, основанной на принципах сорегулирования.
Во-вторых, наличием определенных связей, отношений и
характеристик объектов регулирования, в частности: а) отсутствием
исключительных прав на оказание услуг по погребению; б)
муниципальными кладбищами, находящимися в ведении
специализированных служб, созданных в форме муниципальных учреждений; в) обеспечением оказания населению услуг по гарантированному перечню путем организации специализированных служб в форме открытых акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью; г) обеспечением уборки и благоустройства кладбищ путем проведения муниципальных конкурсов на данные виды работ; д) обеспечением транспортировки тел умерших (погибших) невостребованных и неопознанных граждан в морги и трупохранилища путем проведения муниципальных конкурсов на данные услуги; е) наличием единой диспетчерская службы, взаимодействующей со службами «02» и «03»; ж) мерами, препятствующие распространению информации о фактах смерти, в том числе уголовной ответственностью за передачу данной информации сторонним лицам.
В третьих, реализацией обратной связи между регулирующей и регулируемой подсистемами, реализованной путем участия объектов регулирования в процессе его осуществления.
И, наконец - подсистемой коммуникаций между локальным рынком и внешней средой, в том числе системой информирования потребителей и системой отношений с внешними организациями (профессиональными организациями, органами власти, ВУЗами).
4. Разработан механизм формирования и функционирования локального рынка ритуальных услуг в муниципальных образованиях, позволяющий обеспечить согласование интересов участников трансформации (стейкхолдеров) и единую направленность действий по ее осуществлению. Указанный механизм отличается тем, что включает из пять последовательных процессов: 1) вовлечение участников трансформации в ее осуществление, согласование роли трансформации между стейкхолдерами; 2) установление границ локального рынка, определение целей и задач его функционирования; 3) определение целевой структуры локального рынка; 4) трансформация локального рынка, включающая формирование институциональной среды и системы коммуникаций рынка с внешней средой; 5) мониторинг и анализ изменений, вызванных практической реализацией трансформации. Причем результаты последнего процесса выступают основой для изменений в каждом из предыдущих, обеспечивая, таким образом, обратную связь в структуре разработанного механизма.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения основаны на исследовании принципиально новых аспектов в подходе к проблеме трансформации локального рынка ритуальных услуг.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности представительных и исполнительных органов власти Российской Федерации и субъектов Федерации при выработке и реализации стратегии развития регионов и муниципальных образований.
Они нашли свое практическое применение в деятельности Попечительского совета по вопросам похоронного дела города Владимира, Управления потребительского рынка и услуг администрации города Владимира, а также в практике работы ряда предприятий Владимирской, Ивановской, Костромской областей, включая предприятия различных форм собственности.
Отдельные положения диссертации целесообразно использовать в преподавании и изучении курсов «Государственное и муниципальное управление», «Стратегический менеджмент». Они находят отражение в ряде спецдисциплин, читаемых студентам экономических специальностей во Владимирском государственном университете и в других учебных заведениях Владимирской области.
Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на
международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Они получили одобрение и поддержку в структурных подразделениях администрации города Владимира.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,9 п. л. Структура диссертации сформирована с учётом круга поставленных задач и отражает логику исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 89 наименований. Она изложена на 173 страницах машинописного текста, включая 17 рисунков и 12 таблиц.
Предприятия локального рынка, ориентированные на нужды муниципального образования
В основе развития муниципального образования лежат экономические процессы. Таким образом, экономическую деятельность муниципального образования (в лице местного сообщества) можно описать через понятие «муниципальное хозяйство». Под хозяйством, как правило, понимается совокупность хозяйствующих субъектов, ограниченных видом собственности, определенным характером деятельности и территорией, на которой осуществляется эта деятельность.
Термин «муниципальное хозяйство» имеет несколько толкований, что вызвано различным пониманием его сущности. В литературе встречаются следующие определения муниципального хозяйства:
Муниципальное хозяйство — это деятельность населения и органов местного самоуправления с использованием муниципальной собственности по воздействию на поведение хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности в интересах населения.
Муниципальное хозяйство — совокупность предприятий и организаций, действующих на территории муниципального образования и, в определенной степени, подвластных муниципалитету.
Муниципальное хозяйство — это совокупность предприятий и организаций муниципальной формы собственности.
Муниципальное хозяйство — совокупность организаций, предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение общественных потребностей населения.
Различные подходы к определению муниципального хозяйства порождают настолько же различные подходы к определению и муниципальной экономики.
Одна точка зрения состоит в том, что муниципальную экономику формируют все хозяйствующие субъекты на территории муниципального образования, независимо от формы собственности.
Другая точка зрения состоит в том, что к муниципальной экономике можно отнести только хозяйствующие субъекты, находящиеся в муниципальной собственности. Это предположение основывается на Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно управляют только муниципальной собственностью и местным бюджетом. В то же время этот Закон к вопросам местного значения относит оказание населению услуг, выполняемых хозяйствующими субъектами всех форм собственности.
Третья точка зрения заключается в том, что объект муниципальной экономики следует определять не из перечня «курируемых» местной властью субъектов, а из выполняемых функций. Таким образом, муниципальное управление (собственностью, финансами или организациями) является не целью, а средством для возможности оказания услуг населению на местном уровне, то есть муниципальных услуг. То есть к муниципальной экономике можно отнести только хозяйствующие субъекты, ориентирующие свою деятельность на нужды муниципального образования, предприятия, деятельность которых направлена на удовлетворение общественных потребностей населения.
Последняя точка зрения, основанная на определении муниципального хозяйства Велиховым Л.А., представляется наиболее полной, однако автор не дает представления о том, что же такое «общественные потребности». В литературе, посвященной муниципальной экономике и управлению, также конкретно не указано, что же именно следует относить к общественным потребностям, а, соответственно, и к муниципальной экономике, Современный экономический словарь содержит следующее определение: общественные (социальные) потребности — вид потребностей, которые носят массовый характер, свойственны человеку в силу их общественной природы; включают прежде всего нужды государства и населения в целом. К общественным относят потребности в безопасности, коммуникациях, культуре, образовании, здравоохранении, труде и занятости, отдыхе. Совокупность предприятий, ориентированных на общественные потребности, также определяют как «градообслуживающую и социальную сферу».
Руководствуясь данным определением, под муниципальной экономикой нужно понимать всю совокупность экономических ресурсов территории, обеспечивающих удовлетворение общественных потребностей населения на местном уровне, и отношений по их использованию. Для тех экономических ресурсов территории, которые находятся в собственности или в ведении муниципальной власти, следует использовать понятия «муниципальное хозяйство» или «местное хозяйство».
В список муниципальных услуг можно включить комплекс жилищно-коммунальных, транспортных, бытовых, торговых, образовательных, социальных и культурных услуг, а также обеспечение общественного порядка, обустройство и содержание территории, обеспечение экологического и санитарного благополучия в границах муниципального образования. Полный список услуг, отнесенных к вопросам местного значения, содержится в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фeдерации». Сгруппировав вопросы местного значения, обозначенные в Федеральном законе, можно выявить структуру хозяйствующих субъектов, ориентированных на нужды муниципального образования, представляющих собой локальные рынки муниципального образования. Обобщенно данную структуру можно представить в виде взаимосвязанных комплексов, каждый из которых необходим для «жизнеобеспечения» муниципального образования и удовлетворения общественных потребностей населения.
С другой стороны, структуру экономики муниципального образования можно представить в виде характеристик занятости населения, количества и доходности предприятий и заработной платы в разрезе отраслей народного хозяйства. Этот подход используется для описания положения дел в экономике и ее структуры в отчетах о социально-экономическом развитии различных городов, не исключая и город Владимир. Однако данный подход к анализу структуры муниципальной экономики приводит к тому, что в число рассматриваемых хозяйствующих субъектов попадают все предприятия, находящиеся на территории города, независимо от того, насколько деятельность субъектов ориентирована на нужды муниципального образования. Тем не менее, такая позиция тоже имеет право на существование, поскольку предприятия если и не оказывают муниципальные услуги населению непосредственно, то все равно обеспечивают занятость и налоговые поступления в местный бюджет.
Придерживаясь данного подхода, можно изобразить структуру экономики муниципального образования следующим образом (Рис. 3). Тем не менее, для выделения предприятий, ориентированных на нужды муниципального образования, целесообразнее придерживаться классификации, приведенной на рис. 1.
Погребение и похоронное дело в современной России
С распадом советского союза и сменой в России экономических и политических приоритетов, сфера ритуальных услуг вступила в новую стадию своего развития. Начало 90-х годов можно считать периодом зарождения частного предпринимательства в похоронном бизнесе, сопровождавшимся значительными проблемами. Государство на данном этапе еще не успело сформировать четкую политику регулирования сферы ритуальных услуг.
Начальный период современного этапа развития сферы ритуальных услуг можно обозначить как период перехода к рыночным отношениям. Основной особенностью данного периода являлось создание организаций различных организационно-правовых форм. В это время происходило начальное становление локальных рынков ритуальных услуг (Рис. 10).
Во-первых, происходило повсеместное создание муниципальных предприятий вместо государственных. За муниципальными предприятиями, как правило, закреплялись и кладбища. Таким образом, основные обязанности по предоставлению ритуальных услуг населению и ответственность за состояние кладбищ перекладывались на органы местного самоуправления.
Во-вторых, создавались новые предприятия различных организационно-правовых форм на базе паталого-анатомических. отделений лечебно-профилактических учреждений55. Такие организации арендовали у лечебно-профилактических учреждений помещения, части прилегающей территории. В составе таких организаций, на условиях совместительства, работали специалисты паталого-анатомических отделений.
В-третьих, создавались новые предприятия различных организационно-правовых форм, не имевших отношения ни к государственным предприятиям, ни к учреждениям здравоохранения. Такие предприятия занимались как комплексным предоставлением ритуальных услуг, так и производством отдельных видов продукции ритуального назначения (гробы, венки, памятники и пр.).
Стоит отметить, что в большинстве крупных муниципальных образований формирование частных структур носило полулегальный характер. Имели место значительные нарушения налогового, трудового законодательства, санитарных норм и правил, неоправданно завышенные цены и недобросовестные, а зачастую и криминальные, методы борьбы с конкурентами. Все это негативно сказывалось на заказчиках ритуальных услуг. Муниципальные и государственные предприятия в этот период хоть и предлагали товары по более низким ценам, в большинстве своем всё еще не могли обеспечить достаточный уровень сервиса и ассортимент товаров и услуг.
В муниципальных образованиях с небольшим количеством населения, а соответственно и меньшим объемом рынка ритуальных услуг, в это время ситуация обстояла несколько лучше. Как правило, в таких городах сформировались предприятия, ориентирующиеся на качественное оказание услуг населению и конкурентную борьбу за потребителя. Предприниматели, ориентирующиеся на быстрое получение прибыли без затрат, т.н. «фирмы-однодневки» в это время еще не успели перенять практику ведения «нечестного» бизнеса у больших городов.
В этот период произошли большие структурные изменения и на уроне национального комплекса ритуальных услуг. Был ликвидирован Минжилкомхоз — орган управления отраслью на федеральном уровне. Его функции отчасти перешли к Госстрою РФ. Функция регулирования развития предприятий отрасли была передана на уровень субъектов федерации, органы власти которых практически не уделяли какого-либо внимания этому вопросу.
В целом же, как отмечает Уланов П. Е.56, к середине 90-х годов ситуация на рынке ритуальных услуг России достигла кризисного состояния, со значительным увеличением частного сектора и крайне низким качеством обслуживания населения, «отсутствием профессионализма у работников сферы». Федеральная целевая программа «Улучшение ритуального обслуживания населения на 1993-2000 годы», действовавшая на тот момент, не приносила должных результатов. Назрела серьезная необходимость государственного вмешательства.
В 1995—1996 гг. вступило в силу несколько ключевых документов, регулирующих деятельность предприятий в сфере ритуальных услуг:
Постановление Правительства РФ от 26.12,95 №1275 «Об утверждении Положения о порядке лицензирования деятельности по оказанию ритуальных услуг»;
Федеральный Закон от 12.01.96 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»;
Указ Президента РФ от 29.06.96 №1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших». Эти документы заложили основные принципы организации похоронного дела на территории Российской Федерации, установили требования к ритуальной продукции и организациям, социальные права и гарантии граждан, связанные с погребением. Лицензированию подлежали услуги по:
захоронению и перезахоронению;
кремации тел умерших;
перевозке тел умерших;
изготовлению и опайке цинковых гробов;
приему заказов на ритуальные услуги.
Введенное лицензирование хоть и не являлось совершенным механизмом регулирования похоронной отрасли, однако обеспечивало определенную изоляцию рынка от предприятий-однодневок. Как отмечает Г. Н, Сюткин, на практике лицензирование в разных регионах осуществлялось по-разному. В ряде регионов Достаточно было сделать заявку и предоставить необходимые документы. В Москве довольно жестко проверялось соответствие лицензионным требованиям. Безусловно, как и в других сферах хозяйствования, часть лицензий на ритуальные услуги просто покупалось фирмами. Тем не менее, как показала практика, к концу 90-х можно было наблюдать заметное снижение уровня недобросовестной конкуренции и относительную стабильность на рынке похоронных услуг. Данная ситуация наблюдалась как в малых, так и в больших муниципальных образованиях.
В качестве еще одного аспекта становления локальных рынков ритуальных услуг в переходный период стоит отметить начало самоорганизации ритуальных предприятий. Были созданы добровольные формирования предприятий, в том числе:
АРПОР — Ассоциация ритуальных предприятий и организаций;
Корпорация руководителей предприятий ритуально-похоронной сферы РФ;
МАЛО — Межрегиональная ассоциация похоронных организаций и служб;
СОРПРОС — Союз ритуально-похоронных организаций и служб;
СПАКРУ — Санкт-Петербургская ассоциация компаний ритуальных услуг;
УРОС — Управление ритуальных организаций и служб.
Переломным момент в современном этапе развития сферы ритуальных услуг можно условно обозначить 2001 годом. Тогда был принят закон об отмене лицензирования в сфере ритуальных услуг. Нельзя с полной уверенностью сказать, что это событие являлось ключевым, однако с него начались довольно негативные тенденции развития похоронного дела в российских муниципальных образованиях, которые можно наблюдать и в настоящее время.
Как отмечает Коржнева Л., отмена лицензирования на похоронное дело была связана с переходом на более либеральные методы регулирования экономики, однако ставка на то, что «рынок сам все отрегулирует» в данной сфере не оправдалась. Об этом свидетельствует и множество других публикаций о развитии сферы ритуальных услуг в России.
Формирование проблемного поля сферы ритуальных услуг
Для успешной трансформации локальных рынков ритуальных услуг, необходима трансформация структуры связей и отношений между субъектами данной сферы, при которой вся сфера будет функционировать наиболее эффективно как в экономическом аспекте, так и в социальном. Созданию институциональных условий для формирования комплекса предприятий локального рынка, ориентированных на нужды муниципального образования препятствует противоречие экономических интересов предприятий в условиях рыночной экономики с одной стороны, и социальная значимость услуг данных предприятий — с другой.
На примере сферы ритуальных услуг данные препятствия принимают следующую форму. Исключительная социальная значимость ритуальных услуг означает, что каждый умерший человек должен быть достойно похоронен независимо от материального достатка его или его близких. В то же время, предприятия сферы ритуальных услуг стремятся получить для себя наибольшую экономическую выгоду, что приводит к излишней «борьбе за обеспеченных клиентов» и одновременно нежелание оказывать услуги малоимущим. В условиях отсутствия институционально определенной системы взаимоотношений между субъектами, задействованными в процессе оказания ритуальных услуг, это приводит также коррумпированности сферы и другим проблемам.
Достаточно полный перечень проблем, возникающих в сфере ритуальных услуг можно составить, опираясь на материалы парламентских слушаний, семинаров, конференций, а также на практику ведения бизнеса в этой сфере. В общем виде, этот перечень выглядит следующим образом:
1. Не определены формы и методы деятельности, предметы ведения работающих в сфере ритуальных услуг организаций различных организационно-правовых форм;
2. Отсутствуют правоустанавливающие документы по созданию и эксплуатации кладбищ и крематориев, выделению для них земельных участков;
3. Не определен порядок пользования местами захоронений;
4. Не определен порядок создания склепов, родовых захоронений;
5. Отсутствует единая система учета захоронений;
6. Не определен порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, а также полномочия таких служб;
7. Не определены квалификационные требования к работникам похоронного обслуживания, отсутствует единая система аттестации, повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров;
8. Существование в похоронном обслуживании фирм-однодневок, случайных и неподготовленных людей;
9. Факты незаконных захоронений;
10. Не решаются вопросы нормативно-правового и финансового обеспечения организаций, в чьем ведении находятся кладбища;
11.Проблема реального исполнения государственных гарантий при погребении граждан;
12.Противоречия между коммерческими организациями, действующими и сфере ритуальных услуг;
13.Коорупция, борьба за получение информации о актах смерти;
14.Слабо развита информационная и научная фаза похоронного дела;
15.Отсутствуют нормативы по транспортировке тел умерших в морги и трупохранилища;
16.Отсутствуют нормативы по содержанию и санитарной уборке кладбищ;
17.Многие муниципальные ( в основном, сельские) )кладбища находятся в неудовлетворительном состоянии;
18.Отсутствие координационного и контролирующего органа за развитием сферы ритуальных услуг; .
19. Не заинтересованность специалистов органов государственной власти и местного самоуправления к решению проблем сферы ритуальных услуг.
Для более четкого представления проблем, их необходимо структурировать, объединить в группы и выявить причинно-следственные связи между группами, сформировать проблемное поле. Это можно сделать по методике, разработанной Пригожиным А. И. Первоначально методика была разработана для оценки предприятий, однако представляется возможным использовать ее и для оценки их совокупности.
Прежде всего, необходимо распределить все проблемы по степени важности с тем, чтобы уменьшить их общий объем за счет исключения второстепенных. Во-вторых, нужно агрегировать эти проблемы, то есть объединить некоторые из них, если они оказываются разными только по формулировке, а не по содержанию. Затем нужно сгруппировать оставшиеся проблемы по любым значимым для них основаниям, найти какое-нибудь название этим группам проблем.
На следующем этапе необходимо выявить характер взаимосвязи между этими группами проблем.
По мнению Пригожина, могут быть два основания выделения причинно-следственной зависимости между разными группами проблем. Это могут быть зависимости вызывающие, то есть наличие одной проблемы причинно обусловливает появление другой проблемы, вызывает ее появление. Также это могут быть зависимости, обостряющие, что означает, что если снять какую-то причину, обостряющую данную проблему, то острота этой проблемы снимется.
Сформированное проблемное поле показывает, что ключевыми проблемами функционирования и развития сферы ритуальных услуг являются:
незаинтересованность специалистов органов государственной власти и местного самоуправления к решению проблем сферы ритуальных услуг;
отсутствие в сфере ритуальных услуг регулирующего органа, осуществляющего координацию и контроль над сферой.
Эти две основополагающие проблемы являются тормозом как к развитию нормативно-правовой и научной базы, так и к формированию четкого механизма взаимодействия субъектов, задействованных в процессе оказания ритуальных услуг населению. Эти проблемы являются также отчасти и причиной всех результирующих проблем.
Узловые и, соответственно, результирующие проблемы разделяются на организационно-экономические, нормативно-правовые и финансовые. Однако данное разделение можно провести лишь условно, так как большинство проблем носят комплексный характер. Более целесообразно выделить среди данных проблем те, которые относятся к взаимодействию субъектов, оказывающих влияние на процесс оказания ритуальных услуг населению. По этому критерию можно выделить два блока (Рис. 13):
Блок А — проблемы, относящиеся к взаимодействию субъектов сферы ритуальных услуг;
Блок В — проблемы, относящиеся к формированию нормативной базы и к финансовому обеспечению.
Оба блока зависят от проблем в системе регулирования, однако если проблемы блока «В» могут иметь непосредственное решение, заключающееся в разработке нормативной базы и выделении финансирования, то проблемы блока «А» носят более сложный характер и требуют пояснения.
Выявление целевой структуры локального рынка
Трансформация локального рынка ритуальных услуг непосредственно связана с трансформацией системы регулирования предприятий-участников рынка. Вообще, регулирование можно подразделить на два типа: структурное регулирование и регулирование поведения фирм. Первое связано с изменением структуры рынка, второе — с ограничением действий агентов, уже осуществляющих на нем свою деятельность. Трансформация системы регулирования сферы ритуальных услуг подразумевает изменение структуры рынка, однако к таким изменениям могут приводить и вводимые ограничения текущей деятельности существующих предприятий.
Трансформация системы регулирования сферы ритуальных услуг может иметь несколько альтернативных путей развития, каждый из которых необходимо проанализировать с точки зрения как социального эффекта, так и интересов участников рынка. Кроме того, необходимо провести оценку осуществимости реализации на практике каждой альтернативы, а также оценить относительные издержки коллективных действий при осуществлении регулирования.
С точки зрения участников рынка, наилучшей будет система регулирования, обеспечивающая им максимальную прибыль. Для участников рынка безразлично, какой социальный эффект вызовет система регулирования и какое воздействие она окажет на общественное благосостояние, до тех пор, пока такое воздействие не приводит к изменениям интересов самих участников. Соответственно, больший интерес для участников рынка будет представлять такая система регулирования, на которую они способны повлиять. Такой интерес можно представить в виде рентного дохода, определяемого как доход от участия в системе регулирования минус издержки на обеспечение данного участия и его поддержание. Тем не менее, стоит отметить, что однозначную оценку изменений системы регулирования с точки зрения участников рынка затрудняет неоднородность групп интересов данных участников. В сфере ритуальных услуг интересы различных ее участников зачастую бывают прямо противоположны.
С точки зрения социального эффекта, наиболее эффективной можно признать систему регулирования, ведущую к снижению уровня цен при одновременном росте объемов производства благ. Поскольку спрос на ритуальные услуги ограничен уровнем смертности населения, показателем социального эффекта от развития той или иной формы регулирования сферы ритуальных услуг будет являться снижение цен на такие услуги при улучшении их качества.
Издержки коллективных действий представляют собой издержки ведения переговоров и достижения соглашений, а также издержки, связанные с проблемой безбилетника107. В целом, можно сказать, что издержки осуществления коллективных действий тем меньше, чем меньше, устойчивее и однороднее группа субъектов, осуществляющая регулирование.
Стоит отметить, что эффективность способов регулирования целесообразно определять путем сравнения альтернативных способов между собой, а не с какой-то идеальной моделью. Соответственно, самой эффективной будет альтернатива, обеспечивающая наибольший положительный суммарный баланс всех доходов и издержек различных групп экономических агентов.
Альтернативы развития системы регулирования были выявлены в 3 параграфе второй главы настоящего исследования. Список этих альтернатив выглядит следующим образом:
1. Развитие государственного регулирования и вертикали власти;
2. Развитие различных форм саморегулирования;
3. Развитие урегулирования;
4. Отсутствие изменений в системе регулирования (рыночное регулирование).
Данные альтернативы необходимо проанализировать по вышеуказанным критериям, а именно:
по эффекту для участников рынка, прежде всего, участников, непосредственно оказывающих ритуальные услуги;
по социальному эффекту от их реализации;
по сложностям в практической реализации их на практике, а также издержкам такой реализации;
по относительным издержкам коллективных действий при осуществлении регулирования;
по соответствию целям трансформации локального рынка ритуальных услуг.
Эффект от системы регулирования для участников рынка можно оценить по соотношению возможности реализации участниками собственных интересов путем влияния на систему регулирования к затратам на такое участие и поддержание системы регулирования. Наиболее выгодной для участников будет система сорегулирования, поскольку она обеспечивает непосредственное влияние на формирование «правил игры» и контроля за их исполнением при относительно средних расходах на такое участие. Примерно ту же степень влияния предоставляет система делегированного саморегулирования, правила которой распространяется лишь на участников саморегулируемой организации, однако в ее составе нет посторонних лиц, способных повлиять на процесс принятия решений. Издержки же на поддержание системы саморегулирования полностью ложатся на ее участников. Таким образом, для участников рынка система делегированного саморегулирования будет являться менее выгодной. Система добровольного саморегулирования предоставляет еще меньше возможностей влияния даже на своих членов, поскольку не предусматривает передачу функций органов власти и местного самоуправления саморегулируемым организациям. Наконец, государственное регулирование не предоставляет практически никакой возможности напрямую влиять на ход событий, поэтому, несмотря на нулевые затраты участников рынка, интереса для них не представляет. Издержки коллективных действий в сфере ритуальных услуг в настоящее время запретительно высоки, что обусловлено большой разнородностью групп интересов участников сферы. Предприятия, оказывающие ритуальные услуги, не могут договориться не только с органами власти и другими субъектами рынка, но даже между собой. О последнем свидетельствует практически полное отсутствие соглашений картельного характера, хотя для таких соглашений имеются все предпосылки. Соответственно, наибольшие издержки коллективных действий в сфере ритуальных услуг соответствуют рыночной (текущей) системе регулирования.
Несколько меньшие издержки коллективных действий обеспечит развитие системы сорегулирования. Данная система хоть и включает представителей всех субъектов сферы, однако обязывает их к участию в системе регулирования и обсуждению норм и правил.
Еще меньшие издержки коллективных действий характеризуют систему делегированного саморегулирования, поскольку в составе органа, осуществляющего регулирование присутствуют лишь представители объектов регулирования. Тем не менее такие издержки будут выше, нежели в системе добровольного саморегулирования, поскольку в последнем случае в системе не участвуют незаинтересованные в регулировании субъекты.
Наименьшие издержки коллективных действий предполагают системы государственного регулирования и добровольного саморегулирования. И в том и в другом случае, группы, осуществляющие регулирования достаточно однородны и устойчивы.
С точки зрения социального эффекта, то есть конечной выгоды для потребителей, выражающейся в снижении цен, либо повышении качества предоставляемых услуг, оценить альтернативы развития системы регулирования довольно сложно, поскольку каждая из данных альтернатив направлена на достижение таких выгод. Большее влияние на достижение социального эффекта будет иметь проработанность системы регулирования и соответствие ее практической реализации целям регулирования. Таким образом, для оценки социального эффекта нужно оценить представленные альтернативы на предмет их практической реализуемости, стоимости реализации (издержек государства, субъекта федерации или муниципального образования) и соответствия целям изменений.
