Содержание к диссертации
Введение
1. Экономические предпосылки, сущность и социально-экономические последствия внешних эффектов промышленных предприятий 13
1.1 . Промышленные предприятия как основной источник внешних эффектов 13
1.2.Сущность внешних эффектов и теоретико-методологические основы оценки их влияния на социально-экономическое развитие 21
1.3.Сетевые эффекты как социально-экономические последствия деятельности промышленных производств 45
1..3.1. Деградация природной среды 45
1.3.2 Ухудшение качества личного фактора производства 50
1.4.Основные подходы к управлению внешними эффектами 65
2. Экономический механизм управления внешними эффектами промышленных предприятий 74
2.1. Оценка величины и структуры затрат на природоохранную деятельность 74
2.2 Источники финансирования природоохранной деятельности - элемент системы управления внешними эффектами 81
2.3. Плата за загрязнение как основной инструмент регулирования природопользования 87
2.4 Система мотивации к природоохранной деятельности в современных условиях и ее эффективность 92
2.5. Организация и учет природоохранной деятельности на микроуровне (на примере ОАО «В оронежсинтезкаучук») 101
3. Государственное регулирование внешних эффектов 111
3.1 Концепции экологического регулирования, используемые в развитых странах 111
3.2. Методология государственного экологического регулирования в России 119
3.2.1 Концептуальная база экологического регулирования в России 119
3.2.2 Виды государственного экологического регулирования в России 138
3.3 Место и роль государства в регулировании внешних эффектов 153
3.4 Регулирование внешних эффектов территориальными органами власти 166
4. Факторы совершенствования управления внешними эффектами промышленных предприятий 176
4,1. Возможности институционального фактора в управлении внешними эффектами 176
4.1.1.Совершенствование отношений собственности и эффективность управления внешними эффектами 176
4.1.2.Влияние социокультурного аспекта институционального фактора на эффективность управления внешними эффектами 184
4.2.Информационное обеспечение управления внешними эффектами 196
4.2.1. Информационное обеспечение на макроуровне 196
4.2.2. Информационное обеспечение на микроуровне 209
5. Повышение экономической эффективности управления внешними эффектами промышленных предприятий 219
5.1 Методика формирования экологического поведения менеджмента промышленных предприятий 219
5.2 Методические основы расчета социально-экономического ущерба в системе определения эффективности управления внешними эффектами 256
Заключение 285
Список использованной литературы 288
Приложения 305
- Промышленные предприятия как основной источник внешних эффектов
- Оценка величины и структуры затрат на природоохранную деятельность
- Концепции экологического регулирования, используемые в развитых странах
- Возможности институционального фактора в управлении внешними эффектами
Введение к работе
Актуальность исследования. Стремительное развитие цивилизации увеличивает производственное воздействие на природные системы. Порожденное им загрязнение окружающей среды вырастает в крайне острую социально-экономическую проблему современности.
Нарушения в природных системах вызваны техногенным типом экономического роста, специфическая особенность которого заключается в фактическом исключении из сферы экономических интересов хозяйствующих субъектов отношений природопользования. Такая специфика приводит к формированию внешних эффектов. Их стремительный рост в условиях трансформационной экономики существенно осложняет взаимоотношения в бинарной оппозиции «природа - общество». Быстрому развитию этой негативной тенденции способствует целый ряд факторов, среди которых одно из главных мест занимает современная деятельность промышленных предприятий.
Степень изученности проблемы. Экономический аспект проблемы взаимоотношений «производственно-хозяйственная деятельность - окружающая среда» был выделен усилиями таких отечественных ученых, как Гольд Г.С, Петрушевский Ю.М., Минц А.А., Мельник Л.Г., Хачатуров Т.Г.. В рамках этого аспекта внимание концентрировалось на воспроизводстве и рациональном использовании природных ресурсов. Теоретические и методологические аспекты рационализации использования природных ресурсов разрабатываются известными отечественными учеными Балацким О.Ф., Бобровым А.Л, Весниным В.В., Лемешевым М.Я., Нестеровым П.М., Нестеровым А.П., Пахомовой Н.В., Реймерсом Н.Н, Олдаком Н.Г., Урсулом АД.. В этом направлении накоплен обширный теоретический материал и практический опыт.
Однако проблема взаимоотношений « производственно-хозяйственная деятельность - окружающая среда» не ограничивается рационализацией природопользования, т.к. на ход социально-экономического развития общества существенно влияют внешние эффекты, возникновение и действие которых связано с игнорированием отношений природопользования промышленными предприятиями.
Теоретические исследования по вопросам формирования и функционирования внешних эффектов проводятся в нашей стране и за рубежом. Сущность внешних эффектов и механизмы их формирования рассматриваются в работах Бобылева С.А., Ходжаева А.Ш., Иванова Ф.А., Голуба А.А., Струковой Е.Б., Ляпиной А.А., Ф. Смита, X. Армстронга (Harvey Armstrong), Дж. Тейлора (Jim Taylor). Вместе с тем, масштабы, направления и уровень исследований в сфере управления процессами, связанными с внешними эффектами, нельзя признать адекватными сложности современной эколого-экономической ситуации. Не определены перспективные направления деятельности по устранению негативной тенденции роста отрицательных экстерналии, отсутствуют фундаментальные исследования по управлению внешними эффектами в трансформационной экономике. Проблемы совершенствования государственного экологического управления незаслуженно отодвинуты на второй план и практически не затрагиваются в исследованиях экономистов, в то время как эффективность государственного экологического управления приобретает все большее значение в оптимизации отношений системы «промышленное предприятие -окружающая среда». Задачи совершенствования управленческих действий требуют разработки теоретических положений и практических рекомендаций по учету экологического аспекта деятельности промышленного предприятия.
Недостаточный уровень теоретического осмысления проблем формирования внешних эффектов и необходимость повышения эффективности управления ими свидетельствуют о важности и актуальности настоящего исследования.
Диссертационная работа выполнена в рамках научного направления Воронежского государственного университета "Система управления экономикой: формирование и развитие".
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование теоретических и методологических основ и разработка практических рекомендаций по формированию механизма управления внешними эффектами промышленных предприятий с позиций их эффективного функционирования.
Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе ставились и решены следующие задачи: выявить и проанализировать основные причины формирования и социально-экономические последствия внешних эффектов промышленных предприятий; определить возможности применения инструментария экономического анализа к проблемам экологии в связи с деятельностью промышленных предприятий; развить и адаптировать к современным условиям теоретические основы управления внешними эффектами промышленных предприятий; определить перспективные направления совершенствования управления внешними эффектами промышленных предприятий; исследовать современные механизмы управления внешними эффектами промышленных предприятий с позиций эффективности их функционирования; определить рамки государственного вмешательства в природоохранную деятельность на микроуровне и предложить перспективные формы государственного регулирования внешних эффектов промышленных предприятий; разработать методические подходы к формированию экологического поведения менеджмента промышленных предприятий разработать рекомендации по формированию банка данных о влиянии внешних эффектов на социально-экономическое развитие общества.
Объект исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия - как элемент системы «промышленность - окружающая среда».
Предмет исследования. Предметом проводимого в работе исследования являются механизмы и виды экологического управления.
Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, концепции экстерналий, менеджмента, социальной защиты, государственного регулирования, а также положения институциональной теории, развивающие содержание экономических принципов взаимодействия в секторе благ общественного потребления.
Информационной и нормативно-правовой базой работы являются законы и иные правовые акты РФ, программные материалы международных организаций, федеральных и местных органов власти, статистические и другие информационные материалы Управления по охране окружающей среды администрации г. Воронежа, Управления по экологии и природным ресурсам администрации Воронежской области, Воронежского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
В качестве инструментов исследования использовался системный подход, в нем применялись методы дедукции и индукции; монографический, методы корреляции, экстраполяции, ЭВМ при обработке фактических данных.
Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических основ управления внешними эффектами, учитывающих специфику функционирования промышленных предприятий в трансформационной экономике и описываемых следующими результатами-, выявлена специфика внешних эффектов в трансформационной экономике, заключающаяся в опережающих темпах роста их масштабов по сравнению с динамикой функционирования промышленных предприятий; выделены параметры производственного воздействия на природу, трансформация которых приводит к увеличению вмененных издержек, обусловленных качеством человеческих ресурсов; предложена концепция управления внешними эффектами на предприятии, направленная на усиление мотивации производителей внешних эффектов путем изменения экологического управления на основе более полного использования возможностей институционального и информационного факторов; разработана модель, позволяющая обосновать и принять компромиссное управленческое решение при выборе экономических и экологических приоритетов; предложен вариант экологического регулирования управления на мезоуровне, отличительной чертой которого является ориентация на организационную поддержку природоохранной деятельности промышленного предприятия со стороны территориальной администрации; предложен подход к государственному экологическому управлению, ориентированный на сочетание использования рынка квот на загрязнение окружающей среды в целях повышения мотивации природоохранной деятельности и формирования социальной среды функционирования предприятия, учитывающей экологические требования; предложен методический подход к формированию экологического поведения менеджмента промышленных предприятий, обеспечивающий сглаживание возрастающего противоречия между собственностью и менеджментом в экологической сфере путем экологического образования персонала и формирования экологического имиджа предприятия; обоснован выбор показателей, адекватно отражающих экономические достижения и изменения в природных системах, вызванные производственно-хозяйственной деятельностью и характеризующие уровень организации природоохранной деятельности на промышленном предприятии; разработана методика расчета социально-экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий по показателю «здоровье», позволяющая определить зависимость между изменениями техники и технологии производства на предприятии и качеством человеческих ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложенная автором концепция управления внешними эффектами позволяет минимизировать издержки функционирования механизма реализации экологических предпочтений хозяйствующего субъекта, что гарантирует разработку научно-обоснованной экологической политики и высокую степень эффективности ее использования промышленным предприятием. Методические рекомендации по формированию экологической политики, предлагаемые автором, позволяют разработать действенную экологическую программу, а методика расчета эффекта от проведения природоохранных мероприятий может применяться как при выборе варианта экологической политики, так и для обоснования целесообразности модернизации производства на промышленном предприятии.
Кроме того, методические рекомендации по формированию экологической политики могут использоваться в региональном экологическом управлении, а методику расчета эффекта от проведения природоохранных мероприятий целесообразно использовать в расчетах территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Теоретические и методологические положения диссертационного исследования используются в курсах «Менеджмент окружающей среды», «Управление общественными отношениями», «Эколого-экономическое регулирование» и «Экономика непроизводственной сферы», в образовательных программах экономического, математического, географии и геоэкологии факультетов ВГУ.
Материалы по менеджменту окружающей среды использовались также в процессе переподготовки госслужащих.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях различных уровней: Всероссийской конф. «Труд и рынок», Екатеринбург, 1994г.; Международной конф.»Национальный форум «Экология России»», Москва июнь, 1994; Международной научно-практ. конференция «Регион и география», Пермь, 1995 г.; Межрегиональной конференция «Вопросы региональной экологии», Тамбов, 1995г.; Международной конф. «Стратегия обеспечения устойчивого социально-экономического развития: региональный аспект», Воронеж, 1996 г.; 2-я международной конф. «Женщины в деловом мире», Воронеж, 1996 г., Всероссийской конф.»Проблемы малого и среднего бизнеса в регионе», Москва, 1997г.; Межрегиональной конф. «Сохранение биоразнообразия в переходный период» Москва, 1999 г.; 6-ой конференции «Преобразование государственного сектора в экономиках переходного периода», Российская экономическая школа, Москва 1999 г.; Межрегиональной научно-практической конф. «Интеграция экологической, хозяйственной и социальной политики», Тамбов, 1999г.; Всероссийской конф., Воронеж, 1999г.; Всероссийском экологическом съезде, Саратов, 1999 г.; межрегиональном семинаре по экологическому менеджменту и экологическому аудированию по программе МАТРА Правительства Нидерландов, Солотча, 1999 г.; 4-ой Международной конф. по экологическому образованию «Стратегия экологического образования и воспитания в XXI веке», Москва, 2000 г., 23-ей международной школе-семинаре им. акад. С.С. Шаталина «Современные направления экономической науки в системе вузовского образования» Дивноморск, 2000г., Летней эколого-экономической школе Центрального европейского университета/ фонд Сороса «Экологические, социальные, исторические и экономические проблемы экспансии индустриального общества (на примере топливно-энергетического комплекса)», г. Белорецк Республика Башкортостан, 2000 г., Международном симпозиуме «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения», Москва-Зеленоград, 2001г. Международной научно-технической конф. «Проблемы экологии на пути к устойчивому развитию регионов», Вологда, 2001г. Fifth Annual Conference of the GTeenning of Industry Network, Heidelberg, Germany, 1996; Sixth Annual Conference of The Greening of Industry Network, University of Califormia Santa Barbara, 1997, а также на ежегодных научных сессиях ВГУ.
Публикации. Основные положения и результаты исследования по тематике диссертации опубликованы в 75 работах, общим объемом 50 п.л., в том числе в двух монографиях.
Логика и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Содержание работы изложено на 310 страницах. Цифровой и графический материал представлен в графиках, таблицах, схемах. Список использованной литературы включает 190 наименований.
Промышленные предприятия как основной источник внешних эффектов
Проблема взаимоотношений общества и природы сложна и многообразна. Ее социально-экономическая значимость связана с той ролью, которую играет природа на всех этапах исторического развития человечества, т.к. окружающая среда есть всеобщее условие существования. Взаимоотношения человека с природой имеют древнюю историю и существуют столько же, сколько человеческое общество.
Человек познавал природу и использовал на практике полученные знания, что не всегда проходило бесследно для природы. Так, развитие городов способствовало уменьшению площадей сельскохозяйственных угодий. Только за один год при вспашке полей, проведении строительных и вскрышных работ извлекается из недр Земли примерно 100 млрд. тонн руд, сжигается 8,5 тонн условного топлива. Увеличение плотности автомагистралей также приводит к сокращению посевных площадей. Из-за плохого состояния дорог водители вынуждены искать объезды, что увеличивает ширину полосы движения до 50 - 100 м, такая земля также выбывает из хозяйственного оборота. Основная масса существующих сельхозмашин оказывает разрушительное воздействие на структуру почвы. Антропогенная деятельность послужила толчком для формирования комплекса обратных взаимосвязей, отражающих реакцию природной среды на вмешательство извне. Такая реакция предстает перед нами в виде негативных последствий преобразования природной среды.
Одним из первых ученых, забивших тревогу по поводу необдуманного вмешательства человека в природные процессы, был Ла Марк, уже в 1789 г. он писал: "Человек по своему эгоизму уничтожает природу". В 1820 г.. достаточно долго наблюдая ситуацию, складывающуюся в природопользовании, ученый констатировал: " Можно, пожалуй, сказать, что предназначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания". Эта мысль перекликается с мнением современника автора: "До сих пор человечество уподоблялось "неразумному" паразиту, постепенно умерщвляющему своего хозяина - Землю".[139] В 1854 г. задолго до появления первых признаков экологического дисбаланса русский историк В. Ключевский исследовал земледелие с позиций его влияния на природу, на дальнейшее развитие.
Однако только сравнительно недавно взаимоотношения природы и общества приобрели негативный, а в некоторых случаях и трагический характер: Чернобыльская авария, авария в г. Бхопале, проблемы Аральского моря и Приаралья и многие другие случаи. Это привело к тому, что проблема взаимоотношений природы и общества из сопутствующей проблемы человеческого развития проблема взаимоотношений природы и общества превращается в основную, решение которой прямо связано с дальнейшим существованием.
Ухудшение экологической обстановки послужило толчком для дальнейшего развития учений об окружающей среде и для формирования различных движений и общественных организаций в защиту природы, таких, как например, движение «зеленых». Центром их деятельности стал Римский клуб, образованный в 1968г. Аурелио Печчеи. Деятельность Римского клуба всколыхнула общественность всех стран и побудила к ряду конкретных действий, направленных на защиту окружающей среды.
По заказу Римского клуба специалисты в области системного анализа Медоуз, Пестель, Мессарович выполнили ряд работ по глобальному моделированию дальнейшего развития. С помощью моделей предполагалось оценить перспективы развития цивилизации [94,95]
Важнейшими факторами экономического роста, как известно, являются: население, как источник рабочей силы, средства производства и природные ресурсы. Проанализировав состояние природной среды и темпы ее загрязнения из-за производственно-хозяйственной деятельности, члены клуба пришли к выводу о несоответствии форм и путей развития экономики требованиям сохранения устойчивости экологической системы планеты. Это нашло отражение в докладах "Пределы роста" и "Человечество на перепутье"[94,95]
Ухудшение качества экосистем связано с загрязнением окружающей среды. Оно происходит за счет естественных источников в результате природных процессов и за счет выбросов искусственных источников. Загрязнение от естественных источников, как правило, не приносит окружающей среде особого вреда, т. к. не достигает опасных концентраций за счет рассеивания, растворения, поглощения.
Оценка величины и структуры затрат на природоохранную деятельность
Проблема правильной оценки общей величины и структуры расходов на охрану окружающей природной среды в настоящее время становится важной составляющей системы управления внешними эффектами. Это определяется несколькими причинами, среди которых важнейшими являются: необходимость расчета доли всех экологических затрат в составе ВВП при формировании и обосновании отдельных статей государственного бюджета, разработке долгосрочных государственных программ и т.п.; подготовка статистических данных для формирования оптимальной налоговой политики (в частности, установление льготного налогообложения прибыли, расходуемой на мероприятия экологического характера), потребность в корректировке платежей за загрязнение и пользование отдельными видами природных ресурсов при проведении предприятиями природоохранных мероприятий ; стимулирование кредитной политики в части инвестирования; деятельности по охране окружающей среды, организации экологического страхования.
Очевидно, что правильная оценка экологических затрат связана с необходимостью выработки конкретного представления о природоохранных мероприятиях, определения и ограничения основных элементов их классификации и структуры. Перечень основных групп и видов затрат экологического назначения макроуровня в общем виде см. таблицу .
Под текущими экологическими затратами необходимо понимать расходы на содержание и эксплуатацию основных фондов природоохранного назначения (водо- и пыле-газоочистньтх установок, объектов оборотного водоснабжения, оборудования и сооружений по сбору, обезвреживанию, складированию и захоронению твердых (полужидких) отходов производства и потребления, зданий, сооружений и оборудования по охране биологических ресурсов и нормального функционирования заповедных территорий), расходы на рекультивацию земель, осуществляемые за счет себестоимости продукции или оказываемых услуг, а также аналогичные затраты, перечисленные в указаниях по заполнению формы N 4-ос.
В составе затрат на капитальный ремонт основных экологических фондов должны быть отражены расходы по ремонту сооружений, установок, оборудования и технических средств, включенных в состав основных производственных и непроизводственных фондов природоохранного назначения. Конкретные данные могут быть также взяты из отчетов по форме № 4-ос.
Капитальные вложения на мероприятия по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов охватывают инвестиции по обновлению, реконструкции, замене и расширению основных экологических фондов, перечень которых приведен в инструкции по составлению отчета по форме № 18-кс.
В состав затрат на содержание особо охраняемых природных территорий (заповедников, заповедно-охотничьих хозяйств и национальных природных парков) входят операционные расходы, выделяемые яз бюджета и иных источников на их содержание, включая заработную плату работников этих учреждений и организаций. Конкретное содержание данных затрат приводится в инструкции по заполнению отчетности по форме № 1-заповедник, а также в ряде ведомственных документов.
Расходы природозащитного характера, осуществляемые охотничьими хозяйствами, должны включать только затраты на охрану и воспроизводство диких животных (различные биотехнические мероприятия, борьба с браконьерством и другие). Они отражаются в основном в форме № 2-тп (охота). Издержки на осуществление непосредственной охотничьей деятельности, то есть на отстрел и добычу диких животных, сюда включаться не должны.
Концепции экологического регулирования, используемые в развитых странах
В мировой практике государственного регулирования качества окружающей среды к настоящему времени накоплен достаточно богатый опыт. Его условно можно разделить на три направления: регулирование демографических процессов (косвенное регулирование), регулирование потребления ( производственного и личного) и, наконец, регулирование технико-технологических процессов., т.е. регулирование внешних эффектов.
В косвенном регулировании ощутимых успехов достигли Китай, Индонезия и скандинавские страны. Имеется опыт регулирования численности населения, как в сторону увеличения (в скандинавских и некоторых европейских странах), так и в сторону сокращения (Индонезия, КНР). В качестве регулирующих мер государство использует, как правило, экономические меры. В некоторых случаях положительный эффект дают административные усилия, в частности грамотно организованная пропаганда средствами массовой информации. Так, в Узбекистане 87% молодежи считает экологические проблемы главными для страны, среди 26 социальных проблем - охрана окружающей среды стоит на втором месте, после преступности, Более того, 50% молодежи высказались за ограничение рождаемости, если оно поможет стабилизировать экологическую ситуацию, т.е. налицо отступление от традиционных предпочтений в сфере рождаемости и потребления.
Государственное экологическое регулирование в Японии и Голландии направлено в первую очередь на регулирование процессов потребления. Практика показывает, что обоснованное использование экономических мер в целях регулирования потребления дает положительные и весьма существенные результаты. В этом плане большой теоретический и практический интерес представляет японская модель регулирования потребления, в первую очередь транспортного. В середине 60-х гг. Токио считался самым загрязненным городом планеты. В 1968г. на город выпало 550 тысяч тонн только двуокиси серы, 1978г. выбросы составили 1100 тысяч тонн. Постоянно растущий автопарк создал ситуацию, при которой регулируемые перекрестки оснащались специальными кислороднымпи приборами, чтобы полицейские-регулировщики постоянно «подпитывались» кислородом. К этому времени относится появление в японском языке нового слова "когай", означающее "ущерб, нанесенный обществу в целом". Под ним подразумевается вред, наносимый действием экологического фактора. Японцы утверждают, что именно "когай" подтолкнул их к такому развитию экономики страны, которое впоследствии назвали экономическим чудом.
Япония к моменту формирования экологического напряжения имела высокие темпы экономического развития и высокую степень природохозяйственной нагрузки на территорию из-за неравномерного размещения производительных сил. В указанный период- начало 70-х годов Япония в 1,5 раза превосходила все другие страны по таким показателям, как валовой национальный продукт и потребление электроэнергии на одного человека на равнинной территории. Кроме того, крупные производственные комплексы страны оказывали на природу давление, превосходящее пределы устойчивости экосистем, а в отраслевой структуре промышленности преобладали отрасли, основанные на первичной переработке сырья.
Советник по экологии Японии г-н Ковато считает, что толчком к началу экологической деятельности послужила не загазованность перекрестков, когда регулировщики через 15-20 минут уходили с поста "подышать" у специально установленных кислородных аппаратов, и даже не рыба, начиненная ртутью, а... скрывшаяся во мгле автомобильных выхлопов национальная святыня Фудзияма.
В 1967 году был принят основной Закон «Об охране окружающей среды, который установил жесткие стандарты на качество воды и воздуха. В 1970 г. Было создано управление по вопросам окружающей среды, которое подчинялось премьер-министру. Позже парламент издал 14 законов, направленных против нанесения ущерба обществу. В законах предусматривалось ужесточение норм содержания окиси углерода и окиси азота в выхлопных газах автомашин и применение экономических санкций к нарушителям. Сейчас перечисленные показатели в Японии самые низкие в мире. Это достигнуто использованием жестких экономических мер применительно к регулированию воздушного бассейна.
Первая модель экологического развития Японии была разработана на 1976-80г.г. Состояние окружающей Среды ставилось в зависимость от объема поступающих в окружающую среду загрязняющих веществ. Загрязнение окружающей Среды характеризовалось такими показателями, как А - показатель загрязнения воды, Б - концентрация двуокиси серы в воздухе, В - объем твердых отходов.
Возможности институционального фактора в управлении внешними эффектами
Третьим, из выделенных нами, этапом формирования подхода к управлению внешними эффектами является выявление факторов совершенствования управления. В качестве таковых нами выделены и рекомендуются к практическому использованию институциональный и информационный факторы. См. рис.13.
В рамках институционального фактора наиболее перспективными направлениями деятельности по управлению внешними эффектами нам представляются, совершенствование отношений собственности и более полное использование возможностей социального аспекта институционального фактора.
Совершенствовать отношения собственности предлагается с помощью такого инструмента как права собственности, поскольку с их помощью внедряются экономические отношения природопользования между субъектами хозяйствования, т.е. ликвидируется фиаско рынка путем введения экономической формы экологического управления. Ее главное достоинство - достижение поставленной цели с минимальными затратами за счет поиска внутренних ресурсов, что весьма важно для интернализации в трансформационной экономике.
Вопросам распределения прав собственности с учетом действия техногенного экологического фактора отводится значительное место в современной макроэкономической теории ( Дж. Палмизано, Ф. Смит, Эдвин Дж. Долан, Д. В. Пирс (David W. Реагсе) ( Лондонский университетский колледж, Лондон), Р.К. Тернер (R. Kerry Turner) (университет Западной Англии, Великобритания), О.Кайк (O.J. Kuik), Ф. Остерхюз (F.H.Oosterhuis), Х.Янсен (Н.М.А. Jansen), ( "Свободный университет", Амстердам), К.Холъм (К. Holm), X. Эверс ( H.-J. Ewers) ( Берлин).).
К сожалению, следует признать, что низкая эффективность экономического стимулирования снижения загрязнения в социалистическом обществе ( при общественной форме собственности) явилась одной из причин того, что абсолютное большинство постановлений директивных органов в области охраны природы не было выполнено.
Нам представляется, что на современном этапе можно получить ощутимые результаты в ресурсосбережении путем разработки прав собственности на ресурсы (в чем мы согласны с мнением Ф. Смита[153]) и ведущей роли государства в вопросах природопользования.
Одним из важнейших направлений развития современной экономической науки на Западе считается экономическая теория прав собственности. Ее реализация, по мнению ученых, может существенно повысить эффективность национальных экономик [117].
Права собственности играют решающую роль в формировании стимулов эффективного размещения ресурсов экономики и определяют на какие издержки и вознаграждения могут рассчитывать владельцы этих прав и, следовательно, их поведение в данной системе прав. Переструктуризация прав собственности неизбежно ведет к сдвигам экономических стимулов, что изменяет поведение экономических агентов.
В нашей стране на данный момент имеется опыт рассмотрения вопросов прав собственности на лесные ресурсы в прикладных целях [32]. Разработаны рекомендации по распределению лесных ресурсов тремя видами собственности: государственной, муниципальной и частной, а содержание права собственности и его правомочия остались без внимания.
Относительно использования теории прав собственности в России существуют противоположные точки зрения. Некоторые исследователи считают, что теория прав собственности пока не получила широкого распространения и не использовалась на практике в сколько-нибудь значимых масштабах. Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, поскольку имеются фундаментальные исследования, например, в области использования и расширения прав собственности на такой ресурс, как природный ассимиляционный потенциал окружающей среды отечественных ученых[28,27], которые нисколько не уступают по глубине рассмотрения вопроса исследованиям таких зарубежных авторов, как, например, Палмизано Дж.[И7]
