Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы и показатели функционирования и развития энергокомплексов ... 17
1.1. Особенности и характеристика развития электроэнергетики в Российской Федерации 17
1.2. Инвестиционное обоснование перспективы развития электроэнергетики России на период до 2020 года 33
1.4. Водные ресурсы и их охрана при использовании в электроэнергетике 49
1.5. Задачи технико-экономического обоснования решений при проектировании систем водообеспечения энергокомплексов 69
Глава 2. Теоретические основы обоснования технических решений при проектировании систем водообеспечения энергокомплексов ..81
2.1. Анализ действующих методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов . 81
2.2. Общие теоретические положения экономического сравнения проектных решений и оценки их эффективности 96
2.3. Основные принципы и методы формирования экономической оценки водных ресурсов 109
2.4. Метод расчета затрат по водообеспечению ТЭС и АЭС, размещаемых на действующих водохранилищах ГЭС 117
2.5. Экономико-функциональный анализ проектирования сооружений и использования водохранилищ многоцелевого назначения 136
Глава 3. Экономическая оценка природных ресурсов и их использование при проектировании энергетических объектов 148
3.1. Задачи экономической оценки отчуждении природных ресурсов при проектировании энергетического комплекса 148
3.2. Экономические оценки отчуждения сельскохозяйственных земель 158
3.3. Экономические оценки экологических последствий строительства и эксплуатации водохранилищ многоцелевого назначения 171
3.4. Классификация основных направлений и мероприятий по освоению и защите водных ресурсов 183
Глава 4. Методы экономического обоснования мероприятий по охране водотоков и водоемов 201
4.1. Принятие проектных решений в условиях определенности 202
4.2. Принятие проектных решений в условиях риска 214
4.3. Принятие проектных решений в условиях неопределенности 228
4.4. Оптимальное планирование водоохранной деятельности
и нормативы эффективности 239
Глава 5. Экономический анализ и оценка эффективности проектирования и строительства энергобиологических комплексов 247
5.1. Технико-экономические предпосылки и тенденции создания энергобиологических комплексов 247
5.2. Сравнительный анализ и выбор экономических решений по утилизации тепловых отходов ТЭС (АЭС) в структурах энергобиологического комплекса ...256
5.3. Методика формирования расчетных цен на продукцию предприятий энергобиологического комплекса 265
Заключение 276
Библиографический список 283
- Особенности и характеристика развития электроэнергетики в Российской Федерации
- Анализ действующих методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов
- Задачи экономической оценки отчуждении природных ресурсов при проектировании энергетического комплекса
- Принятие проектных решений в условиях определенности
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Проблема обоснования инвестиционных проектов строительства водохозяйственных и энергетических объектов тесным образом связана с рациональным использованием водных ресурсов и охраной окружающей природной среды. В этой связи принципиальным вопросом, определяющим перспективы водохозяйственного и энергетического строительства является определение такой стратегии развития общественного производства, которая ориентирует на гармоничное развитие общества и природы, экономики и экологии.
Современные условия функционирования экономики характеризуются ее переходом к новому типу развития, преимущественно к интенсивному, а также новым состоянием ресурсного потенциала страны и необходимостью его ускоренного развития, усилением в период становления открытой рыночной экономики России стохастических элементов в развитии хозяйства, рядом других особенностей внутренней и международной обстановки.
К числу одной из основных мер, направленных на решение задач экономического и социального развития России, является усиление охраны окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Особое внимание обращено на водные ресурсы, играющие важную роль в решении продовольственной и энергетической программ страны.
При современном уровне развития производительных сил проблема оптимального взаимодействия отраслей национального хозяйства, использующих природные ресурсы, приобретает первостепенное значение. Степень изученности и учета взаимодействия природы и общества должна являться одним из важнейших критериев научно-технического прогресса во всех отраслях хозяйства.
Изучение и разработка этой проблемы в нашей стране ведется в широких масштабах специалистами различных областей знаний в институтах АН
Российской Федерации, в республиканских и отраслевых институтах, в лабораториях и на кафедрах вузов. Различные вопросы проблемы исследовались А.А. Арбатовым [59,174], О.Ф. Балацким [11], Ю.С. Васильевым [19], Г.В. Воропаевым [32], К.Г. Гофманом [40, 41], А.А. Гусевым [41,119], В.И. Данило-вым-Данильяном [103,180], М.Я. Лемешевым [88,183], П.М. Нестеровым [109], П.Г. Олдаком [113], В.К. Паписовым [121], Р. Л. Раяцкасом [132,133], Н.Ф. Реймерсом [136], В.П. Суткайтисом [132], Ю.В. Сухотиным [148], Н. П. Федо-ренко [182], Т.С. Хачатуровым [185], Г.В. Шалабиным [171] и многими другими учеными.
Особая роль отводится проблеме комплексного использования и охраны водных и земельных фондов. Важность этих составляющих природного базиса общества отмечена в ряде известных руководящих государственных актов и получила правовое закрепление введенными в практику Земельного и Водного кодекса Российской Федерации. Вопросы социально-экономической оценки водных и земельных ресурсов, их рационального использования и охраны рассматривались в работах А.Б. Авакяна [1,2,3], Б.Л. Бабурина [10], А.Л. Велика-нова [21] С.Л. Вендрова [23,24], Б.В. Воробьева [29,88,15], Г.В. Воропаева [32], А.А. Голуба [35], Ф.Ф. Губина [177], К.Н. Дьяконова [24], В.Л. Купермана [177], А.И. Макарова [98], А.А. Маркина [97], Г.К. Осипова [116], Л.Я. Ромова [140], СМ. Успенского [47], Е.П. Ушакова [158,183], К.К. Эделыптейна [172] и других авторов.
Актуальность проблемы учета и оценки взаимодействия общества и природы очевидна и бесспорна. Однако до сих пор не найден единый методологический подход к оценке воздействия водохранилищ на окружающую среду.
Общей методологической основой обоснования и выбора оптимальных решений является системный подход. Основные концептуальные принципы системного анализа были изложены в трудах А.Г. Аганбегяна [122], Л.В. Канторовича [65], В.В. Леонтьева [89,90], Д.С. Львова [39,94], А.А. Макарова [28,98], Л.А. Мелентьева [100], B.C. Немчинова [108], В.В. Новожилова [112],
Н.Я. Петракова [123,124], Дж. Данцига [44], Р.Д. Льюса [95], П. Пэнтла [130], X. Райфа [95], П. Самуэльсона [192], А. Холла [161] и других. Применительно к системам водохозяйственного и энергетического строительства различные аспекты концепции системного анализа нашли свое отражение в трудах Ю.Д. Ар-сеньева [8], Л.С. Беляева [14], П.П. Долгова [50,71,179], Р. Кини [68], Т.В. Ли-сочкиной [92,179], В.Р. Окорокова [9,71], А.А. Пиковского [125], Д.В. Соколова [64,146], И.И. Файна [10,159], М.П. Федорова [55,71,177], Д.С. Щавелева [71,177], В. Я. Шайтанова [169,170] и многих других авторов.
Реализация системного подхода в водохозяйственном и энергетическом строительстве требует формирование эффективной системы регулирования инвестиций. Большой вклад в теорию и практику управления инвестиционной деятельностью в рыночной системе хозяйствования внесли исследования А.Н. Асаула [135], В.В. Бузырева [184], В.М. Васильева [154,155], А.А. Горбунова [37,135], В.А. Заренкова [56], Ю.Н. Казанского [61,176], М.И. Каменецкого [62,63], Л.М. Каплана [66,67], ЮЛ. Панибратова [120,154,176], Я.А. Рекитара [137,138], В.М. Серова [143], Е.Б. Смирнова [145], И.С. Степанова [147], Е.М. Четыркина [167], Л.М. Чистова [168] и других ученых.
Создание больших электроэнергетических и водохозяйственных систем в нашей стране, усложнение взаимосвязей между отраслями национального хозяйства, широкая взаимозаменяемость энергоресурсов и их ограниченность требуют разработки качественно новых методов обоснования строительства и ввода новых объектов.
Этапы развития электроэнергетики и водного хозяйства характеризуется образованием крупных систем комплексного назначения - водохозяйственных комплексов (ВХК), использующих определенным способом водные ресурсы в интересах различных отраслей национального хозяйства и связанные с общим источником водных ресурсов.
В соответствии с Концепцией энергетической стратегии России до 2020 года основным приоритетом в развитии электроэнергетики является со-
хранение и развитие Единой энергетической системы, обеспечивающей надежность энергоснабжения всех регионов, минимизацию общего резерва мощности и эффективное использование неравномерно распределенных по стране атомных, гидравлических и тепловых электростанций. Ожидается, что на ближайшие двадцать лет главными производителями электроэнергии останутся тепловые электростанции (ТЭС), на которых к 2020 году производство электроэнергии возрастет в 1,8 раза. Их удельный вес в структуре установленной мощности составит к 2020 году 67%. Кроме того, энергетическая стратегия предусматривает опережающее развитие атомной энергетики с доведением выработки электроэнергии на атомных электростанциях (АЭС) до 21% против 14% в настоящее время.
Такие масштабы развития тепловой и атомной энергетики потребуют дополнительного, против современного, использования водных ресурсов, и в том числе в тех районах, в которых уже сейчас существует или намечается их дефицит. Поэтому вопрос водообеспечения ТЭС и АЭС имеет важное, а иногда и решающее значение при обосновании их размещения. Это объясняется тем, что обеспечение водой таких районов связано со значительными затратами на регулирование речного стока, восполнение безвозвратных потерь воды и защиту водных ресурсов от загрязнения.
В этой связи укрупнение энергетических мощностей в районах с высокой плотностью населения и развитой инфраструктурой с учетом ограниченности "экологической емкости" этих районов может превратиться в перспективе в серьезную экономическую проблему.
Применительно к электроэнергетике "экологическая емкость" определенного района проявляется через допустимый по степени воздействия на окружающую среду объем размещаемых в нем энергетических мощностей. Несмотря на количественную неоднозначность, "экологическая емкость" имеет ограничения. С одной стороны, всегда есть возможность ее увеличения, например, в результате строительства дополнительных защитных сооружений. С другой
стороны, она ограничена неизбежностью сбросов загрязняющих веществ, накоплением производственных и тепловых отходов и отрицательным влиянием дополнительных защитных сооружений на экономическую эффективность производства электрической и тепловой энергии.
В связи с этим, исключительно важным становится задача выбора экономических решений в системах водообеспечения энергетических объектов с учетом ограниченности природных ресурсов и "экологической емкости" в районах размещения энергоустановок.
Решение такой задачи представляет отдельную научную проблему и поэтому в диссертации рассматривается глобальный вопрос: исследование экономических взаимосвязей в системе "водохранилище-ТЭС(АЭС)-окружающая среда", в которой источником водообеспечения ТЭС (АЭС) служат комплексные водохранилища.
Планирование размещения электроэнергетики на комплексных водохранилищах заключается в нахождении оптимальных путей развития, установление состава объектов, формирующих структуру системы, которая обеспечивает полное и надежное удовлетворение всех потребителей в необходимом количестве и качестве энергией и водным ресурсом.
Такая постановка задачи требует использования методов экономико-математического моделирования. В экономической теории и ее приложениях к практическим задачам в настоящее время определенное развитие получили принципы оптимального планирования. Предлагаемые методы и средства исследований сравнительной эффективности строительства и ввода новых объектов в состав структуры системы, создает большие трудности при приведении к условию тождественности сравниваемых вариантов и определения их эффективности. Поэтому целесообразно определять сравнительную эффективность объектов электроэнергетической и водохозяйственной системы на основе экономических оценок полученных из балансов потребления и распределения ограниченных ресурсов.
Актуальность и сложность выбора экономических решений при строительстве водохозяйственных и энергетических объектов обусловлена следующими основными обстоятельствами:
особая экономическая, социальная и экономическая ответственность водохозяйственных объектов;
сложность и уникальность строительства водохозяйственных систем;
отсутствием единого методологического подхода к оценке природного базиса общества (объектов природопользования) и как элемента природной среды (экология), и как природного ресурса (экономика) в их взаимосвязи;
существенная роль случайных и неопределенных факторов;
наличием ведомственных интересов со стороны различных отраслей хозяйства страны.
Все вышеперечисленное подтверждает важность развития анализа принятия проектных решений по обоснованию строительства водохозяйственных и энергетических комплексов с позиции безусловного учета нормативных природоохранных и социальных требований (ограничений) при хозяйственном освоении и использовании водных ресурсов.
Методологической основой решения указанной проблемы служит системный подход, позволяющий анализировать энергетический комплекс в составе ВХК как единое целое и обеспечивающий рассмотрение многих альтернатив функционирования комплекса, каждая из которых в соответствии с характером внутренних и внешних связей системы описывается большим числом переменных, часть которых имеет лишь качественную характеристику. Объективными предпосылками применения системного анализа являются:
возрастание сложности и комплексности управления водными ресурсами;
усиление прямых и обратных зависимостей между природными подсистемами и подсистемами электроэнергетики и водного хозяйства;
невозможность полной количественной оценки экономических последствий строительства и эксплуатации объектов, подлежащих учету и отражающих взаимосвязи подсистем;
возрастание экономической тяжести неудачных решений, тормозящих развитие национального хозяйства, поскольку электрификация обеспечивает необходимый уровень развития экономики.
Цель диссертационной работы — развитие системного подхода и методов его практической реализации для решения комплексной научной проблемы, суть которой состоит в экономическом обосновании проектных решений в системах водообеспечения энергетических комплексов в новых условиях хозяйствования.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие основные задачи:
анализ современного состояния и перспективы развития электроэнергетики;
необходимость водохозяйственного строительства и возможность размещения энергетических объектов на водохранилищах комплексного назначения;
анализ действующих методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (методика ЮНИДО);
разработка общих теоретических положений экономического сравнения проектных решений и механизма формирования научно обоснованных значений показателей эффективности инвестиционных проектов водохозяйственного и энергетического строительства;
обоснование принципов и методов измерения экономической оценки водных ресурсов;
развитие и совершенствование методологических основ оценки экономической эффективности инвестиционных проектов;
- разработка методик построения моделей сложных водохозяйственных
комплексов, включающих разнообразные водоохранные технические средства
защиты поверхностных вод от загрязнения, принципы учета случайных и не-
определенных факторов и способы выявления функциональных зависимостей между элементами системы, необходимых для практической реализации системного подхода;
обоснование принципов распределения затрат по регулированию речного стока при размещении на них ТЭС и АЭС ;
разработка методики экономической оценки отрицательных последствий в хозяйстве и природе, обусловленных гидротехническим и другими видами строительства;
построение и экономический анализ моделей для выбора водоохранных мероприятий в условиях: определенности - риска - неопределенности;
анализ методов решения многокритериальных задач и способов выбора структуры водоохранных мероприятий при множестве целевых функций;
разработка модели оптимизации структуры водоохранных мероприятий и нормативов эффективности;
построение и анализ водохозяйственных и экономических балансов для выбора экономических решений в структурах энергобиологического комплекса (ЭБК);
разработка экономико-математической модели для нахождения расчетных цен на продукцию ЭБК.
Предметом исследования являются теория, методология, методы обоснования выбора экономических решений в инвестиционных проектах водохозяйственного и энергетического строительства.
Объектом исследования являются предприятия энергетического комплекса.
Теоретической и методологической основой исследования стали работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области общей экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, теории принятия решений, теории стратегических игр, теории риска, теории вероятности.
Методическую основу исследования составляют работы по системному и межотраслевому анализу, позволяющими на базе экономико-функциональных моделей рассматривать различными аналитическими способами сложную иерархическую структуру энергетического комплекса, источником водообеспе-чения которого является комплексное водохранилище. Проведение такого анализа должно обеспечивать решение проблемы измерения экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом обратных связей, а также нахождение обоснованных цен на продукцию участников водохозяйственного и энергобиологического комплекса в условиях формирующихся рыночных отношений.
Инструментом исследования служат общенаучные методы экономического анализа, теория принятия решений, методы экономико - математического моделирования.
Научная новизна исследований заключается в разработке общей методологии экономического обоснования технических решений при проектировании энергетических комплексов на водохранилищах комплексного назначения с учетом природоохранных и социальных ограничений по их хозяйственному освоению, которая развивает теорию системного анализа больших производственных комплексов на уровне национального хозяйства и отдельных регионов. Теоретический вклад автора заключается в следующем:
разработаны концептуальные основы методологии учета воздействия водохранилищ на окружающую среду;
исследованы основные виды экономических, природоохранных, социальных ограничений при проектировании энергокомплексов и рассмотрены схемы построения экономико-математических моделей, обеспечивающих нахождение экономических оценок ограничений моделей с последующим их использованием в распределительных задачах оптимального планирования и управления водными ресурсами и водоэксплуатирующими отраслями;
разработаны методические принципы обоснования системных решений, используемых для оптимизации структуры водоохранных мероприятий в условиях определенности, риска и неопределенности;
обоснованы методические принципы построения балансовых моделей энергобиологического комплекса и системы расчетных цен, обеспечивающих экономическое равновесие в комплексе на основе применения методов "затраты - выпуск" и определение расчетных цен производства продукции.
Теоретически исследованы и представлены в форме практических рекомендаций следующие результаты исследования:
предложен механизм экономического обоснования выбора инвестиционных мегапроектов, основу которого составляют известные теоретические положения, изложенные в научных работах советских экономистов, и показаны основные направления для его совершенствования;
разработан метод определения экономической оценки водных ресурсов на основе теории двойственности линейного программирования;
предложен метод определения прироста отдачи зарегулированного стока реки для водообеспечения энергокомплекса и приведены результаты расчетов для некоторых водохранилищ комплексного назначения;
разработана методика, основанная на принципах пропорциональности и сбалансированности затрат и результатов, которая позволила провести экономико-функциональный анализ проектирования сооружений энергокомплекса и определить сравнительную ценность распределения водных ресурсов между объектами водохозяйственного комплекса;
разработаны методы определения экономической оценки возможных последствий теплового загрязнения (ущерб), в основу которого положена величина дополнительных затрат в компенсационные мероприятия, обеспечивающие восстановление потерянной продукции;
обоснован метод сравнительной экономической эффективности водоохранных мероприятий в условиях определенности с помощью нахождения пре-
дельной экономической оценки предотвращения загрязнения; разработана методика оценки водоохранных мероприятий в условиях риска, основанная на теории предельного равновесия и вероятностных методов; при вариации исходных данных предложены аналитические подходы к выбору стратегии водоохранных мероприятий в условиях неопределенности;
предложена экономико-математическая модель планирования водоохранной деятельности, практическая реализация которой позволяет получить не только оптимальные значения расходов воды, при которых затраты системы минимальны, но и численные значения расчетных цен на производство электроэнергии и цен за загрязнение водных ресурсов;
разработана методика научного обоснования расчетных цен на продукцию энергобиологического комплекса на основе условия экономического равновесия затрат и результатов с учетом влияния множества различных факторов.
На основании проведенного исследования получили дальнейшее развитие практически применимые в условиях переходной экономики методы оптимального планирования, которые позволяют решать прикладные задачи в области оптимизации экономических, технических и управленческих решениях при проектировании и строительстве водохозяйственных и энергетических комплексов. Реализация предлагаемой методологии будет способствовать созданию предпосылок для научного обоснования структур водохозяйственных и электроэнергетических систем и экономического обоснования строительства и ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.
Структура диссертационной работы включает: введение, пять глав, заключение, библиографический список из 198 наименований. Диссертационная работа изложена на 282 страницах основного текста, содержит 30 таблиц, 17 рисунков.
Во введении обоснованы актуальность и важность темы исследований, определены его цели и задачи, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Проблемы и показатели функционирования и развития энергокомплексов» дается характеристика современных проблем развития и функционирования экономики России и обусловленных ими проблемами состояния отрасли "электроэнергетика"; обсуждается перспектива развития отрасли на ближайшие двадцать лет; показывается роль водного фактора при во-дообеспечении отрасли и обосновывается необходимость регулирования речного стока для гарантированной обеспеченности водоотдачи; доказывается необходимость использования принципиально новых подходов к формулированию задач проектирования объектов электроэнергетики в связи с требованиями безопасного, эффективного и устойчивого функционирования энергетического сектора, а также с ужесточением экологических требований.
Во второй главе «Теоретические основы формирования технических решений при обосновании проектов систем водообеспечения энергокомплексов» приводится критический анализ действующих методических рекомендаций по оценки эффективности инвестиционных проектов; обосновывается целесообразность развития методов сравнительного экономического анализа для выбора экономических решений при проектировании водохозяйственных и электроэнергетических систем, в основе которых лежат методы оптимального планирования; рассматриваются теоретические положения формирования системы экономических оценок природных ресурсов и предлагается математическая модель определения оценки водного ресурса; освещаются теоретические вопросы распределения водных ресурсов и комплексных затрат в строительстве и эксплуатации водохранилищ многоцелевого назначения с использованием экономико-функционального анализа; приводится теоретическое обоснование системного подхода к разработке методики многокритериальной оптимизации для формирования структур энергетического комплекса.
В третьей главе «Экономическая оценка природных ресурсов и их использование при проектировании энергетических объектов» анализируется положительное и отрицательное влияние регулирования стока рек гидроузлами;
обосновывается система мероприятий предотвращающих влияние отрицательных последствий строительства и эксплуатации энергетических объектов; рассматриваются методические основы оценки отрицательных последствий в хозяйстве и природе в связи с отчуждением природных ресурсов при строительстве водохранилищ, количественные (стоимостные) показатели этой оценки и применению результатов оценки при технико-экономическом обосновании хозяйственного освоения водохранилищ и выбора экономических решений при проектировании энергокомплексов.
В четвертой главе «Методы экономического обоснования мероприятий по охране водотоков и водоемов» развиваются методические положения теории экономических измерений затрат и результатов при введении риска и неопределенности в анализе обоснования водоохранных мероприятий; дается общая характеристика задач и методов решения в условиях определенности - риска -неопределенности; предлагаются методы выбора стратегий водоохранных мероприятий при тепловом загрязнении водохранилищ, когда температура воды в них имеет случайные вариации.
В пятой главе «Экономический анализ и оценка эффективности проектирования и строительства энергобиологических комплексов» приводится назначение и структура энергобиологического комплекса и условия его функционирования; рассматривается методика расчета затрат составляющих энергетического комплекса с использованием методов: ведущего элемента, базовой точки, редукции, развивающих теорию экономических измерений затрат и результатов; излагаются основные принципы построения балансов затраты-выпуск, позволяющие определять расчетные цены в энергокомплексе.
В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из результатов исследований.
Особенности и характеристика развития электроэнергетики в Российской Федерации
Главным и решающим условием повышения эффективности производства является прогресс науки и техники и на его основе интенсификация производства во всех отраслях экономики Российской Федерации. Если говорить о народнохозяйственных задачах, то на сегодняшний день центральной является преодоление спада в производстве валового национального продукта и переход на стратегический курс ускорения социально-экономического развития страны. Как известно, под «ускорением», прежде всего, понимается повышение темпов экономического роста. Но речь идет не просто о количественных параметрах роста, а о принципиально новом его качестве, то есть о всемерной интенсификации развития экономики на основе научно-технического прогресса, структурной перестройке экономики, переходе на эффективные рыночные формы управления, организации и стимулирования труда.
Если от этих основополагающих положений перейти к задачам энергетики, то следует отметить, что главнейшая из них предельно четко сформулирована в программном документе "Концепция новой энергетической политики России (1992 г.)"—реализовать "Энергетическую стратегию России", как программу коренной реконструкции энергетического хозяйства России. Главной целью Энергетической стратегии на период до 2020 года является определение путей и формирование условий безопасного, эффективного и устойчивого функционирования энергетического сектора, а также формирование системы взаимоотношений субъектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК), потребителей и государства, обеспечивающих достижение заданных целей энергетической политики в реальных условиях функционирования.
Электроэнергетика является базовой отраслью экономики Российской Федерации, надежное функционирование которой в сочетании с бесперебойным снабжением потребителей энергией — основа поступательного социально-экономического развития страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан [117, с. 100].
Реконструкция энергетического хозяйства страны — на основе интенсификации, качественного скачка в научно-техническом прогрессе безусловно создаст необходимые условия для дальнейшего совершенствования технической базы всех других отраслей страны. При этом важно, что нам нужен не научно-технический прогресс в электроэнергетике, реализуемый любыми средствами, а тот, который обеспечивает снижение совокупных затрат живого и овеществленного труда на единицу производимой потребительной стоимости — в нашем случае на единицу энергии, полезно потребленной в народном хозяйстве.
Однако фундаментальные проблемы электроэнергетики, изложенные в «Концепция новой энергетической политики России (1992 г.)» и получившие развитие в документе «Основные направления энергетической политики Российской Федерации на период до 2010 года (1995 г.)» в последующий период не нашли своего разрешения в полном объеме. На фоне общеэкономического спада продолжала повышаться энергоемкость экономики, произошло резкое падение объемов инвестиций с одновременным снижением эффективности работы отдельных секторов отрасли. Нерешенность указанных проблем привело к падению основных социально-экономических показателей развития страны.
Структура и строительство электрогенерирующих мощностей по стране в целом и по отдельным районам определяются, как правило, географическим распределением первичных энергетических ресурсов и центров энергопотребления, а также характером их нагрузки. Относительно близкое расположение топливных ресурсов от центров потребления энергии позволяет сооружать теплоэлектростанции (ТЭС), базируясь, как правило, на рентабельном использовании этих ресурсов. В случае значительного удаления источников энергоресурсов от центров их потребления, как это имеет место для многих экономических районов России, структура, масштабы и локальное размещение генерирующих мощностей определяются с учетом оптимальности капитальных и эксплуатационных затрат на транспортирование энергии и топлива.
В этой связи к 1990 г. планировалось существенное изменение структуры генерирующих мощностей в целом по стране и по отдельным районам в следующих основных направлениях: - резкое возрастание ввода атомных электростанций (АЭС) и выработки на них в основном за счет сокращения доли ТЭС, работающих на органическом топливе в европейской части России; - сохранение доли гидравлических электростанций (ГЭС) в структуре генерирующих мощностей в среднем по стране при существенном возрастании абсолютных мощностей ГЭС в районах, богатых гидроэнергетическими ресурсами (Сибирь, Кавказ).
В табл. 1.1.1 и 1.1.2 показано изменение мощности электростанций России и производства электроэнергии. Как видно из этих цифр, существенного изменения структуры генерирующих мощностей в энергобалансе страны по сравнению с запланированным произошло незначительно. По сравнению с 1970 годом к 1990 году удалось повысить удельный вес АЭС в суммарной установленной мощности ЭС, который составил 9,5% против 0,8%, при этом абсолютный прирост мощности на АЭС составил 19,4 млн. кВт и к 1990 году установленная мощность АЭС достигла 20,2 млн. кВт. Это, в свою очередь, позволило снизить удельный вес ТЭС в суммарной установленной мощности ЭС, который составил 70,2% против 77,3%, несмотря на абсолютный прирост мощности на 68,4 млн. кВт.
Анализ действующих методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов
Технические решения почти всегда связаны с выбором оптимальных вариантов строительства, реконструкции или оптимальной эксплуатации объектов и их систем. В условиях развивающихся рыночных отношений в России технические решения должны обеспечивать максимальное повышение производительности труда, высокое качество продукции, надежность функционирование объектов и систем, оптимальное удовлетворение социальных потребностей общества, рациональное использование и охрану природных ресурсов, учитывать задачи обороны страны т. д. В целом можно считать, что всякое и особенно крупное техническое решение должно быть эффективным для всего национального хозяйства и обеспечить оптимальное удовлетворение указанных выше требований. Задача выбора технических решений по существу является многокритериальной.
В электроэнергетике приходится решать задачи проектирования, строительства и эксплуатации сложных непрерывно развивающихся систем. Особенностью электроэнергетических систем являются большие инвестиции и длительные сроки строительства и освоения крупных объектов. Поэтому в электроэнергетике особую актуальность приобретают вопросы обоснования эффективности инвестиционных проектов.
Наиболее важный этап в процессе принятия инвестиционных решений - оценка эффективности реальных инвестиций. От правильности и объективности такой оценки зависят сроки возврата вложенного капитала и перспективы развития энергетического комплекса.
Рассмотрим важнейшие принципы и методические подходы, рекомендуемые международной и отечественной практикой для оценки эффективности инвестиций (капитальных вложений).
Первым из таких принципов является оценка возврата вложенных средств на основе показателя денежного потока, включающего чистую прибыль и амортизационные отчисления, очищенного от капитальных (инвестиционных) затрат [16]. Считается, что необходимым критерием принятия инвестиционного проекта (ИП) является положительное сальдо накопленных реальных денег в любом временном интервале, в котором инвестор осуществляет затраты или получает доход. При этом абсолютная величина денежного потока может применяться для оценки результативности проекта с дифференциацией по отдельным годам эксплуатации объекта или как среднегодовая.
Вторым принципом оценки эффективности инвестиций является обязательное соизмерение разновременных показателей путем приведения (дисконтирования) их к ценности в начальном периоде [102]. Для приведения разновременных затрат, результатов и эффектов к настоящей (текущей) стоимости используется норма дисконта, как правило, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.
Третьим принципом оценки является выбор дифференцированной ставки дисконта для определения дисконтированного денежного потока различных инвестиционных проектов. При этом величину дохода от инвестиций рекомендуется определять с учетом следующих факторов [16]: - средней реальной дисконтной ставки; - инфляции (премии за нее); - премии за инвестиционный риск; - премии за низкую ликвидность инвестиций (при долгосрочном инвестировании).
С учетом этих факторов сравнение проектов с различными уровнями риска должно осуществляться с использованием различных ставок дисконта.
Более высокая ставка процента обычно применяется по проектам с большим уровнем риска. Аналогично при сравнении проектов с различными общими периодами инвестирования более высокая ставка дисконта должна применяться по проекту с более длительным сроком реализации.
Четвертый принцип заключается в том, что выбираются различные вариации дисконтной ставки, исходя из целей оценки.
Для определения различных показателей эффективности проектов в качестве дисконтной ставки могут выбираться: - средняя депозитная или кредитная ставка (по валютным и рублевым креди там); - индивидуальная норма прибыльности (доходности), которая требуется инвестору, с учетом темпа инфляции, уровня риска и ликвидности инвестиций; - норма доходности по государственным ценным бумагам (облигациям федеральных и субфедеральных займов); - норма доходности по текущей (эксплуатационной) деятельности; - альтернативная норма доходности по другим аналогичным проектам.
Норма дисконта (дисконтная ставка) выражается в процентах или долях единицы. В российской инвестиционной практике различаются следующие нормы дисконта: коммерческая, участника проекта, социальная и бюджетная.
Как известно [102], коммерческая норма дисконта используется при оценке коммерческой эффективности проекта. Она определяется с учетом альтернативной (связанной с другими проектами) эффективности использования капитала. Коммерческая эффективность проекта учитывает финансовые последствия его осуществления для участника в предположении, что он осуществляет все необходимые для реализации проекта затраты и пользуется всеми его результатами.
Задачи экономической оценки отчуждении природных ресурсов при проектировании энергетического комплекса
Накопленный к настоящему времени огромнейший опыт проектирования и строительства новых объектов у нас в стране и за рубежом, а также опубликованные результаты научных исследований в этой области показывают необходимость значительного расширения круга вопросов, подлежащих экономическому изучению в связи с отчуждением природных ресурсов под новое строительство.
Проблема отчуждения охватывает весьма широкий и сложный круг вопросов, связанных с нарушением сложившегося равновесия в хозяйстве и природе. Под отчуждением обычно понимают отвод земельных участков для государственных, общественных и других надобностей или передачу имущества во владение другого лица. С принятием земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) понятие "отчуждение" требует существенного уточнения.
В соответствии с ЗК РФ (ст. 5) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация (РФ), субъекты РФ, муниципальные образования.
Земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории (ст. 7): - земли сельскохозяйственного назначения; - земли поселений; - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; - земли особо охраняемых территорий и объектов; - земли лесного фонда; - земли водного фонда; - земли запаса.
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В составе земель в РФ для нужд строительства энергообъектов предусмотрены земли энергетики (ст.89), которые предоставляются для:
1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;
2) размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики.
В таком изложении статьи 89 ЗК РФ, земли энергетики не предназначены для отчуждения под строительство водных объектов (водохранилищ). Для этих целей в ЗК РФ (ст. 102) предусмотрены земли водного фонда, к которым относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов. Они могут использоваться для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в питьевой воде, бытовых, оздоровительных и других потребностей населения, а также для водохозяйственных, сельскохозяйственных, природоохранных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных или муниципальных нужд при соблюдении установленных требований.
К числу важнейших физических параметров водных объектов (водохранилищ) относят: - полную и полезную емкость водохранилищ, т.е. показатели, определяющие в значительной мере общий экономический эффект от строительства ВХК; - размеры водохранилищ (зеркало, площадь затопления земель), т. е. показатели, характеризующие в первом приближении ущерб при их строительстве. Одной из многочисленных классификаций водохранилищ является классификация, в основе которой лежит признак площадь затапливаемых земель (S3). В соответствии с классификацией, приведенной в [30] выделяются четыре группы водохранилищ: - гиганты (S3 300 тыс. га); - большие (S3 от 100 до 300 тыс. га); - средние (S3 от 10 до 100 тыс. га); - небольшие и малые (S3 меньше 10 тыс. га).
Принятие проектных решений в условиях определенности
Рассмотрим часто встречающийся при проектировании комплекса водоохранных мероприятий случай распределения загрязняющего вещества на п водоохранных установках. Предположим, объем уничтожаемого загрязняющего вещества равен bj, 6. .., b„ (bi 0, i=l,2,..., п). Затраты на уничтожение загрязняющего вещества для каждой установки являются функциями выхода вещества и равняются соответственно Zj (b{), Z2 (Ъг), — Z„ (bj. Предполагается, что затраты не отрицательны и возрастают с увеличением объема уничтожаемВсего существует п—1 уравнений вида (4.1.3). Таким образом, из них можно определить п—1 неизвестных bi. Последнее и-е неизвестное можно определить из балансового условия (4.1.2).
Условие (4.1.3) можно вывести логическим путем. Если бы предельные затраты обезвреживания загрязняющего вещества на отдельных водоохранных сооружениях не были равны, то, естественно, было бы выгодно перераспределить заданный объем уничтожаемых веществ, уменьшив его на водоохранных сооружениях, где предельные затраты выше, и увеличив на водоохранных сооружениях, где затраты ниже; это привело бы к снижению совокупных затрат. Если на всех водоохранных установках предельные затраты по уничтожению (использованию) загрязняющих веществ одинаковы, то можно говорить об общих предельных затратах по их уничтожению (использованию), которые равняются Л; в данном случае в этом и заключается экономический смысл множителя Лагранжа. Если заданный объем загрязняющего вещества распределен между водоохранными установками не оптимально, то условие (4.1.3) не выполняется и нельзя говорить о каких-либо обобщающих нормативах уничтожения загрязняющих веществ; в этом случае затраты различны для каждой водоохранной установки.
Покажем графическое решение этой задачи для случая, когда возможно использование двух водоохранных установок (рис. 4.1.1).
Примем отрезок В]В2 на рис.4.1.1 равным В, причем B=bj+b2, затем построим графики функций предельных затрат dZ\ I cbi и dZ21 cb2, откладывая объем загрязняющего вещества, уничтожаемого каждой водоохранной установкой, в противоположных направлениях (отсчет начинается от точек В і и В2 соответственно). Если предельные затраты на обеих водоохранных установках есть возрастающие функции (рис. 4.1.1.а)
Любое другое распределение привело бы к увеличению суммарных затрат Z&. Отрезок AA] = Я определяет общие для обеих водоохранных установок предельные затраты по уничтожению (утилизации) загрязняющих веществ.
Нетрудно доказать, что если бы предельные затраты dZi / dbi и dZ2 / дЬ2 были бы понижающейся функцией (рис. 4.1.1 б), то точка определяла бы не минимальное, а максимальное значение затрат Z В этом случае было бы целесообразно сосредоточить уничтожение загрязняющих веществ на одной водоохранной установке: той, где затраты на уничтожение вещества в количестве В меньше.
Нахождение минимума Zc в точке, где предельные затраты обеих водоохранных установок уравниваются, вытекает из условия, что функции предельных затрат на них являются возрастающими. Поэтому второй частный дифференциал функции Лагранжа, если выполняется балансовое условие (4.1.2), положителен (д2 zi /д Ь] 0). Это, как известно, есть условие того, что экстремальное значение функции представляет собой минимум.
К более сложным вариантам рассматриваемой задачи относится случай, когда мощности водоохранных установок ограничены. Допустим прежде всего, что водоохранные установки имеют минимальные и максимальные мощности Njmm и iV}max (NF N?m б). Тогда граничные условия (4.1.2)
Если из условия (4.1.3), при выполнении которого Zc = min, следует, что какое-то значение загрязняющего вещества bt N", то очевидно, что с учетом условия (4.1.4) объем уничтожаемого вещества составит N = Ьь, т. е. на данной водоохранной установке уничтожается минимум загрязняющего вещества и предельные затраты dzi /дЬі Я. Если из условия (4.1.4) следует, что 6,- Njmax, тогда принимается, что ft,=iVjWa , т. е. на данной установке уничтожается максимум загрязняющего вещества и dzi / дЪ\ Я.
Заметим также, что если предельные затраты на отдельных водоохранных установках постоянны или понижаются, то дифференциальное программирование применить невозможно [85]. В этом случае, прежде всего, полностью нужно использовать мощность той водоохранной установки, где средние затраты на обезвреживание загрязняющих веществ при полном использовании мощности минимальны. Если эта водоохранная установка не полностью уничтожает (утилизирует) ВІ, то вводится в действие следующая по уровню средних затрат водоохранная установка и т. д. до тех пор, пока концентрация сбрасываемого загрязняющего вещества окажется ниже предельно допустимой. Не исключен тот случай, когда в самые благоприятные времена года (имеются ввиду экологические условия) часть водоохранных установок вообще не будет вводиться в действие.
