Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Глобализация и культурная дифференциация: поиск новых подходов . 18
1.1 Глобализация и актуальность кросс-культурных проблем 18
1.2. Изменение парадигмы развития в контексте глобализации. Менеджмент в международном бизнесе: современные тенденции 43
ГЛАВА 2. Концепция деловой культуры в международном бизнесе 59
2.1. Концептуальные основы культурных различий 59
2.2. Влияние национальной деловой культуры на особенности ведения бизнеса и организационное поведение 75
ГЛАВА 3. Национальная деловая культура и система менеджмента - конкурентного преимущества и ресурс развития экономики России . 107
3.1. Национальная конкурентоспособность и ее источники 107
3.2. Факторы национальной конкурентоспособности. Национальная деловая культура и система менеджмента как ресурс развития экономик 115
ГЛАВА 4. Российский менеджмент и особенности национальной деловой культуры в международном контексте 143
4.1. Исследование национального характера и менталитета россиян 143
4.2. Российский и западно-европейский менеджмент: сравнительный анализ 158
4.3. Позиционирование российского менеджмента и деловой культуры в международном контексте и выбор национальной модели социально- экономического развития 172
ГЛАВА 5. Методические основы кросс-культурной интеграции компании в процессе слияний и поглощении 178
5.1. Новая бизнес-модель: переосмысление стратегии развития компании 178
5.2. Анализ стратегий организационного развития и увеличения стоимости нефтяных компаний 195
5.3. Управление интеграцией компаний в процессе приобретений: кросс-культурный аспект 208
ГЛАВА 6. Теория и практика международного взаимодействия в стратегических альянсах 233
6.1. Международное совместное предпринимательство как особая форма стратегического партнерства и объект управления повышенной сложности 233
6.2. Взаимодействие бизнес-культур в международном совместном предприятии 243
6.3. Кросс-культурные исследования международных слияний, поглощении и стратегических альянсов. Методология культурно обусловленной деятельности 250
ГЛАВА 7. Методологические проблемы кросс-культурных исследований в международном бизнесе 266
7.1. Кросс-культурные исследования: анализ существующих методологических подходов и проблем 266
7.2. Современные тенденции кросс-культурных исследований 276
7.3. Глобальная и управленческая перспектива: этика ведения международного бизнеса 282
Заключение 295
Список литературы 299
- Глобализация и актуальность кросс-культурных проблем
- Концептуальные основы культурных различий
- Национальная конкурентоспособность и ее источники
- Исследование национального характера и менталитета россиян
Введение к работе
Интернационализация хозяйственной жизни, небывалый рост числа контактов с представителями различных стран и культур, возрастание уровня их интенсивности, глубины и разнообразия, а также степени вовлеченности в международный бизнес инициируют исследования, связанные с международными сопоставлениями и анализом сложившихся форм взаимодействия в международном предпринимательстве. Объективным же основанием этих процессов является глобализация в причудливом и противоречивом сочетании интернационального и национального, универсального и специфического (локального), конвергентного и дивергентного. Современная практика глобализации предъявляет науке своеобразный "социальный заказ" на исследование данных тенденций в экономике, что практически преломляется в поиске рекомендаций по разработке программ трансформации российской экономики и интегрированию ее в мировое экономическое пространство, установлению пределов влияния зарубежных моделей и идеологии управления, степени проникновения в другие культуры, совершенствованию управления международными компаниями, организациями и их альянсами. Кроме того, масштабность трансформаций, переживаемых сейчас Россией,-по мнениюА.Слободского, не сводима лишь к экономике, это, скорее, трансформация "типа культуры", которая не может быть объектом "произвольного конструирования"[162,с. 12].
Основой для исследования указанных процессов и решения поставленных проблем, на наш взгляд, может служить культурологический подход, который широко применяется в социальных исследованиях, но спрос на который в экономической сфере не только не удовлетворяется, но и не актуализирован. Между тем, потребность в разработке и применении культурологического подхода для анализа экономических явлений и в международных сопоставлениях не только сохраняется, но и возрастает.
Она связана, во-первых, как с общей неудовлетворенностью состоянием экономической теории в нашей стране, "односторонним экономическим детерминированием", - по словам академика Л.И.Абалкина, - социальных процессов, внесистемным их рассмотрением и поиском новой парадигмы цивилизационного развития [1, с.4]. Во-вторых, негативным опытом применения в российских условиях "универсальных" экономических концепций англо-саксонского происхождения. В-третьих, возрастанием требований к этическим основаниям ведения бизнеса во всем мире. В связи с чем возникла потребность в разработке самого понятия "деловая культура", определении ее национальной, страновой специфики, а также особенностей проявления на международном, региональном и корпоративном уровнях.
Особую остроту приобретают данные проблемы при взаимодействии (частичном наложении или столкновении) различных культур в международном бизнесе, межрегиональных взаимодействиях, противоречиях и конфликтах сложившихся субкультур. Достаточно сказать, что, по данным Американской академии менеджмента, 55 процентов альянсов и 78 процентов слияний и поглощений в международном бизнесе распадаются в течение первых трех лет. Столь же неутешительна статистика по международным совместным предприятиям, поскольку за указанный период 7 из 10 совместных предприятий прекращают свое существование. И одной из основных проблем столь низкой эффективности перечисленных организационных форм международного взаимодействия являются кросс-культурные проблемы.
Необходимость исследования социокультурной динамики экономического развития аргументируется также тем, что национальная деловая культура таит в себе неограниченные возможности повышения эффективности и экономического роста, именно в ней скрыт источник конкурентного преимущества. Поэтому закономерна корреляция между господствующей в обществе системой ценностей, культурных норм и установок и уровнем его экономического развития. Кроме того, нельзя не отметить и политико-идеологический аспект проблемы о мере заимствования западного опыта управления и последствиях его неадаптированного применения в России, предполагаемом воздействии на динамику национальной конкурентоспособности. Это актуализирует задачу научного осмысления зарубежного опыта организации и управления, разработки действенных инструментов научного анализа и сравнения отечественных и зарубежных практик хозяйствования и прямо стыкуется с проблемой разработки национальной экономической стратегии, поддержания национальной конкурентоспособности и обеспечения национальной безопасности в самом широком смысле слова.
Таким образом, вышесказанное свидетельствует о значимости и актуальности проблематики диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Приходится констатировать, что на сегодня как учебное, так и исследовательское направление кросс-культурного менеджмента в международном бизнесе развито чрезвычайно слабо. Надо сказать, что и для западной науки - это относительное молодая область исследований. Тем более, применительно к России, кросс-культурные исследования находятся в стадии "младенчества". Наиболее полноценно представлено данное направление в зарубежной научной литературе по бизнесу трудами- таких ученых как F. Хофстед, Ф. Тромпенаарс, С. Ронен, Р. Мид, Э.Шейн, М.Портер, Ф.Лютенс. Развитие его осложняется почти полным отсутствием литературы по этой тематике на русском языке. В этом отношении заметным исключением являются лишь недавно вышедшие книги Р.Льюиса и Э. Шейна. При исследовании проблем глобализации в сфере экономики традиционно основное внимание уделяется либо вопросам мировой торговли, либо развитию МНК, либо финансовым аспектам , которые и являются на сегодня наиболее разработанными в научном отношении. Однако наименее изученными в этой области остаются вопросы социокультурной дифференциации, размежевания и противостояния отдельных социальных групп и общностей, проблемы столкновения и "несходимости" национальных деловых культур. Налицо "диспаритет", колоссальный разрыв в достигнутой степени экономической, политической и технологической интеграции общества и принципиальной ее неполноты, незавершенности в социокультурном отношении, на что обращают внимание в своих трудах такие ученые как Л.Абалкин, М.Делягин, А.Неклесса, Г.Хозин, И.Владимирова, В.Кузнецов, Б.Смитиенко, Л.Стровский, В.Круглов, А.Мовсесян и другие. Кроме того, пока редкостью является рассмотрение геоэкономических проблем в рамках цивилизационной* парадигмы с учетом влияния культурологических и этнических переменных. В этом отношении концепция "этноэкономических систем" Э.Г.Кочетова является завидным исключением.
Что касается вопросов социокультурных оснований хозяйственной и предпринимательской деятельности, а также проблематики деловой культуры, то наиболее полно данные аспекты изложены с социологической точки зрения в книгах и статьях Н.Зарубиной, А.Пригожина, В.Радаева, в "управленческом ракурсе" - работах М.Грачева, С.Филоновича, В.Козлова, А.Наумова, О.Виханского, Д.Баркана. Применительно же к России, наиболее систематизированное изложение проблематики национальной деловой культуры содержится в трудах П.Н.Шихирева. Предпринимательская культура является объектом исследования в работах
В.Томилова, В.Спивака. Изучению российской модели управления посвящены исследования А.ГТрохорова . Однако, все, что касается собственно кросс-культурной проблематики международного предпринимательства, международных сопоставлений, то теоретические и эмпирические исследования этого направления в российской науке , по словам П.Н.Шихирева, "заметны, скорее, своим отсутствием". Лишь одно издание- коллектива авторов [106] отличается наиболее полным и систематизированным изложением. На уровне же конкретных организационных форм международного взаимодействия (совместных предприятий, стратегических альянсов, транснациональных компаний,процессов международных слияний и поглощений) кросс-культурные проблехМЫ практически не рассматривались.
Указанные основания предопределили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования Целью настоящего исследования является развитие теоретических основ и разработка методологии кросс-культурных взаимодействий в международном бизнесе в условиях глобализации.
Сформулированная цель конкретизируется в следующих задачах, решаемых в диссертации: вскрыть внутреннюю логику и социокультурную динамику глобальной экономики и разработать новые методологические и концептуальные подходы к исследованию ее проблем и противоречий.
Раскрыть понятие деловой культуры и рассмотреть наиболее авторитетные исследования и эволюцию объясняющих их теорий в этой области, а также границы их возможного использования в практике международного предпринимательства.
Проанализировать влияние национальной деловой культуры на экономическое развитие и конкурентоспособность страны: раскрыть роль национальной деловой культуры и системы менеджмента как источника конкурентных преимуществ нации.
4. Выявить особенности национальной деловой культуры и системы менеджмента России - ее противоречивости, исторической динамики и конструктивного потенциала в сопоставительном (международном) контексте.
5. Проанализировать практические кросс-культурные проблемы международных предприятий, трансформированных в процессе слияний и поглощений, а также стратегических альянсов и раскрыть методические пути их решения.
6. Дать оценку состояния, проблем и перспектив кросс-культурных исследований с методологической точки зрения.
Постановка и решение данных задач объединены ключевой идеей, обеспечивающей внутреннее единство исследования: экономические формы деятельности и ее результаты являются производными от деловой культуры, ее основ и зависят от нее функционально.
Объектом исследования являются конкретные организационные формы осуществления международных кросс-культурных взаимодействий (трансформированные в процессе слияний и поглощений предприятия, стратегические альянсы).
Предметом исследования выступают механизмы кросс-культурных взаимодействий в международном бизнесе.
Методологической и теоретической основой исследования являютсяфундаментальные положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по научным и прикладным проблемам делового мирохозяйственного взаимодействия. Исследование носит междисциплинарный характер и аккумулирует научные достижения различных отраслей знаний: экономической теории, социальной психологии, мировой экономики и международных отношений, социологии, менеджмента, организационного поведения.
Работа построена на законах, категориях и принципах диалектической логики. Для решения поставленных в диссертационной работе задач использованы такие общенаучные методы, как научная абстракция, дедукция и индукция, историко-генетический, системный и компаративистский анализ. В' исследовании применен геоэкономический подход, который позволяет осуществлять анализ экономических явлений в тесной взаимосвязи и взаимодействии с этническими, культурологическими и морально-этическими параметрами, а также расширяет "координаты" исследования, переводя его в общецивилизационную парадигму. Рассмотрение проблем современной геоэкономики как сложноорганизованной социальной системы осуществляется на базе синергетического подхода.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые разработаны теоретико-методологические основы кросс-культурных взаимодействий в международном предпринимательстве, сформулированы методические рекомендации по управлению культурными различиями в международных компаниях, трансформированных в процессе слияний и поглощений и стратегических альянсах, осуществлено системное исследование феномена деловой культуры на национальном; и корпоративном уровне во взаимосвязи с целями экономического развития.
Новизна работы, по мнению автора, состоит в обосновании следующих выводов и предложений, выносимых на защиту:
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
1. Раскрыто двойственное содержание глобализации как противоречивого единства экономической и политической унификации и социокультурной дифференциации, интернационального и национального, в котором культурное разнообразие и самобытность национальных экономик выступают как "естественная" система ограничений дальнейшей интернационализации экономики и источник ее эффективности. Контролируя не только рынки, производство и торговлю, но и технологии управления, мировоззрение и культурные установки, глобализация оказывается все более зависимой от "мягких" переменных социокультурных и психологических факторов. Эти реалии отражает "бихевиористская экономика", которая требует переосмысления устоявшихся методологических оснований экономических исследований.
2. Обоснована необходимость и доказана целесообразность применения транскультурного подхода как методологического принципа исследования проблем делового мирохозяйственного взаимодействия и комплексного изучения закономерностей глобальной экономики.
3. Раскрыто содержание национальной конкурентоспособности, доказана необходимость и возможность использования национальных различий как преимуществ "местоположения" и ресурса развития экономики, а также культурная обусловленность факторов конкурентоспособности, ее зависимость от таких переменных, как качество и особенности системы управления, корпоративная культура, этика, идеология управления.
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
4. С системных позиций уточнено содержание понятия "деловая культура" на различных уровнях, которая понимается как часть мировой, региональной и других культур и сама может быть представлена как система элементов (норм, ценностей, установок, знаний и т.п.). На междисциплинарной основе прослежена эволюция теоретических концепций, объясняющих и изучающих ее по различным критериальным признакам.
5. В исторической динамике и сопоставительном (международном) контексте раскрыты особенности национальной деловой культуры и системы менеджмента в России, ее существенные расхождения с индивидуалистическим характером базовых ценностей бизнес-культуры Запада. Выявлены характерные "эндогенные" особенности российской деловой культуры и системы менеджмента, относимые к разряду ее потенциальных конкурентных преимуществ. С учетом выявленной специфики доказана необходимость коррекции переживаемой Россией культурной трансформации с опорой на конструктивный потенциал и соответствующий национально-культурный вектор развития.
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Наряду с существующими в мировой экономике разнообразными моделями развития ("мусульманское предпринимательство", "буддистская экономика" и т.п.), доказана возможность формирования собственной, специфической модели постиндустриализма в России, соединяющей технологические достижения с ценностями ее национальной культуры, конструктивно использующей мобилизационный и интеграционный потенциал ее традиционного наследия и оптимизирующей соотношение индивидуализма, предприимчивости, солидаризма и коллективизма.
Новая бизнес модель - совместный бизнес (collaborative business) - и реляционный подход к его ведению на коллективных коммунитаристских основаниях требует переосмысления стратегий развития компаний и использования в практике международного предпринимательства различных интеграционных механизмов, включая слияния и поглощения. Предпринятый в работе сравнительный анализ альтернативных стратегий организационного развития крупнейших компаний нефтегазового сектора (органического роста, слияний и поглощений) и их влияния на ключевые финансовые показатели обнаружил принципиальную зависимость щ показателей рыночной капитализации компании от реализации стратегий слияний и поглощений. Идентифицированы факторы повышения рыночной стоимости, которые испытывают наибольшее воздействие национальной и корпоративной бизнес-культуры и системы менеджмента. Приобретение нематериальных активов и инвестиции в имидж и репутацию - новая для российских компаний тенденция управления своей рыночной стоимостью.
8. Анализ мировой практики слияний и поглощений показал значительную обусловленность неудачного интегрирования "кросс- культурным противостоянием". В исследовании доказано, что не обязательно располагать сходными культурами, главное, - чтобы они были способны взаимодействовать: качество менеджмента в постинтеграционный период повышает вероятность успеха интегративных сделок.
9. Анализ последствий формирования международных стратегических альянсов и трансформирования предприятий в процессе международных слияний и поглощений и невысокая их эффективность доказывают необходимость двухуровневой кросс-культурной интеграции при осуществлении трансграничных интегративных сделок: на национальном W уровне (совместимость национальных деловых культур) и корпоративном ("организационной совместимости" компаний на микроуровне). Методологической основой^ их успешного интегрирования выступает функционалистский подход и концепция социального конструктивизма. Применительно к интеграционным стратегиям доказана целесообразность комбинированного их применения в практике трансграничных слияний и * поглощений. В методическом плане разработана пошаговая стратегия межкорпоративной кросс-культурной интеграции и сделаны рекомендации менеджерам интегрируемых компаний по осуществлению слияний и поглощений. Для грамотного управления культурными различиями подробно рассмотрена предлагаемая зарубежными учеными методология культурно обусловленной деятельности, которая, на наш взгляд, может быть успешно применена и российскими компаниями в практике интегрирования с отечественными и зарубежными компаниями.
10. Выявлены проблемы и перспективы дальнейшего развития кросс-культурного менеджмента, которые связываются с инициированием синергетических исследований, нацеленных на выявление способов эффективного взаимодействия представителей различных стран и культур, а не определение их сходных черт и различий. Крайне востребованным является также научное направление, разрабатывающее этическую проблематику межкультурных взаимодействий в международном бизнесе. Однако дальнейшее развитие указанных направлений сдерживается неразработанностью кросс-культурной методологии международного предпринимательства.
Практическая значимость выводов и предложений, обоснованных в диссертации, заключается в целесообразности их использования: органами власти различных уровней для разработки национальной стратегии экономического развития и решения проблем национальной безопасности в самом широком смысле, а также формирования позитивной идеологии; предпринимательскими структурами при разработке и реализации интеграционных стратегий и тактики оперирования в мировом экономическом пространстве с целью эффективного управления зарубежными активами и решения кросс-культурных проблем; международными организациями и общественными ассоциациями для разрешения межэтнических, межконфессиональных и т.п. конфликтов и урегулирования проблем международной напряженности ; - в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин "Международный менеджмент", "Мировая экономика", "Международный бизнес", "Межкультурные коммуникации", "Организационное поведение", "Сравнительный менеджмент", отдельных спецкурсов, а также с целью организации кросс-культурных тренингов для подготовки практикующих менеджеров и консультантов в корпоративных образовательных центрах или системе дополнительного профессионального образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в России и за рубежом (США, Болгария) в статьях, сборниках, монографиях, учебном пособии, общим объемом 60 п.л., а также учебных программах курсов "Международный менеджмент" и "Сравнительный менеджмент" (программа-лауреат конкурса учебных программ, организованного Национальным фондом подготовки управленческих и финансовых кадров и Российской ассоциацией бизнес-образования в 1999). Результаты исследования по данной теме докладывались на международных (Ежегодная международная конференция Ассоциации глобального бизнеса- г. Вашингтон, США, 1997; Международная научная конференция "Деловые культуры и сранительный менеджмент" - г. Эйлат, Израиль, 1999; Международная научно-практическая конференция "Российский и зарубежный опыт развития предпринимательства в свободных экономических зонах и проблемы подготовки экономистов международного профиля"- г. Калининград, 2000; Международная научно-практическая конференция "Специфика развития внешнеэкономических связей республик, краев и областей Северо-Кавказского региона и проблемы подготовки специалистов международного профиля" - г.Сочи, 2001) и всероссийских научных и научно-практических конференциях (Современный международный нефтегазовый бизнес и проблемы подготовки экономистов международного профиля - г.Тюмень, 1998; Глобализация, федерализм и региональное развитие - г.Туапсе, 2001; Качество высшего профессионального образования в начале XXI века -г.Туапсе, 2002; Нефть и газ: проблемы недропользования, добычи и транспортировки - г.Тюмень,2002; Управление университетом: модели, методы, перспективы совершенствования - г.Тюмень, 2003; Опыт и перспективы продвижения товаров Тюменской области на российские и мировые рынки; г.Тюмень, 2003), используются в практике преподавания и проведения кросс-культурных тренингов, а также в практической деятельности международных компаний.
Глобализация и актуальность кросс-культурных проблем
Экономическая глобалистика носит комплексный характер, на объекте исследования которой фокусируются методические и методологические подходы целого ряда дисциплин. В настоящее время экономическая наука сосредоточила свое основное внимание на следующих пяти направлениях: финансовая глобализация, становление глобальных МНК, интенсификация мировой торговли, регионализация экономики, тенденция к конвергенции [88, с. 13]. Представляется, что первые из трех указанных направлений являются ныне основательно проработанными с научной точки зрения как в зарубежной, так и в отечественной экономической школе. Однако намного меньше "повезло" в этом отношении проблематике, связанной с закономерностями регионализации экономики и исследованием существа конвергентных и дивергентных процессов в глобализирующемся мире.
Справедливо отмечается [106, с.23], что ни по одному вопросу международного бизнеса не возникало столько дискуссий с привлечением самой широкой аудитории теоретиков и практиков, как это было при выяснении соотношения "конвергенция-дивергенция" в сфере национальных деловых культур.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что глобализация, стимулируя и ускоряя конвергентные процессы, вместе с тем, углубляет национальную и культурную дифференциацию общества, что проявляется в крайне "конфликтных" формах национализма, религиозной нетерпимости, ксенофобии и т.п.. Выступая таким образом препятствием и ограничением ведения международных операций, дивергентные процессы являются и одним из решающих источников их эффективности при условии грамотного управления национально-культурными параметрами
Поэтому схоластический спор о том, чего больше конвергентного или дивергентного несет в себе глобализация, все больше перемещается в прагматическую область "максимального использования в стратегии фирмы национально-культурного фактора [106]. Что позволяет утверждать подобным образом? Для этого остановимся подробнее на самом понятии "глобализация".
Исследователь глобализации К. Омае считает ее необратимым процессом, который лишает смысла традиционные понятия национальной политики, торговли, гражданства. В этом смысле, по его мнению, экономический национализм отдельных государств стал отныне бессмысленным. Ни одна экономика, независимо от размеров и уровня развития, не может считаться самодостаточной, исходя из имеющихся ресурсов, технологий и потребностей в капитале. Аналогично, ни одно государство больше не может рационально разрабатывать стратегию собственного развития без максимального учета приоритетов и норм поведения других разнообразных участников мирохозяйственной деятельности. Настоятельной потребностью становится формирование единого глобального метапространства (экономического, правового, информационного, культурного, политического) для свободной и эффективной предпринимательской деятельности всех субъектов хозяйствования в международном масштабе [23, с.99,с.102]. Но всякое единое общее глобальное пространство покоится на действии принципа универсальности. Поэтому не случайно французский ученый Б.Бади в своей книге "Конец границам", помимо историзма процесса глобализации указывает еще на два совершенно необходимых его измерения: гомогенизацию - приверженность к универсальности и взаимозависимость. Универсальность же реализуется через противоречивое единство двух тенденций: 1) униформизации и 2) роста различий в уровнях и образе жизни [88;с.16]:
Логика глобализации предполагает сближение и универсализацию потребительских предпочтений, продуктов, денежных единиц, глобальную стандартизацию самих корпораций, универсализацию разделяемых на едином же языке миллионами граждан информационных массивов, "глобальное гражданство".
Стремление к униформизации находит воплощение: в универсализации норм и правил осуществления торговых и финансовых операций, в унификации регулирования и контроля за рынками, стандартизации требований к перемещению капитала, инвестиционному процессу и всемирной платежно-расчетной системе, в согласовании межгосударственных мер по целенаправленному формированию мирохозяйственного рыночного пространства в крупных регионах мира, в широком применении единых для всех стран стандартов на технологию, экологию, деятельность финансовых организаций, бухгалтерскую и статистическую отчетность, во внедрении международными экономическими организациями единых критериев макроэкономической политики, унификации требований к налоговой, региональной, аграрной, антимонопольной политике, к политике в области занятости и др. [23, с. 102,104]; в тенденции к формированию единой глобальной монокультуры. Что задает основу такой универсализации, каковы ее источники?
Во-первых, это либерализация торговли и другие формы экономической либерализации, приведшие к усилению мобильности всех факторов производства в международном масштабе.
Во-вторых, это принятие и распространение по миру демократических стандартов, повсеместная разделяемость демократических ценностей, демократизация политических режимов и практики регулирования трудовых отношений.
В-третьих, возникновение технологических макросистем в сфере производства, транспорта и связи или "техноглобализм", то есть слияние появляющихся в отдельных странах новых технологий и нововведений в единый комплекс технических знаний. Это связано с резким возрастанием масштабов производства и скорости распространения новых технологий и научного знания, унификацией средств транспорта и связи нового поколения и многократным повышением их разрешающей способности.
Концептуальные основы культурных различий
Теоретически концепции культуры как социального феномена разрабатываются в рамках двух известных подходов. Первый из них -идеационизм - рассматривает культуру как сферу духовного творчества (наука, искусство), ограничивая ее лишь областью идеального. Второй же подход - адаптационизм, - напротив, в центр теоретических построений ставит деятельность как способ существования человека и поэтому трактует культуру как специфически человеческий способ взаимодействия с окружающей средой. Именно в рамках этого подхода развивается функциональная концепция культуры, понимаемая как воплощение средств, способов и результатов человеческой деятельности.
Выделяют экономическую, политическую, правовую и другие разновидности (подсистемы) культуры. Экономическая культура представляет собой систему формальных и неформальных правил и норм поведения, обычаев, традиций, индивидуальных и групповых интересов, особенностей поведения работников, стиля руководства и т.п. в организационных структурах различных уровней [172,с.9]. Особый интерес в этой подсистеме представляет деловая или предпринимательская культура как характеристика хозяйственной деятельности, ориентированной на получение прибыли в процессе взаимодействия с другими участниками экономических отношений, которая и является основным фокусом данного исследования.
Предпринимательская культура включает в себя комплекс взаимодействующих факторов: опыт прошлого и настоящего, структурные характеристики, взгляды руководителей, правила и нормы хозяйственного поведения конкретной фирмы и т.п. [Там же,с.15].
Культура охватывает достаточно большое количество людей, имеющих сходные систему образования и жизненный опыт. В этом отношении можно говорить о групповой культуре, племенной, региональной, а также национальной. Культурная обусловленность достигается воздействием культуры на различных уровнях: семьи, социальной группы, географического региона, профессионального и национального окружения. Результатом влияния последнего является формирование национального характера и менталитета, которые обусловливают специфичность систем организации и управления бизнесом в той или иной стране.
Культура многолика. Говорят о глобальной, мировой культуре и культуре локальной применительно к исторически определенному обществу. Существование локальных культур «объясняется различиями в географических и социально-исторических условиях существования страны и народов и их относительной обособленностью друг от друга» [67, с.56]. Особое место в ряду локальных культур принадлежит этнической и национальной культуре, создаваемой отдельными племенами, народами и ; нациями. Этническая культура объединяет наиболее древние компоненты национальной культуры. Говоря о национальной культуре, обычно имеют ввиду образ жизни того или иного народа или этнической общности. Вместе с тем, в связи с процессами глобализации, которые распространяются не только на политическую, экономическую, но и культурную сферы, все чаще говорят о глобальной или метакультуре, культурных особенностях отдельных регионов планеты в привязке к определенному географическому ареалу (культура Востока, культура Кореи), групп стран - кластеров (англосаксонская культура, культура Латинской Америки). В этом смысле, - справедливо отмечается в [106,с.61], - современный международный менеджер должен пройти "своего рода три ступени культурного образования: глобальное понимание основных мировых культур, знакомство с особенностями данного культурного кластера и, наконец, углубленное проникновение в данную национальную культуру". Объектом же анализа деловой культуры на микроуровне (предприятия, организации) является организационная или корпоративная культуры.
Надо сказать, что культура сравнительно недавно стала объектом целенаправленного изучения в системе стратегического управления за рубежом. Традиционно предпочтения отдавались таким его те матическим разделам как структурное проектирование, стратегическое планирование, обучение и предпринимательство. И лишь с начала 70-х годов культура попадает в число приоритетов. Применительно же к стратегическому менеджменту в России, первые инициативы подобного рода относятся к концу 90-х годов, но по-прежнему, говорить о систематизированном изучении бизнес-культуры пока преждевременно. Эволюция концептуальных приоритетов в системе стратегического управления в; России и за рубежом представлена в Приложении 1.
Аллегорически культуру как многослойное образование можно представить в виде луковицы (рис. 2.1), которая слой за слоем вскрывает новые представления о культуре, но лишь в сердцевине содержит глубинные смыслы.
Люди оказывают влияние на культуру, одновременно являясь объектом ее воздействия. Культура определяет человеческое поведение, управляет им. Поскольку культуры различаются, разнятся и интерпретации социальных явлений. В процессе социализации люди используют культуру в качестве инструмента интерпретации. Но понимание и оценивание других осуществляются, как правило, в границах собственных культурных представлений, что искажает полноту и объективность восприятия других людей и культур. Не случайно поэтому представители иных культур воспринимаются как особенные, странные и чудаковатые. Собственная культурная приверженность обнаруживается лишь в столкновении с другими культурами.
Национальная конкурентоспособность и ее источники
Рассмотренное ранее подробно противоречивое развертывание тенденций глобальной интеграции с одной стороны, и культурной дифференциации, столкновений и отстаивания культурной самобытности на страновом уровне, с другой, приобретает совершенно "новое звучание": как проблема роли культуры в обеспечении конкурентоспособности страны. Ни одна страна не в состоянии реформировать свою экономику и поднять ее конкурентоспособность без включения в мировую экономику и участия в международном разделении труда. Это требует существенного повышения инвестиционной привлекательности данного региона для других стран, последняя же зависит от таких неэкономических детерминант как политическая стабильность и предсказуемость, репутация, психологический климат и т.п., которые принимаются в расчет при составлении международных рейтингов конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности (риска) и других. Среди этих переменных "первейшее значение в последнее время приобрел фактор хозяйственной и деловой культуры, фактор совместимости разных культур в процессе растущей интернационализации экономики" [189, с. 145].
На возрастание внимания к международным сопоставлениям, вызванного факторами объективного порядка - тенденцией экономической глобализации и "повышения роли факторов культуры в обеспечении конкурентоспособности стран и фирм" указывает также М.Грачев [43,с.120]. В стратегическом же отношении особую актуальность имеет задача обретения конкурентоспособности применительно к российской экономике и интеграции ее в мировое хозяйство. Проблеме конкурентоспособности уделено специальное внимание в послании Президента РФ Федеральному собранию в 1999 году. В нем говорится, что "основным смыслом развития страны, главной идеей нашего вхождения в XXI век должно стать повышение конкурентоспособности российской экономики... Девиз века - конкурентоспособность и интеграция в мировые процессы". Актуализирует данную проблематику также процесс вхождения России в ВТО и необходимость выработки новых правил, норм, механизмов функционирования предприятий и организаций, а на региональном и национальном уровне - построения жизнеспособных моделей социально экономического развития, понимания факторов национальной конкурентоспособности. Но сначала попытаемся выяснить суть самого понятия "конкурентоспособность". В литературе встречаются различные его толкования, достаточно сказать, что оно употребляется и применительно к товару (услуге), и к фирме, и к отрасли, и к экономике страны в целом (конкурентоспособная экономика, конкурентоспособность страны). Причем наибольшие дискуссии вызывает категория "национальная конкурентоспособность", которое на сегодня является, наименее разработанным в отечественной и зарубежной экономической науке: "До настоящего времени не существует убедительной теории, объясняющей конкурентоспособность в национальных масштабах. Более того, не существует даже общепринятого определения понятия конкурентоспособности применительно к стране" [131, с. 166]. Комиссия по промышленной конкурентоспособности при Президенте США дает следующее определение международной конкурентоспособности - это "степень возможности страны при условиях свободного и 109 справедливого рынка производить товары и услуги, которые отвечают требованиям мировых рынков при одновременном сохранении или повышении реальных доходов своих граждан" [89, с. 11].
Для характеристики положения страны на мировом рынке широко применяется показатель конкурентоспособности, рассчитываемый по 381 критерию на основе многофакторных моделей, разработанный Мировым экономическим форумом. Он используется и в ежегодном докладе по конкурентоспособности стран, который под эгидой Мирового экономического форума готовится Международным институтом менеджмента и развития (Лозанна, Швейцария).
Однако с 1996 года данный институт перестал быть составителем доклада, последний носит ныне название "Доклад по глобальной конкурентоспособности" и, самое главное, существенно была пересмотрена концепция его составления, соответственно, эволюционировало и понятие конкурентоспособности. Согласно новой концепции, представленной директором Гарвардского института международного развития (и, добавим, бывшим основным советником российского правительства) Джеффри Саксом в научной полемике с профессором Массачусетского технологического института, экономистом Полом Кругманом, "конкурентоспособность нации относится к соответствию экономических структур и институтов страны для экономического роста в рамках структуры мировой экономики в целом. В нашем понимании экономика является конкурентоспособной в мире, если экономические институты и политика страны обеспечивают устойчивый и быстрый экономический рост. Нации "конкурируют" в основном в выборе альтернативных институтов или стратегий для стимулирования более быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня" [Там же, с. 14]. Для этого определения принципиальными, на наш взгляд, можно считать следующие моменты:
Исследование национального характера и менталитета россиян
В течение долгого времени по ряду причин Россия не являлась самостоятельным объектом международных исследований в области менеджмента и не включалась в перечень стран, на основе которого осуществлялись кросс-культурные сопоставления. Те же из них, которые предпринимались, отличались как "низкой репрезентативностью", так и "откровенной поверхностностью" [113, с.59]. Между тем, актуальность подобных исследований неуклонно возрастает, особенно в последнее время. Как отмечают специалисты [М.Грачев, А.Медведев, С.Мясоедов, С.Филонович и др.], следующие причины обусловили их востребованность: - необходимость конструктивного разрешения многочисленных кросс-культурных конфликтов, угрожающих жизнеспособности ряда совместных проектов российского и иностранного капитала; - целесообразность осмысления "своего" и "чужого" организационно-управленческого опыта, в том числе своего собственного в международной "системе координат"; - поиск "точки отсчета", критериев действенности или слабости своих собственных и зарубежных механизмов управления фирмами; - определение границ применимости англо-саксонской модели менеджмента в российских условиях и степени ее социокультурной коррекции; - проблема самоидентификации и "управленческого суверенитета": осознание того, что не только не нужно, но зачастую и вредно слепое копирование зарубежного опыта управления. Однако в этом случае не ясно, на какие формы и методы менеджмента, отражающие национальную специфику России, нам опираться? необходимость повышения эффективности российского менеджмента; формирования его конкурентных преимуществ и усиления национальной конкурентоспособности: в чем национальные особенности, а следовательно, преимущества российской деловой культуры и системы менеджмента, на которых можно капитализировать в будущем; - возможность разработки собственных моделей управления и развития бизнеса в России и "навязывания" их другим странам с целью обретения дополнительных конкурентных преимуществ. Как остроумно замечает П.Н.Шихирев, автор пионерных разработок по выявлению специфики российской деловой культуры и ее сопоставимости с другими культурами, теоретические и эмпирические исследования в России по кросс-культурной проблематике "заметны, скорее, своим отсутствием" [190, с.38]. Первые попытки эмпирических разработок в этой области относят к началу 90-х годов - периоду "открытия границ". Лишь в 1993 году были опубликованы данные по России в числе тех 70 стран, которые изучались Г.Хофстедом в ставшем классическим исследовании [206], и то данные по России были им получены не по результатам опроса, а рассчитаны по косвенным источникам (данные национальной статистики, результатов локальных исследований, литературных и исторических описаний и т.п.). В развитие взглядов и идей Хофстеда на российской национальной почве в 1996 году было осуществлено исследование отечественным управленцем-социологом А.Наумовым [114], который творчески интерпретировал и развил полученные Хофстедом результаты. За год до этого (1995 г.) 3. Сикевич предприняла попытку измерить склонность России к традиционной или рыночной хозяйственной ментальносте в рамках проведенного в четырех регионах России и Украины (квотная выборка) исследования "Советский менталитет в русском сознании" [155]. И лишь в середине 90-х годов меняется статус России в международных исследованиях - из пассивного объекта она превращается в равноправного участника, что доказывает ее участие в "Исследовательской программе по изучению глобального лидерства и эффективности организационного поведения", больше известной как исследовательский проект GLOBE [42], охвативший 60 различных стран и проводившийся в России на предприятиях пищевой и телекоммуникационной отраслей, причем не только в среде менеджеров.
Все исследования национальной деловой культуры и системы менеджмента в России условно можно разделить на следующие две разновидности: 1. Описательные исследования - в настоящее время наиболее разработаны и потому самые многочисленные. Специфика данного рода исследований состоит в подробной характеристике практики управления в стране на основе критериев, выработанных в ходе этой практики, "проведение же параллелей между странами, - справедливо замечает М.Грачев, - носит чаще всего неструктурированный или случайный характер" [43, с. 119]. И это не удивительно. Дело в том, что традиционно отечественные мыслители, в отличие от западных коллег, объектом изучения которых были "другие"народы и страны, занимались исключительно "самоанализом". Поскольку данные исследования осуществлялись преимущественно эмигрантами, более широкое признание в советский период они получили за рубежом. Данные исследования носят "мифологический, полемический" характер, изобилуют "вольными допущениями", сконцентрированы на "загадках русской души" и "особом пути" России [94, с.31].
2. Другая разновидность исследований характеризуется использованием научных, прежде всего, компаративистских подходов и может быть названа критериальными исследованиями. Это направление предполагает не только описание и обобщение фактов, но и "введение в оборог обоснованных методологических схем и критериев для сравнений, прямо не зависящих от национальной специфики, но помогающих эту специфику вычленять и сопоставлять" [43, с. 120]; В рамках этого направления выделяются, прежде всего, сопоставительные исследования практики менеджмента в различных странах. Наиболее распространены те из них, которые сравнивают две страны. Кроме того, предпринимаются попытки сравнения моделей менеджмента в отдельных географических регионах: например, североамериканском, азиатском, евроменеджмента и т.п. К этой же категории относят так называемые кластерные исследования, выявляющие кластеры стран, объединяемых сходными управленческими параметрами и характеристиками, например, западная и восточная (азиатская) модели управления.
