Содержание к диссертации
Введение
Взаимодействия субъектов инновационного процесса
Теоретические аспекты взаимодействия субъектов инновационного процесса 20
Сущность интеграции науки и производства в рамках концепции активизации инновационного процесса 44
Новые формы интеграционного взаимодействия в условиях инновационной динамики 57
Методологические аспекты интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса 75
2. Состояние и проблематика инновационного развития экономики на современном этапе 90
Особенности формирования инновационной составляющей экономики 90
Тенденции и закономерности инновационного развития экономики России 116
Генезис интеграционного взаимодействия в развитых странах: инновационный аспект 132
3. Моделирование интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса
Специфические детерминанты структуризации экономики с учетом фактора интеграции субъектов инновационного процесса
Инновационные проекты и программы как фактор интенсификации интеграционного взаимодействия
Методы выделения «горячих точек» инновационного развития экономики 204
Формирование обособленной интегрированной структуры Q
взаимодействия субъектов инновационного процесса
4. Совершенствование институциональных механизмов интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса
Функции организационно-экономического механизма
Финансовые механизмы обеспечения инновационного процесса 955
Формирование системы подготовки кадров для инновационного развития экономики
Кластеризация экономики с позиции обеспечения технологии прорыва Методология оценки эффективности интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса
Методика определения частных оценок заинтересованности субъектов инновационного процесса
Эффективность инновационной деятельности и механизмов управления интенсификацией
Системные эффекты интеграционного взаимодействия при 362 370 389
реализации инновационного проекта
Заключение
Список использованных источников
- Сущность интеграции науки и производства в рамках концепции активизации инновационного процесса
- Тенденции и закономерности инновационного развития экономики России
- Инновационные проекты и программы как фактор интенсификации интеграционного взаимодействия
- Формирование системы подготовки кадров для инновационного развития экономики
Введение к работе
з
Актуальность темы диссертационного исследования. Задача увеличения инновационного потенциала России, а также необходимость модернизации экономики на базе использования технологий шестого уклада требуют выработки новых подходов к интеграции субъектов инновационного процесса и методам ее интенсификации. Именно интеграция взаимодействия субъектов различных уровней повышает инновационный потенциал, эффективность экономики в целом, обеспечивает конкурентоспособность и лидирующие позиции на внешнем рынке.
Однако в России уделяется мало внимания проблеме интеграции в инновационной сфере, как на уровне хозяйствующих субъектов, так и на государственном уровне. Общеизвестный факт, что за годы рыночного реформирования финансирование исследований и разработок свелось к минимуму, вследствие чего значительно сократилось число научных организаций, выполнявших НИОКР, прекратили свое существование научно-технические подразделения на промышленных предприятиях, упал уровень фундаментальной и академической науки. Данные явления не могли не отразиться на инновационном аспекте развития экономки России и резко обострили проблему модернизации реального сектора экономики.
На современном этапе развития экономики полноценные интеграционные процессы фактически отсутствуют, взаимодействие между субъектами инновационного процесса характеризуется дезинтеграцией. Это проявляется в отсутствии эффективно функционирующих научно-промышленных комплексов и их родовых формирований (технополисов, бизнес-инкубаторов, технопарков и т.д.), замедлении инновационного развития, деградации структуры реального сектора экономики (зависимость от сырьевого сектора) и вымывании высокотехнологичных отраслей.
Выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих формирование, эволюцию и трансформацию инновационного развития экономики обусловливают потребность в разработке теоретических и методологических аспектов комплексной научной проблемы интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в условиях модернизации экономики.
Вместе с тем, активный поиск адекватных новых механизмов, стратегий и инструментов, нацеленных на глубокое преобразование взаимодействующих субъектов инновационного процесса, обусловливает потребность в обосновании подходов к исследованию интенсификации интеграционного процесса.
Интенсификация интеграционного взаимодействия формирует многообразие возможностей ускорения и повышения эффективности развития субъектов инновационного процесса, которое выходит далеко за рамки использования экстенсивных подходов, механизмов и инструментов, ориентированных на расширение пространства их применения и получение объемных результатов. Интенсивное развитие обеспечивает достижение прорывных результатов и выход участников данного взаимодействия на качественно новый уровень конкурентоспособности.
Интенсивное развитие субъектов инновационного процесса нуждается в специальных методах анализа, стратегического обеспечения, оперативного управления и контроля, адекватных масштабам, многообразию ресурсов и преобразовательному процессу. Среди всего многообразия методов интенсификации наиболее востребованы методы, обладающие потенциалом коррекции институциональных механизмов, таких как: механизм финансирования; механизм совершенствования системы подготовки кадров; механизм кластеризации экономики с позиции обеспечения технологии прорыва.
Переход России на уровень шестого уклада, включение ее в мировое экономическое сообщество в качестве полноценного партнера во многом будет зависеть от того, как сможет осуществиться интенсификация интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса на мега-, макро-, мезо и макроуровнях. В этой связи разработка действенной эффективно работающей теории интеграции субъектов инновационного процесса, столь необходимой для конструктивного решения многих назревших проблем, является актуальной задачей. Теоретическое исследование этого вопроса применительно к практике модернизации экономики России позволит определить эффективные, адекватные современным реалиям формы реализации интеграции субъектов инновационного процесса, а также факторы и новые тенденции ее движения, преодолеть кризис в научной и производственной сферах, интенсифицировать интеграционные процессы между ними.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных работ в области интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом.
Историко-экономическая проблематика интеграционного взаимодействия науки и производства рассматривается в трудах Анчишкина А. Авдулова А., Вернадского В., Кулькина А., Малова В., Уваровой Л., Фонотова А., Коростышевской Е.
Экономическое направление исследования интеграции представлено работами Архангельского В., Балаяна Г., Бляхмана Л., Валдайцева С, Виленского М, Гусакова М, Доброва Г., Завлина П., Комкова Н., Когута А., Кушлина В., Маркина А., Молчанова Н., Румянцева А.А.
Концептуальные вопросы сущности инноваций, их типологизация, видовые характеристики рассматривались Багриновским К., Бенедиктовым Е., Бугаяном И., Варшавским В., Глазьевым С, Голиченко О., Гохбергом Л., Дежиной И., Дынкиным А., Ивановой Н., Иващенко Н., Кузыком Б., Пригожиным А. , Хрусталевым И, Кристенсеном К., Санто Б., Янсеном Ф.
Инвестиционная проблематика инновационной деятельности представлена в работах Галицкого А., Дагаева А., Каржаува А., Каширина А., Лукашина А., Ревазова П., Рузавиной С, Фоломьева А., Цыганова С. и др.
Теоретическим и методологическим аспектам инновационной деятельности, направленной на повышение эффективности развития производства, посвятили свои работы Аганбегян А., Акмаева Р., Аныпин В., Баранчеев В., Бейт Д., Бекетов Н., Васин В., Вертакова Ю., Гунин В., Зиядуллаев Н., Ильенкова С, Иноземцев В., Кабаков В., Казанцев А.,
5 Кляйнкнехт А., Кондратьев Н., Кристенсен К., Медынский В., Менш Г., Минделли Л., Новожилов В., Рудакова И., Симоненко Е., Чистов Л., Чикалин С, Яковец Ю.
Вопросам выработки эффективных инструментов и подходов к развитию различных инфраструктур посвящены работы Бурак П., Винецкого Я., Грефа Г., Конрада К., Кузнецовой А., Лившиц В., Нестерова Н., Прокофьева В., РостанецВ., СиваеваС, СимонисаУ., СыродоевойО., ТопилинаА., Тощенко Ж., Трутнева Э., Хаванова П., Штейна И. и др.
Западные ученые внесли большой вклад в изучение различных аспектов процесса интеграции по таким основным направлениям темы исследования, как сущность интеграции (Блэйр Р., Казерман Д., Коуз Р., Уильямсон О., Эрроу К. Дж. и др.); содержание и структура инновационного процесса (Аоки М., Брокхоф К., Друкер П., Нельсон Р., Остри С, Риддерстраль Й., Санто Б., Твисс Б., Фостер Р.); история развития взаимодействия науки и производства (Бернал Дж., Бродель Ф., Роман В., Ле-Шателье, Фасфелд X.); организационно-экономические формы интеграции науки и производства (Бьютендам А., Моритани М., Мэнсфилд М., Перлаки И., Пиннингс Й., Тапуно Ш.,. Хейг Дж.); инвестиции и инновационный процесс (Демзетц X., Пигу А., Румельт Р. Шумпетер Й.).
Определенный вклад в развитие теоретических вопросов по отдельным направлениям проблемы внесли и белгородские ученые: Бухонова С, Владыка М., Глаголев С, Дорошенко Ю., Куприянов С, Рудычев А., Чижова Е.
Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что интеграция исследуется в разных дисциплинарных аспектах - историческом, науковедческом, экономическом, экономико-географическом, т.е. существует широкий диапазон подходов к анализу этого феномена, но теории интеграции государства, науки и бизнеса как таковой нет. Данная проблема требует своего дальнейшего комплексного исследования, тем более, что подавляющее число публикаций посвящено не методологическим аспектам интеграции субъектов инновационного процесса, а ее прикладной проблематике к различным социально-экономическим процессам.
В частности, нет однозначного подхода к определению сущности данного феномена, малоисследованной остается проблема предпосылок интеграции, совершенно не разработаны детерминанты ее развития. Практически отсутствует анализ механизма реализации экономического содержания интеграции в инновационной сфере и форм осуществления интенсификации в условиях модернизации экономики. Остается нерешенной в методологическом плане проблема интегрированного функционирования институциональных механизмов на различных уровнях.
Дискуссионность проблематики интеграционного взаимодействия, необходимость важного методологического сдвига в ее теории, который позволил бы осмыслить целостность и научную основу интеграции субъектов инновационного процесса, определили выбор темы исследования, цели и задачи диссертационной работы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса, осуществляемый в условиях модернизации экономики.
Предмет исследования - интенсификация интеграционного взаимодействия субъектов различных уровней.
Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка комплекса методологических рекомендаций в рамках концепции интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в условиях модернизации.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач, агрегированных в несколько блоков:
1. Выявить концептуальные предпосылки и определить
методологическую основу интеграции как платформы поиска новых методов,
форм и механизмов управления, нацеленных на глубокое преобразование
взаимодействующих субъектов инновационного процесса, в связи с чем
потребовалось:
обобщить состояние теоретико-методологической базы исследования проблемы и выявить основные препятствия становления единой научной теории интеграционного взаимодействия субъектов инновационной процесса;
разносторонне и критически проанализировать множество подходов к изучению научно-производственной интеграции, исследовав существующие определения понятий «интеграция», «интенсификация», «инновационный процесс» с различных точек зрения;
конкретизировать и дополнить авторскими определениями понятийный аппарат, составляющий основу исследования.
2. Дать комплексную характеристику инновационного развития
экономики, проанализировав:
основные направления, мероприятия и инструменты интеграционного взаимодействия при формировании и развитии инновационного сектора экономики;
новые тенденции развития интеграции субъектов инновационной составляющей экономики;
формы интеграционных отношений в развитых странах, генезис их развития, диалектику и современную природу.
3. Обосновать концепцию интегрированной структуры обособленной
территориальной научно-промышленной единицы посредством решения
следующих задач:
углубления сущностной характеристики интеграции науки и производства на основе многоуровневого анализа специфических детерминант структуризации экономики с учетом фактора взаимодействия субъектов инновационного процесса;
анализа понятийной сути и роли инновационных проектов и программ в усилении интеграционного взаимодействия, а также их инфраструктурного обеспечения;
выработки авторского подхода к разработке методики выделения приоритетных направлений модернизации экономики;
4. Определить специальные методы совершенствования институциональных
механизмов интеграционного взаимодействия, обладающих потенциалом
коррекции, в связи с чем потребовалось:
уточнить функции организационно-экономического механизма интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного развития;
исследовать и усовершенствовать финансовый механизм обеспечения инновационного процесса;
разработать рекомендации подготовки кадров для инновационного развития экономики;
исследовать особенности современной кластеризации экономики, определить ее структуру с позиции обеспечения технологии прорыва.
5. Разработать инструментарный аппарат формирования, диагностики и
мониторинга использования инвестиционных ресурсов в интересах всех
участников интеграционного взаимодействия, посредством разработки метода
определения частных оценок заинтересованности субъектов, метода оценки
вклада инвестиций в каждый этап инновационного процесса и определения
успешности проекта, а также доказательства наличия системных эффектов
интеграционного взаимодействия при реализации инновационного проекта.
Теоретико-методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями теории экономической интеграции (императивы интеграции экономических систем, формы интеграционного взаимодействия, интеграционная методология инновационного развития наукоемких производств, кластеры); теории экономического развития и формализованными моделями экономического роста; институциональной теории (институциональная среда, институции, институциональные соглашения, трансакционные издержки).
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание различных методов теоретико-прикладного научного познания, таких, как методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований, современный инструментарий обработки статистических данных, методы экономико-математического моделирования. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы системного подхода к решению проблем, а также такие методы, как единство логического анализа и диалектического развития, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязей.
Использовались инструментальные средства: Microsoft Office Excel 2003, ППП STATISTICA 6.0. Использована информация из глобальной компьютерной сети Internet.
Нормативно-правовую базу исследования составили методические разработки по актуальным проблемам инновационного развития экономики, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации в области инновационного развития и национального благосостояния.
Информационно-эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики,
8 Федеральных целевых программах, документов развития науки и вузовской системы, справочных и статистических изданий, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, многолетнего опыта теоретико-эмпирических и экономико-статистических исследований автора, полученного в процессе разработки международных и отечественных проектов по совершенствованию управления отдельными составляющими национального благосостояния, программы социально-экономического развития Белгородской области, а также регионов Центрального федерального округа, материалы периодической печати и электронных ресурсов. Эмпирической базой послужили также эмпирико-фактологические данные и материалы авторских эмпирических исследований отдельных элементов инновационного процесса, базы данных Всероссийских центров изучения общественного мнения. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, аналитически обработанных, проанализированных, обобщенных и интерпретированных обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированность практических рекомендаций, содержащихся в работе.
Логика исследования состоит в движении процесса познания от раскрытия сущности и многообразия форм интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса к теоретико-методологическому обоснованию детерминант, определяющих качественную трансформацию экономики под воздействием интенсификации интеграционного взаимодействия, к выявлению тенденций и факторов становления инновационной составляющей экономики, дополнению и совершенствованию институциональных механизмов интеграционного взаимодействия, инструментария оценки и анализа различных аспектов инновационного процесса.
Научная новизна исследования заключается в методологическом обосновании положений, способствующих интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса; обосновании подходов и приемов к исследованию динамики инновационных процессов, протекающих в условиях модернизации экономики; развитии методологии и методического инструментария оценки различных аспектов, нацеленных на глубокое преобразование взаимодействующих субъектов с целью ускорения темпов экономического роста. Научная новизна раскрывается комплексом новых теоретических и методологических положений, выносимых на защиту:
-
Уточнена и приведена в авторской трактовке система дефиниций: «интенсификация», «инновационный процесс», «интеграционное взаимодействие», «интенсификация интеграционного взаимодействия», «субъекты инновационного процесса», «территориальная научно-промышленная единица», «инновационный кластер», ««горячие точки» инновационного развития»», которая обусловливает активный поиск адекватных методов, моделей и механизмов, нацеленных на глубокое преобразование взаимодействующих субъектов. Определения перечисленных категорий приводятся в основных положениях диссертации, выносимых на защиту и сформулированных далее по тексту;
-
Вскрыт внутренний механизм процесса интеграции на основе
9 проведённого критического анализа и классификации подходов отечественных и западных ученых к исследованию сущности экономической интеграции, предложено авторское определение интеграции с учетом инновационного аспекта, а также уточнения качества и субординации ряда родственных и сопряженных категорий. Это позволило дополнить методологический базис, положенный в основу разработки интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов.
3. Обоснованы и проанализированы новые тенденции развития
интеграции науки и производства, связанные с усложнением структуры
инновационного процесса, его глобализацией, новой функциональной ролью
науки, выявлены основные направления, мероприятия и инструменты
интеграционного взаимодействия при формировании и развитии
инновационной составляющей экономики, получила дальнейшее развитие
концепция формирования инновационной составляющей экономики и
интеграционного взаимодействия ее субъектов. Часть направлений носит
общесистемный характер, другая часть затрагивает сферу реализации
инновационного потенциала региона: структуризация экономики на основе
технологического прорыва, укрепление конкурентоспособности территории,
переход к новой модели инновационного развития экономики.
-
Определена новая организационная форма интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в условиях модернизации экономики - территориальная научно-промышленная единица, являющаяся методологической основой интенсивно протекающего процесса интеграционного взаимодействия.
-
Разработана модель интеграционного взаимодействия субъектов ИП на основе анализа функционирования экономик развитых стран, раскрывающая воздействие рыночной системы хозяйствования на механизм интеграционного взаимодействия в сопоставлении с объективными требованиями современной экономики и определены наиболее важные пути интеграционного взаимодействия инновационных структур.
-
Предложен методологический подход к выделению «горячих точек» инновационного процесса, основанный на расчете коэффициента инфраструктурной обеспеченности территорий основными фондами инновационных предприятий и коэффициента их обеспеченности кадровым потенциалом, что позволяет отследить динамику реального роста (снижения) инфраструктурной обеспеченности конкретной территории и построить алгоритм принятия решений по выделению «горячих точек» инновационного развития региона.
-
Сформирована структурно-функциональная модель интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в рамках обособленной научно-промышленной единицы, потребность в которой вызвана необходимостью обоснования подходов к исследованию, методологических, теоретических и практических аспектов комплексной научной проблемы интеграционного взаимодействия.
-
Определены основные дифференциальные цели и задачи для плавного перехода к инновационному развитию экономики, а также
10 достижения интегральной цели интенсификации взаимодействия субъектов, которые состоят в следующем: усилить функции институциональных механизмов, активизировать привлечение инвестиций в экономику для более интенсивной коммерциализации научных идей, оказать содействие развитию международных связей в области образования.
-
Предложен методологический подход к исследованию финансового обеспечения инновационного производства за счет государственных средств федерального и местных бюджетов с учетом выделения конкретных инновационных проектов и программ, на основе которого определен алгоритм финансового обеспечения инновационного процесса, устанавливающий новые, более рациональные связи между всеми его участниками.
-
Выявлено, что существующие концептуальные подходы в рамках теории «человеческого капитала» позволяют включить в инновационную инфраструктуру систему трудовых ресурсов, которые обеспечивают единство всех фаз инновационного процесса на определенной территории. В результате сформирована система подготовки кадров для инновационного производства, отличительной особенностью, которой является уровень многопрофильности, сочетающий научную и техническую специализацию, где спрос диктует модернизация экономики. Выделены интегральные аспекты эффективности системы подготовки кадров.
-
Раскрыты особенности создания кластеров для инновационного развития регионов. Доказано, что наиболее успешные кластеры формируются там, где осуществляется или ожидается «прорыв» в области техники и технологии производства с последующим выходом на новые «рыночные ниши». Объединение в кластер приводит не к спонтанной концентрации разноплановых научных и технологических изобретений, а к возникновению системы распространения новых знаний и технологий. Формирование сети стабильных связей между всеми участниками кластера выступает катализатором трансформации изобретений в инновации, а инноваций - в конкурентные преимущества, обеспечивающие устойчивое развитие регионов;
-
Получили развитие методологические рекомендации по оценке эффективности инновационного процесса, включающие в себя описание четырех показателей: эффективности финансовых затрат, стадийный показатель финансирования, эффективности инновационного производства, успешности проекта, которые обосновываются наличием основных эффектообразующих системных факторов.
Результаты диссертации могут послужить целям разработки теоретико-методологических моделей управления инновационной сферой деятельности в различных субъектах.
Практическая значимость диссертации. Основные научно-методические положения и прикладные разработки исследования предоставляют органам государственной власти обоснованные ориентиры относительно направлений и параметров желательного стимулирования инновационных преобразований в экономической сфере. В частности, результаты диссертационной работы, доведенные до конкретных рекомендаций по совершенствованию институционального механизма интеграционного
11 взаимодействия субъектов ИП, могут применяться органами законодательной власти при внесении корректив в существующую нормативно-правовую базу, а также органами региональной власти при формировании региональной политики регулирования инновационной деятельности и разработке механизмов интенсификации инновационного процесса.
Положения диссертации могут быть востребованы в практике совершенствования учебных программ, при разработке учебно-методической литературы для образовательных учреждений всех уровней, включая систему переподготовки специалистов и повышения квалификации, в рамках преподавания дисциплин: «Экономическая оценка инвестиций», «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономика предприятия», а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.
Теоретические положения диссертационного исследования применяются в учебном процессе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» при подготовке специалистов, магистрантов и аспирантов по экономическим направлениям.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертации, новые теоретические положения и прикладные разработки обсуждались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня, в том числе международных:
V Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии устойчивого развития регионов России» (Новосибирск, 2011);
9-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права» (Пятигорск, 2011);
XIX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2011);
I Международной научно-практической конференции «Современное состояние естественных и технических наук» (Москва, 2011);
II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов (Казань,2011);
I Международной научно-практической конференции «Техника и технология: новые перспективы развития» (Москва, 2011);
V Международного форума «От науки к бизнесу» (С.-Петербург, 2011);
Международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного развития регионов России в посткризисный период» (Орел, 2010);
Итоговой конференции с международным участием «Современная региональная политика: формирование, реализация и развитие публичной службы» (Одесса, 2010);
Международной научно-практической конференции «Основные направления и проблемы развития национальной и региональной экономики» (Белгород, 2009);
- Международной научно-практической конференции «Актуальные
проблемы экономики, менеджмента, маркетинга» (Белгород, 2009);
- Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция науки,
образования, бизнеса и сервиса: инновационный и инвестиционный аспекты»
(Белгород, 2007)
Межрегиональной конференции «Инвестиционный климат региона: проблемы оценки, анализа, прогнозирования» (Белгород, 2004);
Межвузовской конференции «Устойчивое развитие региона: социально-экономические и политические аспекты» (Белгород, 2002).
Результаты научных исследований докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на кафедрах «Экономики и управления на предприятии (в городском хозяйстве)» Белгородского государственного университета и «Стратегического управления» Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова,
Сущность интеграции науки и производства в рамках концепции активизации инновационного процесса
Межрегиональной конференции «Инвестиционный климат региона: проблемы оценки, анализа, прогнозирования» по теме «Инвестиционные институты России и их развитие на региональном уровне» (Белгород, 2004);
Результаты научных исследований докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на кафедрах экономики и управления на предприятии (в городском хозяйстве), Белгородского государственного университета и стратегического управления Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 59 научных работ общим объемом 74,24 п.л., в том числе 68,13 п.л. авторских, отражающих основное содержание исследования. Из них: 7 монографий (включая соавторство), 18 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук.
Теоретические аспекты взаимодействия субъектов инновационного процесса Проблемы модернизации российской экономики по-прежнему остаются весьма актуальными, поскольку нет положительного эффекта от решений, принимаемых во множестве на государственном уровне. Сегодня Россия только пытается встать на инновационный путь развития, как это сделали страны, занимающие достойные позиции на мировой арене. Такой путь развития, возможно, реализовать при интенсивном трансформировании научных познаний в материальную сферу. Именно поэтому особую значимость приобретают вопросы, касающиеся взаимодействия науки и бизнеса, институциональных механизмов воздействия государственных органов на развитие предпринимательства, правовой среды интеллектуальной собственности и ее использования.
Все названные элементы выступают в разном институциональном обличий, а главное, по-разному взаимодействуют. С точки зрения теории, оптимальным представляется вариант, когда все элементы, способствующие инновационному развитию, взаимодействуют интегрировано, работая при этом на конечный результат. Но на практике нередко появляются ситуации, когда интересы одного элемента вступают в противоречие с интересами другого, что непременно приводит к снижению общего уровня развития, поэтому в нашем диссертационном исследовании на первый план выходит задача создания такого механизма взаимодействия субъектов инновационного процесса, который позволит найти оптимальное сочетание интересов каждого и обеспечит новые возможности для ускорения темпов инновационного развития экономики. Приступая к разработке механизма интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса, рассмотрим ряд ключевых понятий, без которых невозможно сформировать представление о его сущности и воздействии на развитие экономики. Целесообразность такого подхода обусловлена, на наш взгляд, двумя обстоятельствами.
Во-первых, тем, что научная дискуссия в рамках данной темы должна вестись на понятном оппонентам языке, в рамках общепризнанных представлений о ключевых дефинициях инновационного процесса. Во-вторых, необходимостью уточнения и адаптации данных понятий относительно интенсификации интеграционных процессов, объединенных потоками инноваций, лежащих в основе выбранного нами объекта исследования.
Анализируя труды ученых в области исследований сущности инноватики, мы выявили ряд пробелов гносеологического характера. Сущность «инновация» трактуется в различных формах, что ведет к неоднозначности ее понимания. С целью выявления общего момента в уже имеющихся дефиницях, нами в общем виде выделены три основных подхода, которые могли бы стать квинтэссенцией сущности «инновация» (табл. 1.1): - исследователи первой группы пытаются расширить смысловую область понятия «инновация» и определяют ее как преобразование творческой мысли в готовый продукт, приращение знания с его последующей коммерциализацией, т.е. реальный прорыв в образе мышления (Ф. Валента, П. Дракер, П. Завлин, А. Казанцев, Л. Миндели, С. Стрижков); - вторая группа исследователей. рассматривая процесс трансформации новой научной идеи или результата в элемент факторов производства, делает упор на конечном результате процесса и представляет инновацию как готовый продукт (В. Архангельский, Г. Гамидов, С. Глазьев, Л. Гохберг, В. Гунин, Р. Фатхутдинов и др.);
Тенденции и закономерности инновационного развития экономики России
Введено новое право налогоплательщика применять в отношении амортизируемых основных фондов, используемых только для осуществления научно-производственной деятельности, специальный коэффициент (равный или не больше 3) к основной норме амортизации в качестве меры, направленной на сокращение сроков окупаемости инновационных проектов.
К расходам, перечень которых относится к упрощенной системе налогообложения и которые могут уменьшать доходы налогоплательщика при применении, причислены расходы, связанные с приобретением изобретений, программных продуктов, базы данных, новых моделей и промышленных образцов. Несмотря на все многообразие принятых мер налоговый режим, как подтверждает мировой опыт введения специального режима налогообложения данной сферы, в большей степени должен быть скорректирован в целях стимулирования инновационной деятельности. Так нет однозначного закона об интеллектуальной собственности, который предполагает монополию автора и тем самым позволяет «взимать ренту за свое изобретение». Данное обстоятельство способствовало бы активизации науки.
Исследования, проведенные в области законодательных норм, касающихся инновационной деятельности, весьма разнообразны и многогранны. На наш взгляд, в этом вопросе так и не сформирован механизм нормативно-правового обеспечения инновационной составляющей экономики, важнейшей исходной предпосылкой которого является необходимость концентрации усилию привлечению негосударственных средств. Государство должно рассчитывать на участие негосударственных средств, так как оплатило производство интеллектуального продукта на всех стадиях исследования.
Сегодня частные инвесторы не спешат вкладывать свои средства по нескольким причинам: - существуют менее рискованные и более выгодные сферы вложения частного капитала; - ввиду несовершенства налоговой системы нет заинтересованности в выводе из теневой экономики посредством механизма декларирования основной части капитала, скрытых денежных средств от налогообложения; - население, да и некоторые юридические лица не стремятся делать новые вклады, так как оказались разочарованными и обманутыми разного рода финансовыми компаниями, собиравшими денежные средства на развитие якобы реального сектора экономики и обещавшими большие дивиденды.
Чтобы нейтрализовать вышеназванные причины, усилия государства должны быть направлены на стабилизацию финансовой ситуации в стране, более тщательно необходимо отслеживать финансовые потоки бюджетных средств, которые становятся «добычей» недобросовестных чиновников. Частным инвесторам, видящим такое положение в стране, все меньше хочется вкладывать свой капитал в развитие реального сектора экономики, не говоря уже о таком рискованном деле как инновационное производство. Это первое.
Второе: для того, чтобы ликвидировать следующую причину, необходимо усовершенствовать механизм функционирования нормативно-правового обеспечения инновационной составляющей экономики принятием выше упомянутого закона, где следует предусмотреть такие гарантии, как: - конфиденциальность имен собственников ресурсов; - целевую направленность использования капитала, инвестируемого в инновационный сектор экономики; применения подобной меры к лицам, в отношении которых возбуждено судебно-процессуальное дело, вследствие которого может произойти изъятие доходов в пользу истцов или в бюджет.
Отсутствие детально проработанного законодательного обеспечения требует отработки предлагаемого механизма привлечения финансовых средств первоначально для решения конкретной социально значимой задачи. В случаях, когда денежные средства, будут вкладываться в освоение новой продукции, внедрение новой технологии, приобретение прав на объекты интеллектуальной собственности либо в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, государство должно пойти на легализацию капиталов. Действие такого механизма может быть предусмотрено как на долгосрочный период, так и на вполне определенный, ограниченный период. Дополнительным инструментом привлечения финансовых средств может стать создание механизма страхования инновационных рисков.
Говоря о целесообразности воздействия органов власти на процессы развития инновационной составляющей, следует относить этот аспект не к управленческому, а к интеграционному взаимодействию. На наш взгляд, интеграционное взаимодействие является формой целесообразного воздействия органов власти на социально-экономическую систему в целях обеспечения, поддержания инновационных процессов и положительного влияния на изменения экономической среды. Посредством содействия формированию хозяйственных связей и пропорций, координации экономической деятельности на основе согласования интересов всех участников государство может выступать как координирующий субъект инновационного процесса.
Основными функциями органов власти при интеграционном взаимодействии в формировании и развитии инновационной составляющей экономики являются следующие: аккумулирование средств на науку; координация инновационной деятельности; стимулирование инноваций; страхование инновационных рисков; введение государственных санкций за
112 выпуск устаревшей неконкурентоспособной продукции; создание нормативно-правовой базы инновационного производства; кадровое обеспечение инновационного производства; формирование инновационной инфраструктуры; институциональное обеспечение инновационного производства в отраслях государственного сектора; обеспечение социально-экологической направленности инноваций; регулирование международных аспектов инновационного производства.
Воздействие органов власти на формирование и развитие инновационной составляющей экономики базируется на выборе стратегических направлений, научно-технических ориентиров и социально-экономических приоритетов. Направления интеграционного взаимодействия по формированию и развитию инновационной составляющей экономики проявляются в конкретных моделях управления инновационным процессом (табл. 2.1).
Формирование и развитие инновационной составляющей экономики являются важными аспектами формирования и оживления экономики и предполагают интеграционную взаимосвязь между субъектами инновационного процесса. Основными направлениями формирования инновационной составляющей экономики являются: развитие среды генерации знаний, повышение конкурентоспособности сектора прикладных исследований и разработок, коммерциализация инновационной деятельности и формирование спроса со стороны частного сектора, воспроизводство кадрового потенциала науки, создание системы подготовки кадров на региональном уровне для инновационного производства, формирование системы прогнозирования приоритетных направлений и реализации проектов, имеющих прорывной характер.
Инновационные проекты и программы как фактор интенсификации интеграционного взаимодействия
Курс на списание роли государства, по мнению ректора Финансового университета при правительстве РФ М. Эскиндарова, привел к снижению потенциала не только госрегулирования экономики для обеспечения реализации национальных задач развития, но и для выполнения функций целевого инвестирования, в том числе на условиях интеграционного взаимодействия, проектов и программ, имеющих конкурентоспособный потенциал для национальной экономики России как части мирового хозяйства.
Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, для реализации приоритетных направлений развития отечественной экономики необходимо создание территориальной научно-промышленной единицы, которая представляет собой инновационный комплекс организационной и методической формы интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса. Оценивая эффективность создания единиц, необходимо исходить из того, что они обусловлены следующими объективными обстоятельствами: - переплетением в системе социально-экономических отношений горизонтальных и вертикальных связей; - факторами, вызывающими трансформацию отношений в инновационном процессе и, вместе с тем, инновационное развитие экономики, которые формируют потенциал и во многом определяют характер инновационных проектов; - асимметрией процесса интеграции, в котором интеграционные связи со стороны государства устойчиво доминируют над соответствующими горизонтальными связями между наукой и бизнесом; - устойчивым ростом рыночной стоимости ресурсов и элементов, действующих в инновационном процессе, повышенным потребительским спросом, дополнительным инициированием коммерциализации инновационных проектов; - устранением разрывов в цепи инновационной деятельности и установлением оптимального баланса между исследованиями фундаментальной науки и прикладной науки, создающими технологический прорыв; внедрением полученных результатов инновационной деятельности через тиражирование новых продуктов; инновационными разработками по улучшению существующих продуктов.
В этой связи для реализации приоритетных направлений развития экономики особенную значимость приобретает высокий уровень развития инновационной инфраструктуры, которая выступает базисным основанием развития научно-производственных взаимоотношений, определяющим фактором повышения уровня кадрового и интеллектуального потенциала территории. В свою очередь кадровый потенциал и его интеграция с научно-производственным потенциалом обеспечивает вовлечение молодых людей в инновационный процесс, а также область научных исследований. Учитывая, что именно кадровый потенциал становится все более значимым элементом развития экономики, реализацию инновационных проектов и программ предполагается осуществить с целевой ориентацией на равноправное участие всех трех системообразующих элементов территориальной научно-промышленной единицы: науки, государства и производственного сектора экономики.
В виду того, что именно системный характер взаимодействия рассматриваемых элементов определяет развитие экономики, современные инновационные коммуникации, такие их формы, как кооперационная, субъектная и кризисная, предлагается рассматривать через анализ инфраструктурных изменений, основанных на новых взаимосвязях с присущим коммерческим интересом.
Организация совместной деятельности, при которой субъекты инновационного процесса кооперируются, беря на себя обязанности путем научной, производственно-сбытовой совместной деятельности выполнить конкретный проект развития производства возникает кооперационная коммуникация. Она образует инновационный консорциум, который не требует образования юридического лица.
Следующая форма интеграционных отношений - субъектная коммуникация. Она возникает тогда, когда целесообразно для реализации новых видов продукции создавать новое юридическое лицо, необходимость которого обоснована строительством нового производства.
Кризисная коммуникация выделяется в тех случаях, когда существуют условия производства, негативно влияющие на применение новых технологий или внедрение нового вида продукта.
Инвестиционные институты выступают финансовой основой инновационных коммуникаций и их составной частью. К ним относятся коммерческие банки, финансовые, страховые компании, инвестиционные фонды и, естественно, государство. Структура инновационной коммуникации может состоять из трех равнозначных частей - проектной; производственной; маркетинговой части, определяющих востребованность новшества на рынке.
Два подхода существуют при оценке эффективности инновационных коммуникаций - «узкий» и «широкий». При первом подходе определения эффективности происходит соотношение результатов от реализации новшеств и затрат на инновационное производство с учетом дисконтированной ценности денежных вложений к требуемой норме прибыльности на инвестированный процесс. Данное соотношение рассчитывается в процессе моделирования финансовых потоков по всем стадиям инновационного цикла. Наиболее полная коммуникация субъектов, участвующих в инновационном процессе, возникает на этапах коммерциализации при внедрении новшеств на рынок. При втором -эффективность будет означать конкурентоспособность на рынке и его расширение.
На развитие системы коммуникаций, создающей инновационный продукт или услугу и доводящей его до потребителя, предназначена логистика инноваций. Характерные отношения для инновационных коммуникаций возникают при вступлении субъектов инновационного процесса в интеграционное взаимодействие и производят обмен информацией относительно нововведений, а также несут связанные с ним риски и разделяют полученные результаты от совместной деятельности.
Рассматривая формы организации инновационного процесса, их условно можно разделить на три части: инициативную, административно-хозяйственную, программно-целевую.
Инициативная форма выражена в финансовой и консалтинговой поддержке малых форм хозяйствования, осуществляющих деятельность на ранних стадиях инновационного процесса. Многие фирмы для усиления инновационной направленности пытаются создать у себя малые инициативные группы из имеющегося персонала и организационно-экономические условия для их функционирования. Инновационный менеджер осуществляет непосредственное управление инновационной деятельностью, его задача состоит в организации учета и анализа прошедших событий и принятии решений по их поводу. По существу он выступает представителем собственников финансового капитала.
Формирование системы подготовки кадров для инновационного развития экономики
Одними из источников финансирования инновационного процесса являются амортизационные отчисления, нераспределенная часть прибыли между акционерами и акционерный капитал предприятия. Крупные хозяйствующие субъекты финансируют научно-исследовательские работы за счет собственных средств, которые сконцентрированы в фонде амортизационных отчислений и фонде развития производства. Амортизационный фонд может использоваться для развития производства, его обновления и расширения, для осуществления научно-исследовательских работ, опытно-констукторских разработок и реализации технологических проектов и программ, способствующих выпуску нового вида продукции, увеличению собственных оборотных средств и может направляться на иные цели, способствующие усилению материально-технической базы субъекта.
Роль амортизационных фондов в деятельности предприятий на современном этапе развития экономики пока незначительна, их стоимость, начиная с 1991 года, постепенно сокращалась, данная тенденция была связана со старением большей части основных фондов России, и у многих хозяйствующих субъектов не было возможности пополнять эти фонды в связи с отсутствием реализации продукции. Сегодня исправить сложившуюся ситуацию позволяет усовершенствованный правовой аспект списания первоначальной стоимости основных фондов. Так, малым предприятиям в целях стимулирования обновления основных фондов в первый год их функционирования предоставлено право списывать дополнительно до 50 % первоначальной стоимости основных фондов, срок службы которых выше трех лет, наряду с правом применения метода ускоренной амортизации. Основной недостаток этого метода заключается в недоучёте фактора морального износа и в необходимости увеличения затрат на ремонт в последние годы службы объектов основных фондов. Указанный недостаток устраняется, если использовать ускоренный метод списания стоимости основных фондов по сумме чисел лет полезного использования.
Дополнительная эмиссия ценных бумаг - еще один инструмент, который позволит сконцентрировать необходимые финансовые ресурсы за счет денежных средств внешних инвесторов, ими могут быть как юридические, так и физические лица, количество которых неограниченно. Хозяйствующие субъекты, организованные в форме акционерных обществ открытого или закрытого типа, в целях финансирования инновационного процесса при нехватке собственных средств могут воспользоваться данным инструментом. Однако, в отечественной экономике многие предприятия, которые нуждаются в дополнительном финансировании обеспечения своей инновационной деятельности, пока не в состоянии предложить инвесторам, интересующий их уровень дохода, надежности и ликвидности своих акций. Поэтому инструмент использования акционерного капитала является весьма сложным и проблематичным, который вынуждает хозяйствующих субъектов прибегать к использованию других методов финансирования инновационной деятельности.
Механизмов привлечения денежных ресурсов извне достаточно много. Правительство РФ делает многое для инвестиционной привлекательности отечественной экономики. Об этом свидетельствуют последние действия Правительства РФ по решению вопросов сохранения собственного капитала страны, который до недавнего времени вывозился за рубеж, и об этом свидетельствуют данные Госкомстата.
В 2011 году валовые национальные сбережения составили 29 % ВВП, увеличив свой объем по сравнению с 2010 г. почти в 1,5 раза. В то время как почти 30 % валовых сбережений оседали в зарубежных финансовых учреждениях, а на инвестирование основного и оборотного капитала в 2011г. приходилось 16 % ВВП. Вывоз капитала, по последним данным информационно-аналитического агентства «Эксперт», из частного сектора составил 45 млрд. долларов в 2011г., что составляет 15% к ВВП. Сегодня сокращению оттока капитала из страны уделяется недостаточно внимания, на наш взгляд, решение этой проблемы заключается в предоставлении амнистии уже экспортированного капитала и государственных гарантий инвесторам.
Вопрос о включении расходов на осуществление научно исследовательской деятельности, проводимой субъектами за счет собственных средств, в себестоимость продукции имеет первостепенное значение для всех субъектов, осуществляющих инновационные процессы. В мировой практике учета расходов на научно-исследовательские разработки включаются в себестоимость продукции затраты, связанные с переоснащением производства и разработкой новых технологий, проведением научных исследований, созданием новых видов сырья и материалов. В российской практике данный подход к учету затрат позволил бы существенно расширить базу собственных средств, направляемых на реализацию инноваций.
При выполнении средних, крупных проектов с длительным сроком реализации слабо используется такой источник финансирования, как нераспределенная прибыль, поскольку данный процесс связан с изъятием денежных средств из хозяйственного оборота, который может привести к недостатку оборотного капитала, нарушив стабильность функционирования производственного цикла. Хотя применение рассматриваемого источника позволяет избавить от долгосрочной задолженности субъектов, стабильно функционирующих на рынке и имеющих регулярные денежные поступления от осуществления инновационной деятельности.
Формирование финансового механизма обеспечения инновационного производства из различных источников при условии дифференцированности капвложений позволяет воздействовать на интенсивность проведения инновационной деятельности.
В настоящее время Правительство РФ постоянно сокращало средства, направляемые в инновационную сферу, несмотря на то, что в России разработан целый ряд нормативно-правовых документов, регулирующих механизм финансового обеспечения инновационной деятельности и способствующих реализации государственной инновационной политики. В условиях трансформации экономики такой субъект инновационного процесса, как наука должен финансироваться из бюджета ввиду того, что общественная полезность государственного сектора науки остается низкой.
