Содержание к диссертации
Введение
1. Методология разработки проблемы специализации и кооперации общественного производства в условиях трансформации экономики ... 18
1.1. Эволюция методологии определения социально-экономической сущности специализации и кооперации общественного производства... 18
1.2. Исследование специализации и кооперации производства с междисциплинарных позиций 27
1.3. Современные теоретические концепции развития специализации и кооперации общественного производства 43
1.4. Структура, формы, функции специализации и кооперации общественного производства 55
1.5. Системно-целостный подход к исследованию категории специализации и кооперации 67
2. Система развития и управления специализацией и кооперацией общественного производства 82
2.1. Типология систем специализации и кооперации общественного производства 82
2.2. Цели и критерии специализации и кооперации общественного производства 99
2.3. Система социально-экономических единиц измерения специализации и кооперации общественного производства 116
2.4. Основные факторы развития и управления специализацией и кооперацией 130
2.5. Исследование закономерностей обновления специализации и кооперации производства 141
3. Структурные и качественные изменения в специализации и кооперации на современном этапе 166
3.1. Неравновесность систем специализации и кооперации как основа их структурных и качественных изменений 166
3.2. Тенденции и противоречия специализации и кооперации в базовых отраслях промышленности (на примере машиностроения) 174
3.3. Оценка состояния и концептуальные основы развития станкостроения 192
3.4. Территориально-отраслевые аспекты специализации и кооперации общественного производства 204
3.5. Особенности развития специализации и кооперации производства Уральского региона 219
4. Моделирование процессов развития и управления специализацией и кооперацией общественного производства 241
4.1. Проблемы моделирования сложных структурных систем 241
4.2. Характеристика основных социально-экономических инвариантов развития процессов специализации и кооперации производства 248
4.3. Основы моделирования процессов специализации и кооперации общественного производства 257
4.4. Бюджет социального времени как основополагающая категория развития специализации и кооперации общественного производства... 266
4.5. Концептуальные модели основных состояний специализации и кооперации общественного производства 272
4.6. Модели оптимизации специализации и кооперации по уровням хозяйствования 278
5. Совершенствование управления развитием специализации и кооперации общественного производства 287
5.1. Постановка проблемы распределения компетенций по уровням управления специализацией и кооперацией общественного производства 287
5.2. Методологические основы распределения компетенций по управлению специализацией и кооперацией производства 295
5.3. Оценка практики распределения компетенций по управлению производством на современном этапе 301
5.4. Трансформация состояний специализации и кооперации производства. 307
5.5. Типы стратегий управления специализацией и кооперацией производства 316
5.6. Системно-целостный подход к распределению компетенций по управлению специализацией и кооперацией производства 323
Заключение 333
Примечания 347
Литература 366
Приложения 381
- Исследование специализации и кооперации производства с междисциплинарных позиций
- Система социально-экономических единиц измерения специализации и кооперации общественного производства
- Тенденции и противоречия специализации и кооперации в базовых отраслях промышленности (на примере машиностроения)
- Основы моделирования процессов специализации и кооперации общественного производства
Введение к работе
Становление нового типа хозяйственного механизма в России обусловливает специфику поведения предприятий, особенности механизма их взаимодействий и своеобразие последствий межфирменных отношений и структур отраслей, регионов для экономики в целом. Трансформационная экономика как особое состояние экономической системы вообще и российская специфика, в частности, характеризуются рядом черт, таких, как структурная неравновесность и диспропорциональность, высокая степень монополизма, которые, формируя внешнюю среду деятельности предприятий, оказывают влияние на их функционирование и позволяют считать, что рыночные отношения в России развиваются на другой основе, чем рынки промышленно развитых стран.
С развитием рыночных отношений структурные диспропорции ведут к неодинаковой роли разных отраслей экономики, регионов и предприятий, функционирующих в рамках данных отраслей и территорий. Трансформируется механизм взаимодействий между ними, а значит, изменяется система специализации и кооперации общественного производства. Сложившаяся система разделения и интеграции труда, основанная на централизованных началах управления экономикой и доктринах (рационального размещения производительных сил, преимущественного развития 1-го подразделения общественного производства и др.), фактически прекратила свое существование к началу 90-х годов. Распад СССР, массовая приватизация, взятый курс на развитие рыночной экономики и малого бизнеса при фактическом блокировании хозяйственной деятельности крупных отечественных предприятий, производивших подавляющую долю ВНП, либерализация внешней торговли привели к дезинтеграции деятельности хозяйствующих субъектов, тяжелым экономическим потерям.
Переход к преимущественно рыночным методам хозяйствования, непосредственный выход на внешние рынки отечественных производителей потребовали новой идеологии, теоретических и методических подходов к решению проблем специализации и кооперации общественного производства в России, отраслях, ее регионах, предприятиях. Ориентация на западные экономические школы и модели не принесли ожидаемых позитивных результатов. Их насаждение во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами привело к потере управляемости воспроизводственных процессов в стране, отраслях, регионах к резкому обострению социальных, экономических и политических противоречий.
Более того, развитие мировой экономики в конце 90-х годов, серия международных локальных, региональных и межрегиональных финансово-экономических и политических кризисов, не оправдавшиеся прогнозы на счет устойчивых темпов роста западных, новых индустриальных стран показали, что их модели специализации и кооперации общественного производства далеки от совершенства, а дальнейшее стихийное развитие чревато непредсказуемыми последствиями.
Анализ отечественной и зарубежной теории и практики показывают, что необходим качественно новый подход к исследованию сущности и содержания современной специализации и кооперации общественного производства, к определению целей и критериев, механизма и моделей, показателей ее оптимального развития, поиску бесконфликтных путей перехода к качественно новым более прогрессивным и гуманным формам общественной организации труда.
Оценка общего состояния теории и практики развития специализации и кооперации производства в рамках макро-, мезо- и микроэкономики, определение условий взаимосогласованного развития всех факторов базисного и надстроечного характера дифференциации и интеграции труда является крупной научно-практической проблемой, требующей самого пристального внимания ученых.
Уровень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными учеными накоплен богатый опыт в исследовании проблемы развития прогрессивных форм и направлений развития специализации и кооперации производства. Следует отметить фундаментальные научные труды ученых, имеющие институциональный, междисциплинарный, региональный методологический характер, отражающих эволюцию проблемы теории и практики развития общественного производства на разных этапах развития мирового хозяйства и России, труды ученых отраслевых экономических наук, смежных-юридических, социологических, исторических наук. Весомый вклад в изучение данной проблемы внесли: И.В. Блауберг, Н.Н. Садовский, Э.Г. Один, К.И. Таксир, А.И. Уемов, А.Г. Гранберг, И.М. Макаров, Д.С. Львов, Б.В. Соколов, В.М. Глушков, В. Г. Афанасьев, Ю.В. Яковец, Б.А. Бинкин, В.И. Черняк, Б.З. Мильнер, А.А. Самарский, А.Е. Варшавский, В.И. Данилин и другие.
Региональная тематика научных исследований всегда находилась в центре внимания ученых. Следует отметить фундаментальные труды Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Л.Б. Вардомского, Н.Д. Кондратьева, B.C. Немчинова, Б.В. Семевского, А.Е. Пробста, И. Г. Александрова, Ю. Г. Саушкина, Я. Г. Фейгина, Р.И. Шнипер.
Представителями уральской школы региональных исследований являются А.И. Татаркин, О.А. Романова, Г.А. Ковалева, А.Н. Силин, А.А. Куклин, О.И. Боткин, А.Г. Мокроносов, А.Е. Анимица, А.А. Мальцев, А.И. Деменев, Н.М. Ратнер, К.В. Павлов, Н.А. Потехин, О.Н. Дунаев, В.И. Ефименко и др.
Заметное влияние на формирование теоретических взглядов в этой области имеют труды ученых, исследующих проблемы технологического развития России: СЮ. Глазьева, К.А. Багриновского, М.А. Бенедиктова, Е.Ю. Хруста-лева. Институциональное направление исследований по данной проблеме ведут Ю. Винслав, М. Хуснутдинов, С. Голубева, С. Толкачев, Ю. Лазинцев, Н. Розанова и др.
Вместе с тем следует отметить, что теоретические представления о специализации и кооперации производства как научной категории остаются на уровне исследований экономической теории советского периода. Традиционная советская школа исследований СиК опиралась на теорию общественного разделения труда в рамках марксистско-ленинского направления и акцентировала внимание на изучении взаимосвязей четырех базовых категорий: специализации, концентрации, кооперировании, комбинировании социалис тического производства в условиях жестко централизованной экономики. В этом направлении были достигнуты серьезные успехи, имеющие непреходящий исторический характер - индустриализация страны в сжатые сроки и т. д. Данный период охватывал развитие теории СиК вплоть до распада СССР.
В новых конкретно-исторических условиях начала XXI века изменилась сущность специализации и кооперации современного производства, данная научная категория требует расширенного толкования, уточненной трактовки с учетом новых реалий развития мирового и отечественного общественного производства. Глобальные изменения в структуре мировой экономики, обусловленные изменениями в технике и технологиях, многократное увеличение рисков, связанных с внедрением наукоемкой продукции новых и новейших отраслей, вызвали процессы, на первый взгляд, противоположные СиК - диверсификацию различных видов бизнеса на микро- и мезо- уровнях и интеграцию и интернационализацию в рамках мирового хозяйства. Традиционные исследования, не выходящие за рамки чисто экономических категорий и закономерностей, не смогли и не могут дать объективной оценки развития и управления происходящих процессов дифференциации и интеграции общественного труда по уровням хозяйствования. На определенном этапе развития экономической мысли - первой половине 90-х годов -осмысление новых закономерностей развития производства вызвало даже отказ от изучения и использования категории СиК на практике. В научный оборот были введены новые категории: реструктуризация, реорганизация, реформирование производства и предприятий, механизм межфирменного взаимодействия, которые в полной мере уже не отражали сущности дифференциации и интеграции общественного труда, а служили лишь внешним проявлением данной объективной экономической категории.
В последнее время (с конца 90-х годов) снова наблюдается всплеск интереса исследователей к данной проблеме в разных ее проявлениях: механизму кооперирования в малом бизнесе, вертикальным и горизонтальным слияниям и поглощениям, проблемам интеграции и дезинтеграции регионального пространства, вопросам внешнеэкономической специализации и кооперации, международного научно-технического сотрудничества и т.п. Все они, как правило, рассматривают те и ли иные аспекты практической организации специализации и кооперации производства: структурные, правовые, организационные и др. Однако характерным по-прежнему остается традиционный узкодисциплинарный подход к избранной проблеме, отсутствие сформулированных целей и критериев развития СиК по уровням хозяйствования, социально-экономических измерителей, объективно отражающих закономерности развития данных процессов в условиях трансформационной экономики, а также фетишизация статистических и социологических поисков, обеспечивающих нецелостное представление о развитии современных форм общественной организации труда, накопление количества, но не качества знаний.
Отмеченное приводит к отставанию теории от новых задач практики переходного периода, постоянному опережению практических поисков, сопровождающихся последующими попытками их теоретического оправдания и обоснования, а также к частой корректировке или отмене принятых решений.
Чтобы преодолеть отмеченные недостатки и выйти на качественно новый уровень теоретических и практических исследований необходимо уточнение сущности и содержания категории "специализации и кооперация производства", использование качественно новой методологии познания социально-экономических процессов, междисциплинарного методологического инструментария, позволяющий получить системно-целостное представление о происходящих и будущих преобразованиях в специализации и кооперации общественного производства.
В связи с этим, принципиальное значение для нас имеют теоретико-методологические исследования, которые исследуют процессы дифференциации и интеграции общественного труда на стыке фундаментальных и социально-экономических наук и на основе рационального сочетания рыночных и нерыночных форм регулирования современного производства.
Критерием научной обоснованности теорий и концепций, их классификаций и типологизаций, явилась оценка с позиций гуманизации общественного производства, позитивной направленности и бесконфликтного пути развития.
Цель диссертационной работы заключается в разработке методологии и теории системно-целостного познания развития и управления специализацией и кооперацией производства по уровням хозяйствования и на их основе определение концептуальных моделей и рекомендаций по повышению эффективности данного явления в условиях трансформационной экономики. Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:
1. Обобщение и оценка теории и методологии разработки проблемы развития и управления специализацией и кооперацией производства на современном этапе, уточнение места категории "специализация и кооперация производства" в системе фундаментальных категорий общественного производства.
2. Разработка системно-целостной методологии познания специализации и кооперации производства, обоснование введения в научный и практический оборот совокупности соответствующих понятий, отражающих качественно новый этап исследования СиК - уровней познания СиК, социально-экономических инвариантов, основных состояний СиК по уровням хозяйствования.
3. Классификация множественности основных состояний специализации и кооперации на предприятиях, в отраслях, комплексах промышленности на основе различий в уровнях технико-технологического, социально-экономического, организационно-правового, культурно-духовного развития и структуры бюджета социального времени.
4. Выявление особенностей и закономерностей развития специализации и кооперации производства в условиях трансформационной экономики.
5. Обоснование изменений цели, критериев развития и управления СиК предприятий, отраслей, комплексов промышленности России в условиях глобализации мировой экономики.
6. Разработка методологических и методических основ моделирования СиК с позиций системно-целостного подхода, обоснование концепции стратегии развития специализации и кооперации в отраслях и комплексах промышленности.
7. Разработка социально-экономического подхода к распределению компетенций по управлению специализацией и кооперацией производства по уровням хозяйствования.
Предметом исследования является совокупность социально-экономических, организационно-правовых и управленческих отношений в процессе специализации и кооперации участников общественного производства по уровням их жизнедеятельности.
Объектом исследования являются деятельность субъектов хозяйствования - предприятий, отраслей, комплексов промышленности.
Основные научные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Обобщены сложившиеся теоретические и методологические подходы к изучению специализации и кооперации производства, уточнена сущность парной категории "специализация и кооперация производства" с междисциплинарных позиций применительно к условиям трансформационной экономики.
2. Обоснован качественно новый системно-целостный подход к развитию и управлению СиК по уровням хозяйствования.
3. Введена в научный оборот система понятий, адекватно отражающих качественно новый этап целостного познания и управления СиК: уровеней познания, социально-экономических инвариантов, основных состояний специализации и кооперации производства., бюджета социального времени.
4. Разработана типология специализации и кооперации производства во взаимосвязи ее исходных начал - технико-технологических, социально-экономических, организационно-правовых, культурно-духовных, характеризующих степень развития дифференциации и интеграции труда по уровням и объектам хозяйствования в целом.
5. Сформулирована основная общецивилизационная цель, критерии развития специализации и кооперации производства, обоснована необходимость их введения в теорию и практику трансформационной экономики.
6. Выявлены и систематизированы основные факторы развития и управления специализацией и кооперацией во взаимосвязи с оборотом обновления производства на современном этапе глобализации экономики.
7. Разработана системно-целостная методология моделирования специализации и кооперации как сложной структурной системы, адаптированы методы и инструменты тензорного моделирования для данных процессов.
8. Обоснован социально-экономический подход к повышению эффективности распределения компетенций по уровням государственного и хозяйственного управления специализацией и кооперацией производства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научно-практической проблемы - разработке нового научного направления - теории и методологии системно-целостного познания специализации и кооперации производства, а также обосновании основных путей повышения ее эффективности.
Диссертантом получены следующие основные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
1. Обоснован междисциплинарный подход к изучению развития специализации и кооперации производства, направленный на целостное выявление количественных, качественных, структурных и содержательных изменений в дифференциации и интеграции общественного труда по уровням хозяйствования.
2. Разработаны совокупность социально-экономических инвариантов развития специализации и кооперации производства, концептуальные модели системно-целостного познания и управления данными процессами по уровням хозяйственной деятельности.
3. Представлена системно-целостная типология специализации и кооперации производства, основные варианты множественного состояния СиК предприятий, отраслей, комплексов промышленности, позволяющие проводить объективную сравнительную оценку уровней развития специализации и кооперации в разных отраслях и производствах с позиций законов сохранения, изменения, КПД общественного труда.
4. Сформулирована основная цель, критерии развития и управления СиК общецивилизационного характера, направленные на преодоление затратного, технократического и некомплексного характера управления специализацией и кооперацией производства, на гуманизацию процессов общественного производства и новое качество управления в условиях изначально заданных позитивных приоритетов развития.
5. Раскрыты закономерности оборота обновления основных факторов специализации и кооперации во взаимосвязи с фазами научно-технического цикла общественного производства, законами термодинамики, роста общественной производительности труда. Выявлено обобщающее значение времени оборота обновления производства как показателя (меры) количественных и качественных преобразований в специализации и кооперации предприятий, отраслей, комплексов промышленности.
6. Обоснованы концептуальные основы развития отраслевой, межотраслевой и региональной СиК в условиях трансформационной экономики, позволяющие скоординировать рыночные и нерыночные методы управления экономикой, снизить конфликтность механизма взаимодействия хозяйствующих субъектов.
7. Разработано системно-целостное моделирование специализации и кооперации производства по уровням хозяйствования с использованием тензорной методологии и методики расчетов, определяющее переход к качественно новому уровню прогнозирования и управления данными процессами в масштабе реального времени.
8. Предложен механизм распределения компетенций по управлению специализацией и кооперацией предприятий, отраслей, комплексов промышленности на основе учета социально-экономических функций, критериев, инвариантов развития производства, направленный на повышение эффективности государственного и хозяйственного регулирования специализации и кооперации на территориально-отраслевом уровне управления производством.
Информационная база исследования сформирована из правовых, нормативно-справочных и статистических материалов о специализации и кооперации производства, состоянии промышленности и базовых отраслей машиностроения России, крупных предприятий Уральского региона и Свердловской области. В подготовке ряда разделов использованы материалы Института экономики переходного периода, Совета по изучению производительных сил, Центра конъюнктуры при Правительстве РФ, Института экономики и Института истории УрО РАН.
Основными методами исследований явились всеобщие методы научного познания: метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, исторический метод, приемы воспроизводственного и структурно-функционального анализа. Теоретико-методологическую основу диссертации составил системно-целостный (объемный) подход к познанию и моделированию современных социально-экономических процессов, соединяющий в себе общие, отдельные, особенные и единичные методы познания явлений в единстве.
При решении основных поставленных задач использованы приемы декомпозиции и синтеза сложных структурных систем, типологические методы исследований. Особенностью диссертации является сквозное использование матричного метода отображения многомерной аналитической информации.
В работе апробирован тензорный аппарат моделирования социально-экономических явлений.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в апробировании представленных теоретико-методологических положений в разработке стратегии развития хозяйствующих субъектов. Предложенные концепции и механизмы развития и управления специализацией и кооперацией производства могут быть использованы:
в организационно-управленческой деятельности органов управления субъектов РФ, разрабатывающих комплексные целевые программы развития отраслей и регионов;
в деятельности различных отраслевых союзов и промышленных ассоциаций при разработке дальнейших стратегических направлений развития производства;
в деятельности представительных органов субъектов РФ при подготовке законодательных и программных документов региональных органов власти;
в производственно-хозяйственной и управленческой деятельности промышленных предприятий при разработке мероприятий по повышению эффективности СиК производства;
в педагогической деятельности преподавателей вузов по всем экономическим специальностям.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследований нашли отражение в 50 публикациях автора непосредственно по теме исследования общим объемом авторского текста 90 п. л.
Положения диссертационного исследования вошли в доклады и выступления на международных конференциях и семинарах (Москва - 1998, 1999, 2000, 2001гг., Казань - 1999, 2000гг., Ижевск - 1999, 2000гг., Екатеринбург - 1999, 2000гг.); российско-американских научно-практических семинарах (Екатеринбург - 1994-1998гг.); Всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург - 1998, 1999, 2000гг.); межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах.
Положения и результаты исследования использованы при разработке стратегии развития ряда крупных промышленных предприятий Свердловской области, в научных исследованиях Уральского государственного экономического университета, при подготовке законодательных и программных документов областного правительства.
Теоретические, методологические и методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций и нашли отражение:
в обосновании концептуальных подходов к разработке стратегии развития специализации и кооперации отдельных производств ГУП "Уралвагонзавод";
при разработке концепции " Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу";
при разработке проекта закона Свердловской области о внутриобластной производственной специализации и кооперации, в подготовке которого автор принимал непосредственное участие;
Теоретические и концептуальные положения по развитию прогрессивных отраслевых и межотраслевых форм специализации и кооперации в промышленности одобрены на пленарном заседании Ассоциации производителей станкоинструментальной продукции "Станкоинструмент". Некоторые теоретико-методологические подходы к решению проблемы возрождения отечественного станкостроения и обеспечения его устойчивого развития на интенсивной основе использованы в разработке программных документов развития отрасли до 2010 года.
Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса подготовки специалистов в вузах г. Екатеринбурга по курсам "Маркетинг", "Организация и управление внешнеэкономической деятельностью", "Экономико-правовые основы управления", "Ценообразование", а также в подготовке учебно-методических пособий. Объем и структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, примечаний, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 380 страницах.
В первой главе - "Методология разработки проблемы специализации и кооперации общественного производства в условиях трансформации экономики" - обобщен отечественный и зарубежный опыт, рассмотрены теоретико-методологические основы перехода на качественно новый уровень познания категории специализации и кооперации производства с системно-целостных позиций. Сформулирована социально-экономическая сущность СиК как системы жизнеобеспечения общества, имеющей свою структуру и содержание по вертикали и горизонтали хозяйствования в конкретно исторических условиях общественного воспроизводства.
Во второй главе — "Система развития и управления специализацией и кооперацией общественного производства" - разработаны методологические основы системно-целостной типологизации СиК производства, выделены девять основных ее состояний по каждому уровню хозяйствования. Раскрыты методические решения к исследованию оборота обновления СиК производства. Представлены концептуальные основы формирования качественно новой идеологии СиК с общецивилизационных позиций, сформулирована соответствующая система целей и критериев развития и управления СиК.
В третьей главе - "Структурные и качественные изменения в специализации и кооперации на современном этапе" - выявлен механизм смены состояний СиК производства в корреляции выявленных факторов производства и общественных отношений. Показана эволюция систем СиК в базовых отраслях в границах третьего, четвертого, пятого технологических укладов. Проанализированы тенденции развития СиК в базовых отраслях промышленности - машиностроении, в том числе в станкостроении.
Предложен концептуальный подход к управлению отраслевыми формами СиК, задающими импульс дальнейшему развитию НТП в условиях трансформационной экономики. Рассмотрены основные этапы формирования СиК регионов России, сильные и слабые стороны, в том числе Уральского региона. Предложен концептуальный подход к формированию стратегии развития региональной СиК.
В четвертой главе - "Моделирование процессов развития и управления специализацией и кооперацией общественного производства" - разработаны теоретико-методологические основы и методические решения по моделированию процессов СиК с использованием тензорной теории моделирования сложных структурных систем, термодинамических подходов к определению рациональных соотношений входов-выходов ресурсов-результатов экономических систем, а также их динамических характеристик. Введено понятие бюджета социального времени (БСВ) как основополагающей категории развития СиК общественного производства по уровням хозяйствования, предложен методический подход к оценке структуры БСВ, непосредственно отражающей специализацию и кооперацию членов общества по сферам, отраслям, уровням хозяйствования.
В пятой главе - "Совершенствование управления развитием специализации и кооперации общественного производства" - показаны возможности повышения эффективности государственного регулирования развития СиК, обоснована методология и предложен методический инструментарий - пакет матриц распределения компетенций по управлению процессами СиК на базе сформированной идеологии развития общественного производства в переходный период. В основу механизма распределения компетенций заложены: 1) социально-экономические функции СиК, 2) полезность затрат социального времени общества, 3) инварианты развития СиК по уровням хозяйствования, 4) ограничение ухудшений и стимулирование улучшений состояния общественного производства в соответствии с общецивилизацион-ными целью и критериями развития страны.
Исследование специализации и кооперации производства с междисциплинарных позиций
Недостаточная методологическая разработанность проблемы не позволяет с традиционных позиций получить ответ на вопрос - в чем же сущность специализации и кооперации как категории общественного производства и как эффективного инструмента управления развитием общества?
В условиях глобальных изменений в мировой и национальной экономике качественно новый подход к осмыслению сущности и содержания специализации и кооперации предполагает: во-первых, осмысление накопленного опыта в области теории и методологии исследования, перенесение акцентов в изучении специализации и кооперации на целостность их развития и воспроизводственную динамику, а не на статику и отдельные элементы-стороны;
во-вторых, формирование системно-целостной общецивилизационной концепции и методологии исследования, управления специализацией и кооперацией общественного производства;
в-третьих, разработку системы концептуальных моделей развития специализации и кооперации;
в-четвертых, конструктивное использование системно-целостного подхода к оценке и прогнозированию процессов специализации и кооперации безотносительно к специфике отдельных субъектов, объектов и субъектно-объектных отношений.
Специализация и кооперация как целостный объект исследования с позиций совокупности наук представлена на рис. 1.1. В современных условиях специализацию и кооперацию невозможно рассматривать только с позиций общей экономической теории или конкретной экономики, как это осуществлялось до настоящего времени.
Научные достижения в области естественных и технических наук говорят о том, что кооперирование, как форма самоорганизации, пронизывает весь процесс развития живой природы. В живом мире кооперационная деятельность столь же естественна, как сама борьба за выживание, но она встречается и за пределами живой природы. В физике и химии имеется много примеров кооперационного поведения так называемых неживых объектов, хотя термины "кооперация" или "кооперативность" в этих областях знания не используются4. Более того, как отмечает академик Н.Н. Моисеев, внутривидовая борьба, стремление обеспечить гомеостазис (постоянство), тенденция к использованию внешней энергии и кооперационные механизмы теснейшим образом переплетены друг с другом. Все это только различные стороны одного и того же единого процесса самоорганизации, его основные механизмы5.
Соотношение разных подходов к изучению процессов специализации и кооперации
Ученый иллюстрирует этот тезис на ряде сформировавшихся гипотез и примеров. В природе примерами такой удивительной устойчивости могут служить муравьи, пчелы, термиты. В экономике - та же система специализации и кооперации производства в рамках СЭВ, которая к концу своего пятидесятилетнего существования имела все признаки условной деградации.
При этом устойчивость таких систем в экономике является достаточно иллюзорной, в любой момент они могут "развалиться".
Таким образом, специализация и кооперация имеет прежде всего естественно-биологическое происхождение (как способ выживания и передачи генетического кода), а потом уже социально-экономическую природу.
Это позволяет предположить, что она развивается по законам природы и биосферы, а не по "чистым" экономическим законам, характеризующим лишь ее частные и далеко не самые существенные проявления. Поэтому не возникает никаких сомнений, что раскрытие механизмов развития специализации и кооперации общественного производства, как основы жизнедеятельности общества и его элементов, возможно только с позиций системно-целостного подхода, основанного на достижениях как естественных, технических, так и общественных наук, объясняющих развитие материи с единых позиций в отличие от исследования природы "в чистом виде" и экономики в "чистом виде"6.
В связи с этим вполне уместно для раскрытия алгоритмов специализации и кооперации использовать те же адаптированные категории, что и для описания естественно-биологических процессов. Создание общего языка для описания и исследования развития процессов материального мира позволяет наглядно увидеть глубокую генетическую связь между различными фрагментами мирового процесса развития. Для этого необходима система ключевых понятий. В качестве таковых можно взять понятия эволюционной биологии, а именно дарвиновскую триаду: изменчивость, наследственность, отбор, дополнив ее устойчивостью, надежностью7. Так, Н.Н. Моисеев отмечает, что, если достаточно широко понимать основные ключевые слова - "устойчивость", "надежность", "изменчивость", "наследственность" и "отбор", то можно выработать весьма гибкие средства описания самых различных процессов самоорганизации материи - средства, позволяющие увидеть то общее содержание, которое присуще любым процессам развития, в том числе и общественным. Одним из ключей к решению проблемы продвижения от абстрактного к конкретному в познании кооперации и специализации, как неразрывных форм разделения труда, является определение условий их существования. Большой вклад в выявление таких условий в области естественно- технических наук внесли P.O. Бартини и П.Г. Кузнецов8, которые определили сущность и значение законов сохранения и изменения как условий существования понятий и категорий. В этой связи мы должны отметить следующее. Каждое социально-экономическое явление существует во взаимосвязи с другими (например, специализация и кооперация). Его внутренние свойства и свойства, порождаемые связями с другими явлениями, процессами в различных условиях, могут повлечь за собой как сохранение, так и изменение объекта. В момент, когда действует закон сохранения, процесс обладает некоторым неизменным качеством (является инвариантом). Изменения, которые происходят с ним, имеют только количественный характер. Законы сохранения предполагают некий баланс (например, в экосистемах). Отсюда очевидна значимость познания законов сохранения для развития конкретного объекта, конкретной экономики, цивилизации.
Вторым классом законов для любого объекта живой природы являются законы изменения. Они связаны с изменением количества и появлением нового качества. В первом случае эти законы действуют в рамках данного инварианта, во втором - определяют разрушение старого или появление нового объекта (явления, процесса). Так, на определенном этапе своего развития специализация порождает кооперацию, сначала в рамках цеха, завода, отрасли, затем между отраслями, регионами, странами. Как отмечает П.Г. Кузнецов, «в реальном мире все находится в непрерывном движении. И даже «сохранение» возможно только потому, что вместе с ним существует обеспечивающее его «изменение»9.
По сути дела, применение законов сохранения и изменения по отношению к специализации и кооперации производства предполагает выявление их статики и динамики, тенденций и путей развития, как взаимообусловленных процессов. Изучение этих законов, как нам представляется, и является главной задачей в области познания специализации и кооперации в социально-экономической жизни общества.
Если говорить о статике, то необходимо рассматривать горизонтальные и вертикальные уровни кооперации и специализации общественного производства (табл. 1.1). С позиций воспроизводственного подхода такая схема в общих чертах приобретает вид, отраженный на рис. 1.2.
На схеме представлены все четыре уровня общественного разделения труда: уровень национальной экономики, отрасли-региона, хозяйствующего субъекта, отдельного рабочего места (соответственно общее, частное, единичное, особенное). В настоящее время отношениями кооперации пронизаны все виды общественной деятельности человека снизу доверху: от отдельного рабочего места, отраслей, регионов до целых континентов и мирового хозяйства.
Система отношений по горизонтали и вертикали образует естественную матрицу воспроизводства специализации и кооперации общественного производства. Данная структура характеризует связность экономического пространства, что имеет, как отмечает академик А.Г. Гранберг, исключительную важность для дальнейшего развития нашей страны: "Интеграция, основанная на взаимной выгоде экономических партнеров, позволяет использовать преимущества регионального многообразия в разных формах взаимодополнения региональных экономик.
Система социально-экономических единиц измерения специализации и кооперации общественного производства
Адекватное познание объективных закономерностей развития и управления специализацией и кооперацией во многом обусловлено используемой системой социально-экономических единиц количественного и качественного измерения состояния, изменения выделенного явления в жизнедеятельности общества.
В научных разработках никогда не ставился специально вопрос о системе социально-экономических единиц измерения специализации и кооперации производства. В теории и практике состояние и динамику изменения специализации, а на ее базе и кооперации производства, предлагалось измерять в косвенных формах, через параметры повышения понижения эффективности, рентабельности производства, получениия прибыли, производительности труда, качества, фондоемкости, ресурсоемкости, трудоемкости продукции и т.д., общепринятой системы показателей эффективности производства для социалистических предприятий. С таким подходом следует согласиться, так как специализация и кооперация является изначальной формой проявления трудовой и иной жизнедеятельности общества. Дифференциация и интеграция жизнедеятельности общества и его звеньев подчиняется как законам общества, так и законам природы. Отсюда, определяя систему единиц измерения, необходимо принимать во внимание социально-экономические и физико-биологические величины измерения состояния и изменения процессов общественного производства.
Обобщение теории и методологии разработки вопросов социально-экономических единиц измерения позволяет выявить некоторую эволюцию, этапы, недостатки, тупиковые и перспективные направления и подходы.
Наблюдается определенная взаимосвязь и взаимообусловленность степени разработки данных вопросов и уровней познания жизнедеятельности общества. Фрагментарный уровень познания социально-экономических явлений, в том числе специализации и кооперации, основывается соответственно на отдельных единицах измерения, имеющих преимущественно субъективный и договорной характер. Здесь наблюдается накопление знаний об отдельных инструментах и единицах измерения.
На логическом (линейном) уровне познания происходит обобщение единиц и средств измерения по группам с выделением индивидуальных, отдельных, особенных и общих. На данном этапе уже используются отдельные единицы измерения международной системы СИ и нарабатываются социально-экономические обобщающие показатели и коэффициенты. К ним можно отнести производительность труда, издержки производства, себестоимость, заработную плату и некоторые другие. Эти показатели также носят условно-договорной характер. По каждому из названных социально-экономических показателей имеется множество различных методик измерения, которые имеют равные права на существование, но они не отражают в достаточной степени достоверно измеряемый процесс, а иногда и искажают его.
В результате развития теории и практики общественного разделения труда, дифференциации и интеграции социально-экономических процессов увеличивалось количество единичных и множественных показателей. В свою очередь, это вызывало и вызывает различного рода дискуссии о достоинствах и недостатках отдельных разработок, возможностях и приоритетных направлениях дальнейшего развития.
Характерными для большинства исследований являются две крайние тенденции: 1)чрезмерная детализация объекта на элементарные частички (как в химии); 2) обобщение единичных и множественных показателей до минимума -9-25 наименований. В первом случае субъект управления утопает в излишней (до 90%) информации. Во втором он должен быть высококвалифицированным и компетентным, иначе на практике это ведет к образованию института помощников, специальных подразделений для осуществления расчетов и растолкований руководителям полученной информации о состоянии и изменениях измеряемых процессов.
На третьем уровне познания выработанный структурно-функциональный подход был также распространен и на проблематику социально экономических единиц измерения. Это нашло отражение в предложенном советскими учеными балансовом методе расчетов, например, в техпромфинплане предприятия насчитывалось более 2700 единичных и множественных показателей, прямо или косвенно связанных с измерением внутрипроизводственной специализации и кооперации. В свою очередь, межотраслевые балансы рассчитывались по 400 параметрам и отражали динамику межотраслевой специализации и кооперации всего общественного производства. В настоящее время в Японии межотраслевые балансы рассчитываются по 4000 параметрам. Все это свидетельствует о попытке разработчиков охватить все стороны и звенья дифференциации и интеграции общественного труда по уровням хозяйствования.
Разработка проблематики систем единиц измерения и в естественно-технических, и гуманитарных, в том числе социально-экономических науках, прошла определенную эволюцию, развитие и кризисы, сопровождаясь дискуссиями исследователей.
Прогресс естественно-технических наук увенчался созданием международной системы СИ. Наряду с ней существует, также как и множественность геометрий, математик, химий, физик, множественность других единиц измерения живой и неживой природы.
Характерный для современных социально-экономических наук кризис накладывает отпечаток и на разработку системы соответствующих единиц измерения процессов жизнедеятельности общества и его составных звеньев. Необходимость рациональной организации труда по уровням хозяйствования, его дифференциации и интеграции объективно предполагает выявление такой системы измерения, которая учитывала бы объективные начала в единстве развития природы и общества.
Предлагаемые в настоящее время подходы к формированию оптимальной совокупности единиц измерения социально-экономических процессов, в том числе СиК, носят преимущественно условно-договорной характер, а также основаны на частичном использовании физических величин. К сожалению, до сих пор нет достаточно аргументированных обоснований по системе социально-экономических единиц измерения, органически объединяющих объективные начала в изменении состояния общества и природы. Следует также отметить, что существующие показатели социально-экономических процессов подвержены влиянию идейно-политических целей и критериев управления обществом. Что касается объективных измерителей, то им отводилась второстепенная роль. Например, в условиях капитализма превалируют ценовые измерители и показатели, имеющие во многом субъективный характер. В условиях социализма приоритеты отдавались натурально-вещественным показателям во взаимосвязи со стоимостными оценочными измерителями жизнедеятельности общества.
Системно-целостный подход к познанию социально-экономических явлений также предполагает качественное переосмысление накопленного теоретического и практического опыта в сфере определения (необходимой и достаточной) совокупности показателей, отражающих объективное состояние и изменение специализации и кооперации по уровням хозяйствования. Это послужит основой для выработки рациональной стратегии и тактики управления жизнедеятельностью общества.
Тенденции и противоречия специализации и кооперации в базовых отраслях промышленности (на примере машиностроения)
Дальнейшие ориентиры в развитии специализации и кооперации общественного производства в России определяются рядом факторов внутреннего и внешнего порядка и непосредственно связаны со структурной перестройкой российской экономики и возобновлением на ее основе экономического роста. Сущность структурной перестройки состоит в том, что наряду со свертыванием и ликвидацией старых, неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной экономики производств, которые преобладали до сих пор, начинает набирать темп развитие современных эффективных и конкурентоспособных производств и видов деятельности. Их рост вначале компенсирует спад в старых производствах, тем самым достигается устойчивая стабилизация объема ВВП, продукции промышленности и сельского хозяйства. Затем темп роста более эффективного сектора превосходит размеры спада производства на прежних мощностях, не обеспечивающих выпуск пользующейся спросом продукции с нормальными издержками, и таким образом начинается рост экономики в це-лом10.
Одновременно будут происходить сдвиги в отраслевой и межотраслевой структуре производства в соответствии с изменениями совокупного спроса и развитием НТП, внедрением новых технологических укладов.
Государственная социально-экономическая политика должна быть направлена на изменение структурных соотношений в реальном секторе экономики в следующих направлениях:
установление оптимальных соотношений между основными фазами воспроизводственного цикла (производство - распределение - обмен - потребление);
определение скорости, темпов, соотношений изменений (сохранения) в специализации и кооперации по всем структурным уровням (внешнеэкономичеекая - национальная - межрегиональная, региональная - межотраслевая, отраслевая - производственная)11;
ускорение оборота обновления научно-технического воспроизводственного цикла. За счет этого улучшение технологической структуры материального производства на основе замещения устаревших технологий и основных фондов современными, что предполагает существенное изменение темпов и пропорций инвестиционного процесса;
изменение структуры производства, предполагающее увеличение доли продукции с высокой степенью обработки (высокой добавленной стоимостью);
развитие инфраструктуры экономики, в том числе таких важнейших отраслей, как транспорт и связь;
создание высокоэффективных механизмов управления на всех структурных уровнях экономики;
подготовка соответствующих квалифицированных кадров.
С учетом современного состояния промышленности и содержания нового этапа развития реформ главная цель промышленной политики определяется как повышение эффективности и конкурентоспособности российской промышленности на внешнем и внутреннем рынках, переход к устойчивому экономическому росту. Поставленной промежуточной целью определяются и задачи развития специализации и кооперации во всех отраслях промышленности.
Рассматривая проблемы и задачи развития специализации и кооперации в отраслях, мы должны очертить три взамосвязанных контура проблемы: внутриотраслевую, отраслевую и межотраслевую дифференциацию и интеграцию процессов труда.
Важность научных и практических исследований в области развития отраслевых форм специализации и кооперации определяется тем, что именно на предприятиях конкретных отраслей развивается технологические, подетальные и предметные первичные формы специализации и кооперации, которые являются основой дальнейшего развития НТП и общественного разделения труда. Если значение региональных форм специализации и кооперации заключается в гармонизации всех видов жизнедеятельности людей, проживающих на конкретной территории, обеспечении равномерности развития территорий и комплексности социально- экономического развития страны, то основной и ключевой задачей отраслевой системы специализации и кооперации является обеспечение НТП в конкретной сфере производства.
В настоящее время все отрасли промышленности российской экономики объединены в следующие комплексы: 1) топливно-энергетической; 2) металлургический; 3) машиностроительный; 4) химико-лесной; 5) агропромышленный; 6) социально-ориентированный (производство товаров личного потребления); 7) строительный.
К концу 2000 г. топливно-энергетический комплекс насчитывал 2179 предприятий и акционерных обществ, металлургический - 590, машинострои-тельнй -1520, химико-лесной - 4200, сельскохозяйственные предприятия -26774, перерабатывающие отрасли АПК - 15 000, социальный (легкая промышленность) - 22197, строительный - 9470 предприятий.
Удельный вес продукции отдельных комплексов в общем объеме продукции промышленности в 2000 г. составлял: топливно-энергетического - 28,6%, металлургического - 12,2 машиностроительного - 16,0, химико-лесного - 10,6, перерабатывающих отраслей АПК - 10,0, социального -1,7, строительного -4,0%12.
Основы моделирования процессов специализации и кооперации общественного производства
Моделирование специализации и кооперации хозяйственных процессов имеет общие и специфические свойства. Оно предусматривает:
во-первых, выделение совокупности типовых теоретических, методических и практических подходов, методов, приемов, форм отражения процесса развития специализации и кооперации в общественном производстве с учетом конкретно-исторических условий;
во-вторых, выявление закономерностей развития дифференциации и интеграции процессов труда и использования их в моделях;
в-третьих, определение целей, принципов, критериев и задач дальнейшего изменения дифференциации и интеграции труда в соответствии с закономерностями и тенденциями преобразования общественного производства;
в-четвертых, выделение совокупности специфических подходов, приемов, методов, мероприятий, форм, целей, критериев, обеспечивающих соответствующее движение избранного объекта;
в-пятых, определение адекватного уровня методологии познания проблемы и использование его в моделировании17.
Следует выделить несколько основополагающих начал, которые необходимо учитывать при моделировании данного процесса. Сюда следует отнести прежде всего известные три подхода к моделированию социально-экономических процессов: на базе общих, специфических и смешанных требований. Также известны открытые и замкнутые системы и соответственно модели. Внутри каждого подхода возможны различия, связанные с расхождениями в направленности, характере, формах, источниках, скорости преобразования, в составных элементах и их соотношении, технике, технологии моделирования, широте и глубине охвата, С уровнями познания объектов. В табл. 4.2 представлена матрица исходных вариантов моделирования, по горизонтали которой откладываются общие, специфические и смешанные подходы к моделированию; по вертикали — уровни познания явлений.
Как видно из таблицы, от избранной методологии и варианта моделирования во многом зависят используемые методы моделирования, содержание, структура и формы представляемых моделей, которые могут иметь описательную, математическую, схемную, графическую и т.д. разновидности. Это обеспечивает выбор адекватного или неадекватного инструментария решения проблемы и соответствующие выводы-результаты моделирования.
Следует отметить, что в практике широко используются модели, разработанные на первых двух (см.раздел 3.3.), реже третьем, уровнях познания явлений и с учетом, в большинстве своем, их особенностей. Здесь следует назвать структурные модели, функциональные, операционные, аналитические и т.д18.
Условно обозначенные первые три уровня познания не дают системно-целостного представления о развитии явления и потому не имеют практического применения, представляя лишь академический интерес.
Акцентирование на особенностях еще больше отдаляет модель от реального объекта моделирования. Наиболее характерным недостатком таких подходов к моделированию экономических процессов является разработка адекватных моделей для отдельного узла отношений, операций, функций без должной увязки с целями, принципами и критериями развития общества.
Анализ теории и практики моделирования социально-экономических процессов позволяет сделать несколько основополагающих выводов:
во-первых, моделирование есть форма и метод познания явления;
во-вторых, модель отдельного структурного звена общественного производства в своей основе строится с учетом общей модели развития общественного производства в целом, а также с учетом конкретного уровня хозяйствования;
в-третьих, целостная модель рациональной специализации и кооперации предполагает надежное, устойчивое, управляемое воспроизводство в единстве ресурсов-результатов, видов деятельности-потребления (функций, операций и т.д.), циклов воспроизводства и отдельных фаз на каждом уровне хозяйствования в соответствии с целями, принципами, критериями развития общества;
в-четвертых, управление развитием специализацией и кооперацией является функциональной, общественно необходимой деятельностью, а потому взаимосвязана со всеми иными видами деятельности и имеет наиболее адекватную и также системно-целостную модель;
в-пятых, при определенных условиях развития специализация и кооперация общественного производства является кардинальной задачей (задачей номер один) рациональной организации жизнедеятельности общества со всеми вытекающими требованиями, предъявляемыми к выполнению социально-экономических функций и управлению общественным производством.
Общий подход к моделированию развития процессов специализации и кооперации предполагает систему блоков: 1) методология и идеология рационального развития специализации и кооперации; 2) общие цели, принципы, критерии развития специализации и кооперации; 3Приоритетные направления, сферы и отрасли развития производительных сил (техники, технологии, кадров, информационных систем, ресурсов); 4) приоритетные направления развития производственных и надстроечных отношений; 5) обеспечение национальной безопасности в развитии специализации и кооперации; 6) оперативное внесение эффективных поправок в процесс развития и управления специализацией и кооперацией любого хозяйственного уровня; 7)перечень ресурсов и порядок их размещения; 8) перечень структурных подразделений; 9) порядок работы подразделений и использования ресурсов; 10) порядок взаимодействия подразделений; 11)порядок взаимодействия должностных лиц и рядовых работников по выполнению возложенных на них производственных функций; 12) технические и иные меры безопасности в развитии процессов специализации и кооперации; 13) организационно-правовые меры и методы обеспечения рациональной специализации и кооперации; 14) программно-методические меры обеспечения эффективной специализации и кооперации; 15) экономические нормативы и индикаторы нарушения эффективности процессов специализации и кооперации; 16) информационный блок и порядок работы с информацией; 17) блок быстрого реагирования на нарушения процессов специализации и кооперации и внесение поправок; 18) анализ и стратегия развития; 19) подбор, расстановка и контроль деятельности кадров; 20) технологическая программа и меры эффективной ее реализации; 21) внутренние факторы эффективности; 22) внешние факторы эффективности; 23) организационно-правовые гарантии обеспечения эффективности специализации и кооперации.
Моделирование специфического развития специализации и кооперации ориентируется на специфику объекта-субъекта и их взаимоотношений, форм и методов, порядка взаимоотношений, выполнения функций, операций, осуществления контроля, технических средств, движения информации и ее полноты, деятельности и квалификации работников, учета и отчетности и других особенностей применительно к месту, времени, внутренним и внешним факторам, согласованности экономических, правовых и управленческих предпосылок развития системы.
Моделирование смешанного варианта развития специализации и кооперации предполагает, как правило, выделение и использование наиболее эффективных мероприятий для преобразования дифференциации и интеграции трудовой деятельности, ориентируясь на наиболее слабые места данной системы. Здесь, как и в ранее названных подходах, важное значение имеют идеология и методология обеспечения эффективного развития процессов специализации и кооперации.
В ходе моделирования необходимо учитывать интенсивный, экстенсивный или смешанный тип структуры производства, а также простое, расширенное или сокращающееся (деградирующее) производство, а с ним и соответствующую специализацию и кооперацию.
