Содержание к диссертации
Введение 3
I. Методологические основы анализа асимметричности развития
российского экономического пространства
1.1.Аксиоматика исследования асимметричности экономического
пространства 25
1.2.Асимметричность развития как системная составляющая
экономического пространства 54
1.3.Институциональные основы анализа асимметричности
экономического пространства 70
П. Структурные параметры асимметричной трансформации российского
экономического пространства
2.1.Морфологический анализ структурной асимметричности
российского экономического пространства 91
2.2.Конкурентные параметры структурной асимметрии
российского экономического пространства 115
2.3.Проблемы рыночной и административной регионализации
российского экономического пространства 132
III. Функциональные инструменты снижения асимметрии регионального
экономического пространства
3.1. Децентрализация бюджетных механизмов снижения
асимметрии регионального экономического пространства 153
3.2.Функциональная характеристика фискально-бюджетных
механизмов снижения асимметрии экономического пространства 177
3.3.Внутрирегиональная неконгруэнтность экономического
пространства 199
IV. Структурно-функциональные детерминанты национального и
регионального развития российского экономического пространства
2
4.1. Анализ теорий экономического роста в структурно-
функциональных координатах региональной асимметрии 225
4.2.Проблема параметризации структурно-функциональной
неравномерности российского экономического пространства 241
4.3.Поливариантная оценка факторов и условий экономического
развития российских регионов 259
V. Оптимизация результативной составляющей государственного
регулирования экономическим пространством
5.1.Процессы регионализации управлением экономическим
пространством 275
5.2.Формирование результативной составляющей государственного
регулирования российским экономическим пространством 291
5.3.Прогнозирование тенденций развития российского
экономического пространства 314
Заключение 335
Библиографический список 356
Приложения 390
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская экономическая система характеризуется различными видами правовой, бюджетно-налоговой, инфраструктурной и институциональной асимметрией в межрегиональном и внутрирегиональном пространстве, которые создают неодинаковые условия для конкурентоспособного движения факторов производства.
Неравномерность развития российских регионов определена, как объективными, так и субъективными причинами, связанными с траекторией их предшествующего развития, разнонаправленностью механизмов действия и реализации экономических интересов, проявившихся в изменениях целевых установок государственной и региональной политики, обеспечиваемых различными федеральными министерствами, в нескоординированном использовании компенсационных и конкурентных механизмов их реализации.
Усложнение, многообразие и неоднозначность результативного вектора социально-экономической трансформации российских регионов, обуславливают «расширение» границ научного поиска и разработку концептуальных предложений по формированию научно обоснованных приоритетов компенсационных и конкурентных механизмов федерального и регионального регулирования экономическим развитием и их координации, для определения поливариантных управленческих инструментов, способных обеспечить целостную связанность и интегрированную устойчивость экономического роста.
Рыночная трансформация российского экономического пространства объективно способствовала асимметричности развития региональных систем, которая закрепилась в «поиске» центров роста, и соответственно полярном «стягивании» ресурсов, при дальнейшем их стихийно-индивидуальном перераспределении между перифериями. Это приводит к двойственному эффекту, с одной стороны - за счет процессов рыночной интеграции происходит расширение экономического поля регионов, а с другой возникает эффект «сворачивания» их экономического пространства и образование «рыночных пустот», при этом оба процесса протекают при несовпадении территориально-
4 административных границ региональных субъектов, как на макро-, так и ме-зоуровне.
Необходимость достижения устойчивости при оптимальном сочетании регионального многообразия и целостности национального экономического пространства требует изменения парадигмы управления региональным развитием. Такая постановка проблемы предполагает пересмотр направлений традиционной аксиоматики компенсационных и конкурентных механизмов реализации региональной политики и требует качественного изменения институциональных основ управления с позиции более гибкой и «тонкой» их настройки, включая рыночные и государственные методы управления в целях обеспечения конкурентоспособности и устойчивости экономического роста российской экономики в целом.
Однако, проблема целостности протекания рыночных изменений в российских регионах осложнена целым комплексом специфических факторов, а именно: высокой степенью фрагментарности отечественного экономического пространства, возникновением локализованных и слабо взаимодействующих макрорегиональных рынков, дифференцированных не только по качественным параметрам, но и по количеству различных ценовых и неценовых барьеров, что соответственно способствует формированию асимметричного национального рынка.
В условиях дезинтеграционных и интеграционных тенденций формирования единого экономического пространства, возникает необходимость выбора национальной траектории развития, изменения механизмов финансирования экономического развития российских регионов, усиления транспо-рентности российской экономической системы к международному взаимодействию и институциональному сотрудничеству. Кроме того, идентификация параметров феномена асимметричности российского экономического пространства позволяет определить объективные «границы» достижения качественно иного понимания единства экономического пространства, как
5 внутри отечественной экономической системы, так и в общеевропейских рамках.
В итоге, достижение конкурентности и устойчивости экономического роста российской экономической системы требует учета пространственной неоднородности ее отдельных ареалов и синхронности мультиплицирования рыночного потенциала региона, что обусловливает необходимость дифференцированного использования компенсационных и конкурентных механизмов, в зависимости от различных типов регионального развития в целях формирования единого российского экономического пространства.
Степень разработанности проблемы. Проблемам пространственной экономики в ее теоретическом аспекте посвящено значительное количество научных работ, авторами которых являются, как зарубежные ученые, к числу которых относятся Джеймс Л., Мартин Дж., Вуфтер К., Харгсон Р., Кулински Э., Земан И., так и российские - Чекмарев В., Сурнина Н., Осипов Ю., Тургель И. и др.
Проблемы изменения институциональных условий функционирования социально-экономических подсистем в эволюционном аспекте достаточно глубоко исследованы Иншаковым О., Клейнером Г., Нуреевым Р., Олейни-ком А., Овчинниковым В., Полтеровичем В., Тамбовцевым В., Шаститко А. и др.
В трудах отечественных ученых Алаева Э., Алампиева В., Афанасьева В., Бутова В., Дадашева А., Добрынина А., Золоторева В., Игнатова В., Кетовой Н., Кистанова В., Колосовского Н., Климонтовича Ю., Некрасова Н., Тяглова С. и др. плодотворно разрабатывались концептуальные основы методологии анализа исследования мезоэкономических систем. Системные аспекты асимметрологии исследовались в работах Афанасьева В., Дружинина А., Уемова Г., Гвишиани И., Урманцева М, Садовского В., Партера У., Шубникова А., Копцика В и др. В работах Бутса Б., Дробышев-ского С, Кочеткова О., Мальгинова Г., Петрова В., Федорова Г., Хехт А.,
Шеховцова А., Юдина А. и др. исследовались проблемы типологизации региональных систем.
В работах Гранберга А., Евсеенко А., Егорова Е., Минакира П., Сорокина К., Тумусова Ф. и др. рассматривались проблемы регионального выравнивания социально-экономического развития. В трудах Астафьева Е., Берко-виц Д., Бессонова В., Воскобойникова И., Глущенко К., Дейонга Д., Некипе-лова Д., Суспицина С, Турунцева М., Энтова Р. и др., рассматриваются детерминанты экономического роста на макро- и мезоуровнях.
Работы Журавской Е., Кузнецовой О., Курляндской Г., Лаврова А., Лавровского Б., Лариной Н., Лугового О., Михеевой Н. и др., посвящены проблемам региональной асимметрии с точки зрения бюджетных инструментов выравнивания экономик регионов.
Экономические проблемы федерализма с точки зрения пространственной политики на различных макро- и мезоэкономических уровнях даны в работах Сенчагова В., Фролова К., Гранберга А., Штульберга Б. Введенского В., May В., Матрусова Н. и др.
Однако обзор научных публикаций по данной проблематике показывает, что анализ асимметрии развития российских регионов ведется по различным социально-экономическим параметрам, при этом закономерности и причины асимметричности практически не рассматриваются. Наиболее слабым звеном в экономических исследованиях по дифференциации социально-экономического развития регионов является недостаточная разработанность теоретических основ взаимодействия региональных детерминант экономического роста в зависимости от типа развития пространственной трансформации региональных социально-экономических систем. Данное обстоятельство усиливает актуальность изучения соответствующей проблематики и обусловило выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальной разработке методологических основ структурно-функциональной асимметричности развития региональных экономик в про-
7 цессе пространственной трансформации переходных социально-экономических систем как необходимого условия оптимизации процесса ин-ституционализации региональных детерминант и инструментов экономического роста, способных обеспечить конкурентность и интегрированную устойчивость российского экономического пространства в целом.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих содержание и структуру диссертационной работы:
исследовать теоретико-методологические основы аксиоматики асимметричности развития российского экономического пространства на основе системного и институционального подходов;
провести морфологический анализ и конкурентную характеристику структурной асимметричности российского экономического пространства;
определить противоречивость функциональных инструментов снижения асимметрии регионального экономического пространства;
раскрыть эволюцию децентрализации бюджетных инструментов снижения асимметрии регионального экономического пространства;
установить факторы, ограничивающие использование фискально-налоговых инструментов снижения асимметрии регионального экономического пространства;
провести анализ региональных детерминант экономического роста в структурно-функциональных координатах экономической асимметрии;
выявить проблемы параметризации структурной неравномерности российских регионов;
обосновать интеграционные и дезинтеграционные тенденции региональной асимметрии российского экономического пространства;
сформулировать предложения по дополнению концептуальных положений стратегии социально-экономического развития регионов;
определить способы оптимизации результативной составляющей
8 государственного регулирования, направленные на снижение структурной и функциональной асимметричности экономического пространства;
- спрогнозировать основные направления интеграционного развития российского экономического пространства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются закономерности эволюции и познания структурно-функциональной асимметричности развития российской экономической системы в ее территориальном разрезе в процессе рыночно-институциональной трансформации.
Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе пространственных трансформаций региональных экономик, а также формы, механизмы, инструменты государственного и регионального регулирования, нацеленные на снижение асимметричности и устойчивости конкурентного роста национальной экономической системы на региональном уровне.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на совокупности фундаментальных посылок классической и современной экономической теории об объективной обусловленности структурно-функциональной асимметричности развития российских регионов, положений классической макроэкономической теории, теорий регионального роста (модели агломерации, «ядро-периферия», модели «локомотивного» роста), а также основывается на общепризнанных положениях системного подхода и положениях институциональной теории «path dependence», использующих методологический инструментарий генезиса, эволюции и развития социально-экономических систем.
Диссертационная работа опирается также на методологические основы теории региональной экономики, устойчивого развития социально-экономических систем, теорий управления, теоретических исследований по проблемам государственного регулирования на основе теорий общественного благосостояния, теорий частного и общественного выбора, теорий экономической конвергенции и интеграции, вскрывающей механизмы взаимодей-
9 ствия региональных подсистем, а также теорий рыночных сигналов и конкурентных преимуществ региональных экономических подсистем.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, историко-логического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации с использованием инструментария эволюционной динамики и др.
В процессе предпринятого исследования закономерностей структурно-функциональной асимметричности развития российских регионов, использовалась совокупность методов декомпозиционного инструментария - системный, структурный, функциональный, процессный, компаративистский, морфологический методы научного анализа. При разработке основных направлений развития российского экономического пространства использовались различные частные методические подходы, методы и инструментальные технологии, в том числе методы логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. Обработка полученных данных осуществлялась с применением современного программного обеспечения.
Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика п.п.: 5.5. Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого, экономического пространства в России; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.); полюса и центры роста в региональном развитии; 5.15. Региональная социально-экономическая политика; 5.17. Региональное стра-
10 тегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации.
Информационно-эмпирическая база исследования. Информационную базу составляют материалы, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных ученых (в том числе, представленных Интернет-ресурсами). Эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных органов, анализа мировой статистики и западноевропейских исследовательских центров по региональному развитию, что позволило обеспечить достоверность теоретико-методологических результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.
Нормативно-правовую основу исследования составляют законодательные акты РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств, агентств и служб РФ, региональные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере регионального развития, в частности «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008 г.г.)», «Концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ (2005 - 2020 г.г.)», а также другие государственные, региональные и муниципальные программы социально-экономического развития.
Концепция диссертационного исследования исходит из понимания асимметричности как универсального свойства развития региональных экономических систем, которая предопределяет направление, скорость и конкурентоспособность их рыночной динамики. Целостность функционирования национальных систем обеспечивается в результате снижения структурных, функциональных и поведенческих асимметрий региональных экономик. При этом на уровне элементов и подсистем асимметричность развития имеет «естественный предел», который неуничтожим с точки зрения выравнивания и
однородности внутренних элементов системы, как за счет компенсационных, так и конкурентных механизмов региональной политики. В тоже время существует объективная асимметричность между плоскостями познания и функционального описания регионального экономического пространства, влияющая на выбор параметров измерения, инструменты и оценку последствий изменения её неоднородности. Все это может привести к усилению асимметричности выше «естественного предела», что нарушает не только целостность данной региональной экономической системы, но и цельность функционирования системы более высокого порядка иерархии. В целом концептуальная линия работы направлена на разработку комплексной теории асимметрологии, соответствующей методологии и их дальнейшего применения в экономической науке и практической деятельности. Положения, выносимые на защиту:
1. Структурно-функциональная асимметричность рыночного развития российских регионов определена, как объективными, так и субъективными причинами, которые обусловили цель, скорость, выбор управленческих инструментов, результативность и оценку их рыночно-институционального реформирования. Структурная асимметричность российских регионов проявляется в отсутствии равновесия между конкурентными и структурообразующими секторами экономической системы, выраженными в рентно-сырьевой и торговой направленности развития, сохранении значительного нерыночного сектора, слабой концентрации рыночных «точек роста», доминантном развитии «тяжелой» инфраструктуры и т.д. Функциональная асимметричность российских регионов проявляется в неустойчивости равновесия интересов центра и регионов в формальной и неформальной сфере компенсационных и конкурентных механизмов государственной и региональной политики, непоследовательности изменения целевых установок федеральных целевых программ, через бюджетно-налоговый механизм, способствовавший неравномерному осуществлению рыночных реформ на региональном уровне и т.д.
Асимметричность развития российских регионов не является абсолютно уникальным явлением, а выступает в качестве универсального свойства развития экономических систем, проявляющегося во множестве параметров, отражающих неоднородность географической, политической, экологической, экономической, информационной, институциональной, ментальной составляющей региональных подсистем, каждая из которых имеет свой «естественный уровень» снижения, который неуничтожим с точки зрения выравнивания внутренних элементов системы за счет компенсационных и конкурентных механизмов государственной и региональной политики. Устойчивость рыночной динамики экономического пространства определяется снижением асимметричности структурных, функциональных и поведенческих характеристик эндогенных («внутренних»), «квазиэкзогенных» (смешанных) и экзогенных («внешних») детерминант регионального экономического роста. Однако поэлементный состав каждого набора внутренних, смешанных и внешних факторов регионального роста и параметров измерения асимметричности определяется в различных экономических моделях по-разному, в силу имеющегося расхождения между плоскостью познания и плоскостью функционального описания экономического пространства в рамках его познавательной асимметричности.
Познавательная асимметричность развития российских регионов проявляется в том, что отраженная в познании гомогенность регионального пространства «беднее» существующего гетерогенного разнообразия объекта исследования. В рамках использующихся парадигм познания, детерминируется выбор системообразущих признаков регионального пространства, в зависимости от используемого инструментария и целей исследования. Познавательная асимметричность снижается по мере того, как в ее рамках проявляется действительная логика движения реально функционирующего регионального пространства, что достигается при использовании соответствующего гетерогенного научного инструментария, адекватного характеру и уровню объекта познания. Однако познавательная асимметричность регионального
13 пространства может увеличиваться при применении неадекватных научных инструментов и мониторинговых параметров «содержательной», «институциональной», организационной и мобильной асимметричности данного объекта познания.
Содержательная асимметричность регионального пространства охватывает широкий круг видовых асимметрий экономической динамики российских регионов и проявляется в том, что существует «объективная» содержательная асимметричность, вытекающая из неоднородности экзогенных детерминант экономического роста, связанная с географической протяженностью, воздействием «широтной» и «медианной» поляризацией, несимметричностью размещения природных ресурсов, климата, неоднородностью эт-нотерриториальной структуры, плотностью населения, степенью инфраструктурной освоенности, монопрофильностью градообразующих экономических субъектов и т.д. Данный вид асимметричности вытекает из неравномерности распределения на межрегиональном и внутрирегиональном уровне экзогенных детерминант регионального экономического роста, отражающий неодинаковые условия для институциональной целостности региональных подсистем и конкурентоспособного движения факторов производства.
Институциональная асимметричность регионального пространства проявляется в асимметричном функционировании базовых институтов рыночной экономики, региональной траектории их предшествующего развития, различной рыночной «плотности» институциональной среды регионов, неравномерной институционализации политических статусов региональных подсистем и региональной идентичности и т.д. Институциональная асимметричность имеет относительный характер, связанный с тем, что на уровне отдельных экономических субъектов она воспринимается как объективное ограничение реально существующего регионального пространства, воздействующее на поведенческие установки, но проявляющееся в субъективном характере выбора основных параметров процесса институционализации «коллективного опыта» экономических субъектов, более высокого порядка ие-
14 рархии в качестве «квазиэкзогенных» детерминант регионального экономического роста (институт собственности, институт рыночного взаимодействия экономических агентов, институт государственного регулирования, институт привлечения к труду, институт банкротства и т.д.)
Организационная асимметричность регионального пространства проявляется в структурных, функциональных и процессных координатах «прямых» эндогенных факторов производства и охватывает проблемы оптимизации экономической динамики в зависимости от затрат региональных факторов производства и их производительности. Данная асимметричность связана и с поэтапным изменением основных элементов системы, ее структуры, организационного механизма и поведенческих принципов функционирования эндогенных факторов производства и имеет более четкие целепола-гающие параметры своей динамики.
Мобильная асимметричность национального экономического пространства отражает различную скорость и оценку движения региональных детерминант экономического роста, способных адаптивно поглощать в ходе своего развития асимметричное воздействие различных подсистем при сохранении инновационного характера рыночной динамики. Дифференцированный и органический рост всех региональных подсистем предполагает необходимость учета комплексного взаимодействия и взаимовлияния между «познавательной асимметричностью регионального пространства <-» содержательная асимметричностью экзогенных детерминант <-» институциональной асимметричностью «квазиэкзогенных» детерминант <-> организационной асимметричностью эндогенных детерминант*-» мобильной асимметричностью регионального пространства в целом».
Исследование научных разработок по проблемам конкурентоспособности, показало, что оно ведется в различных плоскостях анализа, контекстах, под различными углами зрения, приобретая черты широкой междисциплинарной дискуссии, при отсутствии единой концептуальной платформы. Предложенное в работе понятие имманентной конкурентоспособности эко-
15 номических субъектов, включающее в себя, с одной стороны - «адаптивность», оцениваемую с позиции критериев социальной эффективности, а с другой - «инновационность», оцениваемую с точки зрения экономической эффективности, что позволяет определить единую площадку, для формирования ключевых концептуальных подходов и языка общения между различными научными дискурсами, как в межуровневом, так и междисциплинарном пространстве по проблемам конкурентоспособности.
Объективно содержательная неоднородность адаптационных и инновационных возможностей различных региональных пространств к рыночным условиям хозяйствования, стремительно привела к усилению фактического неравенства, как между отдельными регионами, так и федеральным центром, что способствовало увеличению эксплицитного роста трансформационной асимметричности российской экономической системы ее эндогенных, «квазиэкзогенных» и экзогенных детерминант рыночной динамики.
Первоначальная институциональная асимметричность экономического пространства, проявившаяся в приоритетности формирования мак-роинституциональных инструментов рыночного движения российского экономического пространства, связанная с полиформизмом функционирования института рыночной собственности, фактически исключала необходимость на данном этапе развития страны, построения осмысленной рыночно-ориентированной экономической политики с четко выраженной пространственной составляющей. Тем самым имплицитно закладывался широкий диапазон роста межрегиональной и внутрирегиональной асимметричности «квазиэкзогенных» детерминант развития российской экономики, угрожая целостности функционирования регионального пространства и безопасности экономических субъектов.
Процессы рыночной регионализации российской экономической системы ориентированные на региональную инновационность, способствовали изменению ландшафтного рисунка регионального пространства и образованию «центров прибыли», «центров принятия решения», «центров нало-
гообложения» при несовпадении территориально-административных границ субъектов. В свою очередь процессы административной регионализации нацелены на региональную адаптивность, служащую своеобразным социально-экономическим «буфером», смягчающую, а в определенных аспектах даже нейтрализующую деструктивный эффект институциональной асимметричности начального этапа рыночных реформ.
Организационная асимметричность эндогенных детерминант регионального пространства способствовала тому, что на мезо- и микроэкономическом уровнях стихийно складывались новые параметрические характеристики пространственной идентичности экономической системы на основе рыночного самоопределения хозяйствующих субъектов, инициировавшие рост внутреннего разнообразия региональных практик управления мезопро-странством, что способствовало увеличению его управленческой сложности и формированию различных способов институционализации региональной идентичности, проявившейся в изменении форм и приоритетных направлений развития региональной адаптивности и инновационности.
Первоначально в качестве основных инструментов повышения общественной эффективности на мезоэкономическом уровне используются преимущественно финансовые инструменты государственной компенсационной мезополитики, такие как федеральные трансферты, субсидии, дотации, финансовые средства из фонда региональной поддержки и пр. В дальнейшем происходит отказ от доминирования компенсационных инструментов в региональной политике и переход на конкурентные инструменты «локомотивов» экономического роста. Однако неадекватность критериального блока мониторинга, диагностики и корректировки государственной мезополитики, снижают обоснованность выбранных целей, инструментов и форм, как компенсационной, так и конкурентной мезополитики, усиливая стихийность распределения финансовых средств между регионами и асимметричность их рыночной динамики.
Непоследовательность изменений целевых установок государственной и региональной политики и нескоординированность использования компенсационных и конкурентных механизмов их реализации, предопределяют противоречивость макроинституциональных преобразований, способствуя росту трансакционных издержек связанных с «перемещением» ресурсов, информации, товарных и денежных потоков, тем самым изменяют первичные детерминанты региональных факторов производства, что влияет на конкурентную привлекательность мезоэкономических и локальных подсистем хозяйствования.
Мобильная асимметричность экономического пространства, связанная с изменением вектора движения российских рыночных реформ с макроэкономического на мезоуровень, усилением региональной идентичности создали условия и предпосылки для учета асинхронности и пространственной дифференциации различных устойчивых траекторий движения региональных экономических подсистем. Это обусловливает разработку и проведение дифференцированной государственной политики за счет комплексного использования как компенсационного, так конкурентного инструментария мезополитики в зависимости от типов развития региональных экономических подсистем и дифференцированной поддержке устойчивых траекторий их рыночной динамики.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной разработке методологических основ комплексной теории асимметрологии и ее применении для обоснования оптимизации региональных детерминант и инструментов экономического роста в процессе пространственной трансформации российских региональных подсистем.
К конкретным результатам исследования, обладающими научной новизной относятся следующие:
- предложен авторский подход концептуализации понятия асимметричности, включающий рассмотрение: асимметричности как философский и методологический принцип; асимметричность как свойство подсистем
18 различного уровня сложности и порядка; асимметричность как сравнительная характеристика институциональной целостности развития различных экономических систем (по степени их асимметричности), что позволяет в методологическом плане комплексно решать проблемы обеспечения конкурентного роста национальной экономической системы в процессе пространственной трансформации российских региональных подсистем;
- разработана системная типология «внутренних» элементов поня
тия асимметричности экономического пространства, включающая следую
щие ее смысловые единицы - когнитивная, онтологическая, имманентная, ор
ганизационная, мобильная, что позволило обосновать их внутреннее взаимо
действие в рамках единого классификационного ряда;
обоснован значительный уровень межрегиональной и внутрирегиональной асимметричности российского экономического пространства, связанный с высокой степенью онтологической и имманентной асимметричности экзогенных и «квазиэкзогенных» детерминант экономического роста и отсутствием использования управленческих инструментов предупреждающего характера при снижении организационной асимметричности эндогенных факторов производства, способствовавших возрастанию инертности структурных, функциональных и процессных параметров развития экономического пространства, что позволило провести компаративный анализ методов сглаживания асимметричности в РФ и странах ЕС;
- выявлены «глубинные» причины неравномерности развития рос
сийского экономического пространства, связанные с институциональной
природой имманентной асимметричности экономических систем, которая
характеризуется относительным уровнем ее снижения, что связано с нерав
номерной динамикой формальных и неформальных рыночных подсистем и
отсутствием единых параметров восприятия, познания, описания и оценки
последствий «квазиэкзогенных» детерминант, что позволяет обосновать ско
рость темпов конвергентного экономического роста между различными ре
гионами;
- установлены основные условия целостного развития российской
экономической системы, связанные с необходимостью поэтапного снижения
асимметричности «квазиэкзогенных» региональных детерминант экономиче
ского роста, поскольку они снижают институциональные «разрывы» и «пус
тоты» в развитии различных территориальных образований с целью диффе
ренцированного и органического роста эндогенных факторов производства
всех типов региональных подсистем.
предложен авторский подход исследования имманентной конкурентоспособности, предполагающий рассмотрение дуалистичной природы имманентной конкурентоспособности экономических субъектов, проявляющуюся в единстве ее прямой функции ассимиляции (институционального «уподобления» экономического субъекта внешней среде) и обратной функции аккомодации (институционального «преобразования» внешней среды экономическим субъектом);
определена специфика детерминант экономического роста между рыночными и административными принципами регионализации, которая проявляется в том, что с одной стороны - административная регионализация с жесткой институциональной привязкой «квазиэкзогенных» факторов производства достигла своего предела в обеспечении мобильности региональных детерминант экономического роста, а с другой - рыночная регионализация не имеет мягких институциональных форм мультиплицирования экономического роста в межрегиональном и внутрирегиональном пространстве;
определена эволюция целевых установок и противоречивость государственной и региональной политики, на первом этапе реформ, связанная с тем, что с одной стороны - тенденции регионального развития, требовали использования государственной конкурентной мезополитики, нацеленной на стимулирование и развитие локомотивных территорий, а с другой - в инструментах и финансовой помощи регионам доминировали цели компенсационной мезополитики. На современном этапе поляризованного развития регионов и отказе от политики выравнивания возникает противоречие между
20 целями государственно-конкурентной мезополитики для сырьевых «локомотивов» роста и средствами для достижения региональной конкурентной мезополитики;
предложена матричная типологизация параметров асимметричности исходя из целей политики выравнивания онтологической асимметричности, имманентной асимметричности, организационной асимметричности и эластичности управленческих инструментов с точки зрения наблюдаемости и измеримости количественных характеристик, позволившая определить «сферы» выравнивания, включающих: 1) «сфера» объективного не выравнивания; 2) «сфера» ошибочного выравнивания; 3) «сфера» ошибочного не выравнивания; 4) «сфера» эффективного выравнивания;
установлены основные факторы, ограничивающие использование фискально-налоговых инструментов снижения асимметрии регионального экономического пространства, связанные с действием прямых и косвенных трансформационных эффектов. Прямые трансформационные эффекты вызваны изменением общественной эффективности мезосистем при изменении целевых параметров предоставления финансовой помощи (бюджетных классификаторов, методик расчета бюджетной обеспеченности региона), а косвенные трансформационные эффекты отражают скоординированное влияние последовательности, вариантности и поэтаптности предоставления финансовой помощи и их мультиплицированного воздействия на уровень общественной эффективности мезосистем;
предложена экономико-математическая модель оценки пространственного влияния «квазиэкзогенных» детерминант регионального развития на уровень ВРП, показывающая, что начиная с послекризисного периода значительно растет коэффициент асимметричности валового регионального продукта в межрегиональной динамике, при уменьшении его во внутрирегиональном развитии на уровне ФО, что объясняется пространственной корреляцией между средними темпами ВРП соседних регионов, выходящих за границы общей сетки ФО. Оценка стабилизационного эффекта расходов фе-
21 дерального бюджета на помощь регионам показала отрицательную зависимость прироста финансовой помощи от прироста ВРП;
обоснована концепция оптимизации результативной составляющей государственного управления, исходя из структурного и функционального регулирования экономическим пространством, направленным как на уменьшение «провалов» рынка, так и уменьшение «провалов» государственного механизма, но носящим различный характер с точки зрения управляемости («устранимый» или «неустранимый»);
- сформулированы предложения по дополнению концептуальных
положений стратегии социально-экономического развития регионов исходя
из комплексного использования государственной и региональной компенса
ционной и конкурентной мезополитики, позволяющие снять возникающие
противоречия на этапе поляризованного развития регионов в связи с измене
нием стратегических императивов развития отечественной экономической
системы, направленных на интеграцию в единое европейское экономическое
пространство и повышение конкурентоспособности.
Теоретическая значимость исследования определяется научно-практической актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальной разработке методологических основ комплексной теории асимметроло-гии. Полученные в ходе исследования результаты, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов классической макроэкономической теории, теорий экономического роста, а также общепризнанные положения системного подхода и институциональной теории «path dependence», реализующих исследование генезиса, эволюции и развития социально-экономических систем. Разработанные теоретические положения могут быть использованы:
в процессе формирования концепций социально-экономического развития регионов РФ;
при разработке законодательных и нормативных актов по модернизации государственной и региональной политики;
- в системе подготовки экономистов в высшей школе при чтении следующих учебных курсов для студентов и магистрантов: «Региональная экономика», «Государственное управление региональным развитием» а также при разработке специальных учебных теоретических курсов «Пути развития экономики России: теория и практика», «Региональная компаративистика», «Геоэкономика» и др. в системе подготовки управленческих кадров.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что его положения, выводы и предложения носят прикладной характер и доведены до уровня практического применения. Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения предложенного автором механизма параметризации асимметричности развития экономического пространства с учетом использования государственных и региональных компенсационных и конкурентных инструментов, которые смогут поднять уровень траектории устойчивого роста, как проблемных, так и развитых регионов.
Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе формирования концепций социально-экономического развития регионов РФ при совершенствовании деятельности государственных органов на федеральном и региональном уровнях, а также в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование региональных систем, в практической деятельности Министерства регионального развития РФ и деятельности соответствующих ведомств в федеральных округах.
Апробация результатов разработки проблемы. Основные выводы связаны с изменением стратегических императивов развития отечественной экономической системы, направленных на интеграцию в единое европейское экономическое пространство. Результаты поэтапной разработки получили отражение при подготовке «Концепции регионального развития РСО-Алания» при Министерстве экономики; Министерстве финансов РСО-Алания и Комитета по бюджету, налогам, собственности и кредитным орга-
23 низациям Парламента РСО-Алания, что позволило использовать данный опыт при подготовке и координации соответствующих программ других регионов, а именно Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, Министерства экономики Республики Ингушетия, Министерства экономики Республики Калмыкия и др. Теоретические выводы исследования используются при подготовке специалистов-экономистов высшей квалификации; при подготовке учебников и учебно-методических пособий для студентов экономических специальностей и слушателей президентской программы.
Основные теоретические выводы и практические результаты исследования докладывались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров, где получили положительную оценку: «Экономические реформы в России: практика, результаты, проблемы. //Межрегиональная научно-практическая конференция. Владикавказ, 1999.; «Рыночно-трансформационная экономика: концептуальные аспек-ты.//Межрегиональная научно-практическая конференция. Ростов н/Д. 2000.; «Рыночные реалии: региональный аспект».//Межрегиональная научно-практическая конференция. Владикавказ, 2000 «Глобализация и проблемы экономического развития России». // Межрегиональная научно-практическая конференция. Туапсе, 2002.; «Экономика РСО - Алания: региональная специфика глобальных тенденций»//Региональная научно-практическая конференция. Владикавказ, 2003.; «Актуальные проблемы экономического развития России» //Межрегиональная научно-практическая конференция. Владикавказ, 2004.; «Реконструкция экономических и социальных систем Северной и Южной Осетии» // Межрегиональная научно-практическая конференция.. Владикавказ, 2005;. «Налоговый механизм регулирования экономического роста регионов» Межрегиональная научно-практическая конференция., Владикавказ 2005.
Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследования опубликованы в 39 научных работах (в
24 т.ч. в двух индивидуальных монографиях, одной коллективной монографии -35, 16 п.л., в научных статьях в центральных и региональных научных журналах, рекомендованных ВАК - 7 п.л., а так же статьях и материалах конференций - 12,42 п.л., учебных и учебно-методических пособиях - 11,3 п.л.) общим объемом свыше 70,2 п.л. (из них личный авторский вклад 65,88 п.л.).
Струюура диссертационной работы. Структура работы определяется поставленной целью и соответствует логической последовательности решения поставленных автором задач исследования. Диссертация содержит 5 глав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 380 страницах.
