Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Теоретические аспекты реформирования аграрного сектора на современном этапе . 13
Глава 1. Сельскохозяйственное производство в структуре переходной к рынку экономики . 13
Глава 2. Объективные предпосылки реформирования аграрного сектора экономики. 36
Глава 3. Причины противоречивости аграрной реформы. 47
Глава 4. Развитие земельных отношений на селе. 68
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Социально-экономические условия аграрной реформы в России (1991-1999 гг.). 97
Глава 1. Структурные изменения в аграрном секторе экономики страны . 97
Глава 2. Сокращение производственного потенциала отрасли. 119
Глава 3. Проблема продовольственной безопасности России. 133
Глава 4. Демографическая ситуация и обострение социальных проблем на селе. 155
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. Развитие сельскохозяйственной кооперации в условиях рыночной многоукладности. 169
Глава 1. Кооперация как фактор стабилизации и выхода сельского хозяйства из кризиса . 169
Глава 2. Совершенствование распределительных отношений в сельскохозяйственных кооперативных предприятиях. 183
Глава 3. Рациональные формы сельскохозяйственной кооперации и интеграции в современных условиях. 192
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. Стратегические направления реформирования аграрного сектора . 226
Глава 1. Усиление государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве . 226
Глава 2. Совершенствование системы налогообложения в сельском хозяйстве. 251
Глава 3. Поддержка и стимулирование отечественных товаропроизводителей. 269
Глава 4. Возможные варианты дальнейшего развития аграрного сектора. 286
Заключение 303
Список использованных источников и литературы 314
Приложения 342
- Сельскохозяйственное производство в структуре переходной к рынку экономики
- Структурные изменения в аграрном секторе экономики страны
- Кооперация как фактор стабилизации и выхода сельского хозяйства из кризиса
- Усиление государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реально сложившаяся к настоящему времени ситуация в агропромышленном комплексе страны, и в том числе сельском хозяйстве, требует, с одной стороны, предотвращения дальнейшего развала сельской экономики, с другой, -сохранения имеющейся базы для создания конкурентоспособного отечественного агропромышленного производства. В период реформы (с 1991г.) критически обострились меж- и внутриотраслевые диспропорции, ощущается острейший дефицит финансовых ресурсов, в том числе оборотных средств. Наблюдаются также процессы деградации и деспециализации производства, разрушения производственного потенциала, сложился неблагоприятный инвестиционный климат, при котором имеет место дальнейший отток капиталов из отрасли. В связи с этим назрела необходимость тщательного анализа результатов проведенных в России преобразований и всестороннего изучения мирового опыта регулирования рыночной экономики с тем, чтобы обеспечить взвешенный и продуманный подход к выработке эффективных рекомендаций практических действий в сложнейших условиях становления рыночной экономики.
Такой подход важен еще и потому, что отсутствие четкой стратегии
реформирования аграрного сектора не позволяет максимально реализовать
шанс для роста конкурентоспособности отечественных
агропродовольственных товаров, появившийся после августовского (1998г.) кризиса. В данных условиях выработка стратегического направления развития аграрной экономики представляется главным приоритетом.
Состояние изученности проблемы. Проблемам обоснования направлений и методов реформ, организационного устройства и экономических условий деятельности различных форм хозяйствования в
АПК при переходе к рыночным отношениям посвящены работы Л.ИАбалкина, А.В.Бачурина, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, В.А.Добрынина, А.М.Емельянова, АГ.Зельднера, Г.И.Зинченко, А.И.Костяева, И.Д.Мацкуляка, В.В.Милосердова, В.И.Назаренко, А.В.Петрикова, А.Ф.Серкова, И.Ф.Суслова, И.Г.Ушачева, В.И.Фролова, И.Ф.Хицкого, И.Ф.Чернявского, А.А.Шутькова и других ученых. Они значительно углубили представление различных аспектов закономерностей становления, развития и совершенствования рыночного механизма хозяйствования в АПК.
Однако за годы реформы положение в аграрном секторе ухудшилось. Аграрная реформа проходит в сложной социально-экономической ситуации, в условиях утрат государственного контроля за ценами и оплатой труда, инфляции, сокращения государственного финансирования, удорожания кредитных ресурсов, роста неплатежей между предприятиями, недостаточного законодательного обеспечения. Даже рентабельные в прошлом, неплохо организованные хозяйства, преобразовавшись в новые организационно-правовые формы (акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации), часто не в состоянии эффективно использовать накопленный производственный потенциал. В основном это связано с диспаритетом цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, масштабностью неплатежей, высокими налогами и т.д. Существенной причиной такого положения является то, что механизмы формирования и функционирования многоукладного хозяйства (законодательный, финансовый, информационный, организационный и др.), применяемые в настоящее время в аграрной сфере, недостаточно отработаны, их результативность очень низкая, а в ряде случаев их действия приводят к негативным последствиям.
Несколько лет идут дискуссии о государственном регулировании сельского хозяйства, в которых проявились полярные точки зрения на
суть и направления реформы, соотношение административных и рыночных регуляторов, сочетание различных форм собственности, земельный вопрос. При принятии и выполнении федерального и региональных бюджетов, разработке кредитной, финансовой и налоговой политики постоянно проявляются непоследовательность, отсутствие четких принципов, ориентированных на развитие рыночных отношений и смягчение социальных последствий реформы.
Вывод отрасли из кризисного состояния, укрепление продовольственной безопасности, переход к устойчивому социально-экономическому развитию требуют пересмотра роли государства в регулировании воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Особого внимания требуют вопросы дальнейшего совершенствования законодательной базы. В аграрном секторе экономики на современном этапе неотъемлемой составной частью совершенствования производственных отношений является развитие кооперативного движения с его далеко не исчерпанными возможностями и потенциалом.
Целью исследования является разработка системы эффективных стратегических мер по восстановлению и развитию аграрного сектора, выводу его из глубокого кризиса и укреплению продовольственной безопасности России.
Для реализации данной цели ставились следующие задачи:
выявить объективные и субъективные предпосылки реформирования сельского хозяйства, причины противоречивости аграрной реформы, проанализировать последствия аграрных преобразований в 90-е годы двадцатого столетия;
раскрыть в системе мер аграрной реформы негативно действующие факторы, требующие устранения или замены, не отвечающие объективным требованиям общей экономической реформы и ее задачам;
определить позитивные тенденции с учетом специфики укладов в структуре аграрной экономики;
- обосновать приоритетные стратегические направления развития производственных, финансовых, организационно-правовых отношений в аграрном секторе экономики страны.
В качестве объекта исследования выступают коллективные сельскохозяйственные предприятия, созданные на базе реорганизованных колхозов и совхозов, их ассоциации, крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные кооперативы, другие предприятия агропромышленного комплекса России, а также личные подсобные хозяйства населения.
Предмет исследования - закономерности и тенденции, методы и направления осуществления экономической реформы в аграрном секторе, ее социально-экономические результаты.
Методологической базой исследования являются: диалектический метод познания; основные категории экономической науки; теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В работе использованы монографический и экономико-статистические методы: сравнения, динамические ряды, группировки, графики. При написании работы использованы материалы государственной статистической отчетности и годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, экономических экспериментов в Белгородской, Нижегородской, Орловской, Тульской и Тюменской областях, решения и постановления законодательных и исполнительных органов власти по вопросам развития агропромышленного комплекса.
Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. На основе системного раскрытия содержания, методов и хода проводимых в стране аграрных преобразований, определены основные положительные итоги и причины глубины кризиса в аграрной экономике, заключающиеся в противоречивости аграрной реформы и непоследовательности ее реализации.
К положительным итогам реформирования отнесены: формирование многоукладного агропромышленного производства; предоставление хозяйствующим субъектам большей самостоятельности в осуществлении производственной деятельности и распоряжении произведенной продукцией; создание правовых условий для организации желающими крестьянских (фермерских) хозяйств и расширения личных подсобных хозяйств; постепенное становление рыночных отношений.
Показано, что крупными просчетами реформы были: существенное ослабление участия государства в управлении агропромышленным комплексом, проведении научно-технической и социальной политики, других функций регулирования рыночной экономики; необоснованное сокращение финансирования всех форм хозяйствования на селе; приватизация перерабатывающих производств с сохранением за ними контрольного пакета акций и монопольного положения; попытка чрезмерного переложения содержания социальной инфраструктуры на местные бюджеты и др.
2. Обоснованы приоритетные направления корректировки аграрной реформы, предполагающие сочетание административных и рьшочных регуляторов, более тесное взаимодействие и развитие различных форм собственности и хозяйствования на земле, непосредственное участие государства в развитии реального сектора экономики, в том числе агропромышленного комплекса, прежде всего: путем законодательного обеспечения АПК; системного подхода к управлению социально-экономическим развитием села, включающего логически последовательные разработки прогнозов, концепций, программ, планов, механизмов контроля; всесторонней поддержки в различных формах (включая инструменты финансово-кредитной системы) отечественных сельхозтоваропроизводителей в конкурентной борьбе.
Среди тактических задач в качестве приоритетных выделены: реструктуризация долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей;
преодоление диспаритета цен и стабилизация роста доходов мерами государственного регулирования; возрождение отечественного сельскохозяйственного машиностроения; принятие Земельного кодекса; полномасштабная государственная поддержка социальной сферы села. Приоритетным направлением приватизационного процесса предлагается считать совершенствование внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях с расширением системы договоров, стимулирования снижения издержек на единицу произведенной продукции, сохранности основных фондов и плодородия земли. Развитие кооперации и более углубленной интеграции рассматриваются как внутренние резервы повышения экономической эффективности АПК и стабилизации его развития. Раскрыты трудности и проблемы, с которыми сталкивается современное кооперативное движение: несовершенство кооперативного законодательства, неразвитость кооперативного образования, слабая государственная и общественная поддержка становления кооперативных форм деятельности, невостребованность исторического опыта и недоучет принципов кооперации.
3. Предложены конкретные меры по совершенствованию производственных, финансовых, организационно-правовых отношений в аграрном секторе, последовательная и комплексная реализация которых позволяет преодолеть социально-экономические трудности сельской экономики, обеспечивая ее динамичное развитие. Среди этих мер: совершенствование системы финансирования с использованием преимущественно программно-целевого метода выделения средств; упрощение системы налогообложения в сельском хозяйстве в направлении внедрения единого земельного налога; повышение защищенности отечественного рынка от неконтролируемого импорта путем квотирования, таможенных пошлин и компенсационных платежей.
Важное место в работе уделено корректировке взаимоотношений между отраслями экономики, и прежде всего, соотношению цен на
сельскохозяйственную и промышленную продукцию; взвешенному подходу к последовательной оптимизации цен на энергоресурсы и транспортных тарифов; установлению налоговых и других льгот отраслям, поставляющим ресурсы для сельского хозяйства; предотвращению массового банкротства сельхозпредприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Обоснована необходимость для подъема аграрного сектора: во-первых, серьезных государственных вложений в АПК; во-вторых, преодоления чрезмерной монопольной ситуации в смежных с сельским хозяйством отраслях; в-третьих, взвешенной протекционистской политики; в-четвертых, государственной поддержки, что принципиально важно в условиях глобализации продовольственного рынка и эффективной поддержки АПК во всех экономически развитых странах.
4. Конкретизированы методологические подходы к решению
проблемы земельных отношений на селе, предусматривающие создание
макроэкономических условий ведения эффективного
сельскохозяйственного производства, основанного на различных формах
земельной собственности. Эффективно использовать земельные ресурсы,
остановить деградацию земли, снижение почвенного плодородия
невозможно без достаточного объема капитальных вложений на развитие
материально-технической базы, без новейших технологий, мелиоративных
работ.
5. Уточнены экономические функции крупнотоварного
сельскохозяйственного производства в обеспечении приоритетности
воспроизводства материальных и духовных благ путем проведения единой
научно-технической политики, рационального использования земли и
других природных ресурсов, укрепления продовольственной безопасности
страны. Выбор стратегии дальнейшего развития сельского хозяйства и
направлений аграрной политики в условиях дефицита накоплений и
инвестиций должен проводиться с учетом фондоемкости продукции в
мелком, среднем и крупном производствах при освоении современных технологий.
f* 6. Даны конкретные предложения по совершенствованию
законодательной базы реформирования, в частности, по Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации»; обоснована необходимость принятия законов «О продовольственной безопасности Российской Федерации», «Об инженерно-технической сфере АПК», «О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением», «Об основах законодательства о социальном развитии села», Земельного кодекса.
Практическая значимость исследования и его апробация.
Результаты диссертационного исследования имеют важное
1 практическое значение для восстановления и развития
агропромышленного производства, повышения его эффективности, обеспечения продовольственной безопасности страны. Они могут быть использованы: а) в качестве методологической базы для разработки
' федеральных и региональных программ реформирования, стабилизации и
^ улучшения финансового положения предприятий АПК в период перехода
к рыночной экономике; б) в практике анализа результатов реформирования при выработке и совершенствовании методов
I государственного регулирования и стимулирования, отвечающих целям
I устойчивого функционирования аграрного сектора; в) для проведения
корректировки курса аграрной реформы с целью поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей; г) в учебном процессе для преподавания курса экономики агропромышленного комплекса. Предлагаемые в диссертации практические меры могут быть
і *. полезными экономистам, аграрникам, социологам, юристам, политологам,
! 9
w предметом научного интереса которых являются социально-
экономические проблемы реформирования АПК.
Конкретные предложения по результатам исследования нашли отражение в подготовленных лично автором аналитических материалах по плану законотворческой деятельности Комитета Совета Федерации по аграрной политике: "Анализ хода реализации Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"(1997г.); "Структурные изменения в аграрном секторе экономики России" (1998г.); "Основные направления реформирования системы налогообложения сельскохозяйственных предприятий и организаций в России" (1999г.).
Основные положения работы докладывались и получили одобрение на ряде всесоюзных (1986-1991гг.), всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференций и совещаний (1992-1999гг.), в том числе на Научно-техническом совете Минсельхозпрода РФ - при обсуждении проекта федерального закона "О продовольственной безопасности Российской Федерации" (ноябрь, 1996г.). Ряд положений диссертации апробирован в научном докладе «Сравнительный анализ законодательства субъектов Российской Федерации по вопросу функционирования сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности» (отв. исполнитель Палладина М.И.), выполненном по договору с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ (1995г.).
Теоретические положения и практические рекомендации по теме исследования опубликованы в 47 научных работах общим объемом 43 печатных листа авторского текста, в том числе двух монографиях: «Формирование условий эффективного функционирования АПК России» (2000г., 10 п.л.), «Аграрная реформа и развитие сельскохозяйственной кооперации в России» (1998г., 7 п.л.).
Сельскохозяйственное производство в структуре переходной к рынку экономики
Таким образом, мы не можем признать основательными утверждения о том, что истоки современного кризисного состояния экономики (в том числе АПК) находятся в тех явлениях, которые были характерны для 80-х годов, часто называемых "застойными". Главные причины глубины кризиса заключаются не в исходной базе, хотя и в ней было много нерешенных проблем, а в характере преобразований, последовавших с начала 90-х годов.
Суть проблемы аграрного развития СССР состояла в серьезном отставании сельского хозяйства от передовых стран мира по производительности труда, эффективности производства, неуклонном за последние 10-15 лет снижении полезной отдачи вкладывавшихся в сельское хозяйство средств.
Серьезной проблемой являлось отставание России в фондовооруженности и техническом оснащении сельского хозяйства. По фондовооруженности труда советское сельское хозяйство уступало американскому более чем в 4 раза - соответственно, 9 и 37 тыс. долларов (при официальном обменном курсе рубля в 1982г.). На 1 тысячу занятых в сельском хозяйстве США, например, в конце 80-х годов приходилось в 25 раз больше грузовых автомобилей, чем в СССР. Плотность сельских дорог с твердым покрытием (км/га) в США была примерно в 7 раз выше. В результате только на этапе перевозки в стране терялось не менее 5% урожая зерна и 10% сбора овощей и фруктов.
Низкая эффективность сельскохозяйственных технологий вызывалась нехваткой многих видов машин, механизмов и даже самых простых орудий труда. Советская промышленность в свое время наладила выпуск лишь половины видов сельскохозяйственной техники, необходимой для высокоинтенсивного производства- Но и этой техники не хватало, что сказывалось на ее качестве, так как хозяйства вынуждены были покупать даже неэффективные машины, не имея другого выбора. В 90-х годах поставки сельскохозяйственной техники резко сократились. Экономический кризис в России, охвативший также и первую сферу АПК, привел в 1991-1999 гг. к резкому падению объемов производства средств механизации и еще более углубил разрыв в технической оснащенности российского сельского хозяйства по сравнению с промышленно развитыми странами Запада,
Темпы возведения хранилищ сельскохозяйственной продукции в России были недостаточными для эффективного решения проблем сохранности зерна, картофеля и других продуктов. Недостаток мощностей зернохранилищ и элеваторов в бывшем СССР оценивался экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) примерно в 100 млн. тонн, что тогда равнялось примерно 50% от собиравшегося урожая.
Обгоняя США по объему производства молока на одну треть, Советский Союз в конце 80-х годов содержал примерно в четыре раза больше молочных коров. В те годы само количество поголовья, восстановление которого в отношение крупного рогатого скота происходит в среднем за три года, рассматривалось как своеобразный стратегический продовольственный запас.
Одной из ключевых проблем российского сельского хозяйства, доставшихся в наследство от СССР, остается низкая продуктивность животноводства, нехватка разнообразных кормов и несбалансированность кормовых рационов (прежде всего по протеину).
Многие проблемы кормопроизводства в стране были вызваны технической отсталостью сельского хозяйства. Кормовым угодьям не хватало минеральных и естественных удобрений, высокоурожайных семян, надежной уборочной техники. Нехватка хранилищ для грубых кормов влекла за собой потери до 40 % собираемых кормовых продуктов, снижала питательные качества сена, сенажа, силоса. Мало использовались силосные добавки, получившие повсеместное развитие в западных странах.
Возникли проблемы эффективности кормовых рационов, требовалось все больше зерна для достижения единицы привеса животных. В те годы темпы увеличения потребления зерна вдвое опережали прирост молочной продуктивности коров и на 60 % - прирост производства говядины, что свидетельствовало о падении полезной отдачи кормового зерна.
По размерам использования кормовых концентратов СССР так и не смог догнать США как в абсолютном, так и в относительном размерах. В США потребление зерна в кормовых целях составляло в последние годы 140-160 млн.тонн (по данным Минсельхоза США), в СССР - 130 млн.тонн. Доля концентратов в кормах США составляла 41% всех кормовых единиц, в СССР - 33%.
Низкая степень полезной отдачи кормов являлась до последнего времени главной причиной сохранения крупных закупок зерна и других кормов за рубежом. Размер импорта зерна, например, в сезоне 1990/91 г. остался на высоком уровне - около 25 млн.тонн, в условиях, когда при валовом урожае в 235-240 млн.тонн было потеряно во время уборки около 45 млн.тонн зерна, еще примерно 35 млн.тонн составили потери на этапе перевозки, хранения и переработки.
В период 70-80-х годов в стране делалась ставка на приоритетное использование в кормах зерна как наиболее энергетического, хотя и дорогого, продукта. При этом поощрялось увеличение урожайности зерна без учета его питательной ценности (содержания белка и т.п.). Однако производство зерна в СССР не поспевало за растущим спросом на него, отличалось резкими ежегодными колебаниями, которые "лихорадили" развитие животноводства, уже привыкшего к потреблению зерна, что вынуждало страну выходить на внешний рынок при любом состоянии его конъюнктуры. И если в годы высоких цен на нефть в начале 80-х годов это еще не оказывало большого влияния на состояние платежного баланса Советского Союза, то после падения мировых цен на энергоносители в конце 80-х годов и уменьшения размера нефтяного экспорта в 1990-1991гг. такая торговля содействовала "валютному голоду" страны. В условиях ухудшения для России конъюнктуры международных рынков нефти, зерна и сои необходимость скорейшего осуществления мероприятий по увеличению производства кормов, прежде всего высокобелковых и грубых, а также зерна и кормовых добавок усиливается еще больше. Так, если еще несколько лет назад тонну соевого шрота можно было купить, продав тонну нефти, то сейчас для этого нужно уже около трех тонн нефти.
Структурные изменения в аграрном секторе экономики страны
В настоящее время в условиях нестабильной экономической и политической обстановки особую актуальность представляет анализ сложившейся ситуации в агропромышленном комплексе, объективная оценка хода реформ, целесообразности и направленности осуществления дальнейших преобразований.
В сельском хозяйстве действующим законодательством разрешено применение различных организационно-правовых форм ведения хозяйства: обществ, товариществ, кооперативов, крестьянских хозяйств. Однако в сложившейся ситуации крайне важно доведение до сельскохозяйственных товаропроизводителей объективной информации о положительных и отрицательных сторонах той или иной формы хозяйствования, позволяющей им осуществить осознанный выбор наиболее эффективных форм, соответствующих их традициям. В последние годы идет деградация не только крупных, но и фермерских хозяйств. Кризисные явления коснулись всех предприятий, независимо от форм собственности и организации производства, замедлили, сделали бессмысленной их дальнейшую реорганизацию.
Произошедшие с 1991 по 1999 годы аграрные и земельные преобразования вызвали значительное перераспределение земель, что выразилось в изменении конкретных землепользовании. За рассматриваемый период, в связи с приватизацией и реформированием в сельском хозяйстве, появились новые и достаточно многочисленные виды сельскохозяйственного землепользования: ассоциации крестьянских хозяйств, акционерные общества, товарищества, кооперативы, фермерские хозяйства и другие виды сельских товаропроизводителей. Землепользования традиционных сельскохозяйственных предприятий (колхозов, государственных и муниципальных предприятий) за период реформирования сократились по площади более чем в 2 раза.
В Российской Федерации наблюдается устойчивая тенденция сокращения площадей продуктивных сельскохозяйственных УГОДИЙ всех категорий землепользователей. Как уже отмечалось (с.69), в 1998г. по сравнению с 1990г. площадь сельскохозяйственных угодий у всех землепользователей, занимающихся производством сельхозпродукции, сократилась на 18,6 млн.га, площадь пашни - соответственно, на 10,2 млн.га. При этом площадь сельскохозяйственных угодий в сельхозпредприятиях сократилась на 46,3 млн.га, а площадь пашни уменьшилась на 23,3 млн.га. Площадь пашни на одного жителя России за 1990-1998 гг. сократилась с 0,89 га до 0,86 га (в 1965г. этот показатель составлял 1,06 га).
Наряду с общим уменьшением площадей сельскохозяйственных угодий происходит сокращение площадей наиболее продуктивной части кормовых угодий: суходольных и заливных сенокосов, суходольных пастбищ, кормовых угодий коренного улучшения.
Утрата Российской Федерацией значительных площадей продуктивных сельскохозяйственных угодий обусловлена сложной экономической ситуацией, не позволившей в полной мере осуществить комплекс работ по сохранению и повышению плодородия почв и улучшению культуртехнического состояния земель, недостатками их хозяйственного использования, а также продолжающимся их изъятием для несельскохозяйственных нужд.
Так, например, из 68,9 тыс. га продуктивных сельскохозяйственных угодий, предоставленных в 1995г. для несельскохозяйственных нужд, 47,2 тыс. га (более 68%) были изъяты у предприятий, организаций и граждан, занимающихся сельскохозяйственным производством13. Как и в прежние годы, для несельскохозяйственных нужд отводились и мелиоративно обустроенные сельскохозяйственные угодья - орошаемые и осушенные.
Проблема разграничения земельной собственности на федеральную, субъектов Российской Федерации и муниципальную носит объективный характер и решается в рамках согласительного процесса по разграничению властных полномочий между Правительством Российской Федерации и исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области земельных отношений.
В федеральный фонд включены земельные участки сельскохозяйственных научно-исследовательских и учебных учреждений, а также государственные семенные станции, селекционные гибридные центры, центры по химизации и агрохимической службе, хозяйства по производству ценных анадромных видов рыб, государственные конюшни и ипподромы, другие сельскохозяйственные предприятия федерального значения.
Земли государственных и муниципальных сельскохозяйственных предприятий в большинстве своем сосредоточены в собственности субъектов Российской Федерации. Площадь этих земель уменьшилась с 456,7 млн.га в 1991г. до 197,4 млн.га в 1998г. (на 259,3 млн.га). Наиболее значительное сокращение наблюдалось за 1991-1992 гг. - 122,1 млн.га.
Площадь колхозов, включая рыболовецкие, на 1 января 1997г. составила 59,0 млн.га, в том числе 30,6 млн.га (51,9%) сельскохозяйственных угодий. По сравнению с 1991 годом площадь колхозов, включая рыболовецкие, сократилась в результате преобразований на 71,9 млн.га.
Кооперация как фактор стабилизации и выхода сельского хозяйства из кризиса
Формирование рыночных отношений в агропромышленном производстве на современном этапе вызывает необходимость развития кооперации, которая исторически и логически сопутствует становлению товарно-денежных отношений. Кооперация выступает реальной формой демократизации общества и немаловажным средством борьбы с администрированием и бюрократизмом, так как в ее основе заложены те принципы, которые обеспечивают гласность, выборность и на базе материальной заинтересованности - активное участие трудящихся в организации и управлении производством. В связи с этим кооперативное движение имеет прямую и органическую связь с экономической реформой, осуществляемой в стране.
Мировая практика свидетельствует о том, что в трудные экономические времена кооперация, как одна из наиболее сильных и влиятельных организационных концепций в истории человечества, обладающая огромным адаптационным потенциалом к изменяющимся условиям, играет важную роль при переводе экономики на рыночную основу.
В настоящее время, когда идет глубокий процесс преобразования всей системы производственных отношений, становятся настоятельной необходимостью не только возрождение и поддержка во всех отраслях народного хозяйства различных форм кооперативного движения, создание условий для тесного взаимодействия кооперативных и иных предприятий, совместного их участия в решении производственных и социальных задач, но и научное переосмысление теоретических и методических основ кооперации, а также определение перспективных направлений и форм ее развития с учетом условий и особенностей современного периода.
Многие проблемы сложной экономической и социальной ситуации в стране могут быть решены только с помощью кооперативных форм (способы защиты и реализации экономических и социальных интересов населения посредством его самоорганизации и самодеятельности; возможности осуществления мобилизации и включения в хозяйственный оборот неиспользуемых ресурсов, особенно на первичных территориальных и хозяйственных уровнях; эффективные формы организации инфраструктуры, обслуживающей сельское хозяйство, объединяющей различные стороны деятельности предприятий, соединяющей интересы всех участников агропромышленного процесса; формы и способы взаимосвязи дифференциации доходов и благосостояния людей с результатами их деятельности и т.п.).
Кооперация в современных условиях для многих тысяч хозяйств приобретает особое значение как реальный выход из сложившегося кризисного положения. Объединение в различные формы кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подворий, колхозов, акционерных обществ, товариществ, предприятий перерабатывающей сферы может явиться мощным рычагом возрождения деревни. Кооперация даст реальную возможность противостоять монополистам, перекупщикам-посредникам, эффективно бороться с импортерами за рынок и одновременно осуществлять действенные меры по улучшению положения своих членов, решать общие социальные вопросы.
В условиях реальной опасности индивидуализации производства, для сохранения высокого уровня технического и технологического развития, свойственного крупным хозяйствам, необходимо опереться на кооперативные формы. Они обладают уникальными возможностями сочетания двух принципов: во-первых, могут обеспечить крупномасштабное производство на основе научно-технического прогресса, и, во-вторых, сохранить личную заинтересованность и ответственность членов кооперативов в сфере производства, обращения и потребления.
Общие требования кооперативного движения: сохранить производственный потенциал АПК и сберечь крупные технологии производства на селе; принять решительные меры по выходу крестьянина на рынок; обеспечить каждому члену кооператива реализацию его интересов собственника, то есть собственность на землю, имущество и капитал; создать равные правовые и экономические условия конкуренции для всех членов кооператива независимо от форм собственности и хозяйствования; гарантировать членам кооператива свободный выход из него. Кооперация, как социально-экономическое явление, открывает путь к эффективному сочетанию личных, коллективных и общественных интересов, гарантирующих высокий уровень производительности труда и производства продукции высокого качества. На наш югляд, кооперация сельскохозяйственных товаропроизводителей должна стать одной из приоритетных задач современного этапа аграрных преобразований. Характерными особенностями кооперации в агропромышленном комплексе являются: - добровольность членства, основанная на экономическом интересе, осознании хозяйствующим субъектом необходимости или выгодности объединения; самостоятельность, самоуправляемость кооперативного объединения; - демократические методы хозяйствования и управления; - участие членов в паевом капитале, создание общих фондов, самофинансирование, материальная ответственность; - распределение доходов пропорционально объему хозяйственного участия. Основная цель кооперации - содействие эффективному хозяйствованию на основе оказания экономических и производственных услуг своим членам. В России советского периода по мере укрепления командно-административной системы кооперативные структуры свертывались и разрушались. В 1956г. была полностью ликвидирована промысловая кооперация, деформировалась и потеряла ряд ценных первоначальных функций потребительская кооперация, исчезли кооперативные формирования в агросервисе. Постепенно размывались черты кооперативного производства и в колхозах, что привело к превращению их в хозяйства, мало чем отличающиеся от совхозов. Таким образом, находясь в условиях экономической и правовой незащищенности, не раскрыв своих потенциальных возможностей, кооперация перестала играть активную роль в подъеме экономики страны. К тому же имели место ошибочные теоретические подходы к кооперативной собственности как неперспективной, второстепенной, отмирающей; были свернуты научные исследования в плане развития марксистско-ленинских идей о кооперации.
Усиление государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве
Проблемам регулирования рынка много внимания уделял в своих работах Н.Д.Кондратьев. Считая рыночное хозяйство естественным и нормальным, он вместе с тем не допускал отсутствия регулирования. Абсолютно свободного рынка нет. Он везде регулируется экономическими рычагами и прежде всего ценовыми, налоговыми, кредитными. Государство осуществляет различные программы. Признавал ученый и планирование, но отвергал директивный характер планов. План должен носить форму прогноза, учитывающего складывающуюся обстановку, тенденции развития, экономические, технические, научные, демографические и иные факторы, определяющие это развитие.
В целом Н.Д.Кондратьев исследовал макроэкономические проблемы. Сельское хозяйство он рассматривал в связи со всем народнохозяйственным комплексом. Он писал: "Чистое или простое сельское хозяйство есть миф. Никакого хозяйства вне общества история не знает, как не знает и человека вне общества... всякое единичное хозяйство всегда несет на себе печать того социального строя, в котором оно существует".24 Ученый не мыслил Россию в качестве страны-импортера продовольствия. Он видел ее только экспортером.
Современная реальная ситуация в аграрном секторе делает необходимой разработку новых, принципиальных и четких подходов к государственному регулированию, более соответствующих законам рынка и конкуренции. Суть государственной политики регулирования и поддержки АПК состоит в использовании экономических инструментов (цен, налогов, кредитов, дотаций, субсидий, таможенных регуляторов и т.д.), действующих как единая внутренне взаимосвязанная система, четко закрепленная законами.
Массовые финансовые вложения в настоящее время не будут слишком эффективными, пока остаются нерешенными общие проблемы в народном хозяйстве. Останавливающиеся машиностроительные предприятия тут же воспользуются этим денежным потоком и изымут свою долю через повышение цен на свою продукцию. Перерабатывающая и пищевая промышленность, наоборот, понизят закупочные цены на сельхозпродукцию и тоже заберут свою долю. Коренные позитивные изменения в агропромышленном комплексе страны, по нашему мнению, могут произойти при непременном условии - кардинальном изменении порядка и объемов финансирования этого одного из ведущих секторов экономики.
Аграрная доля в расходной части федерального бюджета неуклонно снижается: если в 1991г. она составляла 12%, то в 1996г. - 3%, в 1999г. -1,6%. В 2000г. на сельское хозяйство и рыболовство России выделено всего 11,5 млрд.рублей, в то же время только на ремонт техники селу требуется 10 млрд.рублей. А нужны еще деньги на горючее, семена и др.
Поэтому недостаточно только определить размеры требуемых прямых дотаций и косвенных форм поддержки, так как проблемы начнутся уже при изыскании этих средств в ресурсах бюджета. Наиболее сложной задачей является определение оптимальной структуры расходования отпущенных средств для того, чтобы добиться максимальной результативности. Инструментами государственной финансово-кредитной политики являются: прямая бюджетная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей, вьшлачиваемая в виде дотаций и компенсаций. Ее необходимо оказьшать стратегически важным для АПК производствам; - безвозвратные государственные капитальные вложения. Являются штоестициями государства в принадлежащие ему производства, строительство и реконструкцию мелиоративных систем, водохозяйственных объектов, развитие системы образования и т.п. Они будут выдаваться также на конкурсной основе хозяйствующим субъектам, участвующим в государственных программах, если государственное безвозвратное финансирование предусмотрено их условиями; - возвратные государственные капитальные вложения. Размещаются на конкурсной основе среди хозяйствующих субъектов, участвующих в государственных программах, а также государственных предприятий и объектов инфраструктуры; - краткосрочные кредиты под льготные проценты. Размещаются среди сельхозтоваропроизводителей коммерческими банками, участвующими в льготном кредитовании на конкурсной основе, с учетом кредитоспособности ссудозаемщиков под залог их имущества; - долгосрочные кредиты под льготные проценты. Выдаются сельхозтоваропроизводителям самостоятельно коммерческими банками, участвующими в льготном, поддерживаемом государством кредитовании, под конкретные проекты с учетом кредитоспособности ссудозаемшиков под залог их имущества или под гарантии государства; - товарные краткосрочные (ГСМ, минеральные удобрения, другие ресурсы) и долгосрочные (лизинговые операции) кредиты. Выдаются сельхозтоваропроизводителям фирмами-операторами с учетом кредитоспособности ссудозаемщиков под залог их имущества, в том числе продукции; - государственная поддержка депрессивных территорий, а также территорий с конъюнктурно неблагоприятной структурой производства. В ближайшем будущем (5-Ю лет) в связи с необходимостью завершения начатого в 80-е годы, с отставанием на 20-25 лет от развитых стран мира, процесса технического перевооружения сельского хозяйства и перевода его на интенсивный путь развития, важно сохранить дотационный характер сельского хозяйства. Без государственного регулирования и поддержки, только на основе рыночных отношений нигде в мире эти задачи не решались.
Во всех экономически развитых странах государственные органы регулируют аграрный сектор экономики с целью перераспределения доходов из более монополизированного промышленного сектора в менее монополизированное сельское хозяйство. Агропромышленное производство также субсидируется для поддержания более низких цен на социально значимую продукцию - продовольствие. Структурная перестройка аграрной сферы, направленная на повышение эффективности производства и увеличение производства сельскохозяйственной гфодукции, осуществляется с помощью государственных инвестиционных программ. Земельные угодья рассматриваются как общенациональное достояние, и затраты на их сохранение и повышение плодородия выделяются из государственного бюджета. Государство берет на себя значительную часть затрат, связанных с формированием социальной инфраструктуры села, развитием сельских территорий, поддержанием сельского хозяйства в неблагоприятных условиях производства. Село, сельский образ жизни воспринимается в этих странах как носитель истоков нации, ее традиций, самобытности национальной культуры.
