Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Актуализация и постановка проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций 22
1.1. История вопроса взаимосвязи экономического роста и инвестиций в отечественной и зарубежной литературе 23
1.2. Постановка проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций в современных условиях 59
Глава 2. Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций ... 96
2.1. Воспроизводственный подход к проблеме взаимосвязи экономического роста и инвестиций 97
2.2. Исследование взаимосвязи экономического роста и инвестиций в рамках равновесного подхода 118
2.3. Экономический рост и инвестиционный процесс в контексте поведенческого подхода 142
2.4. Проблема взаимосвязи экономического роста и инвестиций с позиций промышленной политики 169
Глава 3. Теоретическая модель взаимосвязи экономического роста и инвестиционного процесса регионального свойства 197
Глава 4. Взаимосвязь экономического роста и инвестиционного процесса на региональном уровне: прикладной аспект 244
Глава 5. Отраслевая специфика взаимосвязи экономического роста и инвестиционного процесса в условиях депрессивного региона 3 02
Заключение 329
Библиографический список 345
Приложения 3 72
- История вопроса взаимосвязи экономического роста и инвестиций в отечественной и зарубежной литературе
- Воспроизводственный подход к проблеме взаимосвязи экономического роста и инвестиций
- Теоретическая модель взаимосвязи экономического роста и инвестиционного процесса регионального свойства
- Взаимосвязь экономического роста и инвестиционного процесса на региональном уровне: прикладной аспект
Введение к работе
Актуальность темы исследования в целом определяется тем, что развитие российской экономики, перспективы экономического роста и его качественные изменения, интегрирование в мировую экономическую систему невозможны без решения вопросов в инвестиционной сфере. Экономический рост и инвестиционный процесс - явления взаимосвязанного порядка, проблемы в одной сфере порождают клубок проблем в другой, и наоборот, решение одних проблем сказывается позитивно на состоянии других. Реформирование российской экономики привело к прерывистости единого экономического пространства и нарушению движения инвестиционных потоков, в результате чего проблема взаимосвязи экономического роста и инвестиций получила неодинаковые формы проявления на различных уровнях экономики.
Существующие в экономической науке в настоящее время теоретические подходы к объяснению экономических явлений с позиций макро- и микроуровня явно недостаточны и малопродуктивны, поскольку либо нивелируют, либо не выявляют некоторые нюансы развития национальной экономики транзитивного периода. Произошедшие в России изменения в системе общественного воспроизводства и размещения производительных сил свидетельствуют о смещении экономической и инвестиционной активности в регионы и в промышленные комплексы, составляющие мезоэкономический уровень. По сути дела, их развитие на современном этапе и определяет состояние национальной экономики, и на основе инвестиционной активности в регионах можно прогнозировать перспективы инвестиционного процесса и экономического роста в стране в целом. В связи с этим перед экономической теорией и хозяйственной политикой встает задача формирования национальной экономики с учетом ме-зоэкономических аспектов. И поэтому более глубокое и системное понимание проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций может быть обеспечено благодаря исследованию этой проблемы на уровне региональной экономики.
Теоретическая актуальность исследования проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций на региональном уровне определяется сближением известных в современной политической экономии теорий общественного воспроизводства и территориального разделения труда. Первая из них рассматривает инвестиции в целом как форму накопления капитала и предпосылку экономического роста, а вторая - особености воспроизводства и специфику инвестиционного процесса в регионах, представляющих собой подсистемы народного хозяйства, функционирующие на основе взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда.
Как показывает практика, российские регионы различаются по уровню социально-экономического развития, имеются территории, преуспевающие в своем развитии, и территории, находящиеся в глубоком депрессивном состоянии. Кроме того регионы различаются по таким признакам, как природно-климатическим условия, специализация региональной экономики, ориентация на экспорт или на внутренний рынок, этнические и исторические особенности, степень развитости внешнеэкономических связей и др. Эти факторы регионального свойства накладывают отпечаток на воспроизводственный процесс и приводят к формированию принципиально новых свойств национальной экономики, корректируя, таким образом, теоретико-методологические основы ее формирования и развития в современных условиях.
Социально-экономические различия российских регионов оказывают влияние на протекание и активность инвестиционного процесса, вызывая при этом его изменения, которые, в свою очередь, влияют на воспроизводственный процесс, обусловливая в итоге видовые особенности экономического роста. Думается, что исследование проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций с позиций мезоэкономического уровня позволит повысить степень системности видения экономики и проведения экономических исследований, а также выработать более эффективную хозяйственную политику.
Прикладная актуальность исследования усиливается необходимостью выработки конкретных инструментов оценки состояния инвестиционной деяте льности и ее воздействия на экономический рост, комплекса деловых предложений и рекомендаций, направленных на обеспечение экономического роста на основе активизации инвестиционного процесса в регионах и промышленных комплексах. Актуальность усиливается также необходимостью создания промышленной политики на уровнях государства и регионов с целью соединения и практической реализации двух основных тем- обеспечения экономического роста и активизации инвестиционного процесса. Отсутствие промышленной политики и неопределенность позиции государства по отношению к ряду отраслей промышленности негативно сказывается на развитии территорий, их инвестиционных возможностях, усиливает нестабильность и приводит к потере конкурентных позиций.
Рассмотрение инвестиций в качестве наиболее действенного антидепрессанта настоятельно требует включения инвестиционной политики в структуру региональной промышленной политики. В рамках последней тема поиска источников финансирования инвестиций для депрессивных территорий приобретает характер стержневой проблемы. Поэтому в региональной промышленной политике должен стоять вопрос не только и не столько о поддержке депрессивных территорий, сколько о выявлении скрытых инвестиционных потенций в самих территориях, источниках привлечения инвестиций и определении приоритетных направлений вложения капитала с целью обеспечения расширенного воспроизводства.
Разработанность проблемы. В экономической литературе различных исторических периодов имеет место обращение к проблеме взаимосвязи экономического роста и инвестиций. Несмотря на популярность данной темы, многочисленные источники показывают недостаточную проработанность методологической базы ее исследования и значительный разброс по различным теоретическим платформам, направлениям и школам экономической науки.
Политико-экономические основы исследования этой проблемы получили развитие в трудах А. Смита, Дж. С. Милля, К. Маркса. Ими был заложен фундамент воспроизводственного подхода в изучении взаимосвязи экономического
роста и инвестиций, который затем широко использовался в марксистской политической экономии (В. Громан, В. Базаров, С. Струмилин, Н. Ковалевский, Л. Юровский, Ф. Сокольников, Г. Фельдман). Впоследствии этот подход был дополнен структурным анализом. В результате в отечественной науке второй половины двадцатого столетия сформировался воспроизводственно-структурный контур в исследовании экономического роста и инвестиционного процесса (А. И. Ноткин, Л. В. Канторович, В. С. Немчинов, В. В. Новожилов, Ю. В. Яременко, А. Г. Аганбегян, Н. Я. Петраков, В. В. Ивантер и др.).
Однако научными школами предпочтение отдавалось в значительной степени не политико-экономическому, а технико-экономическому аспекту инвестиционной составляющей расширенного воспроизводства. Наиболее популярными и востребованными были исследования в области оценки эффективности капиталовложений как основного показателя эффективности народнохозяйственной деятельности (С. Г. Струмилин, Т. С. Хачатуров, А. И. Анчиш-кин, В. А. Воротилов, А. И. Шустер, А. Г. Кайгородов).
Значительный вклад в разработку проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций внесли зарубежные ученые. Истоки равновесного подхода к исследованию этой проблемы содержат сочинения Л. Вальраса, К. Викселля, А. Маршалла, Дж. М. Кейнса, Дж. Р. Хикса. Следует подчеркнуть, что стремления к сбалансированности экономики и к устойчивому росту привели к появлению разнообразных концепций и моделей развития, где инвестиции рассматриваются либо в качестве наиболее значимого фактора роста (Дж. М. Кейнс, Е. Домар, Р. Харрод, Дж. Робинсон, В. Леонтьев, П. Са-муэльсон, Дж. Р. Хикс), либо в совокупности с другими компонентами экономического роста (У. Ростоу, Р. Нурксе, А. Хиршман, Г. Зингер, Г. Лей-бенштейн, Н. Розенберг, Г. Мюрдаль, Т. Шульц, У. А. Льюис, Дж. Фэй, Г. Ранис, Р. Солоу, Р. Лукас, Н. Г. Мэнкью, Д. Ромер и др.).
Предпосылки изучения взаимосвязи экономического роста и инвестиций с позиций поведения экономических агентов кроются в положениях институ-ционализма и неоклассики. Так, теоретико-методологические основы поведен ческого подхода присутствуют в работах Р. Штаммлера, Т. Веблена, Т. Шульца, Г. Колодко, Д. Норта, Р. Нельсона, С. Уинтера, М. Портера, Дж. Дж. Стиплера, а также российских ученых - Д. С. Львова, В. Г. Гребенникова, М. Дерябиной, Г. Б. Клейнера, Б. 3. Мильнера, К. Астапова, В. Радаева, Г. Чибрикова, А. Фонотова и др. В границах поведенческого подхода актуальность приобретают вопросы адаптации инноваций и инвестиций, а также ее влияния на деловой климат и экономическую конъюнктуру. Методология исследования указанного направления представлена в трудах М. И. Туган-Барановского, А. Шпитгофа, Н. Д. Кондратьева, И. Шумпетера, Э. Хансена, Г. Менша, А. Кляйнкнехта. Этому же направлению посвящены изыскания многих современных российских ученых и практиков, например, В. Аньшина, С. Глазьева, Л. Гохберга, В. Гуржиева, А. Дагаева, А. Поршнева, С. Родионовой, Н. Родионова, Б. Юрлова, Ю. Яковца и др.
Современный период развития отечественной экономики и соответствующая ему теоретическая платформа актуализируют исследования проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций с позиций промышленной политики. Интерес к вопросам промышленной политики в связи с необходимостью обеспечения индустриального роста в стране обнаруживают известные российские ученые - Л. Абалкин, И.Алексеев, Б.Бабаев, С. Батчиков, Л. Бляхман, Ю. Винслав, В. Дементьев, М. Ершов, В. Ивантер, В. Кириченко, А. Мелентьев, А. Некипелов, Ю. Петров, С. Сулакшин, И. Шурчков и др.
Анализируя разработанность данной проблемы в отечественной литературе, следует подчеркнуть доминирование односторонних подходов в ее исследовании, отсутствие комплексной методологической и теоретической проработки взаимосвязи экономического роста и инвестиций. Предлагается от либеральных моделей роста (А. Илларионов, Е. Ясин и др.) перейти к воспроизводственным (В. Борисов, С. Губанов, В. Кушлин, А. Селезнев, Н. Суворов, А. Суворов, О. Сухарев) и инновационным моделям (А. Белоусов, С. Глазьев, М. Узяков, Ю. Яковец). Объяснить взаимосвязь экономического роста и инвестиций с позиций одного методологического подхода практически невоз можно, поэтому мы, отталкиваясь от накопленных в отечественной и зарубежной литературе методологических предпосылок, ставим задачу расширения методологического поля исследования и построения теоретической модели взаимосвязи экономического роста и инвестиций.
С целью выявления элементов теоретической модели нам пришлось обратиться к многочисленным современным публикациям по инвестиционной тематике и теме экономического роста. Это позволило выявить, что с проблемой взаимосвязи экономического роста и инвестиций связаны вопросы поиска внутренних инвестиционных ресурсов (А. Гладышевский, С. Максимовцева, Е. Рут-ковская, С. Аукуционек, В. Логинов), проблема сбережений населения как источника инвестиций реального сектора экономики (В. Виноградов, А. Иванов, Ю. Кашин, Е. Стародубцева, Е. Сабуров, Е. Бунина). Разрыв между реальным и финансовым сектором экономики и поиск оптимальной модели финансирования реальной экономики стал предметом изучения в работах Л. Игони-ной, А. Крюкова, И. Ковзанадзе, Ю. Плущевской, Я. Сергиенко, А. Симанов-ского. Направления инвестирования и роль инвестиций в структурных преобразованиях получили отражение в исследованиях Л. Арцишевского, С. Глазьева, Б. Райзберга, Е. Балацкого, А. Зелтыня, Д. Львова, М. Ксенофонтова, О. Красильникова. В сфере научных интересов находятся природа экономического роста новейшей истории России (Е. Гайдар, А. Гладышевский, М. Узяков, Г. Куранов) и влияние инвестиционной активности на индустриальный рост (Б. Бабаев, А. Батяева, В. Стародубровский). Воздействию на экономический рост инфляции посвящены работы Б. Плышевского, М. Ершова, В. Разгона, ценовой политики - Н. Райской, Я. Сергиенко, А. Френкеля, налоговой нагрузки - А. Цыгичко, кредитно-денежного регулирования - В. Пашковского, О. Роговой, Н. Петракова, В. Маневича, В. Перламутрова, состояния финансовой системы- С. Моисеева, Е. Рейнгольд, совокупного спроса - В. Разгона.
Что касается изысканий по данной тематике на мезоэкономическом уровне, то они носят чаще всего фрагментарный характер, когда глубоко исследуется одно какое-то направление этой проблемы. К примеру, формирова ниє и реализация региональной политики (В. Лексин, А. Швецов, М. Николаев); инвестиционный климат регионов (Н. Гибало, Г. Марченко, О. Мачульская,
B. Ревазов, А. Громов, В. Чекмарев); неравномерность регионального развития и политика выравнивания (В. Е. Рохчин, М. Шестакова, А. Шеховцев, Б. Лавровский, В. Масаков); особенности инвестирования региональной экономики (А. А. Горбунов, В. С.Кулибанов, С. Е. Капранов), разработка моделей управления инвестиционным процессом в регионе (Г. Н. Закинчак, Н. Н. Смирнова, И. Н.Стрельбицкая, В. Н. Щуков и др.). В последнее время наука активнее стала заниматься формированием моделей регионального роста (А. Немиров,
C. Боженко, В. Захаров, Г. Серебряков, А. Янтоновский, Г. Барышева, Н. Скры- льникова и др.), но эти исследования отличаются в большей степени технико- экономической, нежели политико-экономической направленностью. Следует отметить, что в отечественной литературе в целом значительно лучше освещены вопросы оценки инвестиционных проектов, чем вопросы создания условий и предпосылок для появления привлекательных инвестиционных проектов или особенностей экономического роста с учетом специфики протекания инвестиционных процессов в различных отраслях и регионах российской экономики. Кроме того, слабо представлена видовая классификация экономического роста в зависимости от инвестиционной составляющей, нет теоретических моделей, демонстрирующих взаимосвязь между ними.
Недостаточная проработанность проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций на региональном уровне, отсутствие комплексных методологических и теоретико-методологических исследований по данной тематике с учетом специфических особенностей региональной экономики оставляет пространство для дальнейшей ее разработки в этом плане. Наш подход заключается в использовании этой возможности для постановки изучаемой проблемы в более широкой трактовке. В этой связи исследование проблемы экономического роста и инвестиций предполагается вести как с позиций взаимосвязи, взаимодействия, так и с позиций закономерностей и тенденций развития.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключалась в стремлении восполнить чисто информационный недостаток относительно депрессивных территорий, определить теоретико-методологические подходы, построить теоретическую модель регионального характера, выявить специфические особенности взаимосвязи экономического роста и инвестиций в условиях депрессивных территорий и выдать комплекс прикладных решений по изучаемой проблеме. Целью диссертационного исследования является разработка проблемы взаимосвязи инвестиционного процесса и экономического роста на региональном уровне в методологическом, содержательном, аналитико-при-кладном, методическом ключе и в направлении выработки комплекса деловых предложений и рекомендаций. Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
1. На основе изучения существующих в экономической литературе точек зрения, их систематизации и критического анализа определение направлений и исходных методологических подходов изучения проблемы экономического роста и инвестиций.
2. Разработка теоретико-методологических подходов к проблеме взаимосвязи и взаимодействия экономического роста и инвестиций с выделением группы стержневых вопросов по данной проблематике.
3. С учетом методологических подходов построение теоретической модели взаимосвязи и взаимодействия экономического роста и инвестиций на мезоэко-номическом уровне.
4. Изучение специфики региона, подходящего под понятие депрессивной территории, путем проведения компаративистского анализа инвестиционного процесса в старопромышленных регионах ЦФО.
5. Установление характера взаимосвязи и взаимодействия экономического роста и инвестиционного процесса с учетом регионального аспекта, выявление тенденций и закономерностей развития этой взаимосвязи.
6. Исследование специфических особенностей взаимосвязи экономического роста и инвестиций в отдельных отраслях промышленности депрессивных тер
риторий и расширение на этой основе видовой классификации экономического роста.
7. Выдвижение комплекса деловых предложений и рекомендаций, направленных на обеспечение экономического роста в регионе с опорой на инвестиционную составляющую.
С учетом выше поставленных задач, объектом исследования выступают расширенное воспроизводство и инвестиционный процесс, осуществляемые в центральных регионах страны - Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Эти регионы отличаются высоким удельным весом индустриального производства, но при этом имеют отставание по многим показателям развития от общероссийского уровня, что является подтверждением ИК депрессивного состояния.
Предметом исследования являются отношения и процессы взаимосвязи и взаимодействия экономического роста и инвестиций, специфические моменты протекания инвестиционного процесса в депрессивных регионах.
Методология исследования. В методологическом плане диссертационное исследование опирается на такие направления современной экономической мысли, как институционализм, кейнсианство, марксизм и неоклассицизм. Мы не ставим перед собой задачу глобального синтеза этих направлений, а лишь делаем попытку использования некоторых идей названных направлений при анализе проблемы экономического роста и инвестиций с позиций взаимного дополнения и расширения теоретических подходов.
Методология используется в соответствии с задачами и проблемами диссертационного исследования. Адекватными методами исследования различных точек зрения на проблему взаимосвязи экономического роста и инвестиций являются анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщения и систематизация. Теоретико-методологический раздел настоящей работы базируется на использовании принципа дополнительности, который важен с той точки зрения, что, не отвергая прежних исследований, автор учитывает их и пытается творчески переосмыслить. В этом блоке исследования применяются также принципы эко номического и социального детерминизма, адаптации, методы диалектического материализма (восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, единства логического и исторического, единичного, особенного и общего). Теоретическая часть диссертации предполагает реализацию принципа избирательности, а также структурно-функционального и системного подходов. В части определения тенденций развития активно применяются методы сравнительного анализа и декомпозиции, которые дают возможность выделить специфические моменты взаимосвязи экономического роста и инвестиций, а также видовые особенности индустриального роста в условиях депрессивных территорий. Важнейшей методологической составляющей является принцип обращения к практике как критерию истины.
Логика исследования содержательно и функционально состоит из следующих информационных блоков:
1. Изучение истории вопроса с целью выявления традиционной парадигмы, ее слабых и малоизученных мест, методологических подходов, актуализации и постановки проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций на уровне региональной экономики.
2. Выдвижение четырех основных теоретико-методологических подходов (воспроизводственного, равновесного, поведенческого и с позиций промышленной политики) для исследования проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций как некой совокупности стержневых вопросов.
3. Построение теоретической модели экономического роста и инвестиций, отражающей систему взаимосвязей, взаимодействий, закономерностей и тенденций развития на региональном уровне. Методология построения абстрактно-логической модели фиксируется обозначенными выше теоретико-методологическими подходами.
4. Определение тенденций развития региональной экономики на основе сравнительного анализа инвестиционного процесса в старопромышленных регионах, депрессивных по своему характеру.
5. Установление характера «двойной связи» между инвестиционным процессом и экономическим ростом на региональном уровне.
6. Выявление видовой классификации экономического роста в зависимости от инвестиционной составляющей в ряде отраслей индустриального комплекса депрессивных территорий.
7. Разработка комплекса деловых предложений и рекомендаций, направленных на активизацию инвестиционной деятельности с целью обеспечения экономического роста в регионе.
В результате проведенного исследования разработана целостная концепция, позволяющая с позиций четырехаспектной методологии расширить и углубить понимание проблем экономического роста и инвестиционного процесса на региональном уровне; представить взаимосвязь и взаимодействие между ними как семиэлементное построение; выявить характер этой взаимосвязи, противоречия и тенденции взаимодействия инвестиций и экономического роста в старопромышленных регионах; выделить специфику региона, подходящего под понятие депрессивной территории, и видовые особенности экономического роста такой территории в зависимости от инвестиционной составляющей.
Особенностью концепции является попытка соединения в единое целое историко-методологического, теоретико-методологического, теоретического и прикладного направлений исследования. Характер исследования имеет прямое продолжение в выделении соответствующих блоков и разделов в диссертационной работе.
В рамках разработанной концепции выдвинут ряд принципиальных положений и выводов, обладающих существенными признаками новизны и полезности.
В границах специальности 08.00.01. «Экономическая теория: общая экономическая теория» выдвигаются следующие положения.
1. Для создания целостного представления о степени разработанности данной проблемы проведена систематизация различных точек зрения на проблему экономического роста и инвестиций, существующих в экономической ли тературе. Систематизация строится по принципу выделения блоков, соответствующих таким современным теоретическим платформам, как политико-экономической, кеинсианскои, неоклассической, институциональной, а также адекватной транзитивному периоду российской экономики. В рамках этих платформ на основе критериев взаимодействия и каузальности представляется возможным выделение монокаузальных и поликаузальных моделей экономического роста. Совокупность подходов к проблеме экономического роста и инвестиций дает представление о том, насколько они согласуются между собой, и позволяет проанализировать их с позиций взаимного дополнения.
2. Предложена и обоснована методология исследования - четыре подхода (воспроизводственный, равновесный, поведенческий и с позиций промышленной политики), объясняющие проблему взаимосвязи экономического роста и инвестиционного процесса на мезоэкономическом уровне через совокупность стержневых вопросов.
3. В рамках воспроизводственного подхода представлено наше собственное объяснение содержательного аспекта инвестиционного процесса с позиций экономической и социальной детерминации, которое дает возможность интерпретировать взаимосвязь инвестиций и экономического роста через систему объективных экономических законов, включающую в себя законы порождения, функционирования и развития. Установление детерминированной взаимосвязи между инвестициями и экономическим ростом позволило смоделировать определение инвестиций и дать типологию экономического роста с учетом инвестиционной составляющей.
4. В контексте равновесного подхода актуализируется проблема аллокации денежных средств из финансового сектора в реальную экономику с целью обеспечения экономического роста в предлагаемом нами варианте инвестиционного натиска; расширения канализации финансирования инвестиций путем выделения традиционных и нетрадиционных источников; обосновывается необходимость создания разветвленной инфраструктуры деловой среды с включением в нее инфраструктуры инвестиционной сферы для обеспечения равенства сбе режений и инвестиций как условия равновесия экономики во времени. На этом основании применительно к депрессивному региону выдвигается ряд гипотез.
5. Исследование проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций в границах поведенческого подхода позволяет уточнить смысловое содержание инвестиционного процесса как совместной деятельности инвестора и реципиента, упорядоченной рефлексивными нормами, предполагающими взаимность ожиданий и взаимную ответственность субъектов этого процесса в связи с движением инвестиций. С введением инновационно-инвестиционного климата в число источников институциональных изменений обосновывается тезис об адаптации инвестиций и инноваций, которая обеспечивает гомеостазис экономической системы и повышает ее конкурентоспособность, а также вызывает пертурбации в деловой среде, проявляющиеся в инновационно-инвестиционном типе роста, имеющем неравномерный характер проявления. С учетом специфики института адаптации инноваций и экономики формулируется положение о наличии двух видов инновационно-инвестиционного экономического роста - эндогенного и экзогенного.
6. В связи с постановкой вопроса о сочетании в формировании деловой среды двух типов развития - самоорганизации и регулирования, выдвигается тезис о специфике инвестиционного процесса в условиях депрессивного региона и необходимости активного участия в нем государства с целью обеспечения экономического роста и выхода региона из депрессивного состояния. Участие государства в инвестиционном процессе и развитии региона предполагается через разработку и реализацию активной промышленной политики, учитывающей региональную инвестиционно-инновационную составляющую.
Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 «Экономическая теория: общая экономическая теория» положения соответствуют пунктам 1.1.; 1.3. (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).
В границах специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» выдвинуты следующие положения, обладающие признаками новизны и полезности.
1. Сама постановка проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций на мезоэкономическом уровне с уточнением особенностей этой взаимосвязи в условиях депрессивного региона позволяет, с одной стороны, расширить системное видение развития национальной экономики, а, с другой -рассматривать инвестиции как антидепрессант экономического развития регионов Российской Федерации.
2. На основе взаимосвязи экономического роста и инвестиций с позиций промышленной политики прежде всего актуализируется сама промышленная политика, в которой логически соединяются темы экономического роста и инвестиций. Сочетание в промышленной политике либеральных и дирижи-стских подходов к стимулированию индустриального развития предусматривает создание благоприятной макроэкономической среды для предпринимательства, и поддержку государством приоритетных направлений развития. На этом основании приводится дополнительная аргументация в пользу формирования пакета требований-претензий регионов к экономической политике государства.
3. Принцип избирательности промышленной политики позволяет высветить приоритетные направления развития, так называемые «точки роста». Однако постановка изучаемой проблемы на мезоуровне предполагает необходимость отражения специфики региональной экономики в промышленной политике. И с учетом того же принципа избирательности приоритетами промышленной политики могут стать «узкие места» в региональной экономике, выступающие ограничителями экономического роста, преодоление которых разрешит ряд проблем. В этой связи выдвигается тезис о том, что региональная промышленная политика, являясь частью государственной и не имеющая с ней слишком больших расхождений в целеполагании, должна концентрировать усилия органов регионального управления не только на «точках роста», но и на преодолении «узких мест» в экономике. С таких методологических позиций объясняются видовые особенности экономического роста депрессивных регионов и их индустриальных комплексов.
4. Предложена абстрактно-логическая модель экономического роста и инвестиций универсального свойства, включающая в себя семь основных элементов, связанных отношениями взаимосвязи, взаимодействия, ограничения и развития. Выделение соответствующих элементов модели (целеполагание, предпосылки взаимосвязи, источники финансирования инвестиций, направления инвестирования, механизм взаимодействия, качество управления и типология экономического роста) является следствием теоретико-методологических подходов к исследованию диссертационной проблемы. Данная «семилучевая» модель позволяет сформировать схему-анализ для последующего прикладного исследования взаимосвязи на мезоэкономическом уровне.
5. На основе обобщения многообразного эмпирического материала сформулированы принципиальные характеристики депрессивного региона, которые определяют состояние регионального экономического пространства и накладывают отпечаток на протекание инвестиционного процесса. Выявление таких важнейших черт депрессивности, как спад, структурная отсталость, анклав-ность развития, развитая энтропия, точечность инвестиций и др., дает в целом надежный подход для конкретного анализа положения дел в регионах в плоскости взаимодействия экономического роста и инвестиционного процесса.
6. Специфика экономического пространства депрессивного региона и особенности циркуляции инвестиционных потоков позволили выделить характерные для него виды экономического роста и, таким образом, расширить существующую классификацию типов экономического роста с учетом инвестиционной составляющей. В результате анализа и обобщения фактического материала по инвестиционной деятельности в старопромышленных регионах и ряде отраслей индустриального комплекса этих территорий доказывается проявление фрагментарных и локальных видов экономического роста: структурного роста, анклавного роста, инвестиционно зависимого роста, роста на основе сохранения убыточности, инновационно-инвестиционного роста.
7. В результате компаративистского анализа инвестиционного процесса в старопромышленных регионах выявлены закономерности и тенденции взаимо действия экономического роста и инвестиций в анализируемых четырех регионах ЦФО. Основными закономерностями являются недоинвестирование, отсутствие системообразующих инвестиций и недостаточное участие государства в инвестиционной сфере этих регионов. Закономерности проявляются как «пучок» тенденций, установление которых дает ключ для решения на практике вопросов взаимодействия экономического роста и инвестиций.
8. Исследование взаимосвязи экономического роста и инвестиций на мезо-экономическом уровне свидетельствует о том, что сложившаяся во многих регионах ситуация спровоцирована политикой государства, упущенными возможностями в инвестиционной сфере. Налицо парадокс, когда в национальной экономике есть ресурсы, но они не трансформируются в инвестиции реального сектора экономики. В связи с этим разработан комплекс деловых предложений и рекомендаций по вопросам принципиального свойства, включая направления промышленной политики, обращения к экономической политике государства и к органам регионального управления. Показаны возможности использования наработок диссертационного исследования в учебном процессе в вузах.
Выдвинутые в рамках 5-ой области исследования «Региональная экономика» специальности 08.00.05 положения соответствуют позициям 5.9.; 5.13.; 5.15. (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М.; 2001).
Методологическая, теоретическая и прикладная значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения ее выводов и обобщений при решении проблем развития депрессивных территорий и обеспечения экономического роста на основе активизации инвестиционного процесса.
Научно-теоретическую ценность имеют авторские обобщения и систематизация различных точек зрения на проблему взаимосвязи экономического роста и инвестиций в экономической литературе, которые могут быть использованы в курсе истории экономической мысли, а также в экономической теории в разделе, посвященном экономическому росту, как самостоятельный блок.
Теоретико-методологическую значимость имеет развитие и углубление проблемы экономического роста и инвестиций с позиций взаимосвязи, взаимо действия, закономерностей и тенденций развития в свете четырех методологических направлений исследования: воспроизводственного, равновесного, поведенческого и с позиций промышленной политики.
Научно-теоретической и методологической ценностью обладает сама абстрактно-логическая модель экономического роста и инвестиций регионального характера, отражающая целостность проблемы и основные ее элементы. Это имеет также прикладное значение для организации конкретного инвестиционного процесса в регионе.
Прикладную полезность обнаруживает аналитический блок диссертационного исследования, касающийся сравнительного анализа инвестиционного процесса в старопромышленных регионах и развития отраслей депрессивных регионов. Он отражает реальное состояние дел в инвестиционной сфере, позволяет корректировать промышленную политику территорий, вырабатывать конкретные предложения.
Практическое значение имеет и предлагаемая методика определения состояния инвестиционной деятельности в отрасли с целью выявления инвестиционного потенциала, определения эффективности инвестиционной деятельности и ожидания возможного экономического роста.
Комплекс рекомендаций, касающихся региональных аспектов промышленной политики, создания инвестиционной инфраструктуры в регионе, определения приоритетных точек роста в регионе, поиска новых источников финансирования инвестиций и привлечения их в региональную экономику, обращен к региональным органам управления. Методологической и практической значимостью наделены требования регионов к экономической политике государства, которые могут быть учтены как в промышленной политике Федерации, так и ее субъектов.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме экономического роста и инвестиций и по проблемам региональной депрессивной экономики.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на восьми конференциях: Шестой межвузовской научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика (Иваново 1998 г.), Седьмой Международной научно-технической конференции «Информационная среда вуза» (Иваново 2000 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (Федеральный и региональный аспекты) (Пенза 2003 г), Региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики Центральных регионов России» (Иваново 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области» (Иваново-Архангельск 2003 г.), Десятой международной научно-технической конференции «Информационная среда вуза» (Иваново 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (Иваново 2004 г.), Одиннадцатой Международной научно-технической конференции «Информационная среда вуза» (Иваново 2004). Кроме того, отдельные предложения автора получили воплощение в инвестиционном проекте по созданию крупного торгового центра «Дом российских товаров». Ряд предложений автора по формированию промышленной политики региона, требования к политике государства в части расширения инвестиционных возможностей регионов направлены в адрес органов государственного и регионального управления.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 32,2 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений, общим объемом 405 стр.
Первая глава посвящена истории проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций и ее постановке на мезоуровне. Изучение истории вопроса,
выявление традиционной парадигмы, ее слабых и малоизученных мест, а также методологических подходов исследования взаимосвязи экономического роста и инвестиций, известных в отечественной и зарубежной литературе, актуализирует изучение этой проблемы в условиях российской транзитивной экономики.
Вторая глава представляет собой теоретико-методологическое исследование взаимосвязи экономического роста и инвестиций на базе четырех методологических подходов: Расширительный прием, предложенный в работе, позволяет преодолеть односторонность в изучении данной проблемы и комплексно взглянуть на эту взаимосвязь на региональном уровне, выявить круг стержневых вопросов и выделить элементы для теоретического построения.
В третьей главе диссертации представлена «семилучевая» абстрактно-логическая модель взаимосвязи экономического роста и инвестиционного процесса регионального характера. Универсальность элементов предлагаемой модели служит основанием для схемы-анализа взаимосвязи экономического роста и инвестиций в регионах и их индустриальных комплексах.
Четвертая глава носит прикладной характер и посвящена анализу состояния инвестиционного процесса в старопромышленных регионах ЦФО. На основе компаративистского анализа выявлены тенденции инвестиционного процесса и особенности характера взаимосвязи экономического роста и инвестиций в депрессивных территориях. Расширена и аргументирована видовая классификация экономического роста с учетом инвестиционной составляющей.
В пятой главе работы показаны отраслевые особенности взаимосвязи экономического роста и инвестиционного процесса в условиях депрессивного региона. На основе собственной методики оценки инвестиционного потенциала отрасли выявлены специфические моменты инвестиционного процесса в ряде отраслей промышленного комплекса депрессивного региона и влияние их на видовые оттенки экономического роста.
В заключение приводятся общие выводы, а также дается комплекс деловых предложений и рекомендаций.
История вопроса взаимосвязи экономического роста и инвестиций в отечественной и зарубежной литературе
Для создания целостного представления о разработанности проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций апеллируем к таким теоретическим платформам, как политико-экономической, кейнсианской, неоклассической, институциональной, а также соответствующей транзитивному периоду российской экономики. В рамках перечисленных платформ предпринимаем попытку систематизации различных точек зрения на проблему взаимосвязи экономического роста и инвестиций. Суть последней заключается в выделении групп концепций, отражающих, с одной стороны, взаимодействие между экономическим ростом и инвестициями, а с другой - причинно-следственные связи между ними. Иначе говоря, «разноликие» точки зрения на проблему взаимосвязи экономического роста и инвестиций, известные нам в отечественной и зарубежной литературе, хотим привести к единому знаменателю, исходя из универсальности критериев взаимодействия и каузальности1.
При этом под взаимодействием, следуя его философскому пониманию, подразумеваем взаимную обусловленность, изменение состояния и взаимодополняемость инвестиций и экономического роста. Это дает возможность синтезировать разрозненные воззрения на проблему экономического роста и инвестиций. Поскольку принцип взаимодействия конкретизируется в учении о причинности, то второй критерий не противоречит первому, а лишь дополняет его и углубляет систематизацию. Каузальность отражает генетическую связь между экономическими явлениями в процессе их развития (в нашем случае -между экономическим ростом и инвестициями), когда причина производит следствие, и наоборот, следствие в силу свойства отражения материи становится причиной другого явления. На основе этого критерия представляется возможным выделение монокаузальных и поликаузальных моделей экономического роста. К первым концепциям экономического роста можно отнести те, в которых инвестиции рассматриваются в качестве единственного фактора роста. Ко вторым - те модели, в которых инвестиции выступают либо как катализаторы инвестиционных процессов, либо как равноправные, наряду с другими, компоненты экономического роста.
Политико-экономическую платформу можно обрисовать двумя парадигмами взаимосвязи экономического роста и инвестиций: классической и марксистской. Впервые к проблеме связи инвестиций и экономического роста обратились представители классической экономической школы, озадаченные поиском путей достижения экономического роста. Так, А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» вводит категорию «добавочного капитала», который, по сути дела, является инвестициями в основной капитал. И здесь же он впервые ставит вопрос о влиянии инвестиций на экономический рост. Он пишет о том, что «...средства, надлежащим образом вложенные в какой-либо основной капитал, всегда возмещаются с большей прибылью и увеличивают годовой продукт на гораздо большую стоимость, чем стоимость зат-рат, необходимых для этих улучшений» .
В его исследовании присутствует цепочка взаимосвязи инвестиций в основной капитал и роста валового внутреннего продукта. Он начинает с «накопления запаса», которое ведет к увеличению производительной силы труда, а та, в свою очередь, приводит к увеличению годового продукта. Но для увеличения производительной силы труда, считает А. Смит, необходим «добавочный капитал».
Далее А. Смит подчеркивает выгодность для общества технических усовершенствований, которые «...позволяют неизменному количеству рабочих выполнять то же количество работы с помощью более дешевых и простых машин, чем раньше» . Таким образом, уже в рамках классической политэкономии были заложены основы позитивности инновационных инвестиций и их влияния на экономический рост.
А. Смит впервые выдвигает тезис о том, что именно сбережения являются источником инвестиций, который впоследствии получил широкое развитие в трудах представителей неоклассического и кеинсианского направлений современной экономической науки. По этому поводу он рассуждает следующим образом: «Все, что какое-либо лицо сберегает из своего дохода, оно добавляет к своему капиталу; оно или затрачивает это сбережение на содержание добавочного количества производительных рабочих, или дает возможность сделать это кому-нибудь другому, ссужая ему это сбережение под проценты» .
Дж. С. Милля, как представителя классической экономической школы, также заботил вопрос «роста богатства» или в его интерпретации «материального благополучия». Инвестиции у Дж. С. Милля ассоциируются с накоплением капитала и являются частью воспроизводственного подхода, как и у А. Смита. «Происхождение накоплений, которые обычно приводят к увеличению национального капитала, - отмечает Дж. С. Милль, - как правило, связано со стремлением людей либо улучшить так называемые «условия жизни», либо обеспечить будущее своих детей или других лиц независимо от их собственных усилий»5. Впервые появляется указание на то, что мотивы поведения людей в сфере накопления и сбережений различаются с учетом социальной направленности. Далее Дж. С. Милль предполагает, что «...все сбережения общества ежегодно подлежат вложению в производство внутри страны»6. Таким образом, он не только поддерживает тезис А. Смита о сбережениях как источнике инвестиций, но и придает ему дальнейшее развитие посредством установления количественных соотношений.
Воспроизводственный подход к проблеме взаимосвязи экономического роста и инвестиций
Воспроизводственный подход к проблеме взаимосвязи экономического роста и инвестиций предполагает обращение к теории расширенного воспроизводства, которая наиболее глубоко проработана в марксистской политической экономии. В связи с этим инвестиции рассматриваем как накопление капитала и предпосылку расширения воспроизводства или обеспечения экономического роста. Применение воспроизводственного подхода по отношению к проблеме взаимосвязи экономического роста и инвестиций требует, на наш взгляд, постановки и выяснения ряда вопросов:
во-первых, какая форма инвестиций в наибольшей степени отвечает требованиям экономического роста?
во-вторых, куда следует направлять инвестиции для обеспечения устойчивого и долгосрочного экономического роста?
в-третьих, за счет каких источников осуществляются финансирование инвестиций и процесс накопления капитала?
в-четвертых, какова содержательная сторона инвестиционного процесса, и каким образом он взаимосвязан с экономическим ростом?
в-пятых, какой экономический рост может стать результатом взаимосвязи с инвестиционным процессом?
Этот методологический прием дает нам возможность «высветить» основные компоненты взаимосвязи экономического роста и инвестиций и учесть их при построении теоретической модели и определении круга деловых предложений и рекомендаций применительно к региональной экономике.
Достаточно длительное время в отечественной науке советского периода господствовала парадигма инвестиций, отождествляющая их с категорией «капиталовложения». Под капиталовложениями понимались «затраты на создание новых, реконструкцию и расширение действующих основных фондов»1. Что касается инвестиций, то они трактовались как «долгосрочные вложения капитала в различные отрасли народного хозяйства с целью получения прибыли»2.
Отождествление инвестиций и капиталовложений, и придание им долгосрочное, свойственно многим отечественным исследователям и по сей день3. Такой подход характерен и для представителей западной экономической мысли, определяющих инвестиции в основной капитал как «приобретение вновь произведенных капитальных благ»4.
В своем исследовании мы отталкиваемся от традиционной политико-экономической парадигмы взаимосвязи экономического роста и инвестиций, при этом не разделяем обозначенного выше узкого подхода к интерпретации инвестиций только как капиталовложений, и более того считаем, что трактовка самих капиталовложений требует дальнейшего уточнения и расширения.
Следуя законам расширенного воспроизводства, взаимосвязь инвестиций и экономического роста можно показать как цепь «метаморфоз», которые происходят с «первоначально авансированным капиталом». Применительно к производственным инвестициям, которые мы рассматриваем как источник промышленного роста, этот капитал, имеющий вещественную или денежную фор- мы, представляет собой вложение в инвестиционные товары, прежде всего в средства производства, которые необходимы для осуществления процесса производства. Традиционность подхода, как показано выше, состоит в том, что инвестиции в средства производства рассматривались как вложения в основной капитал - возведение зданий и сооружений, приобретение машин и оборудования. Однако для того, чтобы эффективно функционировал основной капитал, необходимо инвестирование в материально-производственные запасы и нематериальные активы. Кроме того, процесс производства немыслим без рабочей силы и интеллектуального потенциала. Как известно, высококвалифицированная рабочая сила создает в единицу времени большую величину стоимости, чем малоквалифицированная. Поэтому вложения в человеческий капитал представляются выгодными и полезными с точки зрения получения дохода и обеспечения экономического роста5. В связи с этим человеческий капитал можно рассматривать как специфический вид инвестиционного товара. Таким образом, инвестиции в средства производства и человеческий капитал создают материальные предпосылки коммерческой и производственной деятельности.
В процессе производства настоящим трудом создается дополнительная стоимость, которая в процессе реализации созданного товара, приносит новый доход больше, чем первоначально авансированный капитал. Получаемый доход в соответствии с теорией расширенного воспроизводства делится на три части: фонд возмещения, фонд оплаты труда работников, включая отчисления на социальное страхование, и прибавочную стоимость, которая распределяется на «доход» и «капитал». Именно последняя часть прибавочной стоимости становится той капитализированной стоимостью, которая опять направляется в производство в соответствии с органическим строением капитала и служит основой накопления капитала и расширения производства. Эта «капитализированная стоимость» есть не что иное, как новые инвестиции в производство. Фонд возмещения, соответствующий амортизационным отчислениям, также способствует накоплению капитала, поскольку предназначается для возмещения потребленного капитала и может быть использован для новых инвестиций (реинвестирования). Впоследствии новые инвестиции для обеспечения экономического роста должны быть направлены не только в «добавочные средства производства», но и на возмещение износа и модернизацию основного капитала6, прирост производственно-материальных запасов, прирост фонда оплаты труда, приобретение дополнительных и новых элементов нематериальных активов, на совершенствование менеджмента и на приобретение новых знаний. Как нам представляется, эти направления инвестирования в совокупности обеспечивают запас экономической прочности, и по сути дела, означают накопление капитала.
Теоретическая модель взаимосвязи экономического роста и инвестиционного процесса регионального свойства
Отсутствие абстрактно-логических моделей, отражающих взаимосвязь экономического роста и инвестиций, в современной экономической литературе, натолкнуло нас на необходимость восполнения пробела подобного рода и возможность теоретического построения. Четыре методологических подхода к исследованию проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций, о которых шла речь в предыдущей главе, позволяют определить основные элементы этой взаимосвязи для последующего теоретического использования.
Так, на основе воспроизводственного подхода представляется возможным выделение таких элементов, как формы инвестиций, направления инвестирования, источники финансирования инвестиций, механизм взаимосвязи экономического роста и инвестиций, типология экономического роста. Именно этот методологический подход закладывает фундамент взаимосвязи экономического роста и инвестиций. Равновесный подход к исследованию данной проблемы расширяет круг элементов взаимосвязи экономического роста и инвестиций, дополняя воспроизводственный подход и обращая внимание на каналы финансирования, предпосылки запуска инвестиционного процесса, целеполагание инвестиционного процесса.
Благодаря поведенческому подходу значительно раздвигается понимание направлений инвестирования, типологии экономического роста, целеполагания инвестиционного процесса, вводится элемент - механизм управления. Исследование проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций с позиций промышленной политики конкретизирует целеполагание, предпосылки запуска инвестиционного процесса и направления инвестирования. Таким образом, все выше перечисленные подходы к изучению проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций, дополняя друг друга и раздвигая границы ее исследования, позволяют выделить семь элементов, составляющих каркас взаимосвязи экономического роста и инвестиций и представляющих собой на основе системы связи, взаимосвязи и взаимодействия теоретическую модель, рассмотрению которой посвящена настоящая глава.
Выделяемые элементы взаимосвязи экономического роста и инвестиций отличаются универсальностью и применимы по отношению к любому уровню экономики: макро-, мезо- и микроуровню. Стало быть, абстрактно-логическая модель взаимосвязи экономического роста и инвестиций вообще представляет собой систему взаимосвязи и взаимодействия между семью элементами: предпосылками, целеполаганием, источниками финансирования инвестиций, направлениями инвестирования, механизмом взаимодействия, качеством управления и типологией экономического роста. Применение абстрактно-логической модели к макроэкономическому уровню1, к сожалению, не позволяет выявить скрытые нюансы этой взаимосвязи. Поэтому постановка самой проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций на мезоэкономическом уровне с уточнением особенностей ее в условиях депрессивного региона дает возможность системного видения развития национальной экономики и выработки посредством абстрактно-логической модели схемы-анализа этой взаимосвязи на практике.
В этой связи построение теоретической модели взаимосвязи экономического роста и инвестиций мы ведем применительно к региональной экономике, при этом, делая поправки с учетом депрессивных территорий, которые отличаются рядом принципиальных свойств, выявленных нами в ходе исследования проблемы взаимосвязи экономического роста и инвестиций. Перечислим их:
- анизотропность, означающая, что процессы идут неодинаково, например, темпы экономического роста и инвестиционного процесса не тождественны друг другу;
1 Мы разделяем точку зрения тех исследователей, которые считают, что за формально-статистическим благополучием макроэкономических показателей с трудом усматриваются внутренние негативные тенденции, для преодоления которых необходим переход к анализу мезоэкономических показателей (отраслевых и региональных).
- гетерогенность - неоднородность развития производственно-хозяйственных структур внутри региональной системы, например, в зависимости от степени активности инвестиционного процесса отрасли депрессивных регионов обеспечивают различный экономический рост;
- инерционность развития инвестиционного и воспроизводственного процессов, получившая отражение в доминировании модели простого воспроизводства и модели расширенного воспроизводства без должного инвестиционного натиска;
- анклавизация - выделение в рамках депрессивных территорий сфер преимущественного роста и высокой инвестиционной активности;
- атрофия и декадентство внутри региона, например, приходят в упадок градообразующие предприятия, а вместе с ними увядают целые посёлки и города;
- сегрегация традиционного для региона производства, например, ликвидация прядильного производства и отделение сбыта текстильной продукции от основного производства в Ивановской области;
- ориентация в значительной степени на точечные (локальные) инвестиции, которые приобрели массовый характер и далеко не всегда обеспечивают экономический рост, практически отсутствуют в депрессивных регионах кластерные или системные инвестиции;
- неоднозначное отношение производственно-хозяйственных структур региона к наличию избыточных производственных мощностей. Для одних этот избыток превратился в фактор, тормозящий инвестиционный процесс и экономический рост, а другим позволил обеспечить рост за счёт накопленных ранее средств без особых усилий в инвестиционной сфере;
- отсутствие или очень слабое проявление синергии в системе регионального управления. Многообразие форм собственности и хозяйствующих субъектов в регионе представляет определённую сложность в состыковке и согласовании их интересов с региональным интересом. Это создаёт трудности в выработке единой региональной программы развития, одинаково интересной и привлекательной для всех субъектов хозяйствования региона;
- невелик государственный производственный сектор (к примеру, в Ивановской области менее 5 % собственности находится в руках государства);
-энтропия в региональной отраслевой структуре под воздействием активизации инвестиционного процесса. В депрессивных регионах сокращаются традиционные отрасли производства (например, текстильная отрасль в Ивановской области и добыча угля в Кемеровской области), а вместо них развиваются отрасли, оказывающие услуги;
- эмерджентность в инвестиционной и промышленной политике региона, когда внезапно появляются инвестиционные проекты и инвестиции под них, обеспечивающие краткосрочный экономический рост, и также внезапно прекращающиеся;
-дезинтеграция и ослабление межрегиональных связей, которые привели к ослаблению инвестиционных возможностей регионов в плане обеспечения экономического роста;
-несамостоятельность консолидированного бюджета, свыше половины доходов которого формируется за счет федеральных перечислений;
-«недоразвитость» институциональной инфраструктуры, которая не стимулирует деловую и инвестиционную активность в регионе;
-недостаточно прогрессивная отраслевая структура промышленности региона, настоятельно требующая структурных преобразований;
- велика доля убыточных предприятий в экономике в целом, и в промышленности в частности, причем не обнаруживается устойчивой тенденция к их сокращению. Высоким является показатель дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе и просроченной, уровень которой также не падает.
Взаимосвязь экономического роста и инвестиционного процесса на региональном уровне: прикладной аспект
Теоретическая модель взаимосвязи экономического роста и инвестиционного процесса, представленная в предыдущей главе, определяет схему-анализ прикладного исследования этой проблемы на мезоэкономическом уровне. Схема-анализ включает следующие направления: - выявление целей развития региона (отрасли), и корреспондирование их с целями инвестиционной деятельности; -определение предпосылок запуска инвестиционного процесса и обеспечения экономического роста в регионе (отрасли), в связи с чем доминантами анализа выступают инвестиционный потенциал региона (отрасли) и макроэкономическая ситуация в стране; - выявление источников финансирования инвестиций в регионе (отрасли) и изучение возможностей привлечения их со стороны; -выбор направлений инвестирования и экономическое обоснование этого выбора; -оценка механизма и качества управления процессом взаимосвязи экономического роста и инвестиций с точки зрения адекватности поставленным целям развития; -установление типологии и видовых особенностей экономического роста в регионе (отрасли) в зависимости от инвестиционной составляющей.
Отдельные направления схемы-анализа уже получили освещение в ходе теоретико-методологического и теоретического исследования данной проблемы. Вместе с тем, считаем, необходимым остановиться подробнее на выявлении специфики протекания инвестиционного процесса и особенностях экономического роста в депрессивных территориях. Для этого планируем провести компаративистский анализ инвестиционной деятельности в старопромышленных регионах и эксплицировать видовые оттенки экономического роста.
В связи с постановкой вопроса о сочетании в формировании деловой среды двух типов развития - самоорганизации и регулирования, проведем сравнительный анализ инвестиционного процесса в старопромышленных регионах с целью выявления особенностей его самоорганизации, а также степени участия государства в регулировании этого процесса в депрессивных регионах.
В качестве объекта исследования выбраны Ивановская область и ее ближайшие соседи - Владимирская, Костромская и Ярославская области, на долю которых приходится пятая часть общего объема промышленного производства ЦФО (без Москвы). Все эти области относятся к числу старопромышленных регионов, с хорошо развитой промышленностью и похожей отраслевой структурой. Наиболее развитыми являются такие отрасли промышленности, как электроэнергетика, машиностроение, легкая, пищевая, химическая и нефтехимическая, лесная и деревообрабатывающая отрасли.
Вместе с тем каждая область имеет свою отраслевую специфику. В Ивановской области, например, наиболее развитой является легкая промышленность, на долю которой приходится примерно 35 % промышленного производства региона; в Костромской области - электроэнергетика (32 %); во Владимирской - машиностроение (31,9 %). Для Ярославской области характерна высокая степень развитости таких отраслей, как машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность. Во всех областях очень прочные позиции занимает пищевая промышленность, ее доля в региональном промышленном производстве варьирует от 11% до 17,5 %}
Но эти регионы нельзя назвать благополучными с точки зрения объема валового регионального продукта (ВРП), темпов его прироста и объема на душу населения. Костромская и Ивановская область по этим показателям занимают стабильно последние позиции среди регионов ЦФО. Ярославская и Владимирская области в целом имеют неплохие показатели физического объема ВРП, но, к сожалению, не демонстрируют слишком высоких темпов его прироста. Ввиду общей инерционности развития этих старопромышленных регионов следует причислить их к разряду депрессивных территорий, для которых проблема активизации инвестиционного процесса с целью обеспечения устойчивого и стабильного роста является наиболее актуальной.
Решая задачу проведения компаративистского анализа инвестиционного процесса в ряде регионов ЦФО, мы преследуем также цель выявления специфических моментов и определения общих тенденций развития инвестиционного процесса в старопромышленных регионах. В качестве главного показателя, характеризующего инвестиционную деятельность региона и оказывающего непосредственное влияние на обновление основного капитала и структурное развитие региона, рассматриваем инвестиции в основной капитал.2 Для достижения поставленной цели уточняем вектор схемы-анализа относительно инвестиционного процесса, и поэтому предлагаем проведение компаративистского анализа по следующим линиям: 1) сравнение физического объема инвестиций в основной капитал и их динамики; 2) исследование направлений инвестирования по видам основных фондов; 3) определение особенностей технологической структуры инвестиций в основной капитал; 4) выявление специфики капиталовложений с учетом отраслевых и структурных изменений экономики; 5) анализ воспроизводственной структуры инвестиций в основной капитал; 6) сравнение институциональных изменений в капиталовложениях; 7) определение особенностей финансирования инвестиций в основной капитал.
В качестве исходной информации для проведения данного анализа нами были использованы данные Госкомстата РФ, Комитетов государственной статистики Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областей.
2 К инвестициям в основной капитал относятся затраты на строительные работы всех видов; затраты по монтажу оборудования; затраты на приобретение машин, оборудования, производственного инструмента и производственного инвентаря.
Из четырех анализируемых областей, безусловно, лидером по объему капиталовложений является Ярославская область. Эту позицию она стабильно сохраняет в течение десяти лет - с 1993 г. по 2002 г. Затем идут Владимирская и Костромская области, и в роли аутсайдера выступает Ивановская область, отставание которой от лидера с каждым годом увеличивается (см. табл. 10). Конечно, намного ситуация в этом регионе улучшилась в 2003 г., но утверждать о стабильном ее характере мы пока не можем. Если в экономику Ярославской области в додефолтный период (1990-1998 гг.) было направлено более восьми триллионов рублей капиталовложений, то в Ивановскую область - только немногим более двух триллионов рублей. В последефолтный период суммарные вложения по областям соответственно составили 31,5 млрд. руб. и 4,9 млрд. руб. Разрыв между ними усиливается, и если в 1990 г. он составлял 1,5 раза, то в 2001 г. достиг 6 раз. Отставание от лидера других областей не так значительно. Владимирская область по объемам инвестиций в основной капитал уступает Ярославской области только в 1,8 раза, а Костромская - в 2,3 раза.
