Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория переходной экономики и последствия рыночных преобразований в АПК России 13
1.1. Сущность переходной экономики и альтернативные стратегии трансформации АПК 13
1.2. Взаимосвязанность процесса воспроизводства в сельскохозяйственном и машиностроительном секторах АПК ...25
1.3. Институциональные преобразования на селе и их роль в трансформации тракторостроительного сектора АПК 39
Глава 2. Стратегические проблемы аграрной сферы и их влияние на процесс развития тракторостроительных предприятий 52
2.1. Формирование многоукладной экономики 53
2.2. Ориентация в развитии сельского хозяйства на инновации.. 65
2.2. Обеспечение доступности техники для сельских товаропроизводителей 77
Глава 3. Формирование и реализация стратегии нововведений в тракторостроении (на примере Владимирского тракторного завода) 88
3.1. Формирование стратегического видения, миссии и постановка целей развития тракторостроительного предприятия 88
3.2. Разработка стратегии инновационного развития тракторостроительного предприятия 99
3.3. Оперативный менеджмент в реализации стратегии нововведений 114
Заключение 123
Литература 131
Приложения 142
- Сущность переходной экономики и альтернативные стратегии трансформации АПК
- Взаимосвязанность процесса воспроизводства в сельскохозяйственном и машиностроительном секторах АПК
- Формирование многоукладной экономики
- Формирование стратегического видения, миссии и постановка целей развития тракторостроительного предприятия
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования, С переходом к рыночным отношениям существовавшая ранее система взаимосвязей между машиностроительным и аграрным секторами страны, на основе фондированных поставок техники была разрушена. Предприятия тракторостроения, также как и других сфер экономики оказались в неблагоприятных межотраслевых условиях хозяйствования. Они не смогли оперативно перестроиться под запросы сельских товаропроизводителей как по ценовым параметрам, так и по ассортименту производимой продукции (особенно в сегменте рынка средств механизации для фермерских хозяйств и приусадебных хозяйств населения).
Сельскохозяйственные предприятия, со своей стороны, в силу жесткого диспаритета цен стали не в состоянии приобретать за полную стоимость дорогостоящую технику. Произошло нарастание разнонаправленное экономических интересов между партнерами двух важнейших сфер АПК.
Это, во-первых, существенно сузило рынок сбыта выпускаемой заводами техники, стало главной причиной потери традиционных каналов ее реализации. Во-вторых, привело к резкому снижению уровня технической оснащенности аграрного сектора, усилению несоответствия степени механизации сельскохозяйственного труда современным требованиям к ресурсосбережению и конкурентоспособности продукции сельского хозяйства.
За 1990-2000 годы объем производства отечественных тракторов уменьшился - в 10 раз, зерноуборочных комбайнов - в 12 раз, кормо-уборочных комбайнов - в 25 раз, а картофелеуборочных комбайнов практически прекратился. Поставки техники селу сократились в 24 раза, зерноуборочных комбайнов - в 53 раза, грузовых автомобилей в 100 раз.
За этот период парк тракторов в сельскохозяйственных предприятиях уменьшился в 1,8 раза, зерноуборочных комбайнов - в 2 раза, картофелеуборочных комбайнов в 4 раза при значительном физическом и моральном старении машин. В тоже время на предприятиях отрасли тракторного машиностроения увеличиваются диспропорции между сохранившимися крупными производственными мощностями и низким платежеспособным спросом на их продукцию. Мощности позволяют заводам ежегодно выпускать по 65,5 тыс. тракторов и 30,6 тыс. зерно- и кормоуборочных комбайнов, в то время как фактический уровень заказов на них в 3-4 раза ниже.
Ежегодная потребность АПК России в технике оценивается, по экспертным оценкам, суммой 80 млрд. руб. (26-27 тыс. тракторов и 9 тыс. комбайнов). Но из-за отсутствия у хозяйств собственных средств на ее приобретение парк машин поддерживается практически за счет объемов государственной помощи из федерального и местных бюджетов. Однако из федерального бюджета в 2001 г. на эти цели выделено лишь 3,7 % потребности.
Положение осложняется также и тем, что многие модели, выпускаемые десятки лет, к настоящему времени устарели. Качество техники снизилось, усиливается отставание ее по ряду показателей от технического уровня зарубежных аналогов, включая параметры надежности. Уровень безотказности серийных отечественных тракторов в реальной эксплуатации снизился на 40%, зерноуборочных комбайнов - на 50%.
В это же время объем продаж продукции западных фирм на их традиционных рынках за последние годы снизился на 15-17%, что побуждает корпорации к активному поиску новых рынков, среди которых российский представляется наиболее привлекательным. Однако ориентация на массовое применение импортной техники нереалистична, так как потребовались бы колоссальные финансовые затраты - более 20 млрд. долларов ежегодно. Кроме того, это не соответствует интересам и возможностям сельских товаропроизводителей в приобретении машин по ценам в 3-5 и более раз дороже отечественных аналогов, и будет способствовать резкому удорожанию продукции аграрного сектора.
Отмеченное убедительно свидетельствует, что в настоящее время машиностроительный и аграрный сектора АПК, тесно зависимые друг от друга, находятся в глубоком кризисе, выйти из которого каждому в отдельности не представляется возможным. Только взаимосвязанность в их развитии обеспечит решение рассматриваемой проблемы, на что, собственно, и направлена данная диссертация.
Степень разработанности темы. Проблемы взаимозависимого развития машиностроительного и сельскохозяйственного секторов АПК отечественными учеными исследовались с двух различных точек зрения.
С одной стороны, исследователи организационно-экономических проблем сельскохозяйственного и тракторного машиностроения рассматривали аграрную сферу экономики, как внешнюю среду машиностроительных предприятий, задающую параметры для их развития. Такой подход отмечается в работах И.Т. Арбузова, А.В. Иванова, В.Ф. Каминского, В.Е. Маркова, С.Г. Митина, В.И. Особова, Ю.Н. Писарева, Н.А. Щельцына и др. При всей объективности авторов, в этом случае приоритет, безусловно, отдавался интересам машиностроительного сектора АПК.
С другой стороны, данные вопросы исследовались представителями аграрной науки: В.П. Алферьевым, В.И. Анискиным, В.М. Баутиным, А.В. Гордеевым, Н.А. Дорофеевой, Ю.А. Конкиным, Л.Ф. Кормаковым, Л.П. Кормановским, Н.В. Краснощековым, В.М. Кряжковым, В.В. Регу-шем, В.М. Чудиновских, В.И. Черноивановым и другими учеными, которые подходили к решению проблемы с точки зрения интересов аграрно- го сектора, повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Наша позиция заключается в исследовании рассматриваемой проблемы через призму сквозного взаимосвязанного, единого и неразрывного процесса воспроизводства в сельскохозяйственном и машиностроительном секторах АПК, что, собственно, существенно отличает диссертацию от большинства ранее выполненных научно-исследовательских работ.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования являлось обоснование теоретике-методологических позиций и системы практических мер, позволяющих обеспечить взаимосвязанность в развитии сельскохозяйственного и тракторостроительного секторов АПК в условиях перехода к рынку
В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи: выявлены проблемные позиции в принятой стратегии рыночной трансформации АПК, оказывающие наиболее сильное негативное воздействие на развитие сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК; определены теоретико-методологические основы взаимосвязанного развития сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК; дана научная оценка влиянию институциональных преобразований и формирующейся многоукладное на селе на перспективы развития тракторостроительного сектора АПК; обоснована необходимость ориентации в развитии сельского хозяйства на инновации и определены исходя из этого стратегические направления в развитии тракторостроительных предприятий; определены пути обеспечения доступности техники для сельских товаропроизводителей с учетом уровня их платежеспособности; научно обоснована и практически реализована на Владимирском тракторном заводе стратегия нововведений, учитывающая формирование новых институтов и многоукладности на селе; обоснована необходимость и определено место оперативного менеджмента в реализации стратегии нововведений на тракторостроительном предприятии.
Методологическая основа, методы исследования, использованные материалы. Методология исследования базировалась на основных законах материалистической диалектики, экономических законах и категориях. Особую методологическую роль в исследовании сыграли основные положения теории воспроизводства и теории переходного периода, а также труды классиков стратегического планирования и управления.
В диссертации использованы воспроизводственный, типологический, целевой, программный и ситуационный подходы. Для решения поставленных задач применялись экономико-статистические методы, метод конструктивных и балансовых расчетов. Метод монографического обследования использовался для решения практических задач стратегического планирования на предприятии.
В ходе работы над темой были проанализированы и обобщены основные законодательные и нормативные документы, регулирующие различные аспекты процесса преобразований сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК.
Исследования проводились с использованием материалов Госкомстата России; оперативной информации Минсельхоза РФ и Минпромнауки РФ; отчетных и плановых документов ОАО «Владимирский трак- торный завод»; результатов исследований научных учреждений, диссертационных работ и научных публикаций по изучаемой проблеме.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственный и тракторостроительные сектора АПК.
Предмет исследования - закономерности, тенденции, направления и особенности взаимосвязанного процесса развития сельскохозяйственного и тракторостроительного секторов АПК.
Научная новизна результатов исследования. В диссертации, в отличие от большинства других исследований, развитие сельскохозяйственного и машиностроительных секторов АПК рассматривается как взаимосвязанный воспроизводственный процесс, от эффективности которого зависит продовольственная безопасность страны.
Такой подход позволил выявить бесперспективность узкоотраслевых мер и необходимость применения межотраслевого подхода по решению данной проблемы.
При этом в диссертации получены следующие конкретные результаты, характеризующиеся новизной:
1. Доказано, что наиболее слабым звеном в принятой стратегии рыночной трансформации АПК, является отсутствие в ней, в качестве основного фактора успеха в экономических и институциональных преобразованиях агропромышленного комплекса, технического перевооружения сельского хозяйства, которое, в свою очередь, выступает локомотивом развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения страны.
Исследование показало, что ценный опыт взаимосвязанного развития сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК в условиях переходного периода имеется в России, когда в 20-30-х годах XX- го столетия в сжатые сроки была решена задача технического воо- ружения села и, практически вновь созданы тракторо- и комбайностроение.
2. Установлено, что теоретико-методологической основой взаимо связанного развития сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК является общность процесса воспроизводства в сель ском хозяйстве и промышленности по производству для него средств производства. Перевод системы взаимосвязанного воспроизводства су женного типа в данных секторах, сложившегося в переходный период, в расширенный связан с существенными структурными изменениями, при осуществлении которых следует исходить из того, что сельское хо зяйство и машиностроение являются инфляционно уязвимыми отрасля ми, а, следовательно, без государственной поддержки позитивного ре зультата добиться невозможно.
Выявлено, что, с одной стороны, произошедшие институциональные преобразования на селе вызывают необходимость создания тракторов, мобильных движущихся средств, агрегатов и их систем, ориентированных на обработку мелкоконтурных земельных участков и характеризующихся повышенной мобильностью и простотой в эксплуатации и управлении. С другой стороны, процесс формирования прогрессивных хозяйственных и технологических укладов на селе требует концентрации производства, позволяющей применять тракторы с дорогостоящей компьютерной и программной составляющей, что не только существенно повысит производительность труда и улучшит его условия в сельском хозяйстве, но и обеспечит их более быструю окупаемость.
Обосновано, что необходимость ориентации в развитии сельскохозяйственного производства на инновации вытекает из объективных природных и экономико-исторических условий России, а для обеспечения его конкурентных преимуществ требуется реализация инновационной стратегии прорывного типа, предполагающей создание в отрасли тракторного машиностроения и освоение в сельском хозяйстве новых типов и марок машин, машинно-тракторных агрегатов и систем, которые по своей конструкции и технико-экономическим показателям принципиально отличаются от зарубежных аналогов. Догоняющий тип развития тракторного машиностроения, положенный в основу его стратегии, позволит лишь выиграть время для подготовки прорыва, закрепиться предприятиям на рынке, частично исправить положение с уровнем механизации сельского хозяйства и несколько повысить конкурентоспособность его продукции, но коренного решения рассматриваемой проблемы не произойдет. Догоняющий тип развития тракторного машиностроения может использоваться в переходный период в качестве определенного тактического маневра на время, пока научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы еще не обеспечили прорыв в технологиях и технических средствах.
5. Доказано, что наибольшая доступность к технике сельских товаропроизводителей может быть достигнута на основе дифференцированного подхода к реализации организационно-экономических мероприятий относительно сельскохозяйственных предприятий, выделенных по уровню их платежеспособности. В отношении наиболее платежеспособных предприятий, сориентированных на приобретение зарубежной техники, может быть применена ускоренная амортизация технических средств, а техническая политика на уровне субъектов РФ — нацелена на предоставлении им поддержки в получении инвестиционных кредитов. Относительно платежеспособные предприятия, способные покупать отечественную технику, нуждаются в льготном кредитовании для ее получения по лизингу, а амортизационный фонд в них целесообразно формировать в соответствии с действующими нормативами. Для неплатежеспособных предприятий может быть предложена техника с вторичного рынка, включая организацию машинно-технологических станций.
6. Обосновано, что стратегическое видение и миссия тракторостроительного предприятия (Владимирского тракторного завода) должны быть сориентированы на производство техники, способной конкурировать на мировом рынке, а стратегия инновационного развития учитывать процесс формирования новых институтов и многоукладности на селе.
Практическое значение работы. Сформулированные в диссертации положения и выводы, предложения и рекомендации представляют собой практический интерес для стратегического планирования и управления, как в машиностроительном, так и сельскохозяйственном секторах АПК на различных уровнях (федеральный, отраслевой, межотраслевой, региональный, предприятия).
Подходы, последовательность, методика разработки и реализации инновационной стратегии развития тракторостроительного предприятия, предложенные и экспериментально проверенные автором, могут быть использованы в стратегическом планировании и управлении на предприятиях других отраслей машиностроительного сектора АПК,
Практический характер имеют предложения по совершенствованию системы оперативного менеджмента в обеспечении ритмичности производства и продаж, стабилизации материальных и финансовых потоков, а также финансово-экономической ситуации в целом. Без этих изменений практически невозможно эффективное стратегическое управление, так как аритмичность хозяйственной деятельности не позволит решить те задачи, которые предусмотрены стратегическим видением и миссией предприятия.
Практическая реализация результатов исследования. Подходы, методы и алгоритм разработки и реализации инновационной стратегии развития тракторостроительного предприятия успешно применены на практике в ОАО «Владимирский тракторный завод», где под руково- дством автора диссертации, который в 1998-2000 годах являлся генеральным директором данного предприятия, была осуществлена стабилизация производства и прорыв в области нововведений.
Предложения по стратегии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения использовались для выработки государственной технической политики.
Апробация работы. Публикации. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, многократно докладывались на Коллегии Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Международных, Всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях.
По теме диссертации опубликовано свыше 14 научных работ общим объемом 10 печатных листов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 108 наименований. Общий объем диссертации составляет 153 стр. компьютерного текста, в том числе 24 таблицы, 9 рисунков и 8 приложений.
Сущность переходной экономики и альтернативные стратегии трансформации АПК
В мировой экономической теории понятие переходной экономики рассматривается в трех аспектах: - как традиционная переходная экономика, представляющая собой экономические системы, которые находятся в состоянии перехода от натурального хозяйства к рыночной экономике (нефтедобывающие страны ОПЕК, страны Тропической Африки, некоторые страны Южной Азии и Латинской Америки); - как страны с рыночной экономикой, отличающиеся широкими масштабами централизованного регулирования и ограничениями конкуренции, переходящие к более либеральной модели рыночного хозяйства; - как новый исторический феномен, относящийся лишь к периоду преобразования централизовано планируемой социалистической экономики в рыночное хозяйство с частной собственностью, то есть к 90-м годам истекшего столетия . Подобный подход, бесспорно, отражающий в общем виде современное состояние мировой экономики, не охватывает всего многообразия переходных экономик, потому что упускается из вида такой исторический тип переходной экономики, как экономика перехода от различных вариантов рыночного хозяйства к его административно-плановой модели. Необходимость выделения данного типа переходной экономики вытекает из того, что многие черты и закономерности, относящиеся к нему, характерны и для современного периода. В этой связи, весьма важным является обращение к историческому опыту, так как экономика России в течение прошедшего столетия, так же как других стран бывшего социалистического лагеря, оказалась в состоянии переходного периода с начала 90-х годов во второй раз. После октябрьской революции 1917 года в России впервые в мировой истории наступил в экономике переходный период, вызванный не эволюционными процессами, а радикальными революционными преобразованиями. В этой связи именно в России появились первые в мировой истории теоретические работы, посвященные переходному периоду в экономике- Одним из основных теоретиков трансформационного процесса явился Н.И. Бухарин, издавший в 1920 году книгу «Экономика переходного периода», в которой взаимосвязано рассмотрены процессы воспроизводства в сельском хозяйстве и индустрии, поставляющей ему средства производства. Как отмечал Н.И. Бухарин, «...процесс сельскохозяйственного воспроизводства реально не есть отдельный и изолированный процесс воспроизводства. Это есть часть общего процесса, который предполагает «обмен веществ» между городом и деревней. Следовательно, поскольку речь идет о воспроизводстве средств производства, сельскохозяйственное производство зависит от воспроизводства в индустрии (машины, орудия труда, искусственное удобрение, передача электрической энергии и т.д.). Расширенное отрицательное воспроизводство в индустрии обостряет аналогичный процесс в сельском хозяйстве . И наоборот, пониженное количество средств потребления, являющихся элементами воспроизводства рабочей силы, обостряет, со своей стороны, процесс расширенного отрицательного воспроизводства в индустрии. Как единый процесс, расширенное отрицательное воспроизводство выражается во все понижающемся количестве всего комплекса произво-димых продуктов (всех средств производства и всех средств потребления)» . Фактически, как видно из фундаментальной работы Н.И. Бухарина, в переходный период от рыночной экономики государственно-капиталистического типа дореволюционной России к административно- плановой экономике социализма были характерны во многом схожие черты с современным переходным периодом и, прежде всего, самая главная — «расширенное отрицательное воспроизводство в индустрии обостряет аналогичный процесс в сельском хозяйстве и наоборот». В этой связи, необходимо посмотреть на отечественную экономическую историю с точки зрения критической оценки той стратегии, которая была применена при выходе из кризиса взаимосвязанного воспроизводства в сельском хозяйстве и индустрии, поставляющей для него средства производства, и которая может быть применима на современном этапе переходного периода. Как известно, макроэкономические условия функционирования сель скохозяйственных и машиностроительных предприятий АПК, тесно взаимо- зависимых в своем развитии, коренным образом изменились с начала пере- хода народного хозяйства России от централизовано плановой экономики к ее рыночной модели. Движение по обозначенным выше направлениям в процессе преобразования экономики осуществлялось крайне неравномерно. Если по большинству позиций был применен «шоковый вариант» и поставленные цели реформирования были достигнуты, то создание институтов рынка находится только в начале пути. Следствием реализации основных целей реформирования стала смена расширенного типа воспроизводства в них на суженный тип воспроизводства (по терминологии Н.И. Бухарина, «расширенного отрицательного воспроизводства») и связанные с ним крайне негативные явления: резкое сокращение объемов производства в сельскохозяйственном и машиностроительном подкомплексах АПК, утрата продовольственной безопасности страны, рост безработицы, падение уровня жизни населения и т.п. Все это требует теоретического осмысления в связи с выработкой перспектив выхода АПК из сложившегося положения. Вместе с тем, необходимо рассмотреть и иные типы стратегий переходного периода, используемые в мировом сообществе, на предмет применимости их к российской действительности. Оценивая исторический опыт переходного периода в России 20-30-х годов XX столетия, следует отметить, что, на наш взгляд, теория и практика его осуществления включали в себя революцию идеологическую, революцию политическую, революцию экономическую и революцию техническую . Переходный период 90-х годов, вобрав в себя революцию идеологическую, революцию политическую и революцию экономическую, фактически исключил из своего содержания революцию техническую, что привело к обострению противоречий между новыми производственными отношениями и старыми, продолжающими в своей основе разрушаться, производительными силами, что, собственно, и способствовало формированию взаимосвязанного суженного типа воспроизводства в машиностроительных и сельскохозяйственных отраслях АПК. На противоречие между новыми производственными отношениями и физически и морально устаревшими производительными силами уже указывал ряд ученых. В частности, академик РАСХН А. Костяев считает, что производственные отношения за годы реформ сделали революционный скачок, так как произошли смена доминирующей формы собственности, либерализация цен, внешней торговли и другие важные изменения, о чем нами было сказано выше. При этом, по его мнению (с чем мы полностью солидарны), острая конкуренция на внутреннем рынке отечественного и импортного продовольствия требует соответствующего новым производственным отношениям уровня производительных сил, то есть современных технологий и технических средств. В то же время, материально-техническая база с начала 90-х годов большинства сельскохозяйственных предприятий не обновляется, вследствие чего техника физически и морально устарела. Углубление этих тенденций еще более усилит существующие противоречия между производительными силами и производственными отношениями, что, в конечном счете, может привести к катастрофе. Стратегия переходного периода начала XX века, предусматривавшая техническую революцию в сельском хозяйстве, предполагала как создание машиностроительной индустрии для сельскохозяйственного производства (строительство новых тракторных и комбайновых заводов, освоение производства большинства видов прицепной техники и т.д.), так и формирование сети машинно-тракторных станций - опорных «точек» научно-технического прогресса на селе, которые обеспечивали не только эксплуатацию новой техники, но и распространение новых технологий, агрономических, технических и иных знаний.
Взаимосвязанность процесса воспроизводства в сельскохозяйственном и машиностроительном секторах АПК
Рассмотренные выше теоретические позиции и, в частности, единство (общность) процесса воспроизводства в сельском хозяйстве и индустрии, производящей для него средства производства, которые достаточно убедительно раскрыты в названной работе Н.И. Бухарина, являются общими для тех стран (независимо от их общественно-политического строя), которые имеют собственное тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. В условиях стабильной экономики устанавливается равновесие спроса и предложения на сельскохозяйственную технику и тракторы на уровне, соответствующем технологическим потребностям сельского хозяйства, так как в процессе расширенного воспроизводства в нем обеспечивается покрытие издержек производства, формируются амортизационные фонды, и образуется прибыль, достаточные для замены старой техники на новую, более совершенную. Безусловно, сложившееся равновесие в условиях стабильной экономики также нарушается, однако при этом отлаженные экономические рычаги (цены в рыночном хозяйстве, план в плановой экономике) возвращают систему в равновесное состояние. Наиболее характерным негативным последствием нарушения рассматриваемого равновесия при административно-плановой экономике является дефицит техники в сельском хозяйстве, то есть при системе планово утверждаемых, относительно низких цен на технику платежеспособный спрос на нее превышает предложение со стороны машиностроительных предприятий. Равновесие устанавливается, при этом, не путем поднятия цен на технику, а посредством увеличения планов машиностроительным заводам по объемам ее выпуска. В условиях рыночной экономики равновесие нарушается в связи с превышением предложения над спросом, что вызывает проблемы сбыта произведенной техники и связанные с этим, либо дополнительные издержки по выходу на новые рынки и освоению новых видов техники, либо снижение цен реализации и потеря определенной части прибыли. Вместе с тем, рыночные механизмы (конкуренция и цены) обеспечивают возвращение системы воспроизводства в равновесное состояние. В переходные периоды, на их первых этапах, происходит разрушение ранее существовавших единых (общих) систем воспроизводства в сельском хозяйстве и индустрии, что влечет за собой изменение динамики производства сельскохозяйственной и машиностроительной продукции для села. В условиях переходного периода от капиталистического способа производства к социалистическому, была разрушена система взаимосвязанного воспроизводства в АПК, характерная для рыночного типа экономики и сформирована новая система, основанная на директивном планировании. При переходном периоде от социалистического способа производства к капиталистическому, который (кроме Китая) берет отсчет, главным образом, с начала 90-х годов прошлого столетия, фактически решается задача смены системы взаимосвязанного воспроизводства в АПК, основанной на директивном планировании на аналогичную систему рыночного типа. При этом, на первых этапах переходного перехода, когда основные действия направлены на слом старой системы воспроизводства, а создание новой системы находится в зачаточном состоянии, безусловно, будет происходить спад объемов производства как сельскохозяйственной, так и машиностроительной продукции. Фактически формирование на какое-то время суженного (расширенного отрицательного) типа взаимосвязанного воспроизводства в АПК является закономерным. Вместе с тем, нельзя допускать, чтобы данное состояние затянулось на достаточно продолжительное время, то есть первый этап переходного периода в АПК должен быть относительно коротким. В противном случае могут наступить необратимые процессы, и создание новой системы взаи- мосвязанного воспроизводства в АПК потребует огромных капитальных вложений и использования жестких административных методов управления. Взаимосвязанность воспроизводства в сельскохозяйственном и машиностроительном секторах АПК следует рассматривать с точки зрения системного подхода, выделяя в нем две подсистемы: Первая подсистема - «Непрерывно возобновляемый, постоянно повторяющийся процесс производства». Вторая подсистема - «Воссоздание израсходованных факторов производства, в том числе труда, капитала и др.». При этом суть рассматриваемой взаимосвязанности заключается в том, что формирование и поддержания в желаемом режиме 2-ой подсистемы сис темы воспроизводства в сельском хозяйстве обеспечивается за счет его 1-ой подсистемы в машиностроительном секторе АПК, а состояние и динамика в развитии 1-ой подсистемы в сельском хозяйстве определяет систему воспроизводства в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении в целом (рис. 1).
Формирование многоукладной экономики
Формированию многоукладной экономики, как стратегически управляемому процессу, с начала переходного к рынку периода стало уделяться достаточно много внимания. При этом, и противники радикальных рыночных реформ, и их сторонники в равной мере выступали за формирование многоукладной экономики, как за решение одной из главных стратегических задач при создании будущего общественного строя страны. Однако мотивы представителей двух крайних точек зрения на процесс реформирования в отношении многоукладной экономики являлись совершенно различными. Радикалы, выступая за ускоренный процесс формирования многоукладной экономики, ставили задачу как можно быстрее осуществить трансформацию государственной и колхозно-кооперативной форм собственности и их организационно-правовых носителей совхозов и колхозов, соответственно, в частную форму собственности и крестьянские (фермерские) хозяйства и тем самым сделать процесс преобразований на селе необратимым. Антирадикалы, выдвигая в качестве одной из основных стратегических задач становления рыночных отношений формирование многоукладной экономики, предполагали, что это позволит, с одной стороны, сохранить часть совхозов и колхозов, а, с другой - большую часть последних трансформировать в иные организационно-правовые формы крупных сельскохозяйственных предприятий (акционерные общества, кооперативы, товарищества и т.п.) и, таким образом, не допустить в России всеобщей фермеризации. Аграрная сфера экономики страны и формируемые на селе уклады выступают в качестве внешней среды для предприятий тракторного машиностроения: крупнотоварное сельскохозяйственное производство является потребителем тракторов совершенно иного класса, чем мелкие по размерам крестьянские (фермерские) хозяйства или, еще в большей степени, мелкотоварные приусадебные хозяйства населения. В этой связи, весьма важным для тракторостроительных предприятий является прогноз процесса рационального формирования укладов на селе, который может не совпадать с результатами экстраполяции происходящих здесь институциональных преобразований. По сути дела необходимо прогнозирование потребности аграрного сектора страны в тракторах на перспективу и реализация на этой основе маркетингориентированных стратегий развития тракторостроительных предприятий, а это невозможно осуществить без рассмотрения процесса формирования укладов на селе. Для перспектив развития тракторостроения весьма важным является выделение двух видов укладов: хозяйственного и технологического, тесно взаимосвязанных друг с другом. При этом, под хозяйственным укладом в след за д.э.н. А.Г. Трафимо-вым, специально изучающим эту проблему, мы понимаем «...устойчиво существующий вид хозяйственной жизнедеятельности, сформированный на базе соответствующей формы организации производства и труда, формы собственности и особенностей управления ею, с присущей им мотивационным механизмом, системой трудовых и распределительных отношений и опирающийся на определенную технологическую структуру»1. А.Г. Трафимовым выделяется три основных (базовых) хозяйственных уклада: коллективный, представленный различными формами сельскохозяйственных предприятий с частной или государственной формами собственности и средними размерами землепользования более 5000 га; индивидуально-предпринимательский - крестьянские (фермерские) хозяйства с исключительно частной формой собственности и средним размером выделенных им земельных участков около 50 га; семейный мелкотоварный (подсобный полунатуральный), формирующийся в приусадебных хозяйствах населения на земельной площади размером менее 0,4 га. Имеющиеся официальные статистические материалы позволяют определить структуру базовых хозяйственных укладов на селе, которая существенно изменилась за годы переходного периода (табл. 10). Суть произошедших структурных изменений и их косвенного влияния на тракторостроение заключается в следующем. Во-первых, за годы переходного периода сформировался новый базовый хозяйственный уклад - индивидульно-предпринимательский (фермерский), который, правда, не занял еще заметного места в структуре аграрного производства. Одной из причин слабого развития фермерского уклада является низкий уровень технической оснащенности вновь возникших крестьянских хозяйств. Особенностью данного вида хозяйственного уклада является то, что он базируется на семейной основе, где производственный процесс тесно переплетен с другими сторонами жизнедеятельности семьи. Вследствие этого он становится трудно отделимым от всего уклада жизни членов семей, на базе которых сформировались крестьянские (фермерские) хозяйства. В этой связи, говоря о механизации крестьянских (фермерских) хозяйств следует иметь ввиду не только производство в них, но и деятельность, выходящую за его пределы (заготовку и подвозку топлива для жилищ, транспортировку строительных материалов, воды и т.п. для бытовых целей, расчистку территории от снега и др.). Поэтому тракторы, предназначенные для использования в условиях индивидуально-предпринимательского (фермерского) уклада, должны иметь многофункциональное назначение и обладать способностью быстро переоснащаться всевозможными навесными и прицепными орудиями. Во- вторых, резко снизилось значение коллективного уклада, который в наибольшей степени благоприятен для широкомасштабного машинного производства сельскохозяйственной продукции при высоком уровне производительности труда и низких удельных капитальных вложениях. Сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм (АО, ООО, производственные кооперативы, госхозы и др.), являясь носителями коллективного уклада, как и реорганизованные колхозы и совхозы в прошлом, используют свой технический потенциал не только в производственном процессе, но и в обслуживании личных подсобных хозяйств населения. В связи с этим, тракторный парк сельскохозяйственных предприятий должен формироваться с учетом этой особенности. В-третьих, за рассматриваемый период резко возросла роль семейного мелкотоварного уклада. При этом если Б прошлом в техническом обеспечении личных подсобных хозяйств (вспашка огородов, заготовка сена, транспортировка дров и др.) активную роль играли сельскохозяйственные предприятия, то в настоящее время, в связи с общим кризисом коллективного хозяйственного уклада, уровень его заметно снизился. Вследствие этого семейный мелкотоварный уклад еще в большей степени стал основываться на использовании ручного труда, чаще всего лиц нетрудоспособного возраста (детей, пенсионеров), а также людей занятых по месту своей основной работы не сельскохозяйственным, а, как правило, умственным, трудом. Данное принципиальное положение также должно учитываться машиностроительными, в том числе и тракторостроительными предприятиями. Тракторы и средства малой механизации должны быть доступны в управлении для лиц, не имеющих опыта постоянного обращения с техникой.
Формирование стратегического видения, миссии и постановка целей развития тракторостроительного предприятия
Первоначальным шагом в решении задачи, сформулированной в заглавии данного раздела, является анализ состояния внешней и внутренней среды тракторного завода, на основе которого и определяется его стратегическое видение и миссия, в последующем выступающие в качестве базы для разработки системы целей данного предприятия. Состояние внутренней среды на момент разработки стратегии. Владимирский тракторный завод (ОАО «ВТЗ») традиционно сформировался как предприятие, производящее малые сельскохозяйственные тракторы мощностью 25-30 л.с. (Т-25А и Т-ЗОА-80), дизельные двигатели с воздушным охлаждением (25-60 л.с.) и запасные части к ним.
С начала переходного периода более чем в 20 раз сократился объем производства, численность работающих уменьшилась с 18 до 6 тыс. чел. Производственные мощности в 1997 году использовались не более чем на 6% от уровня 1990 года. В 1997 г. было произведено 1768 шт. тракторов, 11,3 тыс. двигателей и запасных частей на 33,6 млн. деноминированных рублей. В 1997 г. было реализовано только 1463 трактора, в том числе на внутреннем рынке страны 389 шт.; на рынке стран: СНГ - 35 шт., Балтии - 81 шт., дальнего зарубежья - 957 штук. Основными потребителями тракторов в России явились крестьянские (фермерские) хозяйства (55% всех продаж) и крупные сельскохозяйственные предприятия (17%). В 1996-1997 годах завод резко сократил поставки продукции на экспорт. Была потеряна дилерская связь не только с дальним, но и с ближним зарубежьем. Снижение объемов продаж тракторов, двигателей и запасных частей стало сдерживающим фактором в дальнейшем инновационном развитии предприятия, так как практически прекратилась работа над созданием новой техники. Для создания опытных образцов и их постановки на производство отсутствовали необходимые финансовые инвестиции. По итогам работы в 1997 году убыток ОАО «ВТЗ» от основной деятельности составил 71,8, ас учетом перерасхода по использованию средств из прибыли - 100,2 млн. деноминированных рублей. Возникли серьезные проблемы с выплатой зарплаты, уплатой налогов, возвратом кредитов. Кредиторская задолженность на начало 1998 г. составила 200,4 млн. деноминированных рублей, в том числе задолженность по оплате труда - 20,25 млн. руб. Дважды в 1998 году (сначала по предложению Пенсионного фонда, а затем и Администрации Владимирской области) возникал вопрос о банкротстве предприятия. Состояние внешней среды предприятия. Внешняя среда предприятия за 1991-1997 гг. существенно изменилась. К началу 1998 г. уже абсолютно стали ясны те институциональные и иные изменения, которые произошли в сельском хозяйстве, определившие особенности внешней среды для тракторостроительных предприятий, в том числе и для Владимирского тракторного завода. Внешняя среда ОАО «ВТЗ» к началу 1998 года характеризовалась следующими отличительными особенностями: - на селе появился новый для России экономический институт - крестьянские (фермерские) хозяйства, сформировавший основу спроса на тракторы Владимирского тракторного завода и требующий совершенствования его продукции; - в сельском хозяйстве страны завершался процесс формирования многоукладной экономики, предъявляющей спрос на более широкую гамму тракторов по их классам и мощностям; - в аграрном секторе экономики страны сформировалась новая институциональная структура в крупном товарном сельскохозяйственном производстве, основу которой составили коммерческие предприятия в виде акционерных обществ, товариществ, обществ с ограниченной ответственностью, кооперативов и др., которые стали самостоятельными субъектами рынка тракторов; - в странах СНГ сформировалась сложная экономическая ситуация, произошел разрыв установленных ранее связей, образовались таможенные барьеры; - прежняя централизованная система материально-технического снабжения сельскохозяйственных предприятий тракторами оказалась разрушенной, а система их реализации нового типа, отвечающего условиям рыночной экономики, еще не была создана; - размеры сельскохозяйственных предприятий существенно уменьшились, в результате чего несколько возрос спрос на менее мощные тракторы и системы машин к ним; - резко повысилась роль мелкотоварного сектора производства сельскохозяйственной продукции, что объективно определило рост потенциального спроса на средства малой механизации; - резко упал платежеспособный спрос на тракторы со стороны сельских товаропроизводителей, в том числе и в связи с отсутствием их государственной поддержки; - произошла существенная дифференциация сельскохозяйственных предприятий по уровню их платежеспособного спроса на технику. В условиях низкого платежеспособного спроса сельских товаропроизводителей резко возросла конкуренция, как на внутреннем рынке тракторов, так и на рынках ближнего зарубежья. Основными производителями тракторов, выступающими в качестве конкурентов Владимирского тракторного завода, явились следующие: - Минский тракторный завод, имеющий мощности для производства 100 тыс. тракторов в год, стал основным конкурентом ОАО «ВТЗ» на рынке тракторов, как предлагающий для потребителей универсальные трактора мощностью 50-80 л.с. и освоивший новые модели мощностью 25-35 л.с; - Липецкий тракторный завод, производящий с использованием двигателей ОАО «ВТЗ» малые тракторы мощностью 55 л.с. и малые универсальные тракторы мощностью 60 л.с;
