Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономический механизм в комплексе факторов развития АПК 10
1.1. Сущность экономического механизма и особенности его действия в агропромышленной сфере 10
1.2. Развитие АПК района в условиях перехода к рыночному механизму хозяйствования 26
ГЛАВА II. Качественные изменения в экономическом механизме и новые требования к деятельности хозяйственных звеньев АПК 38
2.1. Ценовой и кредитно-финансовый механизм в системе агропромышленного производства 38
2.2. Переориентация методов хозяйственной деятельности в условиях рынка 57
ГЛАВА III. Основные направления совершенствования экономического механизма хозяйствования на макро-и микроуровне АПК 70
3.1. Общеэкономические предпосылки создания эффективного механизма хозяйствования на микроуровне АПК 70
3.2. Управление районным АПК в условиях рыночной системы хозяйствования 99
3.3. Инвестиционная политика и усиление поддержки сельских товаропроизводителей в условиях действующего экономического механизма АПК 110
Выводы и предложения 125
Список используемой литературы 131
- Сущность экономического механизма и особенности его действия в агропромышленной сфере
- Ценовой и кредитно-финансовый механизм в системе агропромышленного производства
- Общеэкономические предпосылки создания эффективного механизма хозяйствования на микроуровне АПК
- Инвестиционная политика и усиление поддержки сельских товаропроизводителей в условиях действующего экономического механизма АПК
Введение к работе
Для современного российского общества важнейшей задачей является разработка мероприятий, рекомендаций и предложений по выходу из кризиса, в том числе и аграрного. Причем она по-разному решается представителями различных направлений общественной мысли, в частности, аграрной науки. В одних случаях в качестве приоритетного направления рассматривается обеспечение политической стабильности и укрепление государственности, в других - углубление и комплексное осуществление начатых реформ.
Поиски путей выхода из кризиса на фоне отсутствия в обществе политического единства, негативных тенденций в производстве и роста социальной напряженности часто ограничиваются общими декларациями и критикой действий исполнительной и законодательной властей, оставляя в стороне нахождение способов и методов решения насущных экономических проблем, прежде всего проблемы эффективности использования ограниченных ресурсов сельского и всего народного хозяйства. А без этого невозможно оздоровление производства, финансовая стабильность, снятие остроты в социальном развитии села и всей системы АПК.
Уровень и тенденции повышения экономической эффективности аграрного и всего общественного производства определяются комплексом факторов и условий хозяйственной деятельности. Особое значение среди них принадлежит техническому уровню и соответствующей ему технологии, интенсификации и индустриализации. Однако использование этих факторов требует соответствующих капитальных вложений, наращивания ресурсного, прежде всего материально-технического, потенциала хозяйствующих субъектов. В связи с тем, что в нынешних условиях возможности инвестиций и технической модернизации крайне узки, приоритетное значение приобретают капиталосберегающие факторы,
одновременно стимулирующие более эффективное использование имеющегося производственного потенциала, в том числе наличие материально-технических, трудовых, природных и финансовых ресурсов. Определяющее значение здесь имеет экономический механизм, исследование и направленное применение которого сейчас является наиболее актуальным и приоритетным во всей совокупности проблем современной аграрной экономической науки, что предопределило выбор данной темы исследования.
Состояние изученности проблемы. Методологические вопросы и прикладные аспекты экономического механизма активно изучались в России и бывшем СССР в годы НЭПа, а также с середины 60-х гг. после известных решений мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС. И в том, и в другом случаях научный анализ и практические решения по формированию и использованию экономического механизма связывались с рынком и рыночными отношениями и адекватными им принципами и методами экономической деятельности, системой адаптации управления и регулирования воспроизводственного процесса.
В годы НЭПа рыночный подход к механизму функционирования экономической системы в соответствии с изменившейся, по словам В.И.Ленина, "точкой зрения на социализм" отстаивали в своих работах Н.И.Бухарин, Л.М.Юровский, Г.Я.Сокольников, Н.Д.Кондратьев, А.В.Чаянов, С.Л.Маслов и многие другие авторы. Со свертыванием НЭПа в науке и на практике преобладающими стали ортодоксальные взгляды на экономический механизм, суть которого была сведена к административно-директивным методам хозяйствования и управления при подчинении им рыночных рычагов и стимулов.
Экономические регуляторы хозяйственного механизма стали возрождаться в годы "хрущевской оттепели" и продолжали действовать в 60-70-е годы, хотя и оставались подчиненными планово-распределительной сущности этого механизма. В этот и последующий
период появились работы Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, С.С.Шаталина, П.Г.Бунича, М.Я.Лемешева, Н.П.Федоренко, Р.Н.Евстигнеева. В них давались определения понятия экономического механизма, движущих сил и принципа его функционирования. В аграрной литературе этим проблемам большое внимание уделяли В.Р.Боев, И.Н.Буздалов, В.Г.Венжер, В.А.Добрынин, А.М.Емельянов, А.Г.Зельднер, В.В.Кузнецов, А.А.Никонов, В.А.Тихонов, Б.И.Пошкус, Э.А.Сагайдак, А.Ф.Серков, И.Ф.Хицков, И.Г.Ушачев и другие экономисты. С началом "перестройки" число работ на эту тему существенно уменьшилось при все более возрастающей ее актуальности, причем основные элементы экономического механизма, прежде всего ценового, исследуются преимущественно на макроуровне АПК. Однако с точки зрения повышения эффективности производства важен анализ его регулирующей и стимулирующей роли на микроуровне, в районном АПК.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и совершенствование основ эффективного функционирования экономического механизма районного АПК и связанная с этим рационализация использования определяющих элементов этого механизма на макроуровне агропромышленного комплекса страны в условиях перехода к рынку. Для достижения этой цели в работе поставлены и решаются следующие задачи:
- раскрывается понятие экономического механизма с позиций рыночного хозяйства и выявляются особенности его действия в агропромышленной сфере;
- исследуется развитие районного АПК в условиях действующего хозяйственного механизма; раскрываются качественные изменения в общем экономическом механизме АПК и дается их оценка с точки зрения влияния на экономические и социальные процессы развития комплекса на районном уровне;
- обосновывается необходимость переориентации хозяйственной деятельности предприятий в соответствии с принципами рыночного механизма;
- определяются основные направления совершенствования экономического механизма районного АПК и требования к рационализации этого механизма на макроуровне комплекса.
Предмет и объекты исследования
Предметом исследования является экономический механизм АПК и его действие на районном уровне. Базовым объектом для разработки концептуальных и научно-методических положений, обоснования конкретных рекомендаций является агропромышленный комплекс Рогне-динского района Брянской области, прежде всего основная его сфера -сельское хозяйство. Отдельные аспекты проблемы, связанные с повышением эффективности функционирования экономического механизма районного АПК, исследовались во взаимосвязи с функционированием этого механизма на макроуровне комплекса.
Методика исследований базируется на использовании достижений отечественной и зарубежной науки, концептуальных разработок и программных положений Правительства Российской Федерации, Минсельхозпрода России, Россельхозакадемии и ее научных учреждений экономического профиля.
Методологическую основу диссертации составляют: системный, комплексный подход к исследованию, принципы целевого управления и регулирования экономических процессов с использованием экономико-статистического, монографического, расчетно-конструктивного и других методов.
Информационной базой исследования служат прогнозные, плановые, отчетные и статистические материалы центральных ведомств, областного и районного управлений, конкретных предприятий районного АПК, постановления, решения и нормативные акты Российской Федерации, областной и районной администраций, отчеты научных учреждений РАСХН, собственные расчеты автора.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- уточнено понятие экономического механизма и выявлен характер его действия в условиях перехода к рынку;
- выявлена взаимосвязь между качественным состоянием экономического механизма и развитием экономики агропромышленного производства на районном уровне;
- даны обоснования по адаптации методов и механизма хозяйствования к условиям и требованиям рыночной экономики;
- предложены подходы к обеспечению ценового паритета в агропромышленной сфере и совершенствованию кредитно-финансовой системы в аграрном секторе;
- обоснованы приоритеты управленческой деятельности по развитию экономического механизма районного АПК и требования к ним на макроуровне комплекса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что применение научно-методических разработок и концептуальных положений работы позволяет повысить действенность хозяйственного механизма районного АПК на основе экономических методов управления и направленного регулирования производства с использованием рыночных рычагов и инструментов.
Диссертация содержит ряд конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию производственных отношений во всей системе АПК. Практическая реализация разработанных рекомендаций позволит рациональнее использовать как имеющиеся в хозяйствах производственные ресурсы, так и средства государственной поддержки. Апробация результатов исследования поставленных в работе задач существенно усиливает прикладное значение и подтверждает практическую достовер
ность разработанных предложений и рекомендаций. Основные положения диссертации опубликованы в научных работах. Результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и совещаниях.
Практическое применение работы выходит за пределы конкретных объектов анализа и может иметь широкое распространение на макро- и микроуровне АПК страны.
Объем и структура диссертационной работы. Проведенное исследование состоит из введения, трех глав и выводов и предложений. Диссертация включает 26 таблиц, в списке использованной литературы насчитывается 107 наименований.
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна диссертации, ее практическая значимость.
В первой главе "Экономический механизм в комплексе факторов развития АПК" рассматриваются понятие экономического механизма, особенности его воздействия на результаты производственной деятельности субъектов рынка, исследуется экономика районного АПК в условиях сложившихся методов хозяйствования и управления в современный переходный период.
Во второй главе "Качественные изменения в экономическом механизме и новые требования к деятельности хозяйственных звеньев АПК " анализируются ценовой и кредитно-финансовый механизм, который применяется на современном этапе реформ. Формулируются задачи и требования адаптации субъектов рынка к его принципам и закономерностям.
Третья глава "Основные направления совершенствования экономического механизма на макро- и микроуровнях АПК" посвящена обеспечению общеэкономических предпосылок повышения его эффективности, вопросам управления в условиях рыночной экономики.
Конкретные выводы, предложения и рекомендации даются по ходу анализа. В наиболее обобщенном виде они представлены в заключительной части работы.
Сущность экономического механизма и особенности его действия в агропромышленной сфере
Уровень развития производства и его экономическая эффективность определяются сложной совокупностью факторов или движущих сил воспроизводственного процесса. Эти факторы тесно связаны между собой и обеспечивают достижение наилучших хозяйственных результатов лишь при комплексном и сбалансированном их использовании. Проанализировать действие каждого фактора в отдельности можно лишь условно и то лишь потому, что человеческий труд заставляет работать всю эту совокупность факторов.
Именно живой труд дает непосредственный эффект, но его производительность определяется активностью действия других факторов, которые объединяются в однопорядковые по своим функциям группы. В сельском хозяйстве обычно различают пять групп факторов, влияющих на уровень этой производительности: 1) технико-экономические, включающие технологическую систему производства; 2) организационно-хозяйственные; 3) природные; 4) социальные, отражающие материальные, бытовые и другие условия трудовой деятельности и уровня жизни людей; 5) общеэкономические.
Рассмотрим более подробно каждую из этих групп факторов. В состав технико-экономических факторов помимо самой техники, машинной технологии входят агро- и зоотехнические улучшения в производстве, качественные преобразования культурных растений, пород животных, влияющие на результаты хозяйственной деятельности. Но, с точки зрения повышения эффективности, активное использование этих факторов, особенно расширение и модернизация машинно-тракторного парка, зависят от объема капиталовложений, которые сейчас крайне ограничены. Более того, эта часть производственного ресурсного потенциала в сельском хозяйстве все более сокращается. Если в 1990 г. в Российской Федерации производилось 214 тыс. тракторов, 66 тыс. зерноуборочных комбайнов, 10 тыс. кормоуборочных комбайнов, то в 1997 г. -12,6, 2,3 и 0,3 тыс. соответственно. Сельскохозяйственные предприятия в 1990 г. приобрели 143,7 тыс. тракторов, 97,6 тыс. грузовых автомобилей, 38 тыс. зерноуборочных комбайнов, а в 1997 г. лишь 8,3, 2,2 и 0,25 тыс. соответственно. В итоге, начиная с 1991 г., происходит сокращение парка сельскохозяйственной техники, о чем свидетельствуют данные табл. 1.
За период 1990-1997 гг. поголовье коров во всех категориях хозяйств уменьшилось с 21,6 до 14,5 млн.голов, свиней - с 39 до 17,3 млн., овец и коз - с 63,4 до 18,8 млн., птицы - с 628 до 431 млн. голов. За тот же период производство минеральных удобрений снизилось с 17,3 до 9,5 млн. т (в пересчете на 100 % питательных веществ), а их применение соответственно с 9,8 до 1,5 млн. тонн. В 3,2 раза сократилось использование органических удобрений.
Для восстановления перечисленных элементов производственного потенциала необходимы значительные капиталовложения, в том числе и в промышленные отрасли АПК. Фактически же их динамика имеет явно выраженную отрицательную направленность (табл. 2). Таким образом, достичь подъема и повышения эффективности производства в сельском хозяйстве и АПК в целом за счет усиления влияния технико-экономических факторов в ближайшее время вряд ли удастся из-за общей кризисной ситуации в экономике страны. В этих условиях особая роль в развитии производства принадлежит капиталосберегающим факторам, к которым, в частности, относятся организационно-хозяйственные.
Целенаправленное использование этих факторов, рациональная организация труда, внутрихозяйственных и межхозяйственных отношений, разумное распределение имеющихся ресурсов, особенно земли, и т.д. позволяют при наличии того же производственного потенциала добиться оптимальных количественных и качественных результатов.
Следующая группа факторов - природные, использование которых может обеспечить определенную экономию ресурсов. За счет, например, совершенствования структуры растениеводческой отрасли удается нередко при тех же издержках достичь более высокой продуктивности земли. Хотя общеизвестно, что повышение экономического плодородия земли требует добавочных средств на осуществление химизации, мелиорации, ирригации и т.д. Возможности для таких вложений сейчас крайне ограничены и поэтому целесообразно их сконцентрировать на меньших земельных площадях, более плодородных по естественным свойствам участках.
Преобразование культурно-бытовых условий жизни людей, развитие всей социальной сферы создает общую благоприятную психологическую ситуацию для производительного труда, повышения профессионализма работников. В этом смысле социальные факторы обладают огромными возможностями активного воздействия на результаты производства. В то же время развитие социальной сферы требует соответствующих капитальных вложений как со стороны государства, так и самих сельскохозяйственных предприятий. Поскольку сейчас это практически невозможно, роль социальных факторов в повышении эффективности сельскохозяйственного и всего агропромышленного производства незначительна.
В этих условиях решающее значение для эффективного развития производства имеют общеэкономические факторы. Главными среди них являются преобразование отношений собственности, сосредоточение ее в руках непосредственных производителей как индивидуальных, так и коллективных. Реальное чувство собственника, хозяина мобилизует работников на преумножение, сохранение, рациональное распределение и эффективное использование имеющихся ресурсов. Однако это возможно лишь в рамках эффективного, основанного на последовательной реализации стимулов и интересов, экономического механизма. Помимо прямого его воздействия на результаты производства он активизирует функциональные импульсы технико-экономических, организационно-хозяйственных, социальных и природных факторов.
В имеющейся специальной литературе нет однозначного толкования сущности экономического механизма. На наш взгляд, одна из причин этого заключается в том, что в само понятие экономического механизма вкладывается разное сочетание объективного и субъективного момента в развитии производства и производственных отношений. При административно-плановой системе преобладали элементы субъективного начала в функционировании экономического механизма, которому отводились в основном "исполнительские" хозяйственные функции. Отсюда, например, такое слишком общее определение этого механизма как "совокупности форм социалистического расширенного воспроизводства" (30, с. 17).
Ценовой и кредитно-финансовый механизм в системе агропромышленного производства
Трансформация экономического механизма административно-распределительной системы в рыночный предполагает изменение функций стоимостных рычагов и стимулов. Впервые в СССР эти функции начали активно использоваться лишь с введением НЭПа.
Сама необходимость использования рыночного механизма предопределяется тем, что на широком поле свободной экономической деятельности рынок позволяет каждому его субъекту проявить свои способности, получать вознаграждение по результатам труда, содействуя развитию и накоплению общественного богатства. С чисто технической стороны рыночные инструменты дают по сути незаменимый аппарат учета и соизмеримости общественного труда, а также обмена его результатами. И если на практике эти результаты оказываются негативными, то в этом виноват не сам рынок, а то, как используются и регулируются государством рыночные отношения.
Как известно, еще представители классической школы исходили из объективного характера рыночных отношений, независимо от политических, идеологических и иных представлений об общественном характере развития материального производства. При этом главной движущей силой этого развития неизменно рассматривался личный интерес. В условиях общественного разделения труда, многообразия их конкретных видов этот интерес и вся система экономических интересов в наиболее удобной практической форме реализуется через конкуренцию.
Марксистская концепция социализма декларировала "отмирание" рынка, цены, других стоимостных категорий. "Пока существует товарное производство, - писал В.И. Ленин, - о социализме смешно говорить" . Внедрение этой концепции в процесс социалистического строительства сразу показало ее невосприятие хозяйственной практикой. Разруха в экономике в годы "военного коммунизма" была связана не только с гражданской войной, но в значительной мере с заменой рынка принудительными разверстками, плановыми "заданиями", волевыми хозяйственными и управленческими решениями.
Особенно большой урон от проводившейся "антитоварной" государственной политики понесло сельское хозяйство, сельскохозяйственная кооперация, как высокоэффективная форма хозяйствования, основанная на рыночном механизме. За годы "военного коммунизма" валовая продукция сельского хозяйства сократилась на 1/3, в том числе животноводства - почти на 40 %. Силой ломая рыночный механизм, внедряя систему твердых цен, власти подрывали экономические основы развития отрасли, стимулы крестьянского труда. Так, "твердые" цены на рожь составляли 4,5 руб. при реальной рыночной цене в 200 и более рублей (58, с.20).
Все это было следствием партийных установок, в частности программ РКП. "В области распределения задача советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов. Целью является организация всего населения в единую сеть потребительских коммун, способных с наибольшей быстротой, планомерностью , экономией с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты, строго централизуя весь распределительный аппарат" (52, с. 12).
Подрыв рыночного хозяйства в первую очередь проявлялся в разрыве обусловленных рынком экономических связей. Власти, пытаясь приспособить кооперацию к решению своих не столько хозяйственных, сколько политических задач, не учитывали, что кооперация предполагает рынок. В результате фактически были ликвидированы системы потребительской, сбытовой и кредитной кооперации. Между тем к 1917 г. кредитная и потребительская кооперация были значимой и влиятельной силой хозяйственной жизни в деревне.
К началу 20-х гг. экономическое и политическое положение страны заставило власти признать необходимость "коренной перемены" взглядов на методы и механизм хозяйствования и вообще на социализм как "безрыночную" общественно-экономическую систему. По словам Ленина, выход состоял в принципиальном изменении всей экономической политики с общей ориентацией на рынок, товарно-денежные отношения, открывающие простор деятельности "культурных торгашей". "В центре всего, - писал он, - торговля, в первую очередь внутренняя, потом внешняя; в связи с торговлей, на базе торговли восстановление рубля. На это -все внимание. К этому практически подойти - главное, главнейшее, коренное" . Более того, только на базе торговли, следовательно, самоокупаемости, на личной материальной заинтересованности можно было достичь декларировавшегося удовлетворения растущих материальных и других общественных потребностей человека. НЭП, при всех его ограничениях, подтвердил правильность этих фундаментальных положений нормально развивающейся экономики.
Поскольку при НЭПе значительная часть продукции крестьянских хозяйств шла на рынок, некоторые ортодоксальные экономисты предполагали, что недостаточное предложение промышленных товаров может вызвать разрушение торговых связей, кризис снабжения городов. На самом деле такой сценарий развития механизма экономического саморегулирования означал, что спрос со стороны крестьянских хозяйств будет препятствовать неэффективной работе "социалистических" промышленных предприятий. Крестьянский рынок при таком сценарии выбора экономических решений являлся бы залогом развития экономики, гарантом того, что страна будет развиваться по пути социально-экономического прогресса.
Однако с самого начала НЭП рассматривался как временная политика. Психология "временщиков" выражалась в той легкости, с какой власти обращались к мерам насилия при всяких хозяйственных и политических затруднениях, превращая административный произвол в чуть ли не основополагающую черту системы социализма. Эта установка в конечном счете проявилась в катастрофически быстром завершении новой экономической политики, которая начала заменяться административно-командными методами хозяйствования и управления.
Понятия торговли, рынка, цены не исчезли с экономической сцены. Но производство и обмен осуществлялись не по законам рыночной экономики, рынком манипулировали, занижая цены на одну продукцию и завышая на другую. Новые "управленцы" фактически не учитывали объективные закономерности ценообразования. Подавление рыночного механизма неизбежно вело к расточительству, особенно природных ресурсов; к неэффективному хозяйствованию и, в конечном счете, к глобальным деформациям во всем народном хозяйстве, породив и нынешний, в том числе, аграрный кризис.
Общеэкономические предпосылки создания эффективного механизма хозяйствования на микроуровне АПК
Экономический механизм АПК - это единая система взаимодействия всех его структурных элементов как федерального, так и регионального уровней. Поэтому возникновение деформаций и разбаланси-рованности в применении конкретных инструментов и рычагов сказывается на результатах, деятельности всего экономического механизма комплекса. В свою очередь макроэкономические диспропорции и неувязки в экономическом механизме АПК влекут за собой невозможность его действенного применения на региональном, районном уровнях.
Совершенствование экономического механизма АПК района предполагает создание соответствующих макроэкономических предпосылок и условий, прежде всего в использовании стоимостных инструментов. При этом механизм рыночного саморегулирования должен быть дополнен действенной, гибкой и в то же время достаточно жесткой системой государственного регулирования аграрного рынка, мерами целевой протекционистской поддержки товаропроизводителей. Главное, чтобы меры этого регулирования были адекватными законам и принципам рыночной экономики. В противном случае они приобретут административный, волевой характер и приведут к последствиям, которые мы уже наблюдали в практике социалистического планирования.
Нельзя в то же время отвергать плановые начала в формировании и использовании экономического механизма в условиях рынка, тем более на переходном этапе. Это относится к управлению, государственному регулированию в области цен, кредитно-финансовой систем, соответственно предполагающему иные функции управленческой деятельности на всех иерархических уровнях агропромышленного комплекса, включая районный уровень.
Важнейшей общеэкономической предпосылкой применения действенного экономического механизма АПК, в том числе на уровне района, является обеспечение ценового паритета или эквивалентности товарно-денежного обмена между структурными звеньями комплекса. Ценовые диспропорции, как уже отмечалось, практически делают невозможным для большинства сельскохозяйственных предприятий даже простое воспроизводство.
Анализируя причины, породившие ценовой диспаритет с самого начала проводимых реформ, Н.Борхунов и А.Назаренко приводят расчеты, согласно которым в 1992 г. объем промышленного производства упал на 18%, капиталовложений - на 40%, грузовых перевозок - на 25%, а реальные доходы населения в декабре 1992 г. по сравнению с уровнем декабря 1991 г. сократились на 50 % . Это непосредственно отразилось на развитии сельского хозяйства, всего АПК. Ограниченный спрос породил кризис относительного перепроизводства сельскохозяйственной продукции, что привело к "перекачке" средств из аграрного сектора.
Если ранее изымаемые из сельского хозяйства через цены и налоги средства шли на оборону, индустриализацию, то теперь ценовые соотношения отражают капитализацию экономики, монопольные амбиции субъектов свободного рыночного ценообразования, гонки цен, в связи с чем сложился своеобразный механизм отношений, адекватный кризисной ситуации. Общество стало проедать накопленное богатство. В 1996 г. капитальные вложения по всем источникам финансирования в сравнении с 1990 г. снизились в 4 раза. Предложение и спрос на потребительском рынке балансировались за счет относительного удешевления сельскохозяйственного сырья, обусловленного диспаритетом цен. Его уровень в 1996 г. составил 0,20 (1990 г. - 100), т.е. для приобретения того же количества промышленных средств производства сельскому товаропроизводителю пришлось продавать в 5 раз больше продукции, чем в 1990 году.
Безусловно, ценовой диспаритет, поставивший сельское хозяйство на грань выживания, дал возможность поддержать на определенном уровне денежные доходы горожан. Если бы закупочные цены возрастали более ускоренными темпами, например, увеличились в 2 раза, то реальные доходы городского населения сократились бы на 15%. Диспаритет цен за счет перекачки средств из сельского хозяйства не дал упасть реальным доходам горожан (на 40-50% от фактического уровня 1996 г.). О масштабах нарастания ценового диспаритета в АПК свидетельствуют данные табл. 21. Среди наиболее важных причин сложившегося диспаритета цен можно назвать следующие:
- либерализацию цен на материально-технические ресурсы и услуги без увязки с возможной динамикой цен на сельскохозяйственную продукцию;
- ограничения в формировании цен на сельскохозяйственную продукцию из-за монополизации перерабатывающих предприятий, заготовительных и торговых структур;
- снижение платежеспособного спроса населения;
- воздействие на рынок относительно низких цен на импортируемое продовольствие, уровень которых во многих случаях определялся демпинговой политикой.
Разные темпы изменения цен на продукцию различных отраслей экономики привели к изъятию, как видно из данных табл.22, из сельского хозяйства за последние годы около 190 трлн.рублей. Таких средств было бы достаточно для коренного обновления производственной базы АПК.
Причем наиболее значительным был рост цен в отраслях, которые обеспечивают сельское хозяйство производственными услугами, энергоресурсами, минеральными удобрениями. Если в 1991 г. цена тонны дизельного топлива была эквивалентна 0,4 т зерна, то в 1996 г. - 1,6 т. При сохранении соотношения цен на уровне 1990 г. выручка за 1 т пшеницы составила бы 3,3 млн.рублей.
Инвестиционная политика и усиление поддержки сельских товаропроизводителей в условиях действующего экономического механизма АПК
Понятия управленческой деятельности и экономического механизма при всех их функциональных различиях тесно взаимосвязаны. Если экономический механизм разбалансирован и не отвечает объективным закономерностям рынка, то система управления оказывается во многом парализованной, хотя конкретные управленческие решения и меры в определенной мере восполняют несовершенства этого механизма. В свою очередь управление дает максимальный эффект, если оно осуществляется в условиях отработанного экономического механизма, органически соединяясь с действием последнего, становясь хотя и обособленной, но в то же время его органической составной частью.
Реорганизация традиционных организационно-хозяйственных структур, радикальная смена общественно-политических и экономических ориентиров обусловили адекватные преобразования в экономическом механизме и управленческой деятельности на всех уровнях АПК. Стратегическое направление изменений - замена административно-распорядительных, командных методов хозяйствования и управления преимущественно экономическими.
Экономика АПК представляет собой сложную систему, обладающую большой силой инерции, не приемлет быстрых и решительных преобразований как экономического механизма, так и процесса управления. Поспешная приватизация при открытии широкого простора рыночным силам в условиях сложившихся в прошлом экономических диспропорций и деформаций всей хозяйственной системы ослабила управленческие функции государственных органов. Преждевременное, "разовое" ослабление административно-распорядительных методов, роли государства в регулировании рынка привело к тому, что и экономические методы управления не дали положительного эффекта. Наоборот, спад производства, кризис сбыта, социальная напряженность, засилие монополий, криминальных структур, разного рода злоупотреблениях указывают на отрицательные последствия такого перехода.
Поэтому в переходный период государство не должно отстраняться от осуществления управленческих и регулирующих функций на всех уровнях АПК с тем, чтобы обеспечить поэтапное формирование рыночного механизма.
Функционирование управленческой системы в новых условиях предполагает последовательное расширение прав субъектов Российской Федерации в управлении звеньями АПК и передачу многих полномочий управления, тем более хозяйственных, местным органам, начиная с районных. При этом нужно учитывать, что в переходный период результативность системы управления зависит от того, в какой мере достигается разграничение хозяйственного и государственного управления и в то же время взаимодействие между этими сферами управленческой деятельности. К основным направлениям осуществления управленческой деятельности в агропромышленном комплексе относятся следующие: - организационно-правовое оформление и выделение АПК как объекта управления на федеральном и региональном уровнях; - четкое определение и разграничение функций органов хозяйственного и государственного управления, принципов их взаимодействия; - выработка механизмов, адекватных государственной и хозяйственной подсистемам управления АПК. В рыночных условиях хозяйственное управление осуществляется через демократические, в частности, кооперативные органы, союзы, ассоциации, органы местного самоуправления. В хозяйственном управлении велика роль договорных отношений, включая арендные договоры, соглашений, взаимных хозяйственных обязательств. С этой точки зрения система хозяйственного управления в последнее время сделала существенные шаги вперед, так как в ее основу положен принцип экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов. Появилась возможность все шире реализовать этот принцип благодаря ликвидации централизованных плановых заданий, показателей, нормативов, разверстки и т.д.
В связи с этим особое значение приобретает создание согласованной с принципами и методами хозяйственного управления государственной системы управления районным АПК. Эта система должна обеспечить соблюдение равных условий для функционирования хозяйств всех форм собственности, исключить любые формы административного или иного принуждения в отношении первичных хозяйственных звеньев. Здесь незыблемым должен оставаться принцип добровольности как в выборе форм хозяйствования и создания соответствующих объединений, так и присущих им форм хозяйственного управления.
Функции государственного управления должны быть отделены от хозяйственного управления и четко определены конкретные цели и задачи, права и обязанности тех или иных органов управления. Тем самым будет исключен параллелизм и дублирование, прямое вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность товаропроизводителей, которые сами разрабатывают и определяют свои цели и задачи.
