Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Областной сектор личных подсобных хозяйств населения как объект исследования 8
1.1 Теоретические аспекты исследования личных подсобных хозяйств населения 8
1.2 Областной сектор личных подсобных хозяйств: предмет и метод исследования 20
1.3. Выявление роли сектора личных подсобных хозяйств в решении проблемы продовольственной безопасности Брянской области 31
ГЛАВА 2. Современное состояние развития сектора личных подсобных хозяйств населения брянского области и пути повышения его эффективности 46
2.1. Ресурсы и производство сельскохозяйственной продукции в секторе личных подсобных хозяйств населения 46
2.2. Повышение эффективности производственных ресурсов -направление развития сектора ЛПХ 57
2.3. Основные направления повышения товарности сельскохозяйственной продукции сектора личных подсобных хозяйств 73
ГЛАВА 3. Гусеводство - стратегическое направление развития животноводства сектора личных подсобных хозяйств населения 91
3.1. Инвестиционный проект «Гуси» (первый этап) 91
3.2. Инвестиционный проект «Гуси» (второй этап) 109
ГЛАВА 4. Инфраструктурное обеспечение развития сектора личных подсобных хозяйств населения 119
4.1. Формирование сети ИКС Брянской области 119
4.2. Решение социально-экономических проблем сельского населения.... 133
Выводы и предложения 146
Список использованной литературы 148
Приложения 162
- Теоретические аспекты исследования личных подсобных хозяйств населения
- Ресурсы и производство сельскохозяйственной продукции в секторе личных подсобных хозяйств населения
- Инвестиционный проект «Гуси» (первый этап)
- Формирование сети ИКС Брянской области
Введение к работе
В многообразии форм сельскохозяйственного производства важная роль принадлежит личным подсобным хозяйствам населения (ЛПХ). Они являются одной из наиболее динамичных и массовых форм хозяйствования, обеспечивающих продовольствием как сельское, так и городское население. Большой удельный вес в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции, влияние этой формы хозяйствования на обеспечение продовольственной безопасности страны делает изучение данной темы важным и актуальным.
В силу определенных обстоятельств: небольших размеров, максимального использования трудовых ресурсов, быстрого реагирования на изменения рыночной конъюнктуры, ЛПХ способны быстро и эффективно наращивать производство сельскохозяйственной продукции, реализовывать ее по минимальным и доступным для российского потребителя ценам. Они дают возможность в условиях неэффективного функционирования основной массы крупных сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств решить целый ряд стоящих перед аграрным сектором экономики проблем. Их изучение, исследование путей повышения эффективности приобретает в настоящее время большое значение.
В условиях аграрного кризиса личные подсобные хозяйства могут стать одим из стабилизаторов экономического и социального положения села, способствовать снятию социальной напряженности в обществе. В ЛПХ осуществляются важные процессы формирования личности, обуславливающие микроклимат в обществе. Это - еще один аспект, определяющий важность и актуальность исследования выбранной темы.
Возникает необходимость разработки мер государственного регулирования по развитию сельскохозяйственного производства в целом и его отдельных сфер, в частности. В этих условиях изучение процессов, происходящих в ЛПХ, будет способствовать формированию оптимальных форм и мето- дов регулирования, обеспечению динамичного развития аграрного сектора страны.
Проблемы эффективности ЛПХ рассматривались в работах А.И. Адуко-вой, П.И.Дугина, т.И Дугиной, К.В.Копач, М.Г.Сысоевой; изучением использования ресурсного потенциала ЛПХ занимались М.Л. Акишина, А.А. Диби-ров, А.И. Костяев, В.А. Куиндус, Т.Л. Хроменкова. Вопросы функционирования ИКС в России и за рубежом изложены в работах А.С. Васютина, В.М. Ко-шелева, Б. Рунова, В.Е.Торикова.
Однако, несмотря на широкое освещение в экономической литературе проблем, связанных с функционированием ЛПХ, многие из них остались малоисследованными: например, не выявлены макроэкономические параметры ЛПХ, оптимальная отраслевая структура, недостаточно разработана проблема ее специализации. Необходимы дополнительные исследования по улучшению современного механизма производства и переработки продукции ЛПХ. Не выявлены закономерности функционирования ЛПХ как целостной региональной совокупности хозяйств. До сих пор не решены многие социально-экономические проблемы, обуславливающие нормальное функционирование этой совокупности. Изучение и решение данных проблем будет способствовать повышению эффективности аграрного сектора экономики.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности выбранной темы, степени ее разработанности. Основная цель - выявление на основе макроэкономического анализа областного сектора ЛПХ, исследование основных закономерностей и перспектив его развития, разработка направлений повышения его эффективности. В соответствии с целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи: обоснован сектор ЛПХ, стратегические направления его развития; разработаны опросные листы и анкеты для его исследования; оценена экономическая и социальная роль личных подсобных хозяйств в обеспечении продовольственной безопасности области; проанализированы основные тенденции развития производства и повышения товарности личных подсобных хозяйств, обоснована методика определения ее верхних и нижних границ; показана роль гусеводства как перспективного направления специализации сектора ЛПХ. Разработан инвестиционный проект «Гуси»; разработаны принципы и схемы формирования Брянской областной информационно-консультационной службы (ИКС); разработаны методики: определения экономической эффективности ЛПХ с учетом переработки сельскохозяйственной продукции в домашних условиях, начисления стажа за работу в ЛПХ.
Объект исследования- областной сектор личных подсобных хозяйств населения.
Предмет исследования - совокупность отношений, связанных с функционированием ЛПХ Брянской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-аграрников, законы и нормативные документы России по развитию агропромышленного комплекса. В качестве исходной информации использовались материалы статистических учреждений, а также материалы проведенного автором изучения 961 ЛПХ населения Брянской области. В процессе исследования автором были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, индукции, дедукции, диалектический. Применялись программно-целевой, социологический, картографический, ста-тистико-экономические приемы: группировок, сравнений, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, анкетирования и интервьюирования с последующей обработкой информации на ЭВМ.
Научная новизна исследования заключается в следующем: обоснован в качестве объекта исследования областной сектор ЛПХ, выявлена его структура, ресурсный потенциал; показан новый методологический подход к составлению анкет и опросных листов, позволяющий получить сведения о ресурсном потенциале, производстве, переработке и реализации продукции в секторе ЛПХ; раскрыта определяющая роль ЛПХ в продовольственном обеспечении области; создана методика определения экономической эффективности ЛПХ населения с учетом переработки сельскохозяйственной продукции в домашних уело-
6 виях; разработаны основные положения инвестиционного проекта «Гуси» как стратегического направления специализации животноводства сектора ЛПХ Брянской области; разработана методика определения верхних и нижних границ товарности ЛПХ; предложены принципы и схема формирования Брянской областной сети информационно-консультационной службы (ИКС); разработана методика начисления стажа за работу в ЛПХ.
Практическая значимость полученных результатов проявляется в повышении эффективности функционирования сектора ЛПХ, исходя из разработанных мер по улучшению его структуры, совершенствованию его специализации, а также предложений по развитию гусеводства, созданию областной сети информационно-консультационной службы (ИКС), начислению стажа за работу в ЛПХ.
Основные предложения по организации производства продукции гусеводства в секторе ЛПХ приняты к внедрению в ООО «Снежка», АООТ Нарышкинская фабрика перо-пуховых изделий. Обоснованные автором методики: составления анкет владельцев ЛПХ, опросных листов для изучения потребительского спроса на продукцию сельского хозяйства используются в учебном процессе в Брянской государственной сельскохозяйственной академии при изучении дисциплин: «Семейная экономика», «Маркетинг в АПК», «Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве». Предложения, сделанные на основе результатов диссертационного исследования, могут быть использованы не только в Брянской, но и в других областях Российской Федерации.
Апробация и реализация результатов исследования.
Основные положения диссертационной работы докладывались на следующих научно-практических конференциях: «Достижения науки и передовой опыт в производство и учебно-воспитательный процесс», (Брянск, октябрь 1995 г.); «Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственного производства», (Брянск, октябрь 1997 г.); «Актуальные проблемы Юго-Запада России», (Брянск, апрель 1998 г.); «Экономико-экологические проблемы со- временности и пути их решения», (Брянск, апрель 1999 г.); межрегиональной ч#/ научно-практической конференции «Российская экономика в XXI веке: про- блемы и перспективы развития», (Брянск, февраль 2000 г.); международной научно-практической и учебно-методической конференции «Наука и образование - возрождению сельского хозяйства в XXI веке», (Брянск, октябрь 2000 г.); научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики: пути решения», (Брянск, апрель 2001 г.). По теме диссертации опубликовано 25 печатных работ общим объёмом 4,7 п.л., в т.ч. авторских 3,69 п.л.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 161 странице машинописного текста, содержит 33 таблицы, 9 рисунков, 7 приложений, списка использованной литературы, включающего 175 источников.
Теоретические аспекты исследования личных подсобных хозяйств населения
Решение продовольственной проблемы в России требует устойчивого развития многоукладного сельского хозяйства, предполагает гармоничное функционирование различных форм собственности. Одной из самых важных динамичных и гибких форм организации производства в агропромышленном комплексе являются личные подсобные хозяйства населения.
Продолжительное время информация о развитии ЛПХ была закрытой. Ограниченный доступ к информационной базе, сложности с опубликованием материалов об ЛПХ в открытой печати, не способствовали глубоким исследованиям в этой области. Более того, в недавнем прошлом ЛПХ воспринималось как пережиток капитализма, не имеющий перспектив в условиях функционирования социалистической экономики. Со стороны официальных властей предпринимались попытки ограничений размеров ЛПХ, введения высоких налогов на производимую в них продукцию. Но ЛПХ не только не исчезли, а продолжали активно функционировать, их значение и роль в агарарном секторе неуклонно возрастали.
С конца шестидесятых, в начале семидесятых годов XX века ЛПХ стало предметом глубокого и всестороннего изучения экономистов. В экономической литературе выявлялись различные точки зрения на ЛПХ как социально-экономическое явление. Неоднозначно определяется даже время его возникновения. А.В. Морарь считает, что возникло оно в древности, затем получило определенное развитие в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом способах производства (101). По мнению В.Б. Островского ЛПХ возникло в тридцатые годы при переходе крестьянства на социалистический путь развития (114).
Исторические аспекты формирования личного сектора экономики сельского хозяйства рассмотрены в работах А.И.Костяева и А.А.Дибирова (67),
А.А.Зайченко (49), Н.П.Кузник (73). При этом они концентрировали внимание на отношении к ЛПХ официальных властей в разные периоды их развития.
В.Б.Островский (114), Никонов АА (108), Т.М.Тимошина (149) рассматривали ЛПХ в свете истории возникновения и развития колхозного строя, соотношения двух форм хозяйствования. Они выявили необходимость развития ЛПХ колхозников, как основного поставщика продовольствия для сельских жителей, занятых в общественном производстве.
В начале восьмидесятых годов исследование проблемы ЛПХ вышло на новый уровень. Он характеризуется углубленным изучением экономики трудовых ресурсов. Подробно рассматривалось ресурсное и правовое обеспечение ЛПХ в работах В.Е. Григоровского (35),Т.И. Заславской (50), М.А. Федотова (157), Г.Г. Чубукова (165).
Проблематика ЛПХ: исследование бюджетов времени сельского населения, обеспечение занятости и повышение доходности нашла отражение в работах: Т.Ю.Драгунова (42), Д.И. Думнова, B.C. Рутгайзера , А.И.Шмарова (44), Н.Козлова (60), К.В.Копач (62), ВА Куиндуса , М.ЛАкишиной (71), В.Я.Малаховой В.Я. (82, 83), О.М.Михайлова (92, 93,94), А.В.Михилева (95), ЛА Овчинцева ЛА. (110), Б.П. Панкова (115, 116), А. Пастухова (117), А.В. Петрикова (119, 120), Г. Родионовой (129).
Проводимые исследования потребовали совершенствования методологической базы. Этим занимались ВА.Белянов (18) , И.И.Буздалов (22), И.Э.Калугина (54), И.В.Макарова (79), Р.Э.Прауст (124).
Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства рассматривалась И.И.Безаевым (17). Вопросы экономического значения и необходимости ЛПХ разработаны в трудах И.Ф.Глотова (36), И.В.Макаровой (79), Г.И.Шмелева (170, 171).
Исследованию вопросов кооперации и интеграции ЛПХ с общественным сектором производства и фермерскими хозяйствами посвящены работы А. Алахвердиева., М.Камилова (7), Г.М. Антонова Г.М. (11), И.Н. Буздалова, В.Д. Мартынова, ЛА. Овчинца (22) Д.Ф. Вермеля, С.Б.Исмуратова, Н.Козлова (27), ИТ.Кудряшова, З.Н.Шуклиной (69), Л.Г.Пугиной, (126), Е.А.Соскиевой (144), В.Я.Узуна(152), ААШакировой (168), Р.Г. Янбыха (175).
Проблемы развития крупных и мелких семейных хозяйств рассмотри вались в работах В.Ф.Башмачникова и В.В.Казарезова (14).
Развитие ЛПХ в структуре аграрных проблем рассматривались в работах В.Ф.Башмачникова (13),3.И.Калугиной (54), К.В.Копач (62), А.В. Петрикова (120),ПИ. Шмелева (170). Исследованию социальных проблем посвящены работы У. Гусманова, Р.Гатауллина, И. Шахметова (40) А.В.Петрикова (119) А.Б.Соскиева (143).
Изучению эффективности ЛПХ посвящены исследования А.Н. Адуковой (6), П.И.Дугина, М.Г.Сысоевой, Т.И. Дугиной (43), К.В.Копач (62).
Достаточно полно разработанными являются проблемы бюджетов времени сельской семьи, экономика трудовых ресурсов, объема и структуры личного потребления, направлений и форм производственных связей ЛПХ с общественным производством.
В то же время, ряд социально-экономических аспектов функционирования ЛПХ изучен недостаточно. Особенно остро стоит вопрос о тенденциях и перспективах развития ЛПХ в условиях рыночной экономики. Более глубокого изучения требуют проблемы повышения эффективности ЛПХ и его товарности, совершенствования организационного механизма производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Малоисследованным направлением функционирования ЛПХ является рассмотрение формирования их отношений с государственными, кооперативными, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Недостаточно изученным остается вопрос организации консалтингового обслуживания владельцев ЛПХ.
Ресурсы и производство сельскохозяйственной продукции в секторе личных подсобных хозяйств населения
Решение проблемы продовольственной безопасности предполагает определение ресурсного потенциала сектора ЛПХ населения. Термин «ресурсы» (от французского ressourcee - источник) означает вспомогательное средство в процессе производства (58). Ресурсы а широком смысле слова представляют собой совокупность природных богатств, материально-вещественных благ и людей. Данное определение в полной мере относится и к личным подсобным хозяйствам. В ЛПХ ресурсы также делятся на материальные и нематериальные. К первым относят: земельные, материально-технические, трудовые и финансовые. Ко вторым - природно-климатические условия, экологическую ситуацию в области.
Ресурсный потенциал в сельском хозяйстве необходимо рассматривать, начиная с земельных ресурсов, т.к. земля- главное средство производства в сельском хозяйстве (58).
Земельные ресурсы играют решающую роль в определении и динамике развития ресурсного потенциала сельского хозяйства, выявлении реального возможного состава и структуры производства, в т.ч. в ЛПХ.
Земельный потенциал сектора ЛПХ Брянской области за период с 1981 по 2000 гг. значительно вырос (таблица 2.1.1).
Таким образом, общая земельная площадь сектора ЛПХ, которая находит выражение в приусадебном землепользовании в Брянской области, за анализируемый период увеличилась на 85%, в т.ч. площадь сельскохозяйственных угодий на 84%. При этом за анализируемый период существенно изменилась структура земельных угодий сектора ЛПХ.
На 92% увеличилась плащадь земельных угодий сектора ЛПХ, на 92% увеличилась плащадь участков для сенокошения. Это положительный показатель развития животноводства на основе обеспечения ЛПХ Брянской области кормами собственного производства.
Площадь многолетних насаждений возросла на 75%. Благодаря этому сектор ЛПХ стал основным производителем плодово-ягодной продукции в области. Причем данные количественные и качественные изменения в земельных ресурсах происходили на фоне того, что в сельскохозяйственных предприятиях общественного сектора производства имело место уменьшение земельных угодий за счет их перераспределения в пользу активно развивающегося сектора ЛПХ. Это обусловило резкое повышение производство основных видов сельскохозяйственной продукции. Так, за период с 1990 по 2000 гг. площадь посадки картофеля в ЛПХ увеличилась с 49,6 до 82,7 тыс. га., или на 67%. Площадь посева овощей за этот период возросла в 3,9 раза ( с 3.3 до 12.8 тыс.га) и т.д.
Таким образом, за последнее десятилетие в секторе ЛПХ имело место резкое увеличение земельных ресурсов при качественном изменении структуры посевов, что и привело к росту производства сельскохозяйственной продукции.
Эффективное использование земельных ресурсов во многом опредяет-ся наличием, структурой и качеством трудового потенциала сектора ЛПХ. Важнейший ресурс любого производства - трудовой. Он позволяет основным ресурсом, позволяющим дать ответ на вопрос о характере и перспективах функционирования сектора ЛПХ. На рис. 1 представлена динамика численности сельского населения Брянской области за 1985-2001 гг. (на 1 января).
Только за период с 1991 по 2000 гг. количество ЛПХ в Брянской области сократилось на 22 тыс., или на 11,1%. Этому способствовало изменение качественного состава трудовых ресурсов: снижение рождаемости и увеличение смертности. Так, за анализируемый период смертность сельского населения возросла на 15%, а число родившихся селян сократилось на 45%. Это не просто опасная демографическая ситуация. Данные процессы определяют такой демографический показатель, как старение населения, что снижает общий потенциал трудовых ресурсов сектора ЛПХ.
Для определения вида и степени связи между возрастом главы семьи, поголовьем скота и размером приусадебного землепользования был использован метод корреляционно- регрессионного анализа. При анализе использовалась исходная информация анкетного опроса 146 владельцев ЛПХ Брянской области.
Уравнение регрессии будет иметь вид: Ух = 2,1603 + 0,0215 Х1 - 0,0077 Х2, где Ух- поголовье скота в усл. гол.; Х1- площадь приусадебного участка;
Х2- возраст главы семьи. Данное уравнение можно использовать для прогнозирования поголовья скота в собственности владельцев ЛПХ в зависимости от их возраста.
Рассчитанный коэффициент регрессии показал, что увеличение на 1 год возраста главы семьи ведет к снижению численности скота на 0,008 условных голов. Множественный коэффициент корреляции, равный 0,56, говорит о средней степени связи между факторным и результативными признаками. Множественный коэффициент детерминации составил 0,31. Это значит, что в 31 из 100 случаев при изменении площади участка и возраста главы семьи изменится и численность скота. Коэффициент эластичности показывает, что при увеличении площади участка на 1% поголовье скота увеличится на 0,16%, а при увеличении возраста главы семьи на 1% - снизится на 0,11%.
Кроме старения значительное влияние на реализацию потенциальных возможностей трудовых ресурсов сектора ЛПХ оказывает и такой негативный социальный фактор, как увеличение потребления сельским населением спиртных напитков, что характеризует процесс вырождения, генетических изменений у сельских жителей. Выборочный социологический опрос, проведенный нами среди студентов Брянской государственной сельскохозяйственной академии, постоянно проживающих в селе, показал, что на 100 опрошенных приходится 9% респондентов постоянно потребляющих спиртные напитки, у 45% опрошенных отцы регулярно, у 50% 2-3 раза в неделю потребляют спиртные напитки, у 50% опрошенных матери также потребляют спиртные напитки, но менее регулярно, чем отцы. В каждой второй семье респондентов занимаются изготовлением спиртных напитков.
Инвестиционный проект «Гуси» (первый этап)
При обосновании необходимости развития гусеводства в Брянской области необходимо отметить, что до сих пор речь шла об экстенсивных и интенсивных методах развития сектора ЛПХ без учета его структурных изменений. Однако, необходима стратегическая программа развития областного сектора ЛПХ, которая учитывала бы изменение существующей структуры производства. Анализ продовольственной безопасности населения Брянской области показал, что оно в досточной степени обеспечено продукцией растениеводства, но в его рационе недостаточное количество белковых продуктов, а именно продукции животноводства. Поскольку из всех видов скота и птицы наименьшее количество дефицитных зерновых кормов требуют только гуси, находящиеся в основном на пастбищном содержании, то мы считаем, что важнейшим структурным компонентом должно стать преимущественное развитие гусеводства. В пользу нашего выбора говорит и тот факт, что только трехразовая прижизненная ощипка гусей полностью окупает затраты на их содержание. Трудозатраты при пастбищном содержании гусей также значительно ниже, чем при содержании в ЛПХ других видов скота и птицы. Кроме того, как уже было сказано выше, гусиный жир способствует выводу радионуклидов из организмса млекопитающих (26), что особенно важно для населения Брянской области, серьезно пострадавшего от радиционного воздействия в результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г.
Рассмотрим какие доходы может получить семья, содержащая родительское стадо гусей в количестве 4 головы (3 гусыни и 1 гусак) и выращивающая 30 гол. гусей, полученных от собственного родительского стада на примере семьи Магуриных из с. Скрябино Выгоничского района. Разведением гусей данная семья занимается на протяжении 30 лет, т.к. считает это делом выгодным. В хозяйстве разводят гусей Холмогорской породы.
Усадьба Магуриных расположена в 0,5 км. от пастбища и в1 км от посевов зерновых культур. Это способствует экономии времени на заготовку зеленых кормов и позволяет заменять часть покупных зерновых кормов остатками зерна на полях после уборки зерновых культур.
В год расход зерновых кормов на содержание родительского стада, состоящего из 4 гусей, составляет 12 кг. зерна и 15 кг. комбикормов в расчете на 1 голову. Зерно и комбикорм приобретается у частных лиц осенью по цене 2,5 руб. за 1 кг. зерна и 3 руб. за 1 кг. комбикорма. Стоимость концентрированных кормов для 4 взрослых гусей составляет 300 руб. Помимо концентрированных кормов, гуси получают сенную труху, введенную в мешанки из нестандартных овощей и картофеля, а также кухонных отходов. С ранней весны и до поздней осени гуси пасутся на пастбище. Яйценоскость 1 гусыни в среднем составляет 30 шт. яиц в год. 40 яиц остается в хозяйстве для вывода гусят, остальные используются для пищевых целей и обмениваются на яйца других видов птицы с односельчанами.
Под 1 гусыню подкладывается по 13 яиц. Если ко времени насиживания для вывода гусят яиц не хватает, то их одалживают у других владельцев ЛПХ, или меняют на куриные или утиные яйца. На яйца гусынь сажают в конце марте - первых числах апреля. На 28 день начинается процесс вывода гусят. Процент вывода в среднем составляет 60-65. Сохранность молодняка в среднем - 92%. Гусят выращивают под гусынями. Расход кормов для молодняка гусей следующий: в первую неделю гусятам дают 400 г зерномучных кормов, 150 г. творога и зеленую рубленую траву. Во вторую неделю гусятам дают до 1200 г. зерномучных кормов, 400 г. творога и зеленый корм, в третью неделю до 3000 г. зерномучных кормов и до 750 г. творога, а также зеленый корм.
Таким образом, расход зерномучных кормов за 3 недели откорма составит 32,0 кг. на все поголовье молодняка. Расход творога примерно 9 кг. Если учесть, что стоимость зерномучных кормов в среднем составляет 3 руб. за 1 кг, а творог в сельской местности продается в среднем по 20 руб. за 1 кг., то затраты на корма для 30 гусей в первые 3 недели откорма составят 276 руб.
Гусят в хозяйстве выращивают в среднем до 75 дней и забивают. За этот период всего расходуется 60 кг. концентратов и 9 кг. творога. Поэтому расходы на корма составляют 360 руб. Зеленые корма получают с пастбища, используют также сорную растительность, оставшуюся после прополки овощных культур. В качестве кормов животного происхождения кроме творога используют дождевых червей и различных насекомых (майских жуков и т.д.), а также кухонные отходы { обрезки мяса и рыбы, непригодные в пищу людям, воду, оставшуюся после мытья посуды, в которой хранились молочные продукты и т.д.).
При достижении 75 дневного возраста 5 гусей владельцы ЛПХ, обычно, безвозмездно перерадют родственникам, а 25 забивают.После забоя от 25 гол. гусей получают в убойной массе 57,5 кг. мяса, 3,1 кг. печени и сердца, 3,1 кг. желудков, 1,7 кг. жира. 4,8 кг пухо-пера.
В ценах на начало 2001 года мясо гусей стоило на свободных рынках от 50 руб. за 1 кг и выше, печень и сердце в среднем по 36 руб. за 1 кг., желудок по 28 руб. за 1 кг, жир по 50 руб. за 1 кг., пухо-перо по 65 руб. за 1 кг. Таким образом, при реализации продукции гусеводства, полученной от 25 гусей, можно получить выручку в размере 3484,8 руб., или в расчете на 1 гуся 139,4 рубля. Затраты на корма составят: 360 руб. на все поголовье, или 14,4 руб. на 1 голову. Прибыль на 1 голову составит: 139,4 -14,4 - 125 руб.
В целом же прибыль от ведения гусеводства в хозяйстве определим, вычтя из выручки от реализации затраты на корма для молодняка и родительского стада гусей : 3484,8 - 360,00 - 300,00 =2824,8 руб, или 112,9 руб на 1 голову.
Формирование сети ИКС Брянской области
Развитие сектора ЛПХ, рост производства и его эффективности, а, следовательно, и увеличения товарности, делает необходимым развитие соответствующего консалтингового обеспечения.
По нашему мнению, назрела острая необходимость создания в Брянской области информационно-консультационной службы (ИКС). Ее основная функциональная роль: информационное обеспечение сектора ЛПХ по вопросам рационального использования ресурсов в различных сферах и организационных формах сельскохозяйственного производства. Введение новых технологий, применение удобрений и средств защиты растений, научно-обоснованная организация севооборотов при незначительных размерах приусадебного землепользования станет возможной только при условии квалифицированного информационного обеспечения владельцев ЛПХ.
В настоящее время проводятся теоретические исследования и реализуется практический опыт внедрения ИКС в Российской Федерации. Однако слабо разработанными остаются вопросы специфики внедрения ИКС в аграрном секторе России. Существуют и различные мнения по поводу их формирования. Не рассмотрена специфика структуры ИКС в связи с формированием сектора ЛПХ.
По нашему мнению, ИКС только тогда будут эффективными, когда будет выявлена не только необходимость но и предложена научно-обоснованная структура оказываемых услуг. Нами сделана попытка такого обоснования с использованием результатов проведенного в 1999-2001 гг. выборочного анкетирования руководителей коллективных сельскохозяйственных предприятий в 12 районах области, в т.ч. сплошное анкетирование всех руководителей сельскохозяйственных предприятий Брянского и Новозыбковского районов. Анкетированию также подверглись 254 владельца ЛПХ в 25 районах Брянской области (Приложение 5). Оно показало, что более 80% руководителей считают необходимым создание специальных консультационных служб для оказания консультативной помощи по эффективному ведению сельскохозяйственного производства. Все руководители сельскохозяйственных предприятий Брянского и Новозыбковского районов указывают на важность создания такой службы в их районах. Их точку зрения разделяют и главы, обследованных в этих районах, фермерских хозяйств.
Этого желают не только руководители хозяйств и фермеры, но и владельцы ЛПХ. Исследование, проведенное среди владельцев ЛПХ, показало, что из 254 респондентов, участвовавших в анкетировании,62% изъявили желание усовершенствовать свои знания в области ведения сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственной продукции в домашних условиях, 30% опрошенных хотели бы также знать, как оказывать первую ветеринарную помощь сельскохозяйственным животным и т.д. В целом 76% владельцев ЛПХ желают получать консультационные услуги по эффективному ведению своего хозяйства.
Данное положение говорит о том, что среди большинства владельцев ЛПХ имеет место спрос на информационный продукт, следовательно, создание ИКС подготовлено, почва для них имеется. Они необходимы и востребованы.
В ходе опросов выяснилось, что более половины опрошенных, считают целесообразным посещать соответствующие курсы и пользоваться консультационными услугами. Исходя из этого, мы считаем, что при формировании ИКС следует обратить особое внимание на организацию специальных курсов, особенно в сельской местности и в местах проживания лиц пожилого возраста.
Нашей второй важнейшей задачей было определение структуры потребителей информационного продукта. Мы выяснили, что из общего числа владельцев ЛПХ, желающих получить консультационные услуги, 66% являются коренными сельскими жителями, имеющими опыт ведения личного подсобного хозяйства, 34% - бывшие горожане с незначительным опытом ведения ЛПХ.
Таким образом, было установлено, что подавляющее число ИКС следует сосредоточить именно в сельской местности, сконцентрировать там основные ресурсы, выделяемые на их организацию.
Особый интерес представляет вопрос изучения возрастного состава владельцев ЛПХ, желающих посещать специальные курсы и периодически получать необходимые консультационные услуги. Исследование показало, что число владельцев ЛПХ до 30 лет составляет 6%, от 30 до 40 лет-15%, от 40 до 50 лет- 53%, свыше 50 лет- 26%. Следовательно, самая многочисленная группа представлена владельцами ЛПХ в возрасте от 40 до 50 лет.
Таким образом, 79% респондентов - люди среднего и пожилого возраста. Их особая заинтересованность в знаниях по эффективному ведению ЛПХ объясняется стремлением поправить свое финансовое положение, обеспечить учебу детей в школах, техникумах и ВУЗах, улучшить питание семьи. Они в перспективе станут основными потребителями информации. Они будут посещать различные курсы, кружки и т.д. Это также должно быть принято во внимание и рассматриваться при формировании ИКС. При этом была выявлена необходимость учета возрастных особенностей старшего поколения. Было установлено, что 62% из них испытывают трудности с восприятием и практическим применением информации, самостоятельным овладение необходимыми знаниями. Отсюда и стремление получить их на специальных курсах.
