Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы стратегии инвестиционного обеспечения устойчивого развития Европейского Севера
1.1. Методическое управление разработкой стратегии инвестиционной поддержки перехода к эколого-экономической устойчивости 16
1.2. Миссия инвестиционной политики региона 30
1.3. Методические основы государственного регулирования целей инвестирования и совершенствования методов организации инвестиционного рынка Европейского Севера 44
1.4. Место инвестиционной экологии в процессе перехода к устойчивому экономическому развитию Севера 75
ГЛАВА II. Системная диагностика трансформации инвестиционного рынка Европейского Севера на переходном этапе развития России
2.1. Тенденции развития инвестиционной ситуации на этапе становления рыночной экономики Европейского Севера России 91
2.2. Инвестиционная трансформация положения капитального строительства .. . . 117
ГЛАВА III. Программные механизмы инвестиционного обеспечения социально-экологической устойчивости регионов
3.1. Программные методы мобилизация инвестиционного капитала для перехода к устойчивому развитию: соотношение теории и практики 127
3.2. Специфика государственного регулирования процесса освоения нефтяных месторождений Крайнего Севера в целях повышения устойчивости развития северного субъекта РФ 150
ГЛАВА IV. Значение иностранных инвестиций для структурного реформирования экономики Севера России
4.1. Политико-экономические основы привлечения иностранных инвестиций на Север России 171
4.2. Стратегия формирования социальной и коммерческой привлекательности строительства железной дороги Архангельск -Карпогоры - Вендинга 198
ГЛАВА V. Повышение эффективности инвестиционного влияния на воспроизводство условий для устойчивого социально-экономического развития Европейского Севера России
5.1. Селективность федеральной поддержки перехода Европейского Севера к устойчивому долгосрочному развитию 218
5.2. Совершенствование форм инвестиционного обеспечения экологической безопасности развития северных регионов .231
5.3. Социальные инвестиции в новой системе стратегических координат управления: теоретико-прикладные аспекты 251
5.4. Совершенствование механизма адаптации подрядного строительства к специфике инвестиционных возможностей Европейского Севера 266
Заключение . . 274
Список литературы 278
Приложения . ... 305
- Методическое управление разработкой стратегии инвестиционной поддержки перехода к эколого-экономической устойчивости
- Тенденции развития инвестиционной ситуации на этапе становления рыночной экономики Европейского Севера России
- Программные методы мобилизация инвестиционного капитала для перехода к устойчивому развитию: соотношение теории и практики
- Политико-экономические основы привлечения иностранных инвестиций на Север России
Введение к работе
Формирование рыночной экономики должно осуществляться при активном государственном участии. Государственное регулирование может быть исключительно значимым фактором позитивного социально-экономического развития каждого субъекта Федерации. Европейский Север России относится к экстремально дискомфортным по условиям хозяйствования и жизни населения регионам, поэтому именно здесь, в первую очередь, необходим хорошо отлаженный механизм воспроизводства факторов развития. Реализация этой потребности связана с качественной организацией работы основных рыночных экономических институтов, обеспечивающих благоприятный предпринимательский климат всем товаропроизводителям.
Улучшение экономического положения северного субъекта РФ невозможно без эффективного сочетания макроэкономической и мезоэкономической стратегии управления. Но экономическая реформа 1992-2000 гг., создав новую структуру субъектов рыночной деятельности, породила тяжелый экономический кризис. Ухудшилась динамика развития Севера России, сократился инвестиционный потенциал страны, увеличилась продолжительность инвестиционного цикла, разрушена сфера капитального строительства, стал критическим уровень жизни людей. Федеральная помощь Северу все меньше соответствовала долговременным интересам населения.
Анализ причин обострения ситуации на Севере Европейской части России убеждает, что проблемы социально-экономического развития во многом обусловлены дефицитом капиталов развития. К 2001г. объем инвестирования составлял не более 23% к уровню 1990 г., поэтому мобилизация инвестиционного капитала в 2001-2010гг. исключительно значима для позитивного развития экономики каждого субъекта РФ. Очевидно, что этому должно предшествовать научное обоснование целей и направлений использования капиталовложений. Это важная часть методологической работы по разработке механизма согласования регионально-федеральных методов управления инвестиционной сферой России. Ее место в ры-
ночной экономике во многом определяется теорией организации воспроизводственных процессов, разрабатываемой Л.И. Абалкиным, В.Н. Архангельским, А.Г. Гранбергом, Г.В. Горлановым, В.И. Кушлиным, Д.С. Львовым, A.M. Марголиным, В.В. Перской, Н.Я. Петраковым, А.Т. Спицыным, В. Радаевым, Ю.М.Цвырковым, В.И. Чаловым и другими учеными.
Рынок обусловил дифференциацию привлекательности территории, привнес дополнительные издержки в организацию инвестиционной деятельности, постоянно воспроизводит неравновесное состояние между спросом на инвестиции и финансовыми возможностями регионов. До сих пор не извлечены уроки хозяйственного поведения на реформенном этапе жизни страны. Недостаточно изучено и воздействие на региональные системы воспроизводства условий жизни крупных инвестиционных проектов. Это признак того, что при управлении регионами федеральные органы не учитывают должным образом эколого-экономическую специфику производительных сил Европейского Севера.
Это не могло не ухудшить положение капитального строительства - опорного звена инвестиционной сферы национальной экономики, инструмента материализации капитальных вложений. Для разработки региональной строительно- инвестиционной политики на Севере для условий рьшка важно задействовать научный потенциал работ Т.С. Хачатурова, П.Б.Горбушина, В.П. Красовского, СВ. Башин-ского, Б.С. Бушуева, СИ. Абрамова, И.Г.Галкина, М.И.Каменецкого, В.И. Капустина, И.К.Комарова, ЯЛ. Рекитар и других специалистов. Рыночные принципы деятельности строительных организаций должны максимально соответствовать государственной инвестиционной стратегии. Успеху такого курса может способствовать переход к системе управления процессом интеграции интересов инвесторов и строительных подрядчиков, основанной на новой методологической базе знания.
Иначе говоря, инвестиционное воздействие на устойчивое развитие северных регионов Российской Федерации в рыночных условиях до сих пор не имеет четкого методического и научного обоснования. Предлагаемое исследование поэтому посвящено рассмотрению проблемы инвестиционного воздействия на эколого-экономическую устойчивость развития регионов в контексте примени-
6 мости Декларации ООН по окружающей среде и развитию, принятой мировым сообществом. Реализация ее положений принципиально по иному ставит вопросы об управлении финансовыми потоками. Дело в том, что место и роль инвестиций как важного фактора содействия устойчивому развитию регионов системно не рассматриваются. На нынешнем этапе рыночных преобразований это затрудняет работу по экологической ориентации структурной модернизации экономики Европейского Севера России, замедляет процесс инновационного обновления базовых технологий.
В условиях информатизации общества научно обоснованная инвестиционная политика должна быть частью стратегии формирования новой модели экономической системы, которая могла бы самовоспроизводить конкурентную среду в течение длительного периода жизни России. Таким образом, подтверждается объективная потребность в разработке методологических и методических аспектов управления развитием регионов, теоретическом обосновании инвестиционной стратегии обеспечения перехода Севера к устойчивому рыночному развитию. Органы государственного управления для этого должны освоить технологию стратегического регулирования воспроизводственных потребностей с учетом перспективных целей развития региона. Потребность в совершенствовании управления вызвана также отставанием некоторых субъектов инвестиционной деятельности от динамики социально-экономических изменений на Севере. Они не смогли своевременно найти адекватные формы организации производства товаров (услуг).
В силу сложных условий современного бизнеса резко возросло значение ре-гуляторных задач государства, призванного утверждать нормативную модель равенства коммерческих целей данных экономических агентов для общества. Вот почему переход к адаптивной стратегии управления экономикой Севера требует углубить разработку проблем государственного регулирования устойчивого социально- экономического развития, инновационной модернизации всех сегментов рыночной экономики. Содержание стратегического менеджмента, используемого аппаратом органов государственного управления и корпоративных субъектов, должно соответствовать стратегии бизнес-деятельности. Его эффективность во
многом определяется инновационностью форм работы управленческого персонала. Труды Э.А. Уткина, А.Н. Фоломьева, С.А. Аносова, А.И.Кабанова, А.Л. Гапо-ненко, П.Друкера, М.Портера и других позволяют найти решение общих проблем управления региональными процессами воспроизводства. Необходим управленческий персонал, способный осознавать новые общественные закономерности, специфику внешней среды инвестиционной и подрядной деятельности, применять новые инструменты государственного регулирования развития Севера России. Решению этой проблемы предшествует обращение к дополнительному анализу причин диспропорциональности экономического развития северных регионов, места рациональной инвестиционной политики в выравнивании уровней социально-экономического развития в рамках Северо-Западного федерального округа и формировании строительного рынка каждого субъекта РФ. Для этого важно усовершенствовать управление федеральными (межрегиональными) программами.
Стратегическая ясность обеспечения структурных изменений в экономике Севера активизирует использование макроэкономических инструментов аккумуляции федеральных, муниципальных и частных инвестиций. Однако успеху на этом пути должно сопутствовать стратегическое управление региональным рынком и соответствующий характер корпоративного менеджмента. При этом макроэкономической инвестиционной политике должна отводиться роль важнейшего государственного инструмента преобразований. Соискатель убежден, что проблема управления капиталом в России упирается в недостаток квалифицированных менеджеров. Корень зла, подчеркивают эффективно действующие российские предприниматели, в нехватке хороших управленцев1.
Означенный круг проблем требует дополнительной научной оценки, поэтому актуально научное обоснование новых теоретических и методических подходов к инвестиционной политике северных регионов, к стратегическому менеджменту. Общий замысел исследования базируется на необходимости выбора Европейским Севером оптимальной концепции послекризисного развития и возможности найти
1 Камха М.А. Никто не даст нам избавленья - не бог, не царь и не герой //ЭКО. 2000. № 6. С.62.
решение северных проблем в стратегии устойчивого экономического развития.
Цель диссертационной работы - обосновать концептуальный подход к стратегическому регулированию инвестиционной деятельности в интересах содействия перехода Европейского Севера России к устойчивому экономическому развитию при обеспечении экологической безопасности производства. Указанная цель потребовала решить следующие задачи:
выделить этапы эволюции инвестиционных процессов на Европейском Севере РФ, оценить отраслевые (воспроизводственные) аспекты инвестирования, влияние на развитие регионов капиталовложений в ТЭК;
выявить роль федеральной инвестиционной политики в структурной деформации экономики регионов и обеспечении комплексности их развития, установить меру учета северного удорожания производства товаров;
сопоставить взгляды ученых и практиков по проблеме понимания стратегических подходов к управлению регионом;
обосновать методологию инвестиционного сопровождения процесса перехода субъектов РФ Европейского Севера к устойчивому экономическому развитию и экологической безопасности будущего состояния общества;
предложить формы государственного регулирования инвестиционной деятельности в интересах экологизации стратегии и тактики хозяйственного поведения рыночных агентов, персонализации ответственности субъекта РФ и должностных лиц;
расширить представление органов власти субъектов Севера РФ об инвестиционных инструментах регулирования корпоративных интересов и потребностей развития территории, включая систему воспроизводства материально-технических факторов устойчивости развития;
установить зависимость кризиса строительного комплекса от инвестиционных циклов, обосновать подходы строительного менеджмента по адаптации к меняющемуся рынку инвестиционных предложений и критерии поддержки строительства.
Данные задачи дополнены исследованием проблем функционирования инвестиционного рынка Европейского Севера РФ и его обусловленности от макроэкономической политики государства. Здесь было важно: сопоставить динамику инвестиционных процессов в России и на Европейском Севере РФ, проанализировать концентрацию объемов капиталовложений по отдельным северным субъектам РФ, внести предложения об учете при разработке мер государственной поддержки Европейского Севера северного удорожания производства товаров и дать научное обоснование новым приоритетам инвестирования. Вторая группа дополнительных задач включает разработку организационных и методических мер по повышению роли субъектов РФ в деле совершенствования механизмов инвестиционного управления воспроизводством условий социально-экономического развития. При этом необходимо оценить влияние федеральной политики на комплексное развитие северных территорий, доказать важность использования принципов экологического регулирования размещения на территории экстремально дискомфортных субъектов РФ новых предприятий, уменьшающих неблагоприятное воздействие крупных инвестиционных программ (проектов) на природную среду и экологические условия жизни местного населения. Также целесообразно уделить внимание разработке модели инвестиционного воздействия, способной восстанавливать и сохранять общее экономическое равновесие в региональных системах воспроизводства материально-технических факторов развития, и предложить формы работы по персо-нализации ответственности за формирование благоприятного инвестиционного климата. Совершенствование организации капитального строительства является частью инвестиционной стратегии государства, поэтому третий класс задач сводится к решению проблем гармонизации интересов инвесторов и подрядчиков. Прежде всего, требуется установить факторы и причины длительного кризиса в строительном комплексе, установить зависимость процесса адаптации строительных подразделений к новым условиям хозяйствования от состояния рынка инвестиций, особенно в фазе низкой активности инвесторов, а также обосновать методические подходы к строительному менеджменту, облегчаю-
щему процесе адаптации подрядчика к быстро меняющейся конъюнктуре строительного рынка.
Предмет исследования - теоретические и практические вопросы формирования государственной инвестиционной политики для перехода экономики Европейского Севера к устойчивому и экологически безопасному экономическому развитию. Механизмы государственной организации и управления воспроизводственными процессами рассматриваются в аналитическом, методологическом и прогностическом аспектах.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются теории институционализма, макроэкономического равновесия, экономических циклов, государственного регулирования рыночной экономики, методы инвестиционного анализа. Использованы подходы стратегического менеджмента (системный, воспроизводственный и интеграционный), теоретические труды А. Илларионова, Д.С. Львова, Л.Н Павловой, А. Маршалла, Т. Питерса, Р.Уотермена, T.Schelling, G. Steiner, Т. Zimmermann, J.Galbraith, В. Karlof по инвестиционным проблемам рыночной экономики и стратегиям управления, документы международных конференций по устойчивому развитию мира.
В ходе исследования использованы официальные данные региональных управлений Госкомстата РФ, графические, табличные, экономико- статистические методы, синтез и дедукция, описание и сравнение, другие инструменты познания практики.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции инвестиционного содействия устойчивому развитию Европейского Севера России и общих принципов государственного стратегического управления процессом экологизации хозяйственной деятельности с учетом специфики экстремальной природной среды Севера.
Диссертантом получены новые теоретические и методические положения:
1. Исследовано и уточнено содержание категорий "Стратегия" и "Устойчивое развитие" применительно к инвестиционным задачам государства. Под-
11 черкнуто, что инвестиционная стратегия является главной предпосылкой успешного перехода к социально-экологической модели хозяйствования. С позиции рыночных критериев показана важность оптимизации федеральных и региональных механизмов управления развитием Севера, учитывающих сложную структуру воспроизводства факторов и противоречивую логику циклов развития субъектов РФ.
Применительно к стратегии инвестиционной поддержки устойчивого развития впервые теоретически обоснована миссия государственного регулирования как индикативной формы политической интеграции усилий государства и корпоративных предприятий (фирм) по экологической ориентации всей хозяйственной деятельности и повышению качества жизни. Концепция миссии инвестиционного содействия базируется на идее партнерства субъектов хозяйственной деятельности и государственного регулирования в деле обеспечения гармонии интересов нынешнего и будущих поколений граждан. Такое партнерство должно обеспечивать соответствие каждого инвестиционного проекта социальным, экономическим и экологическим требованиям эффективного хозяйствования, одним из важных индикаторов которого называется рациональное потребление природных ресурсов.
Определено и рассмотрено содержание категории «инвестиционный поток». Диссертант исходит из того, что в прошлом категория «капитальные вложения» отражала факт потребления финансовых ресурсов общества, обусловленного административной схемой распределения. Текущий период либерализации управления порождает новые дилеммы в организации капитальных потоков. С одной стороны, необходимо активное государственное вмешательство в процесс формирования инвестиционного потока, подчиняемого динамичному инновационному обновлению технологической структуры экономики. С другой - важно сохранить высоко конкурентную среду, чтобы исключить отток капиталов развития из стагнирующих отраслей (регионов). Однако государство пока до конца не определилось в правилах совершенствования институциональной среды в целях поддержания активного инвестиционного интереса субъектов хо-
зяйствования к структурной и инновационной модернизации экономики Европейского Севера России.
4. Обоснованы теоретические принципы участия субъектов РФ (органов
местного самоуправления) в регулировании инвестиционной деятельности в
направлениях, соответствующих долговременным целям развития регионов.
Поиск оптимальных пропорций вложения инвестиций в физический и челове
ческий капитал диссертант называет важнейшей предпосылкой устойчивого
долговременного развития, сокращающей технологическое отставание России
от западных стран.
Дана оценка роли нормативно-правового поведения органов власти для выработки инвестиционной стратегии преодоления системного макроэкономического кризиса и формирования предпосылок перехода северных регионов к устойчивому экономическому развитию. Формой научного обоснования управленческих решений по развитию субъектов РФ должны стать инвестиционные приоритеты.
Обоснована целесообразность внимания государства к прогнозированию позитивных параметров развития территориальных региональных комплексов. Конструктивная роль в положительной трансформации рыночного уклада жизни отводится корпоративной фирме. Частью этого курса должна быть благоприятная репутация субъектов управления областью. Это необходимая предпосылка комплексного и опережающего развития социальной инфраструктуры.
Предложена концепция участия органов власти и управления субъектов РФ в регулировании инвестиционных потоков с целью формирования конкурентоспособной экономики и экологической безопасности экономического развития Европейского Севера РФ. Даны рекомендации по повышению ответственности персонала государственных и корпоративных органов управления за оптимизацию воспроизводственных условий экономического роста северных регионов и формирование благоприятных условий для выхода Европейского Севера РФ из системного экономического кризиса. Апробирована новая мето-
дика менеджмента строительства межрегиональных (крупных) объектов, учитывающая требования внешней среды бизнеса;
7. Разработаны теоретические подходы по экологизации инвестиционных потоков и строительной деятельности. Обоснован предмет и значение инвестиционной экологии, разработаны научно-методические критерии воздействия крупных инвестиционных программ и дано определение задач инженерно-экологического менеджмента, выделена специфика воздействия строительства производственных мощностей и доминирующего объема энергетических инвестиций на природную среду. С учетом этого обоснованы методические положения по экологической безопасности устойчивого развития северных субъектов РФ. Автором выработаны подходы по интеграции интересов инвесторов, подрядчиков, субъекта РФ и его населения.
В отличие от других работ осуществлен системный анализ инвестиционной практики на трансформационной стадии функционирования экономики субъектов Российской Федерации, входящих в Северный экономический район. Динамика показателей за 1970-2000 гг. сравнивается с российским уровнем развития. Сопоставительный метод исследования инвестиционных процессов позволил соискателю точней оценить зависимость положения капитального строительства от федеральных приоритетов внимания к ситуации на Севере.
Разработана концепция и принципы регионального регулирования использования иностранных инвестиций, требующих выбора национальной и региональной стратегии инновационной модернизации экономики, расширения экспортного потенциала северных субъектов РФ не только за счет вывоза энергоресурсов, но и индустриальных товаров.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они содержат научно обоснованные рекомендации по активизации государственного регулирования инвестиционной деятельности предприятий (фирм) в целях повышения устойчивости развития и ранжирования приоритетов инновационной модернизации региональной экономики. Определены методические принципы функционального назначения иностранных инвестиций, позволяющие субъектам
государственной власти сопрягать долгосрочные цели развития с задачами краткосрочного периода социального управления. Методологические положения по регулированию условий деятельности иностранных инвесторов применены в НИР, с учетом которых выполнены ТЭО размещения двух российско-американских предприятий на территории НАО и Коми республики.
Обоснованы методы анализа инвестиционной политики оценки отрицательных последствий отраслевых диспропорций капитальных вложений, выработаны рекомендации по согласованию критериев приоритетности использования инвестиций на развитие топливно-энергетического комплекса и социально-трудовой сферы северных регионов, а также при экспертизе программы развития Архангельской области на 1995- 2008 годы (справка от 5.06.96 г.). Результаты исследования также применимы для совершенствования показателей оценки уровня экологизации практики хозяйствования заказчиков и подрядчиков строительства.
Диссертация отражает результаты научной работы автора по проблемам Европейского Севера России. Он являлся руководителем 9 фундаментальных и прикладных НИР, в том числе: "Региональные особенности формирования приоритетных направлений инвестирования капитальных вложений в территориально- производственную систему Европейского Севера (на примере Архангельской области и НАО) на этапе становления рыночных отношений" (1993-1995.- ГР. № 01. 9. 30 008269), "Программа освоения Приразломного нефтяного месторождения и ее воздействие на социально-трудовую сферу региона" (1994.- ГР. № 01.9. 40 007 331.-12 п.л.), "Демографические процессы и воспроизводство трудовых ресурсов в Архангельской области, разработка мероприятий по регулированию социально- экономических процессов в регионе" (1995.- ГР. № 01. 9. 40 007332.-17 п. л), "Обоснование дополнительных инвестиционных ресурсов на компенсацию дискомфортных условий жизни населения Соловецких островов" (1994.- ГР.№ 01. 9. 50 005482. - 5 п.л.) и др. Общий объем НИР 49 п. л., лично автора - 18 п. л.
Результаты исследования переданы правительству России, администрации Архангельской области, муниципальным образованиям, крупным инвесторам освоения минерально-сырьевых ресурсов Севера. Они помогли защите интере-
сов населения, усилили роль исполнительной власти в управлении экономикой. Это подтверждается справками об использовании научных достижений автора. Автором вносились предложения к проектам федеральных законов "Об экономическом статусе северных территорий России", "О государственном регулировании социально- экономического развития Севера России".
Публикации по теме исследования. Автором опубликовано 70 работ общим объемом 92 п. л., в том числе по теме диссертации 54 работ объемом 79 п. л. Среди них: монографии «Стратегия инвестирования для устойчивого развития Европейского Севера России». - Архангельск, 2000 (21, 2 п.л.) и «Воспроизводство рабочей силы в дискомфортных условиях Севера».-Архангельск, 1993, (11 п. л), статьи: а) «Экономико-правовые аспекты привлечения иностранных инвестиций на Север» (1,5 п.л.), б) «Воздействие инвестиционных потоков на диверсификацию социально-экологических условий воспроизводства рабочей силы на Крайнем Севере» (2,2 п.л.) в монографии «Экологические проблемы Европейского Севера».- Екатеринбург, изд-во УрО РАН, 1997.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения и выводы, защищаемые в данной работе, докладывались на 5-ти международных, 12-и российских научных встречах, в частности на конференциях: всесоюзной - «Социально-экономические проблемы развития народного хозяйства Севера в условиях перехода к рыночной экономике» (Мурманск, 1991), международной -«Место встречи - Европа» (Норвегия, 1994), межвузовской - «Человек и рынок» (Санкт-Петербург, 1993), межрегиональной - «Научно-техническая политика и создание новых отраслей экономики в Архангельской области» (Архангельск, 1998), международных - «Северное измерение» (Петрозаводск, 2000) и «Демократия и устойчивое развитие» (Швеция, 2000).
Результаты исследований реализованы автором при чтении учебных курсов "Макроэкономика", "Основы предпринимательства", "Мировая экономика", "Инновационный менеджмент" студентам Всероссийского заочного финансово-экономического института, Поморского госуниверситета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского университета водных коммуникаций.
Методическое управление разработкой стратегии инвестиционной поддержки перехода к эколого-экономической устойчивости
В 1990-2000 гг. в России произошло радикальное изменение производственных отношений, которое добавило к накопленным за период экономического кризиса проблемам новые. Их решение во многом связано с укреплением стратегических позиций государства, выражаемых совокупностью макроусловий, воздействующих на формы и способы реализации каждым экономическим агентом своих бизнес-задач1. Речь должна идти о том, чтобы система корпоративной культуры хозяйственной деятельности базировалась на единой политической и правовой методологии, на национальном концептуальном подходе к природопользованию как безусловному фактору экономического развития.
Все это указывает на то, что позитивное развитие может иметь место при выборе определенной стратегии развития и соответствующих ей форм и методов федерального, регионального и корпоративного управления. По сути, здесь возникает проблема использования новой парадигмы управления развитием страны и ее регионов. Определение перспективы развития субъектов Европейского Севера РФ также мотивирует на пересмотр философии управления, теоретических принципов построения системы государственного регулирования рыночной экономики, разграничения сфер ответственности государственного (муниципального) и корпоративного управления. «Меры переходного характера исчерпаны,- подчеркнул Президент страны В.В.Путин2, поэтому нахождение в полосе относительной стабильности дает шанс на поиск пути в будущее.
Процесс замены парадигмы управления означает выбор новой стратегии развития России и ее субъектов. Такой выбор представляет сложную методологическую и политическую проблему, так как каждый субъект Российской Федерации характеризуется спецификой социально-экономической истории, предопределенной механизмом государственного планирования и директивного управления, в основе которого лежала идея о комплексном развитии территории, так и во многих случаях оставшейся нереализованной. Не случайно, даже в трактовке сущности категории «стратегия» имеются существенные отличия. Например, В.А.Горемыкин, О.А. Богомолов видят в ней «систему организационно-экономических мер по достижению долгосрочных целей»", обозначающих генеральное направление деятельности субъекта хозяйствования. Группа других авторов характеризует стратегию взаимосвязанным комплексом действий «во имя укрепления жизнедеятельности и мощи данного предприятия по отношению к конкурентам».
Соискатель считает возможным использовать понимание стратегии как комплекса принципов управления и реальных действий по отношению к региональным социально-экономическим системам, но с учетом принципиального момента, что фактором их долговременной динамики является инвестиционный климат, благоприятный для формирования производственного капитала и интенсивного накопления человеческого капитала. Важность такого подхода к развитию производительных сил Европейского Севера России подчеркивается тем, что переход в 1992-2000 гг. к новой институциональной природе национальной экономики принципиально изменил содержание, принципы и методы организации экономической жизни общества (краев, областей). Так, корпоративное поведение самостоятельных субъектов рыночного хозяйствования, будучи доминирующим фактором экономической эволюции, не всегда способно помогать успешному решению проблемы удовлетворения общественных потребностей. Вот почему государству надлежит занять и укреплять стратегические позиции в рыночной экономике, научно обосновывать будущие изменения экономики, меры по сохранению природной среды и повышению качества жизни населения. Эти приоритеты развития субъектов РФ должны быть частью родовых ценностей корпоративного хозяйствования.
Следовательно, можно разделить представление о стратегии как генеральном курсе5 субъекта управления по достижению стратегической цели в выбранной сфере деятельности. При многообразии задач устойчивого развития Севера России целесообразно рассматривать под стратегией не только комплекс принципов управления инвестиционными факторами развития экономики со стороны государства, но и комплекс принципов интеграции интересов государства и корпоративных участников в рамках единого национального правового и экономического пространства.
Данное содержание стратегии выражает, прежде всего, ее философию, концепцию государственного участия в становлении устойчивой экономики. Реализация концепции означает целенаправленную практическую инвестиционную деятельность, поэтому стратегию следует отождествлять и с реальной политикой государства в сферах, обеспечивающих и помогающих переходу к эколого-инновационному типу экономического развития. Что же тогда должно быть ядром государственной методологии? На наш взгляд, национальные (региональные) приоритеты: поддержка научно-технического знания, рост благосостояния, экологизация экономики (снижение природоемкости ВВП) и общественного сознания, структурная и технологическая модернизация экономики, экологическая безопасность жизнедеятельности населения.
Ориентация на эти цели государственного управления предполагает научно-методическое обоснование правовых и социально-экономических механизмов устойчивого развития. Без учета особенностей современного состояния экономики и в первую очередь того, что средства экономического развития формируются на разных уровнях, невозможно построить стратегию государственной поддержки регионального развития. Международная практика также показывает, что «разработка стратегии в области управления может эффективно вестись при соблюдении принципа субсидарности и при участии региональных партнеров в рамках диалога между четырьмя соответствующими уровнями, принимающими решения»6.
Исходным методологическим звеном разработки стратегии развития субъектов РФ следует считать следующие теоретические положения: -каждый субъект РФ воспринимается единым воспроизводственным комплексом; -экономика региона рассматривается составной частью макроэкономической системы России; -природный потенциал региона и технологический уровень его экономики оцениваются в качестве реальных конкурентных преимуществ (недостатков); -целевое развитие региона в нестабильной внешней среде требует постоянного обновления механизма управления, который должен на всех этапах успешно аккумулировать финансовые ресурсы.
Тенденции развития инвестиционной ситуации на этапе становления рыночной экономики Европейского Севера России
Север России - уникальное экономико-географическое образование европейской части страны, включающее Северный экономический район: Архангельскую, Мурманскую, Вологодскую области, Коми республику, Республику Карелия и Ненецкий автономный округ. Это районы исторически длительного хозяйственного освоения, с высокой долей постоянного населения. Европейский Север является одновременно наиболее сложным объектом федерального управления. Здесь размещено 68 городов и 79 сельских районов. Средняя плотность населения на квадратный километр 4 человека (при 8,7 в целом по России).
Занимая 8,6 % территории Российской Федерации (другие параметры в приложении № 1), Европейский Север производит 5,4 % ВВП России, но доля инвестиций в основной капитал составляют не более 4,5 % . Разрыв этих показателей служит одним из индикаторов противоречивой политики России к Северу. В целом, Север отличается экстремальной суровостью природных условий жизни населения, экономико-географической спецификой хозяйственной деятельности. То и другое требует для достижения одинаковых по сравнению со среднеширотными районами результатов в 3-5 раз больше необходимых затрат общественного труда 2. Вот почему важен анализ проблема инвестиционных факторов развития северных субъектов РФ, государственного регулирования и поддержки северных территорий.
Эмпирически известно, что социально-экономическое положение и развитие северных регионов обеспечивается финансовыми потоками. Возможности для инвестирования расширенного воспроизводства определяются рентабельностью национального хозяйствования. Либеральные преобразования в экономике и обществе 1992-2000 гг. кардинально модифицировали производственные отношения. Это негативно отразилось на состоянии инвестиционного рынка Европейского Севера России. Достаточно сказать, что производство ВВП в 1997 г. практически «упало-вышло» на уровень 1977 года 3. Объективные кризисные обстоятельства не отменяют необходимости в новой стратегической линии поведения. «Даже в условиях офаниченных ресурсов начать реальный перелив производительного капитала на достижение экономических приоритетов»4 - вот концептуальная задача органов государственного управления. Эта потребность обуславливают актуальность теоретической оценки дореформенной практики инвестиционной и строительной деятельности на Севере.
Какими признаками она характеризуется? Исходной посылкой нашего исследования выступает тезис о том, что современный вектор ситуации и ее изломы находятся в политике 1980-2000 гг., что показывают данные таблицы 2. Для понимания глубины кризиса инвестиционной сферы недостаточно оперирования негативной ситуацией, обусловленной неудачным стартом рыночной модели экономики. Надо соизмерить интенсивность инвестиционных процессов на Европейском Севере с показателями перемен в экономической системе России. При расчете показателей концентрации капитала не осуществлена корректировка объемов капитала на северное обесценивание. При его учете Архангельская область смещается в число наименее обеспеченных капиталовложениями регионов России. Следовательно, преждевременны выводы об оптимальной стратегии развития северных регионов. По-прежнему актуален вывод, что "идеологи российских реформ, не имея государственной региональной политики, практически не учитывают специфику хозяйственного комплекса северных регионов России" 5. Именно поэтому межрегиональная дифференциация инвестиций зачастую была средством манипулирования социальными интересами населения Севера, особенно при более медленной динамике социальных инвестиций, среднедушевых денежных доходов населения. В этом совпадении видится неумелое сочетание отраслевого и территориального планирования. Использование данных форм государственного управления должно было обеспечить «динамичное и пропорциональное развитие общественного производства». Но пожелание «яснее увидеть возможные проблемы и трудности» 6 советской экономики не было воспринято должным образом хозяйственной номенклатурой. Не было надлежащего спроса за проработку перспективных направлений общественного развития и со стороны населения. Не случайно, перманентный конфликт населения и правительства по проблемам воспроизводства рабочей силы на Севере 7 оставался нерешенным.
Одна из причин - отсутствие обоснованного измерителя динамики межрегионального и регионального развития. Эталон позволил бы сопоставлять уровни социально-экономического развития, рассчитывать объемы инвестиций первоочередной срочности или для долговременных целей. Их знание населением Севера важно, т. к. «искомая государственная экономическая стратегия должна отвечать глубинным национальным интересам страны» 8. Пока же, по мнению В.П. Кура-мина, реформа «сопровождается невосполнимым в обозримой перспективе разрушением всего хозяйственного комплекса Севера» 9, отдалением превращения северных регионов в территории хозяйственного комплексного развития. Вот почему необходимо корректное пользование показателями динамики капиталовложений.
К сожалению, фактом 1995-2000 гг. является резкий разрыв удельного веса непроизводственных инвестиций по Северному экономическому району-20 % и по России - 40 % (1996 г.). Архангельская область по капвложениям, направляемым в социальную сферу, также относится к территориям с непривлекательным климатом. Доля капвложений в непроизводственную сферу была в 1993-2000 гг. ниже российского уровня. Так в 1998-2000гг. непроизводственное инвестирование по группе средних и крупных предприятий не превышало 8-14%. В такой динамике инвестирования - предпосылка ухудшения условий жизни населения северных регионов России, выражение несовпадения политических и экономических принципов организации формирования на территории регионального ВВП и его использования в интересах населения территорий. Видимо социальные программы не были объединены механизмами распределения инвестиционных ресурсов, а приоритеты развития выпадали из рассмотрения в качестве реальных предпосылок поворота к социальной экономике. Именно для позитивного преодоления инфраструктурных диспропорций между производственным потреблением и социальными потребностями необходимо государственное вмешательство и возрастание роли органов власти по привлечению инвестиций для решения социальных проблем. Без этого условия воспроизводства рабочей силы будут далеки от концепции вложения капитала в человеческий фактор. Гносеологически данное требование можно квалифицировать критерием практического умения государства выбирать стратегию реального, обозримого в ближайшем будущем, достижения минимальных нормативов потребностей населения Севера в комфортной социальной среде. Только тогда региональное управление может быть акселератором инвестиционного вектора и средством оптимизации траектории развития социально-экономической системы.
Программные методы мобилизация инвестиционного капитала для перехода к устойчивому развитию: соотношение теории и практики
Переводу национальной экономической системы в устойчивое положение предшествует неудачная реформа 1985-1999 гг. Уменьшение инвестиционного потенциала для обновления материально-технической базы экономики стало фактом экономической жизни государства и предпринимательских структур. При шоковом реформировании российского общества была забыта гносеологическая норма управления, что «созидательный характер реформ проявляется в том, что они подготавливают новые качественные изменения, способствуют мирному переходу к новому качественному состоянию общества» l.
Такому переходу должна предшествовать разработка целевой программы повышения уровня общественной организации, декларирование определенной системы целей и показателей развития общества (экономических и социальных), которые необходимо достичь. Такая система не была создана и значит, большинству граждан остались не понятыми правовые, организационные, экономические принципы и методы реформирования. Почему это произошло? Ведь на раннем этапе экономической реформы специалисты предупреждали о возможных последствиях игнорирования системного подхода 2.
Назовем две возможных причины. Прежде всего, были идеализированы позитивы рынка в деле обновления модели управления страной и абсолютизированы, например Хайеком Ф.А.3 пороки централизованного планирования. Это подорвало инвестиционную основу экономического развития. Невостребованными оказались и компромиссные варианты сочетания рыночных механизмов и методов государственного регулирования 4. Стратегию реформирования следовало опирать не на тезис ограниченности возможностей административной экономики, а на тезис несовершенства рыночных механизмов. Тогда можно было надеяться, что трансформация социалистической экономики произойдет без долгосрочных потрясений основ практики хозяйствования, ухудшивших макроэкономическую ситуацию на 10 лет.
Это кардинально повлияло на экономическое положение Европейского Севера России, который нуждался в экономическом механизме федерального регулирования, обеспечивающего формирование рыночного пространства на Севере без серьезных социальных катаклизмов. Субъекты РФ ощутили ограниченность возможностей для решения региональных экономических проблем, а их «стремление к быстрому решению той или иной кризисной ситуации вызывало и вызывает постоянные деформации во взаимоотношениях федерации, регионов и бизнеса» 5. У субъектов РФ не было политической основы соизмерения места текущих задач и стратегических целей национального реформирования. Лишь в ноябре 2000 г. Государственный Совет РФ начал формировать Стратегию развития России на 2000-2010 гг., позволяющую выделить главные задачи развития. Эту Стратегию надо отождествлять с научной попыткой поиска оптимальной формы разрешения противоречий между неустойчивым положением России и успешным завершением начатых реформ.
Использование института стратегического программирования признано важным для снижения уровня неопределенности экономической среды и создания предпосылок для нормального экономического развития каждого субъекта РФ. В какой-то мере это отражает опыт заокеанских экономических подходовб. Дело в том, что слабое представление тенденций развития экономической системы является фактором низкой инвестиционной активности фирм (предприятий) и оттока денежного капитала за пределы национального рынка. Не об этом ли напоминает группа специалистов, подчеркивающая, что важна «не только выработка и проведение четкой стратегии структурной перестройки, ее нацеленность на эффективное конкурентоспособное производство, но и способность использовать весь арсенал инструментов прямого и косвенного регулирования притока государственного, частного и общественного капитала» 7.
При выборе инструментов должна рассматриваться задача оказания воздействия на экономических агентов с целью мобилизации инвестиционного капитала, достаточного для поддержки намечаемых темпов движения к устойчивому развитию. Всей совокупностью управленческих решений необходимо ускорять материализацию инвестиционных задач государства (общества). Поиск оптимального режима концентрации инвестиций на социальных и экономических приоритетах осложнен: если «на короткие периоды эффект на инвестиционный капитал может быть определен сравнительно легко, то при рассмотрении длительных сроков» 8 уже требуются совершенно другие методические критерии. Не случайно, ученые и практики много внимания уделяют проблеме оптимальности стратегического управления9. Особенно трудно достичь совпадения целей развития корпоративного и государственного секторов экономики Европейского Севера РФ при неустойчивой федеральной экономической политике, политической нестабильности. Например, перечень целевых программ в составе третьей «Федеральной программы социально-экономического развития регионов» на 1999 г. касался 31 субъекта РФ с общим объемом федерального финансирования в 1,3 млрд. рублей, но только 3 субъекта можно отнести непосредственно к северной части России. Правда, в ряде других разделов ФИЛ, например, программе «Жилище», имеется дополнительное финансирование социальных потребностей северян.
Таким образом, теоретически доказывается методологическая роль концепции стратегического планирования перспективных условий экономического роста северных регионов. Рассмотрим часть проблем, связанных с раскрытием содержания целевой функции этого метода управления мобилизацией капитала государством. Перед учеными встает множество вопросов, ответ на которые на старой теоретической основе малопродуктивен, ибо ранее субъекты РФ обязывались иметь региональные программы, но не смогли остановить регрессивные тенденции. Региональные программы во многих случаях не нашли стратегического инвестора с финансовыми ресурсами для успешной капитализации конкурентных преимуществ Севера. Они не стали организационно-экономическим фактором комплексной научно-технической модернизации экономики регионов. Хроническое невыполнение ежегодных федеральных инвестиционных программ России (ФИЛ) тому подтверждение. 1994-1999 гг. отличаются тем, что большое число заданий ФИЛ оказались бумажными намерениями. Так, в 1997 г. государственные инвестиционные программы были профинансированы на 46%, а в 1998-2000 г. в пределах 15-23,9%. Символично распределение ответственности инвесторов за ввод в эксплуатацию объектов, финансировавшихся за счет бюджета -выполнение 42%, за счет кредитных ресурсов - 26%.
Политико-экономические основы привлечения иностранных инвестиций на Север России
Неустойчивость экономической организации России тормозит нормальную интеграцию в мировую экономику и международные экономические организации. Север Европейской части РФ, становясь важным звеном геоэкономических интересов западных государств , также заинтересован найти путь к мировому рынку товаров и услуг. Естественно, эту задачу ему легче реализовать, опираясь на ресурсный потенциал, способный обеспечить долговременные потребности субъектов РФ и некоторых западных стран в товарах, отражающих региональный профиль хозяйствования.
Следовательно, природные ресурсы России будут вовлекаться в международный оборот. Но стратегические объемы их предложения во многом лимитируются производственными возможностями регионов, измеряемых величиной и структурой природного потенциала и размерами инвестирования расширения региональной производственной мощности. Если ресурсная база инициирует Запад к хозяйственно-экономическому партнерству с северными регионами РФ 2, то им важно выбрать модель внешнеэкономической деятельности, помогающую решать узловые проблемы перехода к устойчивому развитию. Прежде всего, точно определить цели международных контактов, необходимость поиска иностранных инвесторов и направления использования иностранного капитала для укрепления конкурентных позиций экономики региона.
Оценивая масштабы извлекаемых запасов нефти в России (20,2 млрд. т., что почти в 3 раза превосходит оценку авторитетных международных источников) и долю Севера РФ в производстве нефти и газа- около 70% 3, можно уверенно выделять доминирующую форму его интеграции с международным сообществом. Тем более, что актуальность такой интеграции обострена ограничением условий экономического развития западных государств. Так, в случае удвоения потребления за 15-20 лет запасы нефти (газа) у развитых стран будут исчерпаны в ближайшие 30-40 лет4.
Специфика роли, отводимой Северу России отечественными и иностранными субъектами деятельности, ставит перед стратегическим управлением новые задачи. Они должны найти отражение в методике организации управления:
1) подчеркивать социальную и научно-техническую значимость международной кооперации капиталов, необходимых для снижения остроты дефицита капиталовложений в реальный сектор. Власть должна сознавать, что использование западного капитала - типичная экономическая необходимость, но целесообразно исходить в решении задач выхода Севера на устойчивую тенденцию экономического развития преимущественным привлечением отечественного капитала;
2) мотивировать региональную элиту валено к выработке целей развития субъекта РФ на базе системного анализа причин не равновесия рынка;
3) понуждать к построению новой системы государственного регулирования на уровне субъекта и самостоятельной политики региона по привлечению прямых иностранных инвестиций, корректирующей потребность в капитале для ослабления региональных диспропорций. Принципиальным звеном регулирования должно быть поддержание инвестиционного климата предельно привлекательным для западного бизнеса не менее 15 лет для успешного замещения дефицита отечественного капитала развития;
4) прогнозировать результаты воздействия международного капитала на создание перспективной среды развития Архангельской области. Научно- методическая оценка заимствования финансовых ресурсов Запада, соотносимая с познанием особенностей движения североевропейских регионов России к устойчивому развитию, позволит найти оптимальные формы взаимодействия иностранного инвестора с региональными структурами власти (управления);
5) предупреждать нежелательные последствия закрепления «сырьевого» менталитета у субъектов власти (управления), которые принимают политические решения по конкретным проектам международного инвестирования. Острота накопленных диспропорций, деградация окружающей среды и традиционного уклада жизни малых этносов Севера, низкое качество жизни - вот некоторые последствия такого взгляда. Он сформировался ранее из восприятия Севера сырьевым придатком центра. Носители этого взгляда желают удержать экономическую власть над регионами. Они считают, что федеральный центр должен быть главным субъектом творчества правил инвестиционного поведения;
6) повышать социокультурные функции иностранных инвестиций. Их приток образует объективную почву для интернационализации хозяйственных связей Севера, позволяя взаимодействовать по вопросам изучения и обмена опытом решения проблем международного разделения труда.
Теперь сжато подчеркнем актуальность шести методических направлений работы субъекта РФ по совершенствованию механизма привлечения иностранного капитала. Во-первых, точное знание конкретных объемов региональной потребности в капвложениях и тенденций перелива международного капитала повысит авторитет отечественных субъектов управления. Во-вторых, сохранение привлекательности регионального рынка является сложной научной, политической и практической задачей стратегических менеджеров (государственных и корпоративных). Предлагаемая методика позволяет повысить адаптивность институциональных условий инвестирования к структуре международного предложения капитала, точней соотнести место отечественных и иностранных инвестиций без снижения загрузки предприятий региона. В-третьих, методика является частью механизма ранжирования объектов желательного приоритетного инвестирования, облегчает потенциальному инвестору комплексный управленческий подход к составу региональных задач развития Севера. Ведь наиболее целесообразно использовать иностранный капитал для устранения актуальных проблем территориального развития. Они, будучи минимизированы и публично обнародованы, привлекут инвестиции на ослабление структурных диспропорций и поддержку решения следующих задач развития: повышение доли инвестиций в непроизводственную сферу и на эколого-защитные мероприятия; удовлетворение потребностей населения в продуктах, товарах, услугах, организация производства которых целесообразна и сохраняет рыночную выгодность хозяйствования; изменение структуры отраслей экономики в сторону обрабатывающего сектора.
