Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Стратегическое управление как наиболее эффективный подход 10
к управленческой деятельности
1. Россия: "время менеджеров" 10
2. Стратегическое управление: старый и новый подход 14
3. Стратегическое и нестратегическое управление: содержание и 19
различия
Выводы по главе 30
Глава 2. Технология стратегического управления и принципы стратеги- 32
ческого планирования
1. Стратегический подход к управлению: истоки и содержание 32
2. Базовые стратегии и российский опыт 39
3. Методика выработки стратегии предприятия (принципы стра- 54
тегического планирования)
Выводы по главе S5
Глава 3. Типология стратегий, используемых в условиях трансформи- 86
рующейся экономики в России
1. Основные характеристики внешней среды, свойственной 86
трансформирующейся экономике
2. Базовые стратегии для трансформирующихся систем (общая 89
характеристика)
3. Стратегический подход к управлению в текущих условиях Рос- 91
сии: формы и их содержание
Выводы по главе 118
Заключение П9
Литература 124
Приложения 130
Введение к работе
Как бы странно это ни показалось, но основной и отличительной проблемой сегодняшней экономической (да и политической тоже) действительности, свойственной переживаемому Россией периоду, выступает крайне низкий уровень профессионализма управленческих структур и управленческого персонала. Этот факт до конца еще не осмыслен, но несомненно, его значение для реально проистекающего в России жизненного процесса носит глобальный характер. Можно много рассуждать об этой проблеме и найти множество причин, предопределяющих такую направленность в происходящих в стране событиях. К примеру, можно утверждать о том, что если непрофессионален высший управленческий персонал страны, то профессионально управлять на более низких уровнях — по вертикали — весьма проблематично, можно говорить и о горизонтальном распространении непрофессионализма — если партнер слева и партнер справа управляют непрофессионально, то как реализовать концепцию профессионализма центровому субъекту в таких условиях?
С этой точки зрения потребность как можно в более глубоком осмыслении профессиональной концепции управленческой деятельности — очевидна, а раз так, то среди возможных типов управленческой деятельности на профессиональной основе особо важное значение все больше приобретает стратегическое управление, концепция которого в ее целостном виде постоянно нуждается в уточнении, коррекции, адаптации, что по существу и призвана осуществлять наука. С этой точки зрения актуальность избранной темы исследования представляется очевидной.
Более того, известно, что несмотря на общие закономерности и принципы, управленческая деятельность сильно подвержена воздействию национальных особенностей и национальных социокультурных факторов.
Потребность в адаптации накопленного в мире опыта к конкретно проистекающим и весьма специфическим условиям России, равно как и настоятельная потребность в научном осмыслении процедуры и результативности такой адаптации также свидетельствуют об актуальности всех, пусть даже самых незначительных, попыток исследования такой непростой — как с точки зрения практика, так и с позиций теоретика — проблемы.
Стратегическое управление предприятием1 всегда выступало в качестве наиболее важной проблемы, как для практикующего менеджера, так и для теоретического осмысления управленческого процесса как специфического типа профессиональной деятельности. В этой связи необходимо заметить, что проблема стратегии — это, прежде всего проблема топ менеджера как высшего должностного лица, осуществляющего общее руководство организацией. Этот тезис в понимании проблемы играет особо важную роль, поскольку весьма часто при обосновании причин неспособности менеджеров использовать концепцию стратегического управления ссылки делаются в основном на нестабильность внешней среды, якобы не позволяющей осуществлять стратегическое управление, хотя логика управленческой деятельности свидетельствует об обратном: чем нестабильнее среда обитания организации, тем более настоятельна потребность в разработке стратегии организации.
Действительная проблема многих практикующих менеджеров сводится именно к этому — к непониманию как содержания концепции стратегического управления, так и места этой концепции в организации своей профессиональной деятельности. Для многих практиков за словами "стратегический менеджмент" кроется нечто таинственное, непознанное и — самое главное — не поддающееся, по их убеждению, познанию. Может
быть одна из причин такого убеждения, свойственного некоторой части практикующих менеджеров, кроется в неверно ориентированной, как это выявляется при более глубоком анализе, концепции образовательных программ, в соответствии с которой осуществляется профессиональная подготовка менеджеров. Дело в том, что образовательные программы почти всех учебных заведений исходят из необходимости освоения сначала общей теории менеджмента, а затем — в качестве другой учебной дисциплины — курса стратегического менеджмента. При таком подходе у обучающихся создается ложное представление о том, что существует общая концепция управления, но отдельно от нее можно воспользоваться при необходимости и другой концепцией — концепцией стратегического менеджмента. На самом же деле, по всей видимости, курс стратегического менеджмента должен быть органично вплетенным в курс общего менеджмента. Аргументом в пользу такого подхода выступает мысль о том, что практическое управление строится или же на стремлении обеспечивать условия для самовыживания руководимой организации или же на основе разработанной стратегии. Стратегическое мышление доступно каждому профессионально ориентированному менеджеру. Другое дело — глубина такого мышления, что зависит от индивидуальных качеств и личностных свойств самого практикующего менеджера. Принимая во внимание этот тезис, можно утверждать, что одной из самых актуальных на сегодняшний день задач выступает необходимость обучения практикующего менеджера или человека, готовящегося в будущем заниматься этим типом профессиональной деятельности, искусству использования стратегического мышления индивидуального типа, а также соответствующих личностных качеств и свойств в
1 Здесь и далее в настоящей работе под предприятием понимается хозяйствующий субъект как производственное предпршггне, так к сферы обслуживания я непроизводственного сеетгора
чисто профессиональных целях1.
Стратегия организации и стратегическое управление представляют собой концепцию менеджмента, нацеленную на предварительное выявление рисковых моментов, которые могут привести к ухудшению положения организации в будущем временном периоде или даже к ее гибели. А поскольку существует возможность предварительного выявления таких моментов, то стратегия как раз и нацеливается на принятие таких управленческих решений, которые направлены на преодоление в будущем таких фиксируемых рисков или даже на их устранение.
Обратная же концепция — то есть концепция обеспечения условий для текущего выживания организации — нацелена на использование текущих возможностей и достижение кратковременных целей, а потому не предполагает выявление будущих рисковых моментов и планирование их преодоления или устранения.
Именно концепция стратегического управления обладает большей ценностью для организации и самого менеджера как работника, стремящегося к обеспечению сильных карьерных позиций и успешному карьерному росту.
Целью настоящей работы является целостное исследование закономерностей стратегического управления современным предприятием,
1 О том, что стратегическое мышление действительно свойственно почти любому рационально мыслящему человеку свидетельствует широко известная задача обучающего характера, известная под названием "дилемма заключенного".
Ее классическая формулировка такова: два вора арестованы и заключены в разные камеры. Будучи убежденными в их виновности, следователи не располагают тем не менее достаточными уликами. Они решают поставить каждого заключенного в отдельности (при условии, что заключенные не могут общаться друг с другом) перед следующим выбором. Если один го них признается в воровстве, он будет полностью освобожден от наказания, тогда как другой будет приговорен к максимальному сроку, допустим в 5 лет. Если никто не сознается, они оба будут приговорены из-за отсутствия доказательств к минимальному сроку, допустим к б месяцам. Наконец, если оба сознаются, то будут приговорены за воровство к 2 годам лишения свободы. Эти заключенные находятся, таким образом, перед проблемой стратегического выбора, базирующегося на предвидении выбора другого и ведущего к решениям, основанным на сотрудничестве или конфликте. Для подобной ситуации можно предложить серию сценариев о взаимоотношениях между участниками, когда их решения взаимозависимы.
обобщение накопленной в сфере деловых отношений практики по разработке стратегий, а также анализ возможностей по применению таких стратегий в современной России.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, историков, посвященные содержанию и эволюции концепции стратегического управления, его роли в общественном развитии и управлении общественным производством.
Следует, правда, заметить, что проблема стратегического управления в условиях современной России нашла пока еще весьма слабое отражение в отечественной научной литературе. Конечно же, при исследовании проблем стратегического управления весьма существенную помощь могут оказать работы таких отечественных авторов, как Е. Голубков, М. Грачев, В. Автономов, А. Агеев, Ю. Васильчук, М. Круглое, Э. Марцинкевич, С. Никитин, Б. Ракитский, В. Стародубровский, Д. Львов, В. Ивантер, О. Ви-ханский, Д. Гвишиани, Л. Евенко, Б. Мильнер, Г. Попов и др. Но почти все работы выделенных авторов представляют собой попытку внедрить в сознание российского управленческого корпуса итоги накопленного в мире опыта и не более того. Отечественная же управленческая практика дает пока мало оснований для ее обобщения на серьезном научном уровне. Именно по этой причине методологической основой работы и предпринятых исследований в этом направлении выступают в основном работы представителей зарубежной управленческой мысли. Прежде всего это работы таких признанных авторитетов, как Г.Саймон, М.Портер, П.Дракер, У.Оучи, Х.Перлмуттер, а также И.Ансофф, К.Боумэн, К.Менар, Э.Пенроуз, А.Томпсон, А.Тоффлер, А.Стриклэнд, А.Чандлер и др.
Научная новизна работы заключается в основном выводе автора. Со-
держание этого вывода сводится к тому, что существует некоторая закономерность в том, что стратегическое управление до какого-то определенного уровня носит унифицированный характер и не зависит от страновой принадлежности и профиля предприятия. Различия начинаются потом, когда преодолены такие обязательные к исполнению унифицированные этапы. Такой вывод неизбежно вынуждает задумываться над следующим по важности вопросом - а возможны ли для их практического использования в условиях современной России достаточно скрупулезно обоснованные и детально описанные в мировой управленческой литературе так называемые базисные или типовые стратегии? Изучение накопленного (хотя еще и недостаточного) в России опыта и логика рассуждений свидетельствует, что для трансформирующейся экономической системы, каковая и характерна для сегодняшней России, такие базовые стратегии выступают в качестве -по крайней мере - преждевременных. Для трансформирующейся экономики свойственны качественно иные стратегии. Автор предпринимает едва ли не первую (насколько можно судить по доступным для него публикациям) попытку аргументированно обосновать этот тезис и осуществить классификацию таких стратегий, характерных именно для условий трансформирующейся экономической системы.
Весьма серьезным можно также считать полученный в результате исследования вывод о том, что стратегическое управление базируется в первую очередь на индивидуальных качествах и свойствах самого менеджера, а не только на приобретенных познаниях. Более того, на основе этого факта целесообразнее утверждать не о стратегическом управлении, а о стратегическом подходе к управлению, если видеть принципиальную разницу между такими управленческим категориями, что для профессионала весьма важно.
Теоретическая и практическая значимость предпринятого исследования, его основные положения и выводы могут составить основу для разработки принципиально новых схем таких учебных курсов, как "Стратегическое управление предприятием", "Стратегическое планирование", "Стратегическое управление в банковской сфере". Основные положения работы могут использоваться также и практикующими работниками, которые в силу своих должностных обязанностей причастны к разработке стратегии своих предприятий.
Автор опубликовал две статьи, а также подготовил учебное пособие "Стратегическое управление предприятием" (объем 13 п.л.), которое используется в учебном процессе ряда учебных структур, в частности - на факультете экономических и социальных наук АНХ при Правительстве Российской федерации. Работа прошла апробацию в Пробизнесбанке, а автор активно привлекался к разработке концепции стратегического развития Банка.
