Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Развитие теории конкурентоспособности компании 15
1.1. Основные подходы в теории конкуренции и конкурентного
взаимодействия 15
1.2. Ресурсная концепция конкурентоспособности компании
1.3. Ведущие парадигмы в управлении конкурентными преимуществами 45
1.4. Применение институциональной теории к анализу конкурентоспособности компании 56
Выводы по главе 1 63
ГЛАВА 2. Методология оценки конкурентоспособности горных компаний на товарных и ресурсных рынках
2.1. Методологические особенности и формирование концепту ального подхода к оценке конкурентоспособности горных компаний 69
2.2. Методы стратегической оценки конкурентоспособности компании на товарном рынке в минерально-сырьевом комплексе 93
2.3. Стратегический конкурентный анализ современного состояния локальных и глобальных минерально-химических рынков 103
2.4. Концептуальный подход к оценке конкурентоспособности горной компании на ресурсных рынках 120
Выводы по главе 2 147
Глава 3. Интеграция бизнеса как фактор форми- 152 рования конкурентных преимуществ
3.1. Основные проблемы интеграционного взаимодействия в компаниях минерально-сырьевого комплекса 152
3.2. Методические аспекты эффективности формирования и функционирования интегрированных компаний 176
3.3. Анализ факторов и условий формирования стратегических конкурентных преимуществ интегрированной компании в минерально-сырьевом комплексе 188
Выводы по главе 3 208
Глава 4. Координационный механизм стратегического управления конкурентоспособностью интегрированной горной компании
4.1. Модель стратегического управления конкурентоспособностью интегрированной компании 213
4.2. Концепции и подходы к оценке эффективности реализации программ и стратегий развития компаний 229
4.3. Механизмы управления стратегическими конкурентными преимуществами на основе эффективного воспроизводства ресурсов 248
4.4. Управление стратегической ценностью горно-химических интегрированных компаний 266
Выводы по главе 4 279
Глава 5. Формирование системы стратегического управления конкурентоспособностью 282 интегрированной горной компании
5.1. Принципы и методы в системе стратегического управления конкурентоспособностью интегрированной компании 282
5.2. Разработка и реализация стратегических инвестиционных проектов в системе управления конкурентоспособностью 288
5.3. Организационно-экономический механизм реализации корпоративных программ развития интегрированной горной компании 320
5.4. Механизмы управления стратегиями корпоративного развития в минерально-химических компаниях России 340
Выводы по главе 5 355
Заключение 359
Список литературы 368
Приложения 400
- Ресурсная концепция конкурентоспособности компании
- Методы стратегической оценки конкурентоспособности компании на товарном рынке в минерально-сырьевом комплексе
- Методические аспекты эффективности формирования и функционирования интегрированных компаний
- Концепции и подходы к оценке эффективности реализации программ и стратегий развития компаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Объективным следствием развития рыночных отношений под воздействием глобализационных процессов является изменение и усложнение конкуренции на региональных, отраслевых, национальных и глобальном рынках. Новые характеристики конкуренции и изменение характера развития товарных и ресурсных рынков связаны с растущей концентрацией капитала и укрупнением компаний.
Минерально-сырьевой комплекс (МСК) продолжает оставаться базисом устойчивого развития и конкурентным преимуществом России в международной торговле и мировом разделении труда, его отрасли являются системообразующими для национальной экономики, определяя эффективность и характер развития других секторов. Для МСК, как в России, так и в странах с развитой рыночной экономикой, характерен высокий уровень концентрации и доминирование крупных диверсифицированных и интегрированных структур. Такие компании характеризуются закономерностями развития, особыми формами взаимодействия и методами конкуренции, способностью воздействовать на рынки, что определяет их сложность как объекта стратегического управления.
Отечественные горно-химические компании конкурируют не только на российском, но и глобальном рынке. Российская промышленность минеральных удобрений занимает одно из ведущих мест в мире по объему производства, составляющему около 10% мирового, и второе место по экспорту фосфорных и калийных удобрений. По данным таможенной статистики, продукция химической промышленности (в т.ч. минеральные удобрения) в российском экспорте занимает третье место, после продукции ТЭК и металлургии. Благоприятная конъюнктура и многолетний дефицит на мировых рынках по калийным и фосфорным удобрениям уже в ближайшие годы сменится избытком предложения в связи с вводом дополнительных мощностей, опережающим рост спроса. Национальные интересы России требуют увеличения внутреннего потребления минеральных удобрений для обеспечения продовольственной безопасности и усиления позиций на мировом рынке.
Горно-химические компании являются социально ответственными корпорациями с высокой эффективностью деятельности преимущественно за счет рыночной конъюнктуры, благоприятных геологических и горно-технических условий. Однако, при неизбежном выравнивании российских и мировых макроэкономических условий, ухудшении рыночной конъюнктуры, изменении структуры рынков и усилении конкуренции, ужесточении нормативно-правового регулирования результативность компаний может существенно снизиться. При этом традиционные конкурентные преимущества российского МСК в значительной мере будут утрачены, т.к. российские компании характеризуются меньшими размерами, менее эффективным корпоративным управлением, недооцененностью, функционируют в условиях непоследовательного государственного регулирования и неразвитой институциональной среды.
Слабость методов стратегического управления в недетерминированных условиях, доминирование текущих финансовых показателей в оценке результативности компаний, неполный учет влияния институциональной среды, а также взаимодействий компаний на олигополистических рынках усложняют разработку корпоративных стратегий развития, требуя комплексного обоснования. В фокусе стратегического управления должна находиться конкурентоспособность компании – многомерная категория, отражающая результат и потенциал взаимодействий на ресурсных и товарных рынках, сложившихся под влиянием конкурентных преимуществ при обоснованном институциональном регулировании и использовании институциональной среды.
Развитие теоретических и методологических основ конкурентоспособности, а также обоснование корпоративной стратегии развития компании с учетом нового подхода к ее оценке, совершенствование организационно-экономических механизмов стратегического управления конкурентоспособностью интегрированных горных компаний определяют усиление конкурентных позиций горных компаний на международных рынках, рост конкурентоспособности российской экономики, национальной минерально-сырьевой и продовольственной безопасности. Результаты стратегического управления конкурентоспособностью будут проявляться на двух взаимосвязанных уровнях, что позволит интегрированным горным компаниям повысить результативность на внутреннем и мировых рынках, а органам управления на федеральном уровне определять степень воздействия на МСК и соответствующие рынки для их устойчивого функционирования и развития.
Степень разработанности проблемы. Современная научная литература по стратегическому управлению обширна. Особые успехи достигнуты за рубежом, где за 50 лет стратегическое управление значительно эволюционировало как в методологическом, так и инструментальном плане. Были сформулированы десятки концепций: от подхода «стратегия-структура фирмы» А. Чандлера, «школы проектирования» и базовых идей SWOT-анализа К. Эндрюса, концепции стратегического планирования И.Ансоффа, методик консалтинговых компаний, теории позиционирования М.Портера, теорий трансакционных издержек и агентских отношений, эволюционной теории экономических изменений и других подходов до доминирующих в настоящее время ресурсной и стейкхолдерской теорий.
Исследованиям теоретических основ конкуренции и конкурентного развития в экономической науке посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых, отражающих два десятка концепций конкуренции (устоявшихся и современных). Достаточно разнообразные взгляды могут быть сгруппированы в три направления: поведенческое, структурное, функциональное. Поведенческая трактовка конкуренции, представленная работами А. Смита, Д. Рикардо, П.Хайне, С.Ханта, М.Портера и др., актуальна для взаимодействий крупных компаний. Структурная трактовка конкуренции базируется на работах Ф.Эджуорта, А.Курно, Дж.Робинсон, Э.Чемберлина, развита в трудах Дж.Бейна, Э.Мэйсона, Ф.Шерера и др. и применима к компаниям МСК на олигополистических рынках. Функциональная трактовка конкуренции обоснована в работах Й.Шумпетера, Ф.Хайека, Ж.Ж.Ламбена, Г.Хамела, К.К.Прахалада и др., наиболее адекватно отвечая потребностям развития современной инновационной экономики. Видные российские ученые, Азоев Г.Л., Коробов Ю.И., Клейнер Г.Б., Лукьянов С.А., Пахомова Н.В., Рубин Ю.Б., Светуньков С.Г., Табурчак П.П., Тарануха Ю.В., Фатхутдинов Р.А., Юданов А.Ю., Яковлев А.И. и другие, исследовали проблемы конкуренции и управления конкурентоспособностью на различных уровнях, вопросы стратегического управления компанией, что отражает объективную сложность предмета исследования. Теория конкурентоспособности далека от завершения: отсутствует устоявшаяся и общепризнанная терминология; сложившиеся к настоящему времени методики оценки конкуренции и конкурентоспособности противоречивы и несовершенны; институциональное регулирование конкуренции бессистемно и не в полной мере учитывает отраслевую специфику; механизмы формирования конкурентных преимуществ и управления конкурентоспособностью разработаны недостаточно.
Институциональный контекст развития компаний в конкурентной среде отражают разработки в области институциональной теории, концепций государственного регулирования экономики, отраженные в трудах А.Алчиана, Дж.Гелбрейта, Г.Демсеца, Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Й.Шумпетера и др. В отечественной экономической науке эта тематика исследована в трудах Глазьева С.Ю., Долгопятовой Т.А., Капелюшникова Р.И., Олейника А.Н., Ружанской Л.С., Тамбовцева В.Л., Шаститко А.Е. Значительный вклад в развитие институционального регулирования в недропользовании внесли Василевская Д.В., Корепанов Н.А., Крюков В.А., Швец С.М.
Применение в управлении компаниями концепции ценностно-ориентированного менеджмента глубоко исследовано в работах Волкова Д.Л., Дамодарана А., Ивашковской И.В., Коупленда Т., Кудиной М.В., Тепловой Т.В., Уланова В.Л.., Якуповой Н.М. и других ученых. Значительное внимание в теории корпоративных финансов и финансовом менеджменте уделяется разработке и совершенствованию методов определения фундаментальной ценности компаний. В этих исследованиях неоправданно доминирует финансовый подход, не характеризуя связи между системами стратегического и финансового менеджмента и не выявляя в полной мере факторов роста ценности горных компаний.
Экономические проблемы, связанные с рациональным недропользованием и эффективным управлением компаниями в МСК и ТЭК, рассматривались в трудах ученых научной школы Санкт-Петербургского горного университета: Литвиненко В.С., Лобанова Н.Я., Пашкевич Н.В., Сергеева И.Б., Скобелиной В.П., Соловьевой Е.А., Череповицына А.Е., российских и зарубежных специалистов в экономике недропользования, устойчивого развития, природно-ресурсного и корпоративного менеджмента: Бобылева С.Н., Галиева Ж.К., Голуба А.А., Ларичкина Ф.Д., Пешковой М.Х., Струковой Е.Б., Хотеллинга Г., Шихвердиева А.П. и др.
Однако, разноплановые концепции, подходы и методы не сформировались в единую теорию конкурентоспособности, отсутствуют общепризнанные механизмы управления конкурентными преимуществами, проблема определения и оценки конкурентоспособности интегрированных компаний с учетом их специфических особенностей не решена, системно не рассмотрено институциональное влияние на стратегическое управление, недостаточны методы оценки корпоративной стратегии развития. Эти обстоятельства, а также неполнота разработки ряда понятий и необходимость их адаптации к стратегическому управлению горными компаниями в современной динамичной внешней среде, обеспечивающему рост конкурентоспособности компании, МСК и национальной экономики, определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель исследования – разработка и обоснование методологического подхода к стратегическому управлению конкурентоспособностью крупных интегрированных компаний минерально-сырьевого комплекса, функционирующих на локальных и международных рынках в условиях различных институциональных ограничений.
Основная научная идея – выход на качественно новый уровень стратегического управления интегрированными горными компаниями связывается с переходом от бизнес-модели эффективного управления ресурсами к управлению возможностями использования стратегических конкурентных преимуществ.
Основные задачи диссертационной работы:
Выполнить анализ теорий конкуренции и конкурентного взаимодействия, основных методик оценки конкурентоспособности с позиций многоуровневого подхода. Уточнить и расширить понятийный аппарат теорий конкуренции и конкурентоспособности для стратегического управления горными компаниями в условиях современного состояния и динамики рынков минерального сырья.
Обосновать концептуально-методологический подход и разработать аппарат оценки стратегической конкурентоспособности горной компании.
Разработать модель и методику оценки ресурсной ценности интегрированных горных компаний.
Разработать методику оценки инвестиционной привлекательности горной компании.
Выявить ограничения инструментария концепции ценностно-ориентированного менеджмента для целей оценки конкурентоспособности интегрированных горных компаний, определить ценность минерально-химических компаний России.
Развить методы оценки влияния диверсификации и интеграции в компаниях МСК на формирование устойчивых конкурентных преимуществ.
Обосновать подходы к идентификации, классификации, оценке, формированию и управлению стратегическими конкурентными преимуществами интегрированной компании в МСК.
Сформировать систему показателей оценки конкурентоспособности для обоснования корпоративной стратегии развития компании.
Разработать механизм реализации корпоративной стратегии развития в стратегическом управлении конкурентоспособностью интегрированной горной компании.
Обосновать эффективность применения корпоративных программ развития в управлении конкурентоспособностью минерально-химических компаний России.
Объектом исследования являются корпоративные системы стратегического управления крупными интегрированными горно-химическими компаниями.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе стратегического управления интегрированными горными компаниями.
Методология и методы исследований. Теоретической базой исследования являются теория конкуренции, ресурсная и институциональная теория, теории и концепции эффективности, отраслевых рынков, стратегического и корпоративного менеджмента. В методологическом отношении основой исследования являются методы экономико-статистического, сравнительного, комплексного, стратегического, конкурентного, финансового анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.
Информационную основу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, государственные отраслевые программы, статистические отчеты IFA (Международная ассоциация производителей удобрений, Франция), Fertecon (Отраслевое аналитическое и консультационное агентство, Великобритания), FAO (Продовольственная и сельскохозяйственная организация, ООН), аналитические обзоры, информация специализированных и корпоративных изданий в секторе минеральных удобрений, корпоративная отчетность российских и зарубежных минерально-химических компаний.
Защищаемые научные положения:
1. Формирование концепции управления стратегическими конкурентными преимуществами интегрированной горной компании должно базироваться на новой трактовке конкурентоспособности как динамической экономической категории, построенной на комплексном применении теории конкуренции, ресурсного и институционального подходов.
2. Конкурентоспособность интегрированной горной компании целесообразно определять как комплекс взаимосвязанных свойств корпорации, сформировавшихся в результате реализации корпоративной стратегии развития в определенном институциональном контексте и отражающих ее стратегические конкурентные преимущества на факторных и товарных рынках.
3. Стратегическая оценка конкурентоспособности интегрированной горной компании должна основываться на формировании и количественном анализе целей управления конкурентоспособностью и включать определение ресурсной ценности, динамической конкурентоспособности и конкурентного статуса компании на основе соответствующих методик.
4. Стратегическое управление конкурентоспособностью интегрированной горной компании основывается на комплексном применении системного, сценарного, ситуационного и стоимостного подходов, обеспечивающем формирование механизма координации воспроизводства и эффективного использования стратегических активов при реализации корпоративных программ развития.
5. В условиях глобальной конкуренции институциональное регулирование развития конкурентоспособности интегрированных горных компаний должно фокусироваться на стимулировании ценовой конкуренции, основанной на росте объемов производства, снижении себестоимости, применении новых технологий добычи и переработки, усилении интеграции и других ключевых факторах.
Научная новизна диссертационной работы.
-
Уточнен и расширен понятийный аппарат теории конкуренции применительно к компаниям МСК, систематизированы и охарактеризованы взаимосвязи между основополагающими понятиями: «конкурентоспособность», «конкурентное преимущество», «стратегические конкурентные преимущества», «стратегические активы», «ресурсная ценность», «динамическая конкурентоспособность», «стратегический конкурентный статус компании», что обеспечивает дальнейшее развитие теории конкурентоспособности в стратегическом менеджменте для микро- и мезоуровней.
-
Выявлено, что категория «конкурентоспособность» является ключевой в системе стратегического управления интегрированной горной компанией, предложен концептуальный подход к оценке и стратегическому управлению конкурентоспособностью на основе комплексного применения ресурсной, институциональной теории и теории конкуренции в стратегическом менеджменте.
-
Разработана система управления конкурентоспособностью горной компании как единства процессов реальной и потенциальной конкуренции на товарных и ресурсных рынках, учитывающего институциональное регулирование в МСК, тенденции к изменению структуры рынка, корпоративные стратегии на национальном и глобальном рынках.
-
Обоснован методологический подход и разработан комплекс экономико-математических моделей для стратегической оценки конкурентоспособности интегрированной горной компании, включающий модели оценки ресурсной ценности, динамической конкурентоспособности и конкурентного статуса. Предложен метод оценки инвестиционной привлекательности горных компаний как одной из целей стратегического управления конкурентоспособностью.
-
Выделены специфические факторы стратегического управления конкурентоспособностью интегрированных горных компаний, к которым относятся: взаимодействие ресурсов, активов, способностей и компетенций на ресурсных рынках; эффективное использование внутренних рынков ресурсов; специфика конкурентоспособности продукции; необратимость инвестиций; обязательность институциональных ограничений в недропользовании.
6. Разработана модель процесса стратегического управления конкурентоспособностью интегрированных горных компаний на основе комплексного применения системного, сценарного, ситуационного и стоимостного подходов в менеджменте.
7. Установлены типологические признаки интегрированных компаний в минерально-химическом секторе, определяющие характер конкуренции, выбор стратегии конкурентного поведения и особенности стратегического управления.
8. Разработан методологический подход к формированию корпоративной стратегии развития интегрированной горной компании, учитывающий новый метод оценки проектов и стратегии на основе системы показателей конкурентоспособности.
9. Предложена система мер институционального регулирования в минерально-химическом секторе экономики России.
Практическая значимость работы.
- Разработан комплекс методик оценки конкурентоспособности горной компании, отражающих ценность активов с учетом опционных характеристик в ресурсной ценности; эффективность деятельности во внешней динамичной среде в динамической конкурентоспособности; конкурентное поведение компании в конкурентном статусе.
- Разработана методика оценки инвестиционной привлекательности горных компаний.
- Предложена система управления конкурентоспособностью, включающая системы регламентации; управления активами; управления эффективностью на основе стратегически ориентированной системы согласованных показателей; управления стратегическим конкурентным статусом; контроля, анализа и мониторинга.
- Сформирован методический подход к оценке стратегических инвестиционных проектов в горных компаниях, включающий учет косвенных эффектов.
Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться:
органами государственного регулирования недропользования при управлении государственным фондом недр и ФАС при реализации антимонопольных мероприятий;
менеджментом компаний МСК для обоснования корпоративных стратегий развития;
консультационными компаниями при обосновании стратегических инвестиционных проектов в компаниях МСК;
высшими учебными заведениями при разработке учебно-методических комплексов по программам бакалавриата и магистратуры направлений «Менеджмент» и «Экономика»: «Стратегический менеджмент», «Современный стратегический анализ», «Управленческая экономика», «Управление конкурентоспособностью горных предприятий», «Проектное финансирование» и другим дисциплинам, а также по программам дополнительного профессионального образования для руководителей и специалистов МСК.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены и обсуждены на международных симпозиумах, международных и российских конференциях, научных семинарах кафедры организации и управления Горного университета и др.
Отдельные положения диссертационной работы использованы при выполнении НИР: 1) по гранту президента РФ для государственной поддержки коллектива ведущих научных школ Российской Федерации на тему: «Формирование организационно-экономического механизма устойчивого развития минерально-сырьевого комплекса России на основе инновационного подхода»; 2) по проектам: «Разработка инновационных организационно-управленческих решений по приоритетному направлению развития научной школы «Рациональное недропользование» (2010-2011 годы)»; 3) «Научные основы рационального использования и охраны природных ресурсов в пространственном развитии Севера и Арктики»; 4) «Анализ и разработка рекомендаций по рациональному использованию ресурсов, охране недр и природной среды на ОАО «Ковдорский ГОК»; 5) при разработке «Регламента на отработку подземным способом прибортовых и подкарьерных запасов Коашвинского месторождения ОАО «Апатит».
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 50 научных публикациях объемом более 25 авторских печатных листов. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликовано 25 работ.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 435 стр. и состоит из введения, пяти глав, заключения; содержит 34 рисунка, 70 таблиц, 18 приложений. Список литературы включает 383 источника.
Ресурсная концепция конкурентоспособности компании
Последние десятилетия характеризуются усилением конкуренции как в развитых странах, так и в странах с переходной экономикой, обусловленным следующими причинами [73, 106]: во-первых, увеличением количества хозяйствующих субъектов, ростом объемов продукции вследствие НТП; во-вторых, совершенствованием антимонопольных законодательств, ограничивающих деятельность монополий и нацеленных на развитие конкуренции; в-третьих, расширением возможностей компаний по привлечению капитала; в-четвертых, конвергенцией отраслей и технологий; в-пятых, глобализацией компаний и рынков.
Конкуренция существенно усложняется, трансформируясь в новые формы, включая взаимодействие. По мнению Г. Клейнера, «отношения между предприятиями, принадлежащими к одной отрасли, гораздо богаче, шире и глубже, чем просто отношения конкуренции. Не менее важны для развития ...отношения кооперации, коэволюции, т.е. совместного развития, различные гибриды этих отношений, когда по одним параметрам предприятия находятся в состоянии конкуренции, а по другим направлениям сотрудничают. В современном мире это приобретает совершенно особую власть» [121].
Состояние и особенности конкуренции на минерально-сырьевых рынках определяются влиянием следующих факторов: 1. значительная рыночная власть и высокая степень концентрации компаний на олигополистическом рынке, определяющие кооперированное и некооперированное поведение участников; 2. долговременное доминирование компаний на рынке и низкие темпы динамики рынка, обусловленные высокими барьерами входа-выхода, проявлением систематических и стохастических рисков, высокой степенью специфич- ности активов, высоким уровнем трансакционных издержек, предсказуемым состоянием минерально-сырьевой базы, невозможностью перепрофилирования основного вида деятельности; 3. институциональное регулирование конкуренции и недропользования, характеризуемое двумя разнонаправленными тенденциями: стимулированием конкуренции на внутреннем и укрупнением компаний на внешнем рынке; 4. динамический характер конкуренции, проявляющийся в том, что конкуренция определяет стратегию компании, стратегические решения вырабатываются в условиях тесной взаимозависимости участников, реализация стратегий влияет на конкуренцию.
Устоявшейся и общепризнанной во всем мире терминологии в теории рыночной конкуренции не сложилось [199]. Исследованиям теоретических основ конкуренции, конкурентного развития, природы конкурентоспособности посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых различных направлений экономической науки. А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С.Милль рассматривали конкуренцию преимущественно с точки зрения ценового соперничества. Результаты изучения многообразных форм конкуренции нашли отражение в трудах Й.Шумпетера, Дж.Кларка, А.Маршалла, М.Портера, Дж.Робинсон, П.Хейне, Э.Чемберлин, Ф.Шерера, А.Шлезингера и др. Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии внесли А.Курно, Ф.И.Эджуорт, А.П.Лернер и др. Вопросам конкуренции среди крупных ученых в области менеджмента уделено большое внимание в работах И.Ансоффа, П.Друкера, Ф.Котлера. Изучению природы конкурентных преимуществ, эволюции взглядов на источники их формирования посвящены исследования П.Дойля. Проблема развития конкурентных отношений всесторонне разрабатывается в рамках концепций государственного регулирования экономики в работах Дж.Гелбрейта, Дж.М.Кейнса, П.Самуэльсона, О.Уильямсона, Ф.Хайека и др. В теоретическом плане теория конкуренции, конкурентного взаимодействия и конкурентного экономического поведения в целом далека от завершения во многих аспектах. Исследования в течение более трех столетий проводились с разной степенью интенсивности, в результате сформировалось примерно два десятка концепций конкуренции (устоявшихся и современных): поведенческая; воспроизводственная; технологическая; структурная, предпринимательская, функциональная, эволюционная трактовки конкуренции; теории «эффективной конкуренции»; «квазиконкурентных рынков»; конкуренции на основе преимуществ ресурсов; «концепция границ»; предпринимательских экосистем; коэволюции; соконкуренции; «интеллектуального лидерства». Достаточно разнообразные взгляды могут быть сгруппированы в три направления: поведенческое, структурное, функциональное (рис.1.1).
Поведенческая трактовка конкуренции - борьба за выбор покупателя путем удовлетворения его потребностей в результате взаимодействия между конкурирующими субъектами - представлена работами А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Кейнса, П.Хайне, С.Ханта, М.Портера. Неоклассические варианты поведенческого толкования конкуренции анализируют соперничество за редкие экономические блага, а также предлагают различные варианты конкурентного взаимодействия. Актуальность такого подхода связана с доминированием крупных интегрированных структур в современной экономике и преобладанием олигополистических рынков.
Структурная трактовка конкуренции - анализ структуры рынка для определения степени свободы продавца и покупателя на рынке и способа выхода из него - базируется на работах Ф.Эджуорта, А.Курно, Дж.Робинсон, Э.Чемберлина и развита в трудах Дж. Кларка, Дж. Бэйна, Э.Мейсона, Ф.Найта, К.Р. Макконелла, С.Л.Брю. При структурном подходе акцент смещается на анализ структуры рынка и его условий. Позиции этой группы ученых в современной западной экономической науке столь сильны, что сам термин «конкуренция» («competition») чаще используется именно в структурном понимании.
Методы стратегической оценки конкурентоспособности компании на товарном рынке в минерально-сырьевом комплексе
Минеральные удобрения содержат питательные вещества в виде различных минеральных солей. В зависимости от состава, минеральные удобрения подразделяют на простые (однокомпонентные), содержащие один из главных элементов питания (азотные, фосфорные и калийные удобрения); комплексные, содержащие не менее двух главных элементов. Комплексные удобрения делят на: сложные — получаемые при химическом взаимодействии исходных компонентов (аммофос, диаммофос, фосфаты калия, магний-аммонийфосфат, калий- ная селитра, нитрофосфаты, нитрофоски и т.д.); сложно-смешанные — получаемые смешиванием готовых удобрений с последующей обработкой их серной и азотной кислотами, аммиаком или аммиакатами; смешанные (тукосмеси) — продукт механического смешивания готовых удобрений, представляющий собой сухие гранулированные минеральные удобрения, позволяющий регулировать соотношение 14, Р и К в составе удобрения по желанию заказчика. Качественные характеристики калийных и фосфатных минеральных удобрений определяют их товарную конкурентоспособность.
МСК имеет ряд особенностей, отличающих его от других отраслей [79] и определяющих характеристики спроса. Во-первых, безусловный монополизм на объект (недра), имеющий юридически закрепленную институциональную основу в виде государственной собственности. Во-вторых, ограниченность месторождений, содержащих балансовые запасы минерального сырья. В-третьих, высокая капиталоемкость проектов освоения и использования природных ресурсов, особенно стратегических. В-четвертых, длительные сроки реализации проектов и высокие специфические риски. В-пятых, усложнение техники и технологии поисков, разведки, освоения, добычи и переработки полезных ископаемых и внедрение инноваций. В-шестых, технологическая инерционность, связанная с капиталоемкими технологическими процессами переработки сырья в продукцию конечного потребления. Наконец, значительное влияние институциональных условий (норм, правил и процедур освоения минерально-сырьевых ресурсов и их последующего использования).
Формы конкуренции на российских рынках определяются характерными особенностями МСК, такими как: значительная рыночная власть и высокая степень концентрации компаний; долговременное доминирование компаний на рынке и низкие темпы динамики рынка; активная роль государства в регулировании конкуренции и хозяйственных отношений в сфере недропользования; динамический характер конкуренции, проявляющийся во взаимодействии конкуренции и стратегии; специфика ППТН. Оценка конкурентоспособности компании на товарных рынках должна осуществляться на основе определения КС. Это понятие является одним из наименее обоснованных и устоявшихся терминов в современной теории и практике конкуренции. Сложность обусловлена отражением в нем как статических характеристик (состояние, положение, место) субъекта в конкурентной среде, так и динамических характеристик (поведение субъекта, реализуемое в корпоративной стратегии развития). Известно, что основоположником подхода к конкурентному статусу компании является И.Ансофф [12], который определяет его как конкурентную позицию положения компании на рынке. Им предложен метод оценки КС с учетом статики и динамики, отражающий рентабельность стратегических капитальных вложений, откорректированную на степень "оптимальности" стратегии и степень соответствия потенциала компании его оптимальному значению. Однако, недостаточная методическая проработанность понятия и метода определения КС определяют необходимость уточнения его характеристик для горной компании с учетом специфики, применения типологии КС к компаниям МСК, разработки методики оценки, а также формирования концептуального подхода к его формированию и управлению.
В современной трактовке под КС компании понимается ее положение в системе бизнеса, интегрально отражающее совокупность стратегических конкурентных позиций, сформированных в каждой из сфер деятельности и стратегических стереотипов конкурентного поведения [257]. КС обладает определенной ценностью и является результатом влияния структуры рынка, типа конкурентного поведения.
Для уточнения понятия КС выявлена специфика влияния основных внешних и внутренних экономических факторов на компанию в МСК. К внешним факторам формирования конкурентного статуса относятся: институциональное регулирование, инвестиционная привлекательность отрасли, структура отрасли и рынков. Внутренними факторами выступают: степень интеграции и диверсификации, тип и эффективность стратегии компании. Определение типов КС, предложенное Рубиным Ю.Б., осуществляется по двум параметрам - типу реализуемой стратегии конкурентного поведения и оценке степени успешности применения стратегии посредством характеристики фактически приобретенных стратегических конкурентных позиций. Среди типов сильного КС [257, с.316] им выделены монопольный и доминантный статус. Монопольный статус проявляется в двух формах: интегральный (абсолютный) монополист, имеющий доминирующие позиции (25% и выше) во всех избранных секторах рынка; дифференциальный (относительный) монополист - компания с монопольными позициями хотя бы на одном рынке. Доминантный статус включает: интегральный (абсолютный) доминант в широко диверсифицированном бизнесе; дифференциальный (относительный) доминант на одном из секторов рынка; специализированный доминант на очень ограниченном числе секторов рынка; узкоспециализированный доминант в единственном секторе рынка с доминирующими позициями; частичный доминант с долей 7-25 % - компания, не имеющая доминирующих позиций ни в одном секторе локального рынка, но влияющая на более слабых соперников; псевдодоминант - фирма, имитирующая поведение доминанта, но не имеющая доминирующих позиций. Специфика компаний и рынков МСК определяет для большинства компаний, с учетом интеграции и диверсификации, статус специализированного и узкоспециализированного доминанта.
Методические аспекты эффективности формирования и функционирования интегрированных компаний
Другими исследователями ИБГ определяется как «объединение юридически самостоятельных, но зависящих друг от друга в хозяйственном отношении предприятий, имеющее единый центр управления, основанное на связях значительной силы - предполагающих устойчивость группы за счет внутренней интеграции, и разного типа - имущественных, технологических и персональных, предполагающее наличие синергетического эффекта от объединения» [90]. Российские ИБГ отличаются собственной логикой развития и эволюции, связанной с коротким периодом и скачкообразностью формирования. Таким образом, они имеют специфику, не позволяющую прямо применять к ним западные модели построения и управления.
Оценка мотивов и эффективности интеграционных процессов эволюционировала в соответствии с развитием теоретических подходов [316]: - неоклассический подход, связывающий интеграцию, как с повышением общей эффективности, так и с возможностями извлечения монополистических выгод и технологическими условиями производства; - институциональный подход, анализирующий интеграцию в контексте трансакционных издержек, агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов; - подход с позиций динамических сравнительных преимуществ, рассматривающий интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам продуктов и технологий.
В неоклассическом подходе основными факторами интеграции являются укрепление рыночной власти; технологические выгоды от объединения последовательных стадий производственного процесса; снижение риска и неопределенности; избежание чрезмерного налогового и ценового контроля. Поэтому эффективность интеграции будет зависеть [191, с.507]: от степени взаимозаменяемости факторов производства; степени конкуренции и структуры рынка.
Неоинституциональная экономика [191, с.493] объясняет интеграцию выбором способа организации деятельности и конкретных параметров [9]. В осно- ве интегрированных компаний лежит, по мнению О. Уильямсона, переход от рыночного ТИПЕ координации к деятельности внутри групп, взаимодействие на принципах кооперации (сетевой или иерархический тип, в зависимости от степени взаимозависимости участников). Преимуществами нерыночной координации являются: снижение издержек на получение информации в условиях неполноты в группе; снижение рисков оппортунистического поведения, поскольку у участников возникают обязательства по отношению к ней; появление взаимного контроля в результате наличия общей цели; повышение производительности труда в результате возникновения ответственности перед группой [9]. Т.е., с позиций институционального подхода интегрированная структура [330] - «объединение, направленное на установление таких форм взаимоотношений участников, которые выходят за рамки рыночных трансакций», что акцентирует внимание на взаимодействии субъектов и его нерыночной природе.
Интегрированная организация может быть определена как «сознательное соглашение, совместно достигаемое агентами (или группой) в целях последовательной координации своих действий на постоянной основе, ориентированное на достижение специфических задач и основанное на (частично) эксплицитной комбинации команд и кооперации» [185, с.202]. Основными преимуществами интеграции являются большая адаптивность в условиях неопределенности, а также защита контрактом. Неопределенность включает два источника: внутренний связан с поведением участников взаимодействий, внешний обусловлен невозможностью точного предсказания возможностей. Известно [185, с. 127], что частые и усиливающие друг друга неопределенности приводят к росту издержек на рынке, способствуя централизации трансакций в рамках фирмы.
О.Уильямсон предложил новаторскую трактовку стратегических отношений, связанных с квазирентами, взаимозависимостью участников и долгосрочностью контрактов. Поэтому факторами интеграции являются: сокращение трансакционных издержек при повторяющихся трансакциях и их интернализация внутри компании; снижение неопределенности имущественных прав, соз- дающих отрицательные внешние эффекты, и решение экстернальных проблем; решение проблем специфичности активов. Поэтому интеграция осуществляется, если иерархические структуры характеризуются большей эффективностью по проведению трансакций в сравнении с рыночными, в компаниях имеются специфические активы, значительна неопределенность внешней среды. Интегрированная компания в институциональной теории рассматривается, с одной стороны, как коалиция собственников прав на ресурсы (С. Chen) и, с другой стороны, как кластер взаимозависимых активов (A. Alchian) [9]. Р. Коуз [137] утверждает, что "отличительной чертой фирмы является вытеснение механизма цен". Процесс интеграции компаний будет происходить до тех пор, пока предельные выгоды интернализации отношений и их предельные издержки не станут равны друг другу. Этот принцип универсален и справедлив в отношении расширения масштаба и сфер деятельности; вертикальной, горизонтальной и конгломератной интеграции.
Обобщение представленных трактовок приводит к экономическому определению интегрированных структур на основе контрактной теории фирмы. В соответствии с ней рынок (полиархия) и фирма (иерархия) являются альтернативными системами трансакций; основным рыночным механизмом координации является ценовой, внутрифирменным - система команд [315, с.27]. Между ними находится множество промежуточных форм, которые являются интегрированными структурами.
В ряде исследований анализируется значимость неоклассических или не- оинституциональных факторов. Проводимые в последние годы исследования в целом подтверждают значение неоинституционального подхода для анализа процессов интеграции в ряде отраслей [191, с.519]. Эволюционная теория в значительной мере опровергает аргументы обоих подходов, т.к. предполагается, что высокая изменчивость и неопределенность внешней среды снижает стимулы для интеграции, поскольку быстро теряются конкурентные преимущества. Поэтому целесообразно применение комплексного подхода, представляю- щего собой согласованное использование неоклассического, неоинституцио- нального и эволюционно-экономического подхода.
Группа компаний является особой формой интеграции, которая возникает при сохранении юридической самостоятельности компаний и наличии экономического контроля [174, 214, 220]. Контроль определяется, как способность материнской компании управлять финансовой и операционной политикой дочерней компании с целью получения определенных экономических выгод. В совокупности материнская компания и все ее дочерние структуры образуют группу, находящуюся под контролем материнской компании.
Особое место среди интегрированных компаний занимает холдинг [339], ключевой особенностью которого является наличие центра управления [корпоративного центра), в отличие от других форм интеграции, с координирующим механизмом. Поэтому холдинг часто определяется как диверсифицированная компания, управляющая портфелем бизнес-единиц [173, 181].
Новая трактовка интегрированной компании сформулирована в стейк- холдерской теории: «организация, мобилизующая ресурсы для производительного использования с целью создания богатства и иных выгод (исключения преднамеренного разрушения богатства, усиления рисков и нанесения ущерба) для многочисленных заинтересованных сторон [20, с.208]. Представляются правильными приоритетность интересов заинтересованных сторон и выбор в качестве целевой функции ценности, инструментами достижения которой выступают мобилизация ресурсов (воспроизводство) и производительное использование (эффективность).
Концепции и подходы к оценке эффективности реализации программ и стратегий развития компаний
При сильной технологической, имущественной, коммерческой взаимосвязи между компаниями необходимы комплексные способы координации и контроля их деятельности. При вертикальной интеграции и взаимосвязанной диверсификации координируются потоки и финансовых, и других ресурсов. Интенсивный обмен оперативной информацией, исследованиями и разработками, человеческими и материальными ресурсами значительно усложняет систему управления. Поскольку бизнесы взаимосвязаны, сложно оценить автономные результаты их деятельности и осуществлять процесс перераспределения капиталов, что не позволяет активно использовать рыночные формы контроля.
В вертикально интегрированных компаниях между одноотраслевыми бизнесами наблюдается тесная технологическая взаимосвязь. Поэтому, основным механизмом координации должно быть взаимодействие, осуществляемое на корпоративном уровне, и система управления в высокой степени централизована. Корпоративный штаб занимается мониторингом, координацией и планированием деятельности направлений, оценкой планов и результатов подразделений в различных сферах стратегической и оперативной деятельности (маркетинга, производства и т.д.), осуществляет обширный рыночный и бюрократический контроль для обеспечения процесса обмена ресурсов между компаниями. Для осуществления интенсивной коммуникации формируются некоторые механизмы горизонтальной интеграции, координирующие общую деятельность. В широком смысле корпоративный контроль, т. е. вся совокупность возможностей извлекать выгоду от деятельности корпорации, может быть представлен акционерным, управленческим и финансовым контролем.
Основным фактором, определяющим степень координации процессов управления, является решение о выборе метода осуществления координации. В качестве альтернатив возможны последовательный и синхронный (параллельный) подходы. При синхронной координации осуществляется параллельное согласование всех процессов с учетом временной, функциональной и иерархической взаимозависимости, а также их отношения к общим целям. Этот способ позволяет достичь максимальной координации и способствует оптимальной реализации целей, при этом недостатками является необходимость одновременного учета большого количества данных, недостаточная гибкость, при которой даже минимальные изменения внешней среды и данных могут привести к необходимости пересмотра всего цикла, рост расходов. Поэтому синхронная координация используется при краткосрочном планировании.
Последовательная координация процесса планирования характеризуется тем, что планы периодов, функциональных служб или иерархий согласуются поэтапно и изолированно друг от друга, а затем объединяются в общий план. В рамках процесса осуществляется поэтапное сокращение количества плановых переменных для отдельных подразделений и интервалов, что исключает возможность учета всех взаимозависимостей. Поэтому, последовательная координация может вести к достижению заданного уровня координации, при этом не способствуя полной реализации общей системы целей. Таким образом, при стратегическом управлении целесообразно комбинировать синхронную координацию с последовательным согласованием, что обеспечивает высокую степень согласованности планов.
Компании в группе, с одной стороны, являются конкурентами в борьбе за инвестиции интегрированной компании, а с другой, вынуждены интенсивно взаимодействовать. В результате внутренней торговли возникают связи различной степени сложности как внутри одной цепочки создания стоимости, так и между цепочками разных подразделений. Формируется система трансфертного ценообразования, которая может формировать конкурентное преимущество. Например, интернализируя торговлю, компания создает барьеры вхождения на рынок конкурентам.
Блок-схема алгоритма принятия решения по стратегическому управлению конкурентоспособностью компании представлена на рис.4.3. Управление стратегическими конкурентными преимуществами в интегрированных горных компаниях включает [202, 237, 239, 272, 273]: воспроизводство МСА; управление стратегическими активами; управление эффективностью деятельности на основе стратегически ориентированной системы показателей; управление стратегическим поведением компаний.
Воспроизводство минерально-сырьевых активов Основное внимание горной компании должно быть уделено формированию, приобретению, воспроизводству минерально-сырьевых, инвестиционных, стратегических активов и активов с опционной природой при конкуренции на факторных рынках [200].
Рынки МСА и прав на них в России фактически отсутствует, частично функционируя под непосредственным контролем государства. Права собственности на минеральные ресурсы компании не передаются, лицензионный механизм позволяет обеспечить контроль за их использованием. Среди двух режимов недропользования (лицензионного и концессионного) доминирует лицензионный. Лицензия не может быть продана или переуступлена недропользователем. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению на тех же условиях. Таким образом, законодательством о недропользовании не установлена возможность прямой передачи лицензии, как допускается Гражданским кодексом, в виде залога, передачи имущественных прав или продажи месторождения. Законом РФ «О недрах» [97] развитие рыночных отношений в сфере пользования недрами определено в качестве важнейшей задачи государственной системы лицензирования, определены случаи отказа в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе, либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона, сформулированы антимонопольные требования при пользовании недрами. Основными критериями оценки эффективности являются поддержание уровня конкуренции на рынке прав недропользования.
Механизм конкурсов и аукционов на права пользования недрами определяет характер конкурентной борьбы между недропользователями и согласова- Таблица 4.10. Состояние МСА до аукционов 2005 г. и 2008 г. и объединения компаний калийного рынка [206, 207] ние интересов. Государство принимает решение о лицензировании участков, переведенных из нераспределенного в распределенный фонд недр. Например, аукционы по Половодовскому, Талицкому, Палашерскому и Балахонцевскому участкам Верхнекамского месторождения калийных солей (ВМКМС), по Гре- мячинскому месторождению, конкурс 2006 г. по освоению месторождений Олений Ручей и Партомчорр изменили прогнозную структуру калийного и фосфатного рынков. На ВМКМС разведано 10 участков (табл.4.10), 5 из которых в настоящее время эксплуатируется. Структура отрасли была стабильной.
