Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы развития форм и методов стратегического планирования в современной рыночной экономике 12
1.1. Стратегическое планирование: основные этапы теоретического развития и практического воплощения 12
1.2. Особенности стратегического планирования в условиях государства федеративного типа 57
1.3. Правовое и институциональное обеспечение стратегического планирования 68
ГЛАВА 2. Стратегическое планирование как современный институт управления социально-экономическим развитием региона 89
2.1. Особенности стратегического планирования территориального развития 89
2.2. Усиление целевого начала и программно-целевых методов управления как системообразующий элемент стратегического планирования 133
2.3. Стратегическое планирование и совершенствование бюджетного процесса в субъекте Федерации 164
2.4. Стратегическое планирование в регионе и решение приоритетных задач социально-экономического развития муниципальных образований 186
ГЛАВА 3. Инновационная ориентация экономики региона как основная задача стратегического планирования 203
3.1. Региональные инновационные системы и методы их государственного регулирования 203
3.2. Инновационный потенциал Московской области и пути его активизации в процессе стратегического управления экономикой территории 256
3.3. Специальные экономические зоны в стратегии управления экономикой регионов 278
ГЛАВА 4. Социальные слагаемые устойчивого экономического роста и их реализация в системе стратегического планирования в регионе 301
4.1. Активная социальная политика как компонент стратегического планирования 301
4.2. Заработная плата как фактор стимулирования и реструктуризации экономики региона 340
Заключение 364
Приложения 381
Список использованной литературы 411
- Особенности стратегического планирования в условиях государства федеративного типа
- Усиление целевого начала и программно-целевых методов управления как системообразующий элемент стратегического планирования
- Инновационный потенциал Московской области и пути его активизации в процессе стратегического управления экономикой территории
- Заработная плата как фактор стимулирования и реструктуризации экономики региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономический и финансовый кризис 2008-2009 гг. привел к необходимости уточнения курса социально-экономической политики страны, ее ориентации на целенаправленное формирование предпосылок модернизации, устойчивости и динамичного роста национальной экономики. Уроки кризиса вынуждают сконцентрироваться на достижении качественных изменений в экономике, на обеспечении новых источников роста хозяйственной деятельности, инвестиций и, конечно, доходов населения и в целом - на решении долговременных задач развития производительных сил, совершенствования их отраслевой и территориальной структуры. Реализация этого курса требует совершенствования системы государственного управления, повышения качества работы ее основных институтов, а также дальнейшего развития ее нормативно-правовой базы. При этом одним из наиболее востребованных ныне методов государственного управления экономикой становится система стратегического планирования, которая в различных формах практически используется большинством экономически развитых стран. Сказанное распространяется на управление социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации.
В России система стратегического планирования, включая и ее территориальный уровень, переживает период становления, а ее методические основы нуждаются в существенном развитии, в том числе на основе обобщения как зарубежного, так и отечественного опыта. Пока же, несмотря на значительное внимание со стороны исследователей и специалистов - практиков, не имеет четкой определенности сам термин «стратегическое планирование». Не сформулированы специфические отличия, характеризующие «стратегич-ность» управления и его основной инструментарий; не вполне ясно, как система стратегического планирования, в которой заинтересованы российские регионы, «вписывается» в экономико-правовые основы федеративных отношений, в действующую управленческую вертикаль. Не определено потенциальное влияние этой системы на разграничение полномочий Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления по решению ключевых вопросов экономического, социального и иного характера. Еще только предстоит обозначить роль стратегического планирования как ключевого инструмента решения задач модернизации российской экономики на основе инновационного пути ее развития. В этих условиях переход к системе стратегического планирования нуждается в тщательной методической подготовке. На практике этот переход будет носить достаточно длительный, поэтапный характер, осуществляясь по мере формирования необходимых экономических, правовых, институциональных, организационных и иных предпосылок.
С учетом перечисленных проблем, диссертационная работа нацелена на развитие ключевых теоретико-методологических и методических основ формирования современной системы стратегического планирования, определение места и роли стратегического планирования в системе управления социально-экономическим развитием российских регионов.
Степень научной разработанности проблем, ставших предметом диссертационного исследования, имеет двойственный характер. С одной стороны, отечественная наука располагает значительным заделом исследований, касающихся различных сторон народнохозяйственного планирования, в том числе долгосрочного планирования и прогнозирования, имеющего во многом те же или близкие исходные посылки, что и современная система стратегического планирования. Здесь следует указать на работы таких авторов, как Л.И. Абалкин, А.И. Амосов, А.И. Анчишкин, М.З. Бор, Л.Я. Берри, Б.И. Брагинский, Н.А.Вознесенский, СЮ. Глазьев; А.Н. Ефимов, В.М. Иванченко, А.Д. Курский, М.Я.Лемешев, Б.З. Мильнер, B.C. Немчинов, Г.М. Сорокин, Д.Е. Сорокин, С.Г.Струмилин, Ш.Я. Турецкий, В.Н. Черковец, С.С. Шаталин и др.
Постоянно растет число публикаций по проблематике стратегического планирования, относящихся уже к этапу российских реформ и становления основ рыночной экономики в стране. Среди российских научных центров лидером разработки теории и методологии стратегического планирования выступает «Леонтьевский центр» в Санкт-Петербурге. Им выполнены наработки по стратегическому планированию в Санкт-Петербурге и ряде других регионов страны; инициировано создание Клуба городов и регионов - «стратегов», проводятся общероссийские форумы по стратегическому планированию, издано значительное число научных работ и пр. Большая группа авторов по стратегическому планированию работает в Екатеринбурге. Значительный блок работ выполнен также в направлении исследования экономики российских регионов и муниципальных образований, становления новых систем управления региональными и местными хозяйственными и социальными комплексами. Здесь следует указать на исследования таких авторов, как С.Д. Валентен, А.Г. Гранберг, В.А. Ильин, В.В. Котилко, В.Н. Лексин, П.А. Ми-накир, Н.Н. Некрасов, А.И. Татаркин А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер и др.
С другой стороны, не достигнуто полной ясности относительно теоретико-методологических и практических основ стратегического управления на региональном и местном уровнях. Это касается таких вопросов, как особенности целей и инструментов стратегического планирования на региональном и местном уровне; характер взаимодействия стратегического планирования общегосударственного и территориального уровней, в частности, с учетом специфики России как государства федеративного типа. Пока не дано обоснование всего круга экономических, правовых и институциональных предпосылок, обеспечивающих результативность стратегического планирования как фактора устойчивого экономического развития территорий и пр. Нерешенность данного круга научных и научно-практических проблем определила направленность диссертационного исследования.
Объектом исследования диссертационной работы выступает система основных форм и инструментов стратегического планирования, прежде всего на уровне субъектов РФ, с учетом приоритетов развития российской экономики, а также интересов развития и модернизации экономики и социальной сферы российских регионов.
Предметом исследования являются современные тенденции и приоритеты экономического развития субъектов РФ, а также их отражение в планах стратегического развития и в системе инструментов экономической политики региона (промышленная, инвестиционная и инновационная политика, налогово-бюджетная политика, социальная политика и пр.).
Цель исследования — развитие теории, методологии и практики стратегического планирования в субъекте Российской Федерации. Для реализации указанной цели автором решались следующие методические, научные и научно-практические задачи:
обобщение отечественной и зарубежной практики стратегического планирования как важной составляющей государственного регулирования современной рыночной экономики и, в частности, применительно к задачам и условиям, определяющим устойчивость социально-экономического развития России и ее регионов в начале XXI века;
исследование форм взаимодействия систем стратегического планирования общегосударственного и территориального уровня с учетом специфики России как федеративного государства; анализ целей и инструментов стратегического планирования на региональном и местном уровне;
конкретизация экономических, правовых, институциональных и иных предпосылок, обеспечивающих результативность стратегического планирования как фактора устойчивого социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований;
обоснование приоритетного характера социальных задач, а также задач инновационного обновления экономики как ключевых элементов в системе стратегического планирования развития региона;
разработка предложений по совершенствованию системы управления социально-экономическим развитием Московской области и других регионов России, а также его институционального и законодательного обеспечения, адекватных переходу субъекта РФ к модели стратегического планирования.
Теоретической и методологической базой исследования явились представленные в исследованиях российских и зарубежных ученых концептуальные положения по теории централизованного управления и роли государства в современной экономике; по теории и практике регионального развития; по теории инвестиционного и инновационного процесса и практике его государственного регулирования и стимулирования, а также по теории федерализма и развития экономико-правовых основ федеративных отношений.
В диссертационном исследовании использованы методы исторического и сравнительного анализа, системного подхода к объекту исследования, обработки статистической данных, экспертной оценки количественных и качественных показателей исследуемых процессов и пр.
Информационная база диссертационного исследования. В ходе проведенного диссертационного исследования использовались нормативно-правовые и программные документы Российской Федерации, а также ряда субъектов РФ. Базой исследования послужили материалы Росстата и его тер-
риториальных подразделений; аналитические материалы Правительства и Министерства экономики Московской области, Леонтьевского центра (г. Санкт-Петербург), ряда общероссийских форумов по стратегическому планированию и иных научно-практических конференций.
Научная новизна диссертационного исследования и выносимые на защиту его основные положения заключаются в следующем: получило развитие научное понимание стратегического планирования как системы целей, институтов и инструментов управления, позволяющих направить управленческую деятельность органов публичной власти всех уровней на достижение долговременных приоритетов социально-экономического развития, а также обеспечить необходимые ресурсы достижения этих приоритетов. Сформулированы основные признаки стратегического планирования - как на общегосударственном, так и на региональном уровне (расширение временных горизонтов плана, усиление роли прогнозных разработок и целеполагания в процессе управления и пр.). Определены этапы становления системы стратегического планирования на уровне субъекта Федерации (апробационный, развернутый, зрелый) и решаемые в их рамках экономические, институциональные, правовые и иные задачи;
определены отличительные черты и предпосылки стратегического планирования в государствах федеративного типа, а также специфические признаки, характеризующие стратегическое планирование на территориальном (региональном и местном) уровне. Обоснована позиция, согласно которой переход к стратегическому планированию предполагает новый подход к разграничению полномочий Федерации и ее субъектов, исходящий из необходимости гибкого регулирования данных полномочий, в частности, с учетом возможностей отдельных типов регионов России эффективно осуществлять дополнительные управленческие полномочия в социально-экономической сфере и принимать на себя связанную с этим ответственность;
обоснована позиция, рассматривающая переход экономики региона на инновационный путь развития в качестве одного из наиболее значимых аргументов в пользу использования инструментария стратегического планирования. Конкретизированы пути повышения роли региона как субъекта инновационной политики (формирование «инновационно-восприимчивой» среды региональной экономики, поддержка различных «точек инновационного роста», использование инструментов финансово-бюджетной политики и механизмов государственно-частного партнерства и пр.);
аргументирована особая роль социальной политики региона, в частности, в сфере занятости, воспроизводства трудового потенциала и регулирования оплаты труда работников. Обосновано положение о том, что в современных условиях эта политика обеспечивает не только достижение приоритетных социальных целей стратегического плана (рост уровня и качества жизни населения), но и формирует механизмы реализации его экономических задач, таких как структурная перестройка экономики субъекта РФ, опережающее развитие инновационного комплекса, усиление роли потребления как генератора развития экономики региона и пр.
Практическая значимость исследования определяется следующим:
разработана схема основных последовательных этапов стратегического планирования социально-экономического развития региона. В их числе выделены такие этапы, как определение приоритетов и целей развития; анализ внутренней и внешней экономической, правовой и институциональной среды; определение результатов ранее действовавших программ; оценка ресурсов достижения поставленных целей; обоснование путей эффективного использования имеющихся и формирование новых региональных преимуществ; разработка стратегии и программы социально-экономического развития региона; формирование плана действий и практическое осуществление стратегии; анализ результативности проводимых мер, корректировка целей и методов их достижения. Разработан и реализован ряд практических мероприятий по использованию инструментов стратегического управления на уровне Московской области, включая предложения по доработке региональных законов о стратегическом планировании, об инновационной политике;
предложено использование гибкой модели разграничения полномочий Федерации и ее субъектов при решении вопросов экономического характера (инвестиционная, инновационная политика и пр.), ориентированной на особые возможности каждого из типов регионов России наиболее эффективно использовать указанные дополнительные полномочия;
сформулированы практические рекомендации по активизации инновационной политики на уровне субъектов Федерации, включающие: комбинирование ресурсов государственного и частного финансирования НИ-ОКР; программное и грантовое финансирование инновационных проектов; использование методов налоговой политики, стимулирующих инновационную деятельность; развитие инновационной инфраструктуры; создание новых технопарков, бизнес-инкубаторов, Единой информационной системы инновационного развития экономики региона, в том числе разработку системы показателей развития инновационной деятельности в регионе, включая разрез муниципальных образований.
Апробация исследования. Положения диссертации были использованы в таких документах, как «Стратегия социально-экономического развития Московской области до 2020 года»; «Среднесрочная программа социально-экономического развития Московской области до 2010 года»; методические материалы по вопросам организации инвестиционного процесса, социальной защиты населения; государственных закупок, регулирования социально-экономического развития муниципальных территорий в области и пр.
Результаты диссертационного исследования, основанные на них выводы и предложения докладывались автором на совещаниях и конференциях, посвященных совершенствованию управления социально-экономическим развитием регионов России, в частности, в рамках XIII Российского экономического форума (Екатеринбург, май 2008 г.); Первого инвестиционного форума «Партнерство регионов - конкурентоспособность России» (Воронеж, июнь 2008 г.); на VII и VIII общероссийских форумах «Стратегическое планирова-
ниє в регионах и городах России» (Санкт-Петербург, октябрь 2008 г. и октябрь 2009 г.) и др.
Результаты проведенной работы могут быть использованы в процессе обучения в ВУЗ-ax и в системе переподготовки экономических кадров при подготовке спецкурсов «Государственное и муниципальное управление», «Основы инновационной экономики», «Экономика регионов» и пр.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (12 параграфов), заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Особенности стратегического планирования в условиях государства федеративного типа
Концепция долгосрочного социально-экономического развития России и долгосрочный прогноз до 2020 года положили начало формированию системы стратегического планирования в стране. Построение такой системы, несомненно, является для России очень важной и актуальной управленческой инновацией. Никогда раньше в период российских реформ горизонт государственного планирования и прогнозирования не простирался более чем на пять лет вперед. Впервые в концепции обозначена стратегическая цель, выбрана модель развития страны, определены качественные и количественные ориентиры, сформулированы основные принципы государственной политики регионального развития. Однако напрашивается вопрос: а каково место субъектов Российской Федерации в процессе разработки и реализации этих стратегических документов, определяющих развитие страны, какова степень их участия в определении способов и средств достижения стратегических целей? Каким образом, в какой степени сформулированные в Концепции приоритеты социально-экономического развития страны должны или могут быть реализованы в регионах в условиях, когда субъекты России фактически лишены возможности действенного регулирования экономических отношений на своих территориях в той мере, которая позволяла бы говорить о существенном влиянии региональной власти на экономическое развитие.
Ответить на эти и многие другие вопросы должен был бы дать упомянутый выше федеральный закон, регламентирующий создание целостной системы стратегического планирования в Российской Федерации, принятие которого затягивается. Практика, как всегда, опередила теорию. Концепция долгосрочного развития России была разработана при отсутствии необходимой нормативной и методологической базы. К сожалению, к разработке этого законопроекта регионы не привлекались. А ведь данный документ, помимо прочего, призван обеспечить координацию разработки и реализации долгосрочных концепций, стратегий, программ развития страны в целом, отраслей экономики и регионов, их увязку по целям, срокам, механизмам реализации. Сегодня необходимо создать сквозную систему стратегического планирования и прогнозирования. Систему, которая должна обеспечить на основе единых методологических подходов четкую увязку стратегических целей, приоритетов развития страны и регионов. Систему, которая бы четко определила полномочия всех участников данного процесса, в том числе, и муниципалитетов. Вот с этих точек зрения хотелось бы рассмотреть все слагаемые системы стратегического планирования, а также особенности их практического осуществления в условиях современной России как государства федеративного типа.
Как уже было отмечено выше, в условиях России как государства федеративного типа практическая реализуемость системы стратегического планирования определяется степенью ее интегрированности в общую экономико-правовую схему федеративных отношений. Последнее, между тем, не означает, что стратегическое планирование на уровне субъектов Федерации имеет вторичный или производный от федерального уровня характер. Другое дело, что переходу к системе стратегического планирования должна соответствовать несколько иная система полномочий органов субрегионального управления, которая, на наш взгляд, должна быть более широкой и более гибкой, в частности, адаптированной к специфике условий и возможностей различных типов регионов России. Следовательно, можно с полной уверенностью сказать, что переход к единой вертикали стратегического планирования — это и качественно новый взгляд на экономико-правовые основы нашей Федерации, на проблему разграничения полномочий Федерации и ее субъектов. При этом речь идет не просто о достаточности или недостаточности соответствующего круга полномочий субъектов РФ, а о необходимости более гибко регулировать данные полномочия с учетом возможностей отдельных регионов эффективно осуществить дополнительные полномочия и принять на себя всю связанную с этим ответственность.
В принципе, во всех эшелонах власти уже достаточно утвердилось мнение о том, что не только устойчивое развитие экономики, но и последовательное укрепление основ нашей федерации требует особого внимания к разработке стратегий развития российских регионов. Разумеется, разработка и реализация этих стратегий должны осуществляться в рамках общей нацеленности на децентрализацию управленческих решений и повышение роли территориального «среза» управления национальной экономикой. Эта позиция находит понимание в представительных органах власти, уполномоченных формировать правовую базу государственного регулирования экономических и социальных процессов в стране.
Усиление целевого начала и программно-целевых методов управления как системообразующий элемент стратегического планирования
Целеполагание выступает одним из наиболее важных, системообразующих признаков системы стратегического планирования во всех ее составляющих, в том числе, и такого важнейшего механизма ее реализации, как использование программно-целевого метода управления. Между тем, анализ имеющихся документов показывает, что представленная в них реализация функции целеполагания еще не в полной мере отвечает современной модели стратегического планирования. Современным требованиям, полагаем мы, отвечает такой уровень целеполагания, выдвижение таких ориентиров и приоритетов социально-экономического развития субъекта РФ, реализация которых может быть обеспечена только использованием самых современных методов управления и, прежде всего, использованием методов стратегического планирования. Важна и «обратная» истина: эффективное, результативное стратегическое планирование возможно лишь в том случае, если все компоненты этого процесса (включая и среднесрочные бюджетные проектировки) сопровождаются развернутым целеполаганием. При этом изначально важно избавить процесс целеполагания от элементов субъективизма, украшательства, отчетной красивости, подмены конечных результатов промежуточными и пр.
Можно считать, что процесс целеполагания в системе стратегического планирования на региональном уровне в настоящее время осуществляется как бы на базе двух взаимосвязанных начал: во-первых, исходя и специфических условий целей и приоритетов социально-экономического развития данного региона и, во-вторых, исходя из единых целевых установок, формулируемых федеральным центром единообразно для всех субъектов РФ. Роль второго из названных подходов состоит в том, чтобы обеспечить необходимую меру интеграции ориентиров стратегического развития регионов на решение приоритетных общегосударственных задач и, соответственно, иметь возможность каждому из регионов вносить свою лепту в решение этих задач.
Момент целеполагания, таким образом, следует считать принципиальным моментом системы стратегического планирования, который используется не только для постановки самих целей, но и для прогнозирования ресурсной базы решения поставленных задач, обеспечения внутренней сбалансированности этой базы, а также для мониторинга эффективности достижения заявленных целей. Однако даже с учетом значимости общефедеральных приоритетов роста, а также важности «отчетно-сравнительного» фактора было бы неверным проецировать цели стратегического планирования субъекта РФ обязательно лишь из некоего универсального списка индикаторов. Эти цели должны определяться, прежде всего, исходя из специфики условий и приоритетов социально-экономического развития данного региона1. Однако в некотором приближении эти цели могут быть сформулированы в обобщенном виде.
Стратегические цели социально-экономического развития региона можно сгруппировать следующим образом: достижение высоких, устойчивых темпов развития экономики субъекта РФ, обеспечивающих, в частности, устойчиво позитивный характер социальных процессов в регионе через инструменты роста производительности и труда и реальных доходов населения, увеличения объемов социальной помощи его отдельным группам; роста бюджетного финансирования основных сфер социальных услуг и пр.; обеспечение структурных изменений в экономике региона с постоянным акцентом на опережающее развитие инновационного комплекса и повышение доли инновационной продукции. Это призвано обеспечить не только «незатухающие» источники роста экономики региона, не только его позиции как нетто-экспортера инновационной продукции и собственно инновационных разработок, но и многочисленные позитивные эффекты социального характера, связанные с экономикой инновационного типа. В числе таковых - более высокий средний уровень оплаты труда, соответствующий его сложности, более благоприятные условия труда, высокие количественные и качественные параметры потребления населения, более благоприятные условия труда основной массы работающих; выравнивание муниципальных образований по уровню экономического развития и их бюджетной обеспеченности; более рациональное расселение по территории региона, равномерное распределение рабочих мест; более равномерная обеспеченность муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры. При этом следует иметь в виду, что стратегической целью здесь является не следование курсу «вытягивания», а ориентация на создание всем муниципальным образованиям равно благоприятных условий для экономического развития, привлечение инвестиций и развитие всех форм предпринимательской деятельности.
Особенностью стратегического планирования выступает то, что в круг управленческих задач попадают вопросы институционального развития, объективно выпадающие из поля регулятивного воздействия, если таковое осуществляется в пределах временных рамок краткосрочного характера. Это - такие параметры регионального хозяйства, как формирование предпринимательского и инвестиционного климата, формирование целостной предпринимательской среды и пр. Параметры этих важнейших институциональных изменений выпали из названного выше списка показателей, однако должны быть методологически уточнены для условий данного региона и, соответственно, занять важное место в системе целе-полагания в модели стратегического планирования.
Существенным элементом перехода к модели стратегического планирования является переход к планированию развития не только на основе традиционного отраслевого подхода (ныне - в интерпретации видов экономической деятельности), но и во все возрастающей мере - на основе особой территориальной стратегии развития. В том числе, эта задача реализуется в виде формирования наиболее перспективных, среднесрочных и долгосрочных опорных «точек роста» региональной экономики. Не случайно, в последнее время существенно активизировался интерес субъектов РФ к различного рода локальным территориальным формированиям (зонам, округам, кластерам и пр.). При этом необходимо иметь в виду, что всякие «точки роста» - лишь часть стратегии экономического развития региона, которая не может интерпретироваться с позиции ущербности или второсортности всех иных территорий как «поля» инвестиционной и предпринимательской деятельности.
Инновационный потенциал Московской области и пути его активизации в процессе стратегического управления экономикой территории
По числу организаций, выполняющих исследования и разработки, а также числу организаций, использующих передовые производственные технологии, Московская область устойчиво занимает третье место среди регионов России.
В течение анализируемого периода наиболее благоприятными с точки зрения динамики инновационного потенциала области были 2000-2001 гг. В 2002 г. разрыв между показателями инновационного потенциала Московской области и их средними значениями в экономике России сократился, хотя остается почти трехкратным. В современных условиях, когда инновации должны стать основным источником роста российской экономики, Московская область становится полигоном для наиболее эффективного вложения государственных финансовых ресурсов в развитие инновационного потенциала и для апробации других методов государственной поддержки инновационной деятельности.
Вхождение Московской области в группу регионов-лидеров по уровню инновационной активности обусловлено в первую очередь ее высоким научным потенциалом. Здесь исторически сложился центр сосредоточения научного потенциала России. В 2007 году доля занятых в отрасли «Наука и научное обслуживание» в Московской области была почти в 3 раза выше, чем в России в целом (соответственно 5,2% против 1,9%).
Научный комплекс Московской области, ранее во многом ориентированный на нужды ВПК, продемонстрировал высокую степень «выживаемости» и адаптируемости в новых условиях хозяйствования, когда экономическая политика государства фактически содействовала ликвидации научного потенциала страны. Сохранение кадрового потенциала - главное условие быстрого восстановления утраченных позиций российской науки, и статистические данные свидетельствую о том, что Московская область в наибольшей степени сохранила этот потенциал.
Таким образом, Московская область располагает мощным многопрофильным научно-техническим и инновационным потенциалом. Его основа - более 240 организаций, которые выполняют научные исследования и разработки в самых различных отраслях экономики. В регионе находятся 9 из 14 официально установленных в настоящее время наукоградов России , создана федеральная технико-внедренческая ОЭЗ Дубна, сеть ориентированных на инновации в различных видах экономической деятельности промышленных округов регионального значения. Таким образом, научно-технический комплекс Подмосковья - один из самых крупных в России, где осуществляются научные исследования и прикладные разработки мирового уровня. Только исследованиями и разработками в регионе занимается более 90 тыс. человек (10% научных работников страны).
Научный потенциал - важнейшая, но не единственная составляющая инновационного потенциала региона. Перспективы инновационной деятельности в области в значительной степени зависят от готовности ее производственного комплекса к восприятию инноваций и его потребности в них. Этому аспекту активизации инновационной деятельности уделяется значительно меньше внимания, хотя его влияние на перспективы социально-экономического развития региона не менее важно, чем собственно научного потенциала. В этом смысле одной из задач стратегического планирования в регионе выступает выделение территориальных «точек» максимального «притяжения» инноваций - как в плане их генерирования, так и практической реализации.
Регион науки - крупный научно-производственный комплекс с развитой инфраструктурой сферы обслуживания, охватывающий значительную территорию, границы которой приблизительно совпадают с административными границами подразделения типа район или округ. В состав комплекса обычно бывают включены: один или несколько больших вузов, исследовательские государственные и частные учреждения, промышленные производства, специализирующиеся на производстве новейшей наукоемкой продукции, инкубаторы малых фирм, малые фирмы, не включенные в инкубаторы. Кроме того, в комплекс входят учреждения производственного и бытового сервиса, межрегиональных и международных связей.
Научные центры Подмосковья имеют широкий спектр специализации как в фундаментальной, так и в прикладной науке. Фундаментальные достижения ученых Подмосковья признаны в мире и широко используются в развитых странах. Инновационные предприятия и организации Подмосковья осуществляют свою деятельность в более чем 80 различных научно-технических направлениях.
Национальная инновационная система и ее региональные звенья как двигатель развития экономики конструируется по определенным правилам, принципам. Инновационный процесс создает условия для динамичного научно-технического прогресса, но это только одна сторона диалектического единства этого процесса. Другая сторона - вклад инновационных изменений в производстве и потреблении в формирование условий для самореализации и гармоничного развития личности, в последовательное решение вопросов социального характера. Инновационная экономика всегда и везде носит очень личностный, «очеловеченный» характер.
Заработная плата как фактор стимулирования и реструктуризации экономики региона
Курс Московской области на существенное повышение средней оплаты труда, прежде всего, с целью стимулирования инновационных и инвестиционных процессов, а также более быстрого обновления основного капитала в экономике региона, может быть охарактеризован как одна из наиболее важных стратегических инициатив, которые в последнее время были сформированы на уровне субъектов РФ. Такие инициативы, полагаем мы, должны получить также и мощную поддержку на федеральном уровне, в частности, через наделение регионов, имеющих возможности вести активную политику в данном направлении, соответствующим кругом дополнительных полномочий. Безусловно, речь идет об инициативе, имеющей не только региональное, но и общенациональное значение. Даная инициатива имеет особо глубокий смысл с точки зрения формирования качественно нового облика российской экономики и ее места в системе современных мирохозяйственных связей1. Условия нынешнего кризиса могут несколько затормозить решение этой задачи, но в целом она, несомненно, сохраняет свое стратегическое значение.
С теоретико-экономической точки важность повышения оплаты труда как фактора, стимулирующего процессы технической модернизации и реструктуризации производства, не является каким-либо откровением и, по сути, восходит к классическим постулатам экономической теории, в том числе, и ее марксистского направления. Мысль о том, что низкая «цена труда» является препятствием к более быстрым темпам модернизации производства на основе более высоких темпов инвестиций и обновления основного капитала, высказывалась советскими учеными даже в самые застойные годы эпохи плановой экономики (С.А. Хейнман, Л.М. Гатов-ский, Е.И. Капустин и др.)- Однако особенность всех подобных «очевидностей» экономической теории как раз и состоит в том, что они очевидны и бесспорны лишь на высоком уровне теоретической абстракции.
На деле, в хозяйственной практике эти закономерности всегда опосредуются, ограничиваются и даже иногда сводятся на нет значительным количеством всяких ограничений, исключений, внутренних противоречий как в самой экономике, так и в социальной сфере и пр. Часть этих ограничений носит объективный характер, часть — субъективный, т.е. порождается недостатками действующего механизма хозяйствования и управления, однако этот аспект повышения уровня оплаты труда" экономической наукой до настоящего времени практики не затрагивался. Вот почему в советский период все призывы к ускоренной модернизации и технической реконструкции производства неизменно уходили «в песок», поскольку монопольно низкая цена труда продолжала оставаться не только источником устойчивости, выживаемости неэффективной экономики планового типа, но и причиной ее необычайного консерватизма, невосприимчивости в контексте практической реализации достижений НТП . Сейчас, когда задача экономической модернизации вновь поставлена как особо актуальная, недоучитывать уроки предшествующих десятилетий было бы неправильным.
С учетом сказанного выше, в рамках названной выше стратегической инициативы руководства Московской области мы полагаем важным не только само намерение добиться существенного повышения оплаты труда в экономике региона, но обеспечить тщательно взвешенный подход к решению данной проблемы . Взвешенный - с учетом не только регулятивных возможностей государства в условиях современного рыночного хозяйства, но и объективно существующих экономических и социальных ограничителей по росту цены труда5. Особенно существенны эти ограничители тогда, когда подобный курс реализуется в пределах одного региона, в системе «открытого рынка», на фоне сложных и даже не всегда достоверно учитываемых потоков товаров, капиталов, рабочей силы и пр. Однако, как мы полагаем, и на этом сложном фоне существует возможность не только предвидеть совокупность позитивных и негативных последствий рассматриваемой стратегической инициативы, но и предложить методы регулирования, позволяющие выбрать и реализовать его оптимальный вариант.
Такой вариант включает в себя не только существенное «подталкивающее» воздействие, которое данный уровень оплаты труда должен оказать на процессы технической реконструкции и модернизации в отраслях экономики региона, но и через факторы динамично растущего и реализуемого преимущественно «на месте» потребительского спроса стать дополнительным стимулом развития производства, расширения занятости и пр. Вот почему мы вправе рассматривать названную выше инициативу руководства области именно как «стратегическую», т.е. ведущую к общему существенному повышению устойчивости и эффективности функционирования хозяйственного комплекса региона. Это касается всех основных параметров эффективности современной рыночной экономики, а именно: социальная эффективность (по базовым характеристикам социальных и демографических процессов); структурная эффективность (по доле инновационных производств и отраслей); бюджетная эффективность (стабильное возрастание бюджетной обеспеченности региона) и пр.
Точнее говоря, речь идет об инициативе по увеличению средней заработной платы в экономике Московской области до 1 тыс. долл. США в 2010 году . Однако эта установка делалась в расчете на предполагавшийся тренд укрепления или, по крайней мере, стабильности позиции рубля по отношению к доллару США. Мировой финансовый и экономический кризис 2008-2009 гг. существенно изменил эту ситуацию, но тренд опережающего роста оплаты труда в регионе сохранился. С 2000 г. по середину 2009 г. средняя заработная плата работников в Московской области увеличилась с 102,1% среднего российского уровня до 129,0%.
Тем не менее, в последующем целесообразно определять желаемые рубежи динамики оплаты труда, одновременно подкрепляя их убедительным расчетом реального прожиточного оптимума. Речь идет о прожиточном минимуме не как о пороге элементарного выживания, а как о рубеже потребления, отражающем идеи «сбережения населения» (А. Сол-женицин) или, выражаясь в экономических терминах, цели долговременной оптимизации воспроизводства человеческого капитала региона.
