Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Стратегические императивы устойчивого и сбалансированного развития экономических систем 13
1.1. Особенности современной производственно экономической деятельности 13
1.2. Специфика социально-экономического развития региона 34
Глава II. Противоречия и перспективы социально экономического развития Карачаево-Черкесской Республики 57
2.1. Проблемы сбалансированного развития Карачаево Черкесской Республики 57
2.2. Промышленная основа устойчивого развития Карачаево Черкесской Республики 86
Глава III Приоритетные организационно-экономические инструменты и механизмы управления устойчивым и сбалансированным развитием региональной экономики 11 1
3.1 Механизм управления комплексным развитием региона 1 1 1
3.2 Государственно-частное партнерство в проектах устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития региона 135
Заключение 155
Список литературы 168
- Специфика социально-экономического развития региона
- Промышленная основа устойчивого развития Карачаево Черкесской Республики
- Механизм управления комплексным развитием региона
- Государственно-частное партнерство в проектах устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время в экономической науке высокую актуальность приобрели исследования, тесным образом связанные с региональной спецификой устройства национальной системы хозяйственных отношений. При этом, региональная структура представляется частью экономики страны, отдельно выделенную по различным территориальным и хозяйственным критериям. Официальное определение данного термина представлено как часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, которая может совпадать с границами субъекта Российской Федерации, либо объединять территории нескольких субъектов.
Как показывает опыт ведущих стран мира, социально-экономическое развитие способствует повышению уровня жизни населения. Так, происходит рост доходов населения, увеличение показателей качественных параметров жизни, также становятся более доступными различного рода социальные и экономические блага. Во многом процессы социального и экономического развития взаимно дополняют друг друга. Во-первых, экономический рост обусловливает увеличение благосостояния, так как вследствие повышения экономической активности населения и увеличения производительности труда, а также за счет расширения сферы социальных трансфертов страхового и не страхового характера происходит рост трудовых доходов населения. Во-вторых, рост доходов ведет к повышению уровня жизни, что положительным образом сказывается на возможностях расширения и накопления человеческого капитала через образование, здравоохранение и т.д. В свою очередь, развитие человеческого капитала как одного из наиболее важных факторов экономического производства способствует дальнейшему экономическому развитию.
В современных условиях основное значение в управлении процессами социально-экономического развития уделяется факторам постиндустриального развития. При этом считается, что главную роль в определении динамики данных процессов играют отрасли третичного сектора экономики – сферы услуг, которые наиболее тесно привязаны к определенным регионам.
Безусловно, сегодня наиболее развитые страны характеризуются значительной по размерам сферой нематериального производства. К примеру, в США более 2/3 ВВП создается именно в сфере услуг. Кроме того, в сфере услуг занято и сопоставимое количество населения. Это в совокупности позволяет говорить о высокой степени влияния данной сферы на процессы общественного развития, особенно на региональном уровне, где приоритетно локализуются рассматриваемые процессы.
В то же время, появляется все больше и больше системных и сложных факторов взаимосвязи и взаимообусловленности сфер материального и нематериального производства. Растет актуальность и распространенность подхода, согласно которому, быстрый рост сферы услуг опосредуется увеличением спроса на них со стороны технологических цепочек индустриального сектора экономики. В связи с чем, постиндустриальный этап развития общества рассматривается не столько с позиции ослабления роли промышленности в социально-экономических процессах, сколько с позиции качественной трансформации роли индустриального сектора региональной экономики в данных процессах.
В значительной мере данную точку зрения поддерживают эксперты ООН. Это подтверждается в «Плане выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию», в котором определены задачи в отношении увеличения темпов промышленного развития для искоренения нищеты и обеспечения рационального использования природных ресурсов, в том числе и на региональном уровне.
Реализация вышеуказанных подходов на примере отдельных российских регионов предполагает выработку стратегических приоритетов управления социально-экономическим развитием. При этом, должны быть предусмотрены меры по обеспечению, во-первых, устойчивости регионального социально-экономического развития, во-вторых, по достижению сбалансированности региональных воспроизводственных структур.
Степень изученности проблемы. Структура современного производства и приоритетные тенденции ее трансформации в условиях формирования экономики знаний и повышения эффективности регионального хозяйства, находятся в центре внимания научной общественности. При этом особое внимание уделяется вопросам развития потребностей и предоставления соответствующих благ с позиций социально-экономического развития регионов. В данном контексте в настоящее время активные исследования проводятся такими авторами, как Абрамова Л.А., Ассэль Г., Бурменко Т.Д., Даниленко Н.Н., Кузнецов П.В., Маслоу А., Перепелкин В.А., Райзберг Б.А., Стародубцева Е.Б., Сычев Н.В., Туренко Т.А., Шаповаленко З.И. и др.
В последнее время существенно активизировались исследования в области более адекватного современным вызовам определения региона и его основных характеристик устойчивости, сбалансированности, развития, чему посвящены работы таких ученых, как Абалкин Л.И., Авезов А.Х., Бияков О.А., Богданов И.Я., Васильева Н.К., Гайдар Е.Т., Ганопольский М.Г., Гапоненко А.Л., Гранберг А.Г., Дудов А.С., Дульщиков Ю.С., Еремеев Л.М., Киселева Н.Н., Кузнецов Н.Г., Кулагина И.И., Локтев А.В., Меньщикова В.И., Орешин В.П., Пригожин И., Семикин Д.В., Татуев А.А., Тяглов С.Г., Ушвицкий Л.И., Ушвицкий М.Л., Фетисов Г.Г., Хайруллов Д.С. и мн. др.
Многочисленные исследования, ориентированные на комплексный анализ состояния и перспективы устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития российских регионов, осуществляются такими авторами, как Аузан А.А., Ашхотов А.М., Бобылев С.Н., Гурова Т., Елисеева И.И., Ивантер А., Капралова Е.Б., Кильчукова А.Л., Кузнецов А.В., Кузнецова О.В., Леонидова Г.В., Лифшиц М.Л., Матвеев В.В., Обухова Е., Панов А.М., Рыбаков Ф.Ф., Сабанчиев А.Х., Щирина А.Н.
Российские ученые Антонюк В.С., Балыбердин А.Л., Вансович Э.Р., Глухова С.А., Золотарев С.В., Калинина Л.Е., Кубарева С.В., Орешин В.П., Третьякова В.Д., Фетисов Г.Г. и др. сосредоточили свое внимание на анализе современных научных исследований в области проблем структурной политики и управления региональным развитием с использованием инструментов программно-целевого подхода. Это показывает не только количественный рост данных направлений, но и необходимость углубления социально-экономических и научно-практических процессов именно в региональном пространстве.
Все большее значение в социально-экономическом развитии российских регионов обретают многочисленные организационные формы государственно-частного партнерства, которые существенно расширяют возможности привлечения на эти цели ограниченных производственных ресурсов. В таком случае происходит качественная интеграция всех участников рыночных отношений на региональном уровне. Этим вопросам посвятили свои исследования Бондаренко Н.Н., Кабашкин В.А., Кушнарев А.А., Линев И.В., Лукьянова К.А., Мамуто А.О., Матвеев Д.Б., Мерзлов И.Ю., Ольховик Н.М., Паздникова Н.П., Степанова Л.В. и др.
Вместе с тем, существенные для регионального развития вопросы определения и реализации стратегических приоритетов управления устойчивым и сбалансированным социально-экономическим развитием остаются не до конца исследованными, особенно в конце происходящих трансформаций общественного развития и конкретных территорий.
Цель и задачи исследования. Приоритетной целью диссертационного исследования была разработка теоретико-методологических основ определения стратегических императивов социально-экономического развития регионов с учетом сложившихся структурных особенностей территориальных воспроизводственных процессов и выработка приоритетных управленческих инструментов обеспечения их устойчивости и сбалансированности.
Реализация поставленной основной цели потребовала постановки и последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:
- изучить теоретические основы взаимодействия секторов материального и нематериального производства в постиндустриальной экономике;
- провести теоретический анализ современных трактовок предмета региональной экономики;
- исследовать динамику показателей уровня и качества жизни населения в регионе;
- проанализировать структуру и динамику валового регионального продукта;
- провести сравнительный анализ показателей производства валовой добавленной стоимости и рентабельности по секторам промышленности;
- предложить механизм комплексного и стратегического регионального управления;
- разработать эффективные формы развития государственно-частного партнерства.
Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, формирующиеся и развивающиеся в региональных воспроизводственных процессах.
Объект исследования - социально-экономическая подсистема субъекта Российской Федерации в части противоречий устойчивого и сбалансированного функционирования и приоритетов стратегического управления.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 3.14."Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов" и п. 3.12 "Региональные особенности социально-экономического развития…" Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационной работы представляют научные и научно-практические результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономического развития регионов, регионального стратегического управления устойчивостью воспроизводственных процессов и создания новых механизмов и схем государственно-частного партнерства.
Анализируемая в диссертационном исследовании эмпирическая информация была получена из официальных источников, которыми являются сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, доклады о развитии человеческого потенциала, составляемые в рамках исследовательских программ ПРООН в РФ, статистические сборники "Регионы России" Росстата, Стратегия социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики до 2030 года.
Методы исследования. Комплексный характер проблемы разработки стратегических приоритетов управления устойчивым и сбалансированным социально-экономическим развитием региона обусловил использование таких методов исследования, как теоретические и эмпирические обобщения, анализ и синтез, сопоставления, структурный и функциональный анализ, расчетно-конструктивный метод, метод статистических группировок, аналитические графические построения.
Совокупность использованных общенаучных и общеэкономических методов была интегрирована на основе системного подхода. Для повышения степени наглядности выводов в работе использовались возможности программных продуктов операционной системы Microsoft. В целом, примененные научные методы исследования обеспечили выполнение требуемой для диссертационных работ достоверности теоретических положений и практических предложений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании основных тенденций и оценке противоречий в структуре территориальных воспроизводственных процессов, обосновании теоретико-методологических основ определения стратегических приоритетов социально-экономического развития регионов и выработке адекватных современным рыночным требованиям управленческих инструментов обеспечения их устойчивости и сбалансированности.
Теоретические результаты и практические предложения диссертационного исследования, отличающиеся научной новизной и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
- определено, на основе теоретических обобщений, содержание постиндустриального взаимодействия секторов материального и нематериального производства, в котором потребление услуг опосредуется потребностями в производстве определенных (усовершенствованных или принципиально новых) материальных благ, а сфера услуг становится специфическим фактором-катализатором развития сферы материального производства с приоритетом секторов добычи и переработки сырья, производства материалов, энергии, продукции конечного потребления, что позволяет определить стратегические императивы воспроизводственной структуры региональной экономики;
- расширена, посредством теоретического анализа, трактовка предмета региональной экономики за счет определения приоритетов функциональной роли устойчивого и сбалансированного развития посредством совокупности элементов правового, экономического, социального характера, а также производственных отношений и различного рода ресурсов, обеспечивающих стабильное функционирование региона и возможность его самосовершенствования по критериям систематического приращения позитивного результата хозяйственной деятельности, что позволяет сформировать методологические предпосылки стратегического управления региональным социально-экономическим развитием;
- выявлены, на основе структурного анализа статистических данных, нарушения принципов регионального устойчивого и сбалансированного развития, проявляющиеся в низких показателях уровня и качества жизни населения на фоне экономического роста и «деградации» человеческого капитала, в длительном сохранении более низкого абсолютного значения уровней прожиточного минимума, доходов и заработной платы населения относительно среднероссийских, что позволяет определить целевые ориентиры стратегического управления развитием региона;
- раскрыта, исходя из анализа структуры и динамики ВРП, особенность регионального развития, заключающаяся в слабом развитии средних и крупных предприятий (формирующих доход в виде заработной платы), вызывающем чрезмерное развитие малого бизнеса с недостаточным потенциалом устойчивости и увеличение теневой экономики в условиях наличия производств, генерирующих добавленную стоимость, чувствительную к общей экономической конъюнктуре, что позволяет определить в качестве стратегического приоритета не только необходимость обеспечения внутреннего развития сельского хозяйства, промышленности и рекреации, но и выстраивания системы их интеграции с ключевой ролью производств, ориентированных на генерацию продукции высокого передела с большой долей добавленной стоимости;
- показана, выявленная из сравнительного анализа показателей производства валовой добавленной стоимости и рентабельности по секторам промышленности Карачаево-Черкесской Республики, субъектов Северо-Кавказского федерального округа и России в целом, низкая эффективность обрабатывающей промышленности, что позволяет обосновать необходимость разработки комплексного подхода к проведению структурно-воспроизводственной политики, опирающейся на промышленную основу современного постиндустриального развития и ориентированной на развитие кооперационных связей и смежных видов экономической деятельности, системная организация которых может обеспечить синергетический эффект генерации в экономике региона высокого уровня валовой добавленной стоимости;
- предложен механизм комплексного управления с использованием программно-целевого подхода, ориентированного на устойчивое и сбалансированное социально-эколого-экономическое развитие и обеспечивающего тесное взаимодействие министерств и ведомств в использовании внутренних и внешних факторов, что позволит создать предпосылки реализации возможностей функционирования промышленного комплекса с его интеграционными и кооперационными внутриотраслевыми и межотраслевыми связями в условиях современной постиндустриальной региональной экономики;
- разработан специфический механизм реализации крупномасштабных проектов комплексного развития региона на основе государственно-частного партнерства, финансируемый из специализированного инвестиционного фонда, формируемого посредством привлечения внешних инвестиций, включающих средства государства, бизнеса и домашних хозяйств, через эмиссию облигаций и выпуска специальных долевых сертификатов по типу паевых инвестиционных фондов или общих фондов банковского управления, что позволит решить проблему зависимости от уровня заинтересованности конкретной бизнес структуры и обеспечить их доходность.
Теоретическая значимость исследования заключается в перспективе использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях основных тенденций и противоречий региональных социально-экономических подсистем, особенно в части определения стратегических приоритетов управления, адекватных вызовам современных рыночных отношений.
Кроме того, содержание постиндустриального взаимодействия секторов материального и нематериального производств, подходы к определению функциональной роли устойчивого и сбалансированного развития, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть востребованы при исследовании вопросов модернизации регионального экономического пространства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации механизмы комплексного управления с использованием программно-целевого подхода и реализации крупномасштабных проектов комплексного развития региона на основе государственно-частного партнерства, финансируемого из специализированного инвестиционного фонда, могут быть использованы при обновлении программ стратегического развития регионов страны.
Результаты аналитического исследования социально-экономического положения Карачаево-Черкесской Республики целесообразно использовать при составлении инвестиционной программы развития региона.
Кроме того, часть материалов диссертационной работы могут найти применение в преподавании учебных дисциплин по региональной экономике в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2012-2014 гг., на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2011); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления", Кисловодск, (2011); на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и права». (Кисловодск, 2013) и др.
Основные положения и практические рекомендации диссертационного исследования представлены в Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе в Кисловодском институте экономики и права.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ (3 из которых опубликованы в журнале из перечня ведущих рецензируемых изданий, утвержденного ВАК РФ). Общий объем – 5,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
Специфика социально-экономического развития региона
Другими словами, производство есть создание вещества, энергии, информации или преобразования их трудом человека. При этом процессы распределения, передачи, обмена товаров и денег не относятся к производству, хотя отдельные операции в данных процессах могут обладать производственным характером.
Так как вопрос о принадлежности ряда процессов человеческой деятельности (восстановление здоровья, рождение детей и т.д.) к производственной деятельности является дискуссионным, то можно говорить о производстве в узком и широком понимании.
В современном мире производство является главным источником получения благ, необходимых для жизнедеятельности человека и удовлетворения его потребностей. Также можно говорить о том, что производство образует определенную искусственную природу, изменяющую окружающий мир. В связи с этим возникают острые экологические и социальные проблемы, в свою очередь, оказывающие влияние на современное производство.
Конечная продукция, используемая для непосредственного удовлетворения потребностей населения и используемая в домашнем хозяйстве, является потребительским товаром или предметом потребления.
При этом для производства конечной продукции независимо от ее назначения (производственного или потребительского), требуется создание большого числа промежуточной продукции (сырья, материалов, энергии и г.д.). Такая продукция называется продукцией производственного потребления. Данный факт указывает на то, что между добычей исходного сырья и выпуском конечной продукции существует целое множество взаимосвязанных производств, что в целом и образует систему единого производства.
Таким образом, становится видно, что производство, как экономический процесс, обладает сложной структурой со множеством частей и видов, выделяемых на основе критериев: что, сколько, кем, как, где, для кого и чего производится. Рассмотрим главные элементы структуры производства . По назначению производимой продукции выделяются: - производство средств производства (средств, используемых в самом производстве); - производство предметов потребления, потребительских товаров и услуг (для использования конечными потребителями).
Вид производимой продукции обусловливает разделение производства на материальное, информационное и производство услуг. Однако стоит заметить, что данное разделение является нечетким и направлено лишь на указание различных видов производственно-трудовой деятельности и производимого продукта.
Распределение производства по территории страны отражает территориальную структуру производства. Данная структура показывает, какие отрасли и виды производств расположены в данном регионе. Во многом территориальную структуру производства определяют источники сырья, рабочая сила, сложившаяся производственная и социальная инфраструктура, исторически сложившиеся тенденции характер экономических связей с другими регионами. Также определенное влияние оказывает экономико-политическая обстановка в регионе, которая может проявляться как в изоляционистских стремлениях, так и в обеспечении развитой специализации и обмена с другими регионами.
Значимую роль в структурировании производства играет признак его масштаба (абсолютного и относительного). В первую очередь выделяются крупномасштабные производства, характеризуемые значительным объемом выпуска продукции, далее - маломасштабные, отличающиеся небольшим объемом производства конкретного вида продукции. В рамках наиболее распространенного подхода классификации производства по масштабу выделяется массовое, серийное и индивидуальное производство. Термин «массовое производство» был введен для обозначения продукции и товаров, производимых в количестве, измеряемом тысячами или миллионами единиц в течение определенного промежутка времени (месяца или года). Массовое производство характерно для выпуска продукции массового потребления, широко применяемой в производстве или в быту. Также запуск массового производства является показателем освоения выпуска той или иной продукции, развитости технологии и создания эффективной производственной базы.
Серийное производство представляет собой процесс выпуска продукции отдельными сериями и партиями, объемы которых могут быть как крупными, так и мелкими. Серийный выпуск, как правило, является промежуточной стадией между индивидуальным и массовым производством новой продукции. В этом случае серийное производство указывает на постепенный переход к массовому выпуску путем наращивания объемов производимой продукции. В то же время серийное производство наиболее эффективно в случае выпуска продукции, потребность в которой ограничена определенными объемами или же обусловлена узкоспециализированным назначением.
Производство единичной и уникальной продукции происходит в рамках индивидуального производства. В то же время данный тип производства часто оказывается интегрированным в массовое или серийное, так как позволяет выпускать первые опытные образцы.
В рамках структурной политики производства выделяется два основных направления - концентрация и специализация. При концентрации производства происходит укрупнение предприятий и увеличение количества производств с замкнутым циклом. В рамках замкнутых циклов концентрируется большое количество различного рода производств, ориентированный на удовлетворение промежуточного спроса вышестоящих по производственному циклу предприятий, где в конце цикла производится определенный вид продукции. Это позволяет объединить в рамках одного предприятия вертикальную интеграцию, операции по обработке сырья и материалов, производство полуфабрикатов, сборку и выпуск готовой продукции.
Противоположной концентрации является специализация производства, проявляющаяся в ориентировании производственных мощностей на повышение эффективности выпуска конкретного вида продукции, в т.ч. и продукции промежуточного потребления. Как правило, для специализированных производств характерны меньшие масштабы и сосредоточенность на узком профиле деятельности. Также в выпуске продукции, как правило, участвует большое число специализированных предприятий, объединенных кооперативным взаимодействием относительно поставок материалов, узлов, деталей и иных элементов, необходимых для производства единого объекта.
Производственно-технологическое и экономическое взаимодействие между производствами, производящими однородную продукцию по однотипной технологии, реализуются через горизонтальную интеграцию. Тогда как вертикальная интеграция характеризуется объединением производств взаимосвязанных в рамках общего технологического процесса при производстве и реализации товара.
Помимо всего прочего следует отметить, что особая роль отводится отраслевой структуре производства, которая характеризуется долей отдельных отраслей в общем объеме производства. Данные доли определяются стоимостью продукции каждой отрасли в общей стоимости продукции, созданной всеми отраслями экономики. Кроме того, доли могут определяться и через объем основных средств конкретной отрасли, или численности занятого в ней населения.
Промышленная основа устойчивого развития Карачаево Черкесской Республики
Значимую роль в изменении ИРЧП КЧР сыграло увеличение индекса дохода (с 0,556 в 2000 году до 0,745 в 2009 году) - ВРП в расчете на душу населения (с 2797 долл. США по ППС в 2000 году до 8669 долл. США по іII 1С в 2009 году, в основных рыночных ценах). Несколько более скромную роль в росте ИРЧП КЧР сыграл индекс долголетия (с 0,725 в 2000 году до 0,776 в 2009 году) - ожидаемая продолжительность жизни (с 68,50 лет в 2000 году до 71,54 лет в 2009 году). Индекс образования на росте ИРЧП КЧР сказался отрицательным образом (с 0,907 в 2000 году до 0,879 в 2009 году), так как снизилась доля учащихся в возрасте 7-24 лет (с 73,1% в 2000 году до 67,0% в 2009 году). Учитывая относительный характер индексов, составляющих индекс развития человеческого потенциала, можно говорить, что качество жизни населения в Республике (интерпретация ИРЧП) улучшилось в основном за счет опережающего роста экономики. При этом экономический рост сопровождался снижением темпов роста ожидаемой продолжительности жизни населения в сравнении с регионами лидерами. Кроме того, наблюдалось снижение уровня образования населения Республики.
Здесь также следует отметить, что увеличение экономики Карачаево-Черкесской Республики за рассматриваемый период было одним из самых существенных среди всех субъектов Северо-Кавказского федерального округа. В итоге экономика Республики по своему размеру (в отношении к численности населения) в 2009 году находилась на 4-м месте (8669 долл. США по ППС), несколько опережая экономику Кабардино-Балкарской Республики (7666 долл. США по ППС) и отставая от экономики Ставропольского края (8725 долл. США по ППС). В то же время ожидаемая продолжительность жизни населения в Карачаево-Черкесской Республике оказалась одной из самых низких среди всех субъектов Северо-Кавказского федерального округа, и опередила лишь показатель по Ставропольскому краю. Стоит отметить, что в 2000 году Республика по данному показателю находилась на четвертом месте. По уровню образования КЧР в 2009 году отставала лишь от Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания, что несколько лучше, чем ситуация в 2000 году, но значительно хуже, чем ситуация в целом по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, анализ информации, представленной в таблице 2.1, позволяет сделать предварительный вывод о том, что в Карачаево-Черкесской Республике в настоящее время наблюдается два процесса -экономический рост и «деградация» человеческого капитала. Как показывает исторический опыт социально-экономического развития, сочетание данных процессов является опасным и в долгосрочной перспективе и ведет к замедлению темпов развития 8.
На рисунке 2.1 представлена диаграмма, иллюстрирующая коэффициенты демографической нагрузки на население в трудоспособном возрасте населением моложе и старше трудоспособного возраста в Карачаево-Черкесской Республике, субъектах Северо-Кавказского федерального округа и Российской Федерации в 2012 году. Из диаграммы видно, что в целом Северо-Кавказский федеральный округ характеризуется положительным соотношением уровней коэффициентов демографической нагрузки населением младше и старше трудоспособного возраста. Так, если в целом по стране коэффициент демографической нагрузки населения старше трудоспособного возраста выше коэффициента демографической нагрузки населения младше трудоспособного возраста, то по совокупности субъектов СКФО наблюдается обратная картина. В целом, подобное соотношение скрывает в себе потенциал положительного социально-экономического развития. Т.к. население младше трудоспособного возраста в следующем поколении станет трудоспособным населением. Т.е. созданы условия для расширенного воспроизводства трудовых ресурсов Чего нельзя сказать в целом о ситуации в стране. Коэффициенты демографической нагрузки
Между тем, положительное соотношение, характерное для совокупности субъектов СКФО, не является характерным для Карачаево-Черкесской Республики. В частности, здесь наблюдается сопоставимый уровень показателей демографической нагрузки на население в трудоспособном возрасте населением младше и старше трудоспособного возраста - 340 и 314 человек на 1000 человек населения в трудоспособном возрасте, соответственно. Что скрывает в себе угрозу замедления темпов социально-экономического развития в будущем, и роста нагрузки на систему социального обеспечения30.
Не с лучшей стороны социально-трудовые процессы характеризует и информация, представленная с помощью диаграммы на рисунке 2.2. Диаграмма иллюстрирует изменения миграционных процессов в Карачаево-Черкесской Республике, субъектах Северо-Кавказского федерального округа и Российской Федерации в период с 2000 по 2012 годы. Из диаграммы видно, что если в целом по стране ситуация с миграционными процессами остается стабильной, то в Северо-Кавказском федеральном округе, и, в частности, в Карачаево-Черкесской Республике, такой стабильности не наблюдается. Так, за рассматриваемый период, в среднем по стране наблюдался миграционный прирост населения в размере порядка 20-25 человек на 10 000 человек населения. То, в совокупности по субъектам СКФО миграционный прирост населения замедлился практически в самом начале 2000-х годов, а в 2012 году и вовсе наблюдался значительный отток населения - 41 человек в расчете на 10 000 человек населения. При этом, в Карачаево-Черкесской Республике ситуация была еще более острой - отток в 2012 году составил 99 человек на 10 000 человек населения - абсолютный антирекорд по всем субъектам федерального округа.
Механизм управления комплексным развитием региона
В современных условиях основное значение в управлении процессами социально-экономического развития уделяется факторам постиндустриального развития. При этом считается, что главную роль в определении динамики данных процессов играют отрасли третичного сектора экономики - сферы услуг. Безусловно, сегодня наиболее развитые страны характеризуются значительной по размерам сферой нематериального производства. К примеру, в США более 2/3 ВВП создается именно в сфере услуг. Кроме того, в сфере услуг занято и сопоставимое количество населения. Это в совокупности позволяет говорить о высокой степени влияния данной сферы на процессы общественного развития.
Тем не менее, взаимосвязанность и взаимообусловленность сфер материального и нематериального производства намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Рассмотрим данный вопрос более подробно.
Фундаментальной основой современной экономики является труд человека. Данный постулат приобрел известность еще в середине XVIII века, когда основоположниками экономической теории человеческий труд был определен в качестве главного фактора в вопросе обеспечения преимуществ в межстрановой конкуренции. Следствием данного утверждения явилась концепция добавленной стоимости, основная идея которой заключалась в том, что только труд человек способен создать добавленную стоимость, а значит, чем больше трудящихся было в той или иной стране, тем больший объем добавленной стоимости в ней создавался, тем богаче была страна. Однако если целиком полагаться только на данное утверждение, то наибольший объем добавленной стоимости должен был бы создаваться в странах, где проживало наибольшее количество трудоспособного населения - Китай, Индия и др. Реальное же положение дел показывало неверность данного утверждения. А также свидетельствовало о существовании другого фактора, отвечающего за уровень создаваемой в экономике добавленной стоимости.
Промышленная революция дополнила уравнение производства вторым фактором - промышленным капиталом. В результате модель формирования добавленной стоимости стала описываться не только объемом человеческого труда, но и уровнем обеспеченности данного труда промышленным капиталом. Причем, когда речь шла о росте производительности труда, то в первую очередь под этим понималось именно повышение капиталовооруженности. Таким образом, получалось, что наиболее богатой страной, при условии равного количества трудящихся, будет та, где трудящиеся оснащены большим объемом промышленного капитала.
Но вступление мировой экономики в постиндустриальную эпоху поставило под вопрос зависимость добавленной стоимости лишь от труда и промышленного капитала. Теперь все большее значение в данном процессе придают новому фактору - человеческому капиталу. Именно данный фактор способствовал формированию новой экономической надстройки - у с лу го-сервисных (постиндустриальных) видов деятельности. Данный слой экономики генерирует значительные объемы добавленной стоимости при низком удельном уровне вовлечения труда и промышленного капитала.
Между тем, услуго-сервисные виды деятельности, как правило, представляют собой неустойчивую форму хозяйственной деятельности, где существенная доля населения работает в непроизводственном секторе, основанном на результатах работы производственных секторов экономики, главным образом - промышленности. Следовательно, услуго-сервисная надстройка современной экономики не способна самостоятельно обеспечивать богатство страны. Она лишь является своего рода мультипликатором добавленной стоимости, создаваемой в реальном секторе экономики.
В подтверждение данному утверждению, в западной литературе можно выделить подход, согласно которому, быстрый рост сферы услуг опосредуется увеличением спроса на них в рамках технологических цепочек индустриального сектора экономики, который, в свою очередь, является следствием процесса ускоренного научно-технического прогресса. В связи с чем, постиндустриальный этап развития общества рассматривается не с позиции ослабления роли промышленности в социально-экономических процессах, а с позиции качественной трансформации роли индустриального сектора экономики в данных процессах .
Таким образом, становится очевидной невозможность формирования современного постиндустриального государства с высокоразвитой экономикой в условиях отсутствия реального сектора хозяйства, базовым элементом которого является промышленность. Это означает, что в современных условиях модернизации России и ее регионов особое внимание следует уделять именно указанному фактору
Отчасти, данной точки зрения придерживаются и эксперты Организации объединенных наций (ООН). Это подтверждается в «Плане выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию», где определены задачи в отношении увеличения
Государственно-частное партнерство в проектах устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития региона
Так, с одной стороны, экономика Республики обладает высокой долей промышленного производства, что в современных условиях специфики воспроизводственных процессов, где промышленность выступает в роли ядра интеграционных образований, определяет вектор комплексного развития региона. С другой стороны, в Республике наблюдается низкий уровень социального развития, развития человеческого капитала, а также слабый уровень развития кооперационных связей в рамках промышленных производств. Данный факт не позволяет реализовать потенциал промышленного сектора экономики Карачаево-Черкесской Республики в вопросах социально-экономического развития территории. Поэтому для комплексного развития данного региона необходимым является дополнительно выделить индустриальную проблематику и интегрировать ее в решение комплексных задач.
Здесь стоит отметить, что реализация программно-целевого подхода в системе государственного управления развитием региона предполагает постановку целей и разработку программ развития в рамках отдельных министерств и ведомств. При этом представляется, что в ходе реализации программно-целевого подхода между данными министерствами и ведомствами должно быть обеспечено тесное взаимодействие для учета внутренних и внешних факторов, при постановке конкретных целей и реализации программ по их достижению. Однако даже в случае эффективного межведомственного взаимодействия сложно представить проведение на должном уровне учета и анализа всех наиболее значимых аспектов влияния промышленного комплекса на социально-экономическое развитие территории. Во многом это обусловлено недостаточной проработкой научно-теоретической и методологической базы.
Поэтому, для решения данной проблемы, в рамках предлагаемого механизма планируется сформировать специализированное научно-исследовательское подразделение. Следует полагать, что его можно основать на базе ведущих вузов страны и региона в рамках тесного взаимодействия с отдельными ведомствами и министерствами. Основной функцией научно-исследовательского подразделения будет являться сопоставление задач комплексного развития территории с задачами промышленного развития, учет возможных прямых и внешних эффектов реализации данных задач, и определение путей их наиболее эффективного объединения. В результате чего должна быть осуществлена постановка задач, ориентированных на комплексное развитие территории посредством использования в данном отношении потенциала промышленно-интегрированных структур.
К примеру, в ходе проведенного ранее анализа было выявлено, что слабое развитие интеграционных образований в промышленности Карачаево-Черкесской Республики не позволяет должным образом запустить воспроизводственные процессы и использовать современные возможности индустриального комплекса в вопросах повышения уровня и качества жизни населения. В то же время было выявлено, что на развитие промышленности и кооперативных связей в ней, а также отраслей высокого передела, завершающих производственные цепочки на территории Республики, отрицательным образом сказывается низкий уровень развития транспортной инфраструктуры. Исходя из чего, задачей научно-исследовательского подразделения будет являться оценка влияния возможного уровня развития промышленности и интеграционных образований, сформированных на ее основе, на комплексное развитие территории, а также последующее определение проблем, препятствующих такому развитию, и разработка их решений. При этом разрабатываемые решения должны учитывать не только прямые последствия индустриального сектора экономики региона, но и внешние эффекты, достижение которых становится возможным при условии развития промышленности. В частности, может получиться и так, что в краткосрочном периоде наиболее целесообразным будет развитие железнодорожной сети, обеспечивающей потребности промышленных производств. Однако учет влияния развития промышленности на процессы комплексного развития территории будут свидетельствовать о том, что развитие промышленности даст небольшой толчок развитию социально экономической системы, которое в целом может быть ускорено, например, при строительстве автотранспортных дорог, вместо развития железнодорожной сети на первом этапе.
Также следует отметить, что научно-исследовательским подразделением совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами должно разрабатываться несколько вариантов задач, на основе которых будут определяться группы целей. Реализация же конкретных целей должна учитывать имеющиеся ресурсы, и предусматривать поэтапное решение отдельных задач. Кроме того, следует осуществить четкую привязку реализации конкретных задач к конкретным источникам их финансирования. После чего, министерствами и ведомствами должны быть предложены целевые программы.
В свою очередь, реализация целевых программ должна сопровождаться непосредственной обратной связью внешней среды с механизмом управления комплексным развитием региона. Важным элементом данной связи должна стать система специально разработанных под каждую цель индикаторов, свидетельствующих о степени достижения цели и эффективности комплексной программы. На основе системы индикаторов должно осуществляться оперативное реагирование, путем корректировки задач и целей, проведения научно-изыскательских работ, пересмотра концепций и связей между процессами индустриального и комплексного развития территории и др.
В совокупности же реализация предложенного механизма управления комплексным развитием региона на основе программно-целевого подхода позволит обеспечить устойчивое и сбалансированное развитие территории конкретного региона, в частности, Карачаево-Черкесской Республики, основанное на использовании тех возможностей, которые представляет развитый промышленный комплекс с его интеграционными и кооперационными внутриотраслевыми и межотраслевыми связями в условиях современной - постиндустриальной -экономики.
