Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы оценки развития различных форм предпринимательских структур в аграрном секторе экономики
1.1 .Сущность и виды предпринимательства 9
1.2. Особенности функционирования и перспективы развития различных организационно-экономических форм предпринимательства 33
1.3. Приоритетные направления развития объединительных процессов в агробизнесе 44
2. Анализ и оценка функционирования различных форм предпринимательства в аграрной сфере Ставропольского края 44
2.1.Становление и развитие предпринимательских структур в сфере аграрного производства края 57
2.2. 0ценка функционирования предпринимательских структур сельского хозяйства края 73
2.3. Анализ объединительных процессов предпринимательских 85
структур аграрного сектора экономики
3. Стимулирование объединительных процессов в функционировании предпринимательских структур аграрного сектора
3.1. Совершенствование методики разработки региональных программ развития сельскохозяйственной потребительской кооперации
3.2. Оценка перспектив развития малых форм хозяйствования в условиях расширения системы сельских потребительских кооперативов
3.3. Механизм взаимодействия государства и бизнес — структур в процессе агропромышленной интеграции
Выводы и предложения 132
Список использованной литературы
- Особенности функционирования и перспективы развития различных организационно-экономических форм предпринимательства
- Приоритетные направления развития объединительных процессов в агробизнесе
- 0ценка функционирования предпринимательских структур сельского хозяйства края
- Оценка перспектив развития малых форм хозяйствования в условиях расширения системы сельских потребительских кооперативов
Введение к работе
Актуальность темы исследования Преобразование производственных отношений, изменение форм собственности в аграрном секторе экономики позволили создать основы функционирования многоукладной экономики Впервые за сельскохозяйственными товаропроизводителями законодательно было закреплено право самостоятельного выбора форм собственности и хозяйствования В сельском хозяйстве сложилась многоукладная экономика, появились различные по типу, размерам, технологии и эффективности производства субъекты аграрною предпринимательства Важным направлением процесса реформирования аграрного сектора явилось становление и развише малых форм предпринимательства и прежде всего крестьянских (фермерских) хозяйств Проводимые реформы должны были повысшь эффективность отрасли на основе становления и развития форм предпринимательства, кооперации и интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей
Однако ожидаемые результаты пока не достигнуты Во многом это связано с тем, что сокращается производство в крупных коллективных хозяйствах, возрастает значение малых форм хозяйствования для экономики страны, материальные ресурсы перераспределяются из общественных в индивидуальные хозяйства В то же время крупные сельскохозяйственные организации пока еще остаются фактором поддержания производства в малых формах хозяйсівова-ния Поэтому актуальной задачей является развише объединительных процессов и новых организационно-экономических форм в аграрной сфере
Состояние изученности проблемы. Указанная проблема и сопряженные с нею вопросы рассматривались в экономической теории и практике неоднократно, о чем свидетельствует анализ научной литературы. Теоретические проблемы развития предпршигмательства представлены в трудах таких зарубежных ученых, как А Смит, Ж. Бодо, П. Друкера, М Петерса. И Шумпетера, Ф Хайека, а также отечественных ученых: А. В Бусыгина, В М Власовой, В. Я Горфинкеля, С И. Грядова, М. Г Лапусты, Ю М Осшюва, А X. Тамбиева и друїих авторов
Исследованиям сущности и эффективности функционирования основных форм предпрішимательской деятельности в условиях многоукладной экономики посвящены работы следующих ученых Н В Банниковой, А II Дудкина, В В Коиилко, А. П. Соколова, III. С Счигулова, В Г. Чернова, Ф. Г. Шахлалова
Методологическим основам агропромышленной интеграции посвящены труды ученых: И. Буздалова, Д Ф Вермеля, А В Гладилина, Е П Губина, В А Добрынина, К Давлатова, А М Емельянова, О Н Кусакинои, И. В. Курцева, А. А Никонова, А В Петрикова, В А. Тихонова, В И. Тру-хачева, И Г. Ушачева, И Ф. Хицкова, Ф К Шакирова и др.
Высоко оценивая результаты, полученные в работах указанньтх авторов, следует отметить, что по-прежнему остаются малоизученными отдетыгые аспекты функционирования различных форм Гфедпршжмаїельских структур, требуют датьнейшего научного обоснования, с учетом региональной специфики, проблемы,
возникшие в объединительных процессах Все это послужило основаїшем для выбора направления исследования, определения целей и задач длссертационнои работы. Тема диссертации соответствует п 10.6 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - Становление и развитие форм предпринимательства оргашвациошю-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производства, обмена, финансовой и др)
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию функционирования различных форм предпринимательства на основе активи-зации объединительных процессов
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие основные задачи:
— изучить виды и формы ведения предпринимательской деяіельности в
аграрном секторе экономики в зависимости от форм собственности,
масштабов хозяйственной деятельности, системы организации произ
водства и присвоения прибыли,
- исследовать теоретические аспекты развишя различных форм пред-
принимаїельских структур в аграрном секторе на современном эгапе
развития экономики,
рассмотреть сущность, причины и особенности протекания объединительных процессов субъектов агробизнеса;
изучить становление предпринимательских структур аграрной сферы на примере Ставропольского края, а также проанализировать их состояние и тенденции развития;
- исследовать интеграционные и кооперационные процессы предприни
мательских структур аграрной сферы региона.
— обосновать необходимость и возможность стимулирования объедини
тельных процессов в функционировании предпринимательских струк
тур аграрного сектора,
оценить перспективы развития малых форм хозяйствования в условиях расншрения системы сельских потребительских кооперативов:
разработать порядок взаимодействия государства и бизнес-структур в процессе агропромышленной интеграции
Объектом исследования являются предпринимательские структуры аграрной сферы различных форм и масштабов деятельности, функционирующие в Ставропольском крае
Предметом исследования являюіся теоретические, методические и практические вопросы функционирования предприятий агробизнеса различных форм и масштабов деятельности в современных условиях.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ученых-экономистов по проблемам станоагения и развития
форм предпринимательства в агропромышленном комплексе В работе использованы законодательные и нормативные документы, касающиеся развития предпринимательства и регионального АПК, статистическая и оперативная отчетность, данные Федеральной службы государственной статистики РФ и Ставропольского края Использованы следующие методы экономических исследований, группировок, опросов, абстрактно-логический, экономико-магематический, экономико-статистический, монографический
Научная новизна исследования заключается в системном исследовании, обосновании и разработке комплекса мероприятий по развитию различных форм предпринимательства. Элементами научной новизны выступают следующие реіульгатьт
-- дана системная характеристика и определены перспективы развития организационно-экономических форм агробизнеса, принадлежащих к группам традиционных и новых развивающихся,
уточнены ключевые различия между основными формами объединительных процессов, систематизированы принципы функционирования интегрированных форми рований.
на основе проведенного анкетирования глав муниципальных образований дана оценка развития малых форм хозяйствования и возможности увеличения объемов производства ими сельскохозяйственной продукции при условии развитая сеіи сельскохозяисівенньгх потребительских кооперативов на территории Ставропольского края,
выработаны предложения по совершенствованию методики разработки региональных программ развития сельскохозяйственной потребительской кооперации, заключающиеся в необходимости жесткой увязки по срокам этапов и содержания работы на муниципальном и региональном уровнях,
определены основные принципы эффективного взаішодейсівия региональных и муниципальных органов аіасі и с инвесторами-иитеграюрами. соблюдение которых позволило бы не только стимулировать эффективные интеграционные процессы, но и соблюсти интересы сельхозтоваропроизводителей, а также граждан сельской местности,
предложена организационно-экономическая модель райагрохолдинга, позволяющая решить стоящие перед предпринимательскими структурами проблемы, связанные с недостатком квалифицированных кадров, денежных средств, налаженных каналов реализации продукции и другими причинами.
Теоретические и методические разработки, рекомендации и предложения автора, содержащиеся в работе, могут быть использованы законодаїель-ными и исполнительными органами власти в процессе разработки программ развития агробизнеса на уровне страны, региона, отдельных предпринимательских структур, региональных программ развшия сельскохозяйственной
потребительской кооперации. Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при изучении дисциплин «Организация предпринимательской деятельности», «Планирование на предприятии», «Экономика предприятия».
Научные рекомендации по созданию организационно-экономической модели раиагрохолдігага рассмотрены администрацией Красногвардейского района Ставропольского края, получен акт внедрения результатов исследований
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, практические резулы аты диссертационного исследоваїшя докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях (г. Владикавказ, 2004), (г Пенза, 2007), (г. Ростов-на-Дону, 2006, 2008), (г. Ставрополь, 2008), межвузовских конференциях (г. Элиста, 2005), научно-практических конференциях (г Ставрополь, 2003-2006). Результаты научных исследований опубликованы в 9 работах общим объемом 2,1 п л., в том числе две статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 172 наименований, содержит 24 таблиц и 17 рисунков, 15 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, освещен уровень изученности проблемы, определены научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи, а также определена методика исследования
В первой главе — «Теоретические основы оценки развития различных форм предпринимательских структур в аграрном секторе экономики» - рассмотрена сущность, виды и характеристика различных форм предпринимательства, исследованы особенности их функционирования, приоритетные направления развития объединительных процессов в агробизнесе
Во второй главе — «Анализ и оценка функционирования различных форм предпринимательства в аїрарной сфере Ставропольского края» - исследовано становление и развитие предпринимательства в аграрной сфере Ставропольского края, дана оценка функционирования различных форм предпринимательских структур, а также развития их объединительных процессов.
В третьей главе — «Стимулирование объединительных процессов в функционировании предпринимательских структур аграрного сектора» -разработаны основные направления совершенствования методики разработки региональных программ развития сельскохозяйственной потребительской кооперации, на основе проведенного анкетирования глав муниципальных образований оценены перспективы развития малых форм хозяйствования в условиях расширения системы сельских потребительских кооперативов, предложен механизм взаимодействия государства и бизнес-структур в процессе агропромышленной иіггеїрации
В заключении обобщены выводы, сформулированы рекомендации и предложения по круту проблем, рассмотренных в диссертационной работе
Особенности функционирования и перспективы развития различных организационно-экономических форм предпринимательства
Институциональная структура экономики складывается под влиянием государства и на микроэкономическом уровне находит свое выражение в системе организационно-правовых форм предприятий. Таким образом, форма собственности и основанная на ней правовая модель организации представляет собой вид институциональных ограничений, накладываемых государством на субъекты хозяйствования.
Как известно, в условиях административно-командной системы господствовала государственная форма собственности. Она доминировала и в сельском хозяйстве, несмотря на наличие в этой отрасли колхозно-кооперативного сектора, который, по своей сути, также был в значительной мере огосударствлен. При этом особый акцент на протяжении нескольких десятилетий был сделан на укрупнение хозяйств и концентрацию производства, которая иногда приобретала чрезмерные масштабы.
Таким было положение в аграрном производстве к началу 90-х годов. Рыночные преобразования в сельском хозяйстве, как и в других отраслях экономики, начались с разгосударствления собственности и приватизации средств производства, что послужило основой для формирования многоукладной системы хозяйствования и развития предпринимательства. Предпринимательство было новым экономическим явлением для России конца XX века, поэтому его становление базировалось, прежде всего, на достижениях зарубежной теории и практики этого особого вида хозяйствования.
По мнению основоположников теории предпринимательства, деятельность предпринимателя основана на частной собственности, сопряжена с риском и направлена на получение прибыли как главного результата хозяйственной деятельности. При этом Адам Смит особо подчеркивал, что предприниматель - это в первую очередь собственник капитала, тогда как, по мнению Ж.Бодо, функции собственника капитала должны обязательно сочетаться с функциями организатора- менеджера, владеющего собственным делом. К его мнению присоединился французский экономист А. Маршал, который добавлял к трем классическим факторам производства (земле, капиталу, труду) еще и организацию, как основную составляющую управленческой функции предпринимателя.
Американские экономисты Дж. Кларк и Ф. Уокер разделили выручку от хозяйственной деятельности на соответствующие факторам производства доли: земельную ренту, процент на капитал, заработную плату работников и прибыль предпринимателя. Однако экономическая природа и генезис последнего из перечисленных элементов в то время не были исследованы.
В XX веке теория предпринимательства получила дальнейшее развитие. Новую концепцию сущности предпринимательской деятельности обосновали И. Шумпетер, Ф.Хайек, П.Друкер, по мнению которых, предпринимательской следует называть хозяйственную деятельность, носящую инновационный характер. Так, Й. Шумпетер указывал, что «... предпринимательство является универсальной общеэкономической функцией новой общественной формации и для его развития необходимы два основополагающих фактора: организационно-хозяйственное новаторство и экономическая свобода». Таким образом, сущность предпринимательства состоит в соединении различных видов ресурсов на новых началах и связана с осуществлением непрерывного реформирования производственных, технологических и управленческих решений. Кроме этого И. Шумпетер пришел к заключению, что «в чистом виде предприниматель не является собственником..., так как ...покупает необходимые факторы производства за счет кредита» [169]. П.Друкер трактовал как предпринимательскую тот вид деятельности, в основе которой «...лежит осознание того факта, что выпускаемые изделия имеют индивидуальные характеристики, спрос на них вырос до такой степени, что образовалась «рыночная ниша», а новая техника делает возможным превращение сложных операций в научный процесс» [61].
Рассмотренная позиция легла в основу формирования новой концепции, получившей название инновационного предпринимательства. Традиционную же концепцию, согласно которой управленческая функция рассматривалась в качестве наиболее важной характеристики предпринимательской деятельности, стали называть классическим (или имитационным) предпринимательством. В. Я. Горфинкель дает определение классическому предпринимательству как традиционному и, во многом, консервативному, направленному на максимальную отдачу ресурсов, управление объемами производства, выявление резервов фирмы для повышения рентабельности [120].
Многие положения, обоснованные зарубежными исследователями, получили развитие в трудах и других отечественных ученых: А. Аузана, А. Бусыгина, В. Власовой, С. Грядова, М. Лапуста, Ю. Осипова, Б. Райзберга и др.
Так, А.Бусыгин рассматривает предпринимательство как искусство деловой активности и средство реализации инициативы и способностей индивида в условиях экономической свободы. С позиций нашего исследования наиболее интересным представляется позиция этого автора, согласно которой предпринимательство определено как «умение организовать свой бизнес и достаточно успешно осуществлять функции, связанные с ведением собственного дела» [36].
По мнению А. Аузана «предпринимательство есть экономическая форма реализации собственности и хозяйственной деятельности», носителем которой является индивид, реализующий свои права собственника [19].
Согласно представлениям М.Лапусты, предпринимательством следует считать «принципиально новый вид свободного экономического хозяйствования, базирующийся ... на умении находить и использовать идеи, воплощать их в конкретные проекты» [119]. Таким образом, ученые в своих определениях особо подчеркивают отдельные аспекты предпринимательства.
Комплексное определение предпринимательской деятельности дано в Гражданском Кодексе РФ. Это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателя в установленном законом порядке»[1].
Приоритетные направления развития объединительных процессов в агробизнесе
Объединительные процессы в аграрной сфере, особенно активно протекающие в последние годы, являются закономерным проявлением общеэкономических тенденций централизации и концентрации капитала. Это вызвано тем обстоятельством, что в условиях возрастающей конкуренции обособленные бизнес-структуры испытывает все большие затруднения в своей деятельности, что, в итоге, вынуждает предпринимателей находить различные формы сближения, сотрудничества и объединения капиталов. Одним из важнейших результатов разных форм объединения является синергетический эффект, который проявляется следующим образом.
Во-первых, появляется возможность увеличить долю отдельной бизнес-структуры на рынке, реализовывать продукцию с большим эффектом. Во-вторых, родственные организации могут развивать разнообразные совместные проекты и направления деятельности, объединяя для этих целей необходимые ресурсы и предпринимая совместные усилия. В-третьих, различные формы объединения позволяют увеличить размеры авансируемого капитала и повысить эффективность его использования за счет экономии на транзакционных издержках. Особое значение в начале XXI века приобретает тот факт, что на базе совместной деятельности появляется возможность применения достижений научно-технического прогресса и ведения других видов инновационной деятельности, которые требуют привлечения значительных финансовых ресурсов.
Теория и практика знают большое количество различных форм объединительных процессов - от простых договоров и контрактов до кооперационно - интеграционных отношений. Естественно, что чем сложнее условия деятельности и выше уровень развития экономики, тем более сложные формы организации взаимоотношений и объединения деятельности необходимы. Именно поэтому в последние годы в агропромышленном комплексе России активно развивается интеграция, а с началом приоритетного национального проекта «Развитие АПК» новый импульс получила кооперация. По словам И. Г. Ушачева «...объединение предприятий на принципах кооперации и в форме интегрированных структур создает условия для рациональной консолидации производительных сил и средств производителей, что ведет к увеличению потенциальных возможностей вновь созданных экономических систем» [154]. Существуют определенные отличия интеграционных и кооперационных отношений в современных социально- экономических условиях от тех форм агропромышленной кооперации и интеграции, которые развивались в условиях командно-административной системы. К. С. Терновых отмечает, что «... в отличие от дореформенных интеграционных и кооперационных процессов, современные являются экономически вынужденными и продиктованы целесообразностью стабилизировать и динамично развивать агропромышленное производство» [148].
Действительно, объединительные процессы, в настоящее время протекают без какого-либо административного давления, инициатива проявляется «снизу», основана она на демократических принципах - экономической целесообразности и свободном выборе партнеров. Это положение, а также другие особенности современных объединительных процессов дают нам основания для отнесения полученных в результате объединения структур к новым развивающимся организационно- экономическим формам (таблица 2).
Относящиеся к одному типу - экономических объединительных процессов - кооперация и интеграция имеют определенные отличия. По мнению К. Давлатова разница между этими экономическими категориями заключается в том, что при кооперировании в основном сохраняется экономическая и юридическая самостоятельность хозяйств, а при интегрировании наблюдается более тесное сотрудничество, которое ведет к полному или частичному слиянию хозяйств, предприятий и организаций» [55]. С другой точки зрения рассматривает отличия изучаемых терминов В. Горлов: «Кооперация и интеграция по своей сущности близки друг к другу... В первом случае сотрудничество производств и предприятий в пределах одной отрасли, а во втором - сотрудничество производств и предприятий различных отраслей, но участвующих в производстве единого конечного продукта [50]. Мы полагаем, что оба определения характеризуются определенной ограниченностью и рассмотрим особенности данных форм объединительных процессов.
В «Современно экономическом словаре» кооперация (от лат. cooperatio -сотрудничество) трактуется как объединение физических и (или) юридических лиц на основе добровольного членства для коллективного предпринимательства, в то время как под интеграцией (от лат. integer- целый) понимается объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. Экономическая интеграция проявляется в расширении и углублении производственно технологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов [125].
Рассмотрим интеграцию как более сложную форму объединительного процесса. Интеграционное объединение может проходить несколькими путями. Так, Ф. К. Шакиров в качестве основных способов выделяет слияние и поглощение. Слияние предполагает объединение капиталов отдельно функционировавших предприятий, в процессе чего создается новая организация. В случае поглощения одна компания приобретает права контроля над другой, получая в данном случае статус холдинга [104]. Второй способ объединительных процессов получил в последние годы столь широкое распространение, что в настоящее время стал фактически преобладающей формой интеграции. Анализу формирования структур холдингового типа посвящено много публикаций.
По мнению ряда авторов, холдинговая структура представляет собой совокупность экономически взаимозависимых основного и дочерних хозяйственных обществ. Холдингом при этом считается любой хозяйствующий субъект, обладающий хотя бы одним дочерним предприятием и имеющий возможность контролировать его деятельность [79, 141]. О. Фролова полагает, что объединение, характеризуемое частичной или полной централизацией капиталов, образуется на принципах агломерации (присоединения, накопления), в то время как возможна интеграция и при сохранении хозяйственной автономии контрагентов [156]. Второй тип объединения происходит на принципах ассоциации (соединения), и, по нашему мнению, присущ в первую очередь кооперационным, но в отдельных случаях и интеграционным объединительным процессам. К интегрированным структурам, построенным на принципах ассоциации, В. Сорокин относит финансово-промышленные группы, где юридически самостоятельные лица объединяются для реализации различных инвестиционных проектов и программ [141].
0ценка функционирования предпринимательских структур сельского хозяйства края
Как было отмечено в первой главе, после перехода к рыночной экономике в агропромышленном комплексе России активно развернулись объединительные процессы в форме интеграции и кооперации.
В России, как и в других странах, агропромышленная интеграция развивается по двум направлениям: сотрудничество сельскохозяйственных товаропроизводителей с несельскохозяйственными организациями на основе договоров и в форме интегрированных формирований, созданных на основе объединения капитала и труда отдельных субъектов хозяйствования. Однако, в отличие от зарубежных стран в России преобладает второй вариант агропромышленной интеграции.
В настоящее время во многих районах России накоплен достаточный опыт развития и функционирования интегрированных агропромышленных формирований [129, 79, 22, 137]. Однако оценить масштабы распространения интеграционных процессов в аграрном секторе в настоящее время достаточно сложно, поскольку отсутствует официальная статистика, которая бы описывала данное явление и давала бы его количественные оценки. Поэтому при проведении анализа интеграционных процессов нами использованы данные, полученные из различных источников. Некоторое представление о масштабах деятельности агрохолдингов могут дать данные исследований, поведенные Институтом экономики переходного периода (прил.9).
Проведенные исследования показывают, что интеграционные процессы с 1999 г. начались развиваться в так называемых регионах «зернового пояса», где сосредоточены крупные производители зерна и подсолнечника. Это, прежде всего, регионы Северного Кавказа (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края), Центрально-Черноземный регион (Воронежская, Белгородская и пр. области), Поволжье — (Волгоградская, Саратовская области) [137]. К 2002 году в различных регионах России в агрохолдинги входило до 30 % сельскохозяйственных организаций [22].
Лидером по активности интеграционных процессов является Белгородская область, в которой интеграционными процессами охвачено около 80% хозяйствующих субъектов, эффективно функционируют 18 крупных интеграционных объединений (ОАО «Смоленская нива», «Эфирное», Белгородский экспериментальный завод рыбных консервов, Валуйский комбинат растительных масел и т.д.).
Второе место занимает Орловская область, где лидируют 4 холдинговые компании (ОАО «Орловский агрокомбинат», «Орловские черноземы», «Пшеница-2000», ОАО АПК «Орловская нива», в состав которых входят 49 перерабатывающих предприятия и сельскохозяйственные организации [129]. Выручка от реализации продукции по Орловскому агрокомбинату возросла за последние годы в 2,5 раза, прибыль — в 4,5 раза, уровень рентабельности составил 46% [22].
В Воронежской области действуют более 75 инвесторов-интеграторов, среди которых мясокомбинаты, молокозаводы, элеваторы, финансово-промышленные и агропромышленные группы и компании [129]. Агрофирма «Липчанка» Богучарского района (учредители ООО «Содружество», ООО «Партнерство», ООО МТС «Прогресс»), занимая 18,5% пашни, производит 25,7% зерна, 30,2% подсолнечника, 14,3% молока от общего объема производства продукции района. Выручка от реализации агрофирмы составляет 112 млн. руб. или 20% от всей выручки по сельскохозяйственным предприятиям Богучарского района [51].
Примером эффективного сотрудничества бизнес-структур с аграрными предприятиями Центрально-Черноземного региона может служить создание 2004 г. на базе фирмы «Агротех-Гарант», занимающейся снабжением сельхозпроизводителей семенами зарубежных селекционных центров и необходимыми техническими средствами для комплексной химизации всего технологического процесса, обособленного структурного подразделения «Сельхозпроект». В «Сельхозпроект» вошли 9 сельскохозяйственных предприятий Центрально-Черноземного региона. За период организации и функционирования объединения, площадь сельскохозяйственных угодий возросла более чем в полтора раза, в том числе - пашни почти в 1,6 раза [116].
Интеграция интересов ЗАО «ЛУКОЙЛ-МАРКЕТ» и сельхозпроизводителей Ставропольского и Краснодарского краев, Саратовской и Волгоградской областей позволила увеличить производство сельскохозяйственной продукции с целью удовлетворения потребностей населения в нефтегазодобывающих и перерабатывающих регионах России. В свою очередь за два года компанией «ЛУКОЙЛ-МАРКЕТ» поставлено сельскому хозяйству горюче-смазочных материалов на сумму более 2 млрд. руб. [65].
В последние годы, в результате развития таких высокорентабельных животноводческих отраслей с быстрой отдачей инвестиции как птицеводство, свиноводство, молочное скотоводство, география интеграционных процессов продвинулась на север.
Так, в Липецкой области на базе ОАО «Липецкомплекс» и неэффективно работающих бройлерных птицефабрик области с привлечением иностранных инвестиций было организовано ОАО «Куриное царство». В результате объединения птицефабрик, комбикормового завода и мясокомбината годовой объем производства мяса птицы возрос до 43,7 тыс.т, а Липецкая область вышла на 3 место в стране по объемам производства данной продукции на душу населения (22 кг). На базе ООО «Отрада-Ген» было организовано вертикально интегрированное формирование по производству свинины в размере 25 тыс.т. На эти цели было направлено 45 млн. евро. Кроме этого в настоящее время в области реализуется 18 проектов по производству мяса свиней [129].
Специфика интеграционных процессов в Тамбовской области состоит в создании как ассоциаций, так и отраслевых союзов, объединяющих интересы производителей сырья, перерабатывающих предприятий, торговых и сервисных предприятий. Объединительные процессы охватывают как крупные, так и мелкие предпринимательские структуры. Так, в области создана мясопродуктовая ассоциация «Кирсановмясо», в состав которой вошли крупные сельскохозяйственные организации, мясокомбинат, малые формы хозяйствования. Кроме этого создан отраслевой союз «Подсолнух» по производству и реализации масличной продукции, участниками которого стали 56 предпринимательских структур и маслоэкстракционный завод.
В Алтайском крае за 2005-2006 год в интегрированные структуры были включены 70 предпринимательских структур, которыми обрабатывается более 460 тыс. га пашни (14 % от общего зернового клина), содержится 67 тыс. голов (7% от общего стада крупного рогатого скота) [66].
Таким образом, опыт создания и функционирования интегрированных формирований в Белгородской, Орловской, Воронежской, Липецкой и других регионах России позволяет сделать вывод об эффективности их функционирования. .
Оценка перспектив развития малых форм хозяйствования в условиях расширения системы сельских потребительских кооперативов
В ходе своей хозяйственно-финансовой деятельности крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства взаимодействуют по проблемам материально-технического снабжения, оказания услуг по выполнению полевых работ, ветеринарному обслуживанию и т.д. с различными организациями. Малые формы хозяйствования имеют в этой области ряд характерных проблем, отмеченных главами муниципальных образований: - недостаточное снабжение качественным семенным материалом, племенным скотом, кормами, удобрениями и ядохимикатами (указали 24% респондентов); - дефицит агрономических, ветеринарных и зоотехнических услуг, консультаций по бухучету, аудиту, эффективной организации производства (указали 18% опрошенных); - недостаток сельскохозяйственной техники, поломки машин и оборудования, необходимость их ремонта (9,3% от числа респондентов).
Следовательно, необходимо проведение работ по преодолению и данных проблем, решение которых связано как с возможностями развития потребительской кооперации, так и с налаживанием связей со средними и крупными сельхозтоваропроизводителями.
Независимо от вида кооператива необходим ряд организационных мероприятий по его созданию. Анализ блока анкеты, связанного с этой областью развития сельскохозяйственной потребительской кооперации, дал следующие результаты.
Большинство глав муниципальных образований не представляют, кто мог бы возглавить сельскохозяйственный кооператив. Причин здесь может быть несколько: пессимистическое отношение местной власти к перспективам развития кооперации; неготовность к реальной работе в этой области; отсутствие необходимых знаний и навыков у представителей КФХ иЛПХ.
Конкретные фамилии лидеров возможной инициативной группы назвали только 31% глав муниципальных образований. Из них ставку на глав К(Ф)Х или действующих предпринимателей сделали 58% из числа ответивших. В тоже время 15% глав муниципальных образований считают, что возглавить кооператив могут пенсионеры, студенты и даже работники предприятий, не имеющие сельскохозяйственного образования.
Основными причинами, сдерживающими развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов, по мнению глав муниципальных образований, являются: неуверенность владельцев личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в том, что без государственной помощи вновь созданные потребительские кооперативы смогут эффективно работать в условиях продолжающегося диспаритета и неустойчивости цен; трудности в регистрации учредительных документов; сложности в получении кредита, в том числе и из-за отсутствия залога; недостаток знаний в области права и экономики у большинства владельцев личных подсобных хозяйств.
На вопрос о возможностях оказания поддержки кооперативам 55,3% глав муниципальных образований ответили, что могут предоставить в аренду землю, 18,0% - помещения, 37,3% - предоставить налоговые льготы. При этом респонденты считают, что со стороны краевых властей нужна разъяснительная работа, юридическая и консультационная помощь владельцам крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств (12%).
Работа по реализации национального проекта ко времени проведения анкетирования осуществлялась уже почти год,но на вопрос о том, что уже сделано, только 9 глав муниципальных образований (Ипатовского, Арзгирского, Изобильненского, Туркменского районов) отметили, что среди населения проведена информационная работа по разъяснению основ и условий деятельности сельскохозяйственной потребкооперации. В 5 муниципальных образованиях (Арзгирского, Петровского, Туркменского районов) выделены производственные мощности для организации сельскохозяйственного кооператива, определены участники и разработан Устав и только в 2 муниципальных образованиях Туркменского района разработаны план социально-экономического его развития и бизнес-план по организации потребительского кооператива ( с.Летняя ставка).
На вопрос «Что предстоит сделать еще для развития кооперации?» ответили только 27 глав муниципальных образований или 18 % от общего числа анкетируемых. Наибольшее количество ответов (70% от числа ответивших) включает перечень организационных мероприятий (разъяснительная работа, поиск инициативной группы, разработка Устава, выделение помещений, получение кредитов и т.д.).
Таким образом, исследования показали, что развитие малого предпринимательства в сельской местности сдерживается, прежде всего, низкими доходами населения, неустойчивостью цен на сельскохозяйственную продукцию, трудностями с ее реализацией продукции. Частичному решению практически всех указанных проблем может способствовать развитие сети потребительской кооперации, призванной перераспределить доходы посредников-перекупщиков между мелкими сельхозтоваропроизводителями. В Ставропольском крае этот процесс может обеспечить увеличение объемов производства молока и продукции птицеводства в КФХ и ЛИХ на 50-60%, мяса крупного рогатого скота — на 28%, мяса свиней - на 8%, картофеля и овощей - на 15-20%. Это соответствует увеличению самозанятости сельского населения на 3246 условных рабочих мест, что соответствует созданию 10-15 крупных сельскохозяйственных предприятий или сокращению числа официально зарегистированных безработных в сельской местности на 29%. Доходы КФХ и ЛИХ при этом могут быть увеличены - на 1023 млн.руб.
Обследование позволило выявить муниципальные образования, на территории которых целесообразно обеспечить господдержку созданию и функционированию потребительских кооперативов, из которых 29 - по переработке молока, 18 - по переработке мяса и 63 - по сбыту сельскохозяйственной продукции.
