Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы специализации и диверсификации производства в крупных интегрированных предприятиях 15
1.1. Основополагающие концепции 16
1.2. Ресурсориентированные концепции 20
1.3. Рыночные концепции. Концепция промышленной организации 24
1.4. Развитие теории концентрации и диверсификации на основе теории организации предприятия в институциональной экономике
1.4.1. Концентрация производства 29
1.4.2. Диверсификация производства 39
1.4.3. Сравнение показателей эффективности функционирования широко диверсифицированных компаний и концентрированных компаний по мировым литературным источникам 43
1.4.4. Диверсификация или концентрация. Выбор российского бизнеса 50
Глава 2. Диверсификация и кооперация в аграрной сфере 61
2.1 Аграрный сектор - перспективы интеграции. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России 61
2.2. Аграрная вертикальная интеграция на основе кооперации. Концепции и перспективы развития 78
Глава 3. Эффективность функционирования экономик стран, регионов России в зависимости от отраслевой структуры производства. Роль аграрного сектора при формировании показателей эффективности экономики 99
3.1. Сравнение показателей эффективности функционирования экономик стран, в зависимости от отраслевой структуры производства 99
3.2. Сравнение показателей эффективности функционирования экономик регионов РФ в зависимости от отраслевой структуры производства. Влияние аграрной специализации региона на показатели эффективности экономики региона 106
Глава 4. Методические и практические подходы к расчету степени и экономической эффективности диверсификации и специализации в хозяйствах аграрной сферы 113
4.1. Основные понятия теории нечетких множеств. Нечеткое множество специализированных предприятий 113
4.2. Определение степени принадлежности к нечеткому множеству специализированных предприятий (энтропийный подход и подход, основанный на определении относительного расстояния до максимально специализированного предприятия). Примеры расчета степени специализации экономик различных стран и регионов РФ 117
4.3. Оценка степени специализации предприятий по материалам сельскохозяйственного производства в Воронежской области на основе анализа составляющих компонент отраслей в выручке и в затратах 126
4.4. Сравнение устойчивости двух методов оценки степени специализации предприятий 132
4.5. Экономическая эффективность отраслевой специализации аграрного производства в РФ 141
4.6. Оценка сравнительной инвестиционной привлекательности отраслей АПК 149
Выводы и предложения 154
Список использованной литературы
- Развитие теории концентрации и диверсификации на основе теории организации предприятия в институциональной экономике
- Аграрная вертикальная интеграция на основе кооперации. Концепции и перспективы развития
- Сравнение показателей эффективности функционирования экономик регионов РФ в зависимости от отраслевой структуры производства. Влияние аграрной специализации региона на показатели эффективности экономики региона
- Определение степени принадлежности к нечеткому множеству специализированных предприятий (энтропийный подход и подход, основанный на определении относительного расстояния до максимально специализированного предприятия). Примеры расчета степени специализации экономик различных стран и регионов РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современный этап развития экономики характеризуется активным поиском идей, подходов, методов и средств ускорения ее развития Особую актуальность в этих условиях приобретают такие способы управления хозяйствующими субъектами экономической деятельности, которые, учитывая отраслевые аспекты структуры, позволяют добиваться максимальной эффективности их функционирования Эти аспекты управления надо учесть на уровне стран, регионов, но в огромной степени относится к такому многоотраслевой сфере производства как сельскохозяйственное производство
На протяжении переходного периода объем бюджетных ассигнований на сельское хозяйство постоянно снижался Так, в 1992 году доля расходов на сельское хозяйство в общих расходах консолидированного бюджета составляла более 13%, а к 2002 году их доля уменьшилась до 1,8% и продолжает снижаться
Доля бюджетных ассигнований на сельское хозяйство в процентах к ВВП снизилась с 4,5% в 1992 году до 0,5% в 2002 году При этом объем бюджетных ассигнований, приходящийся на одного занятого и на один гектар посевов, существенно увеличивавшийся после кризиса 1998 года, в 2002 году вновь упал Расходы на сельское хозяйство в постоянных ценах упали более чем в 2 раза на протяжении рассматриваемого периода
Отличительной особенностью расходов федерального бюджета на аграрный сектор в настоящее время является то, что с 2000 года они растут в постоянных ценах
Однако произошедшие за последние годы в экономике страны изменения свидетельствуют скорее только о наметившейся стабилизации и остановке спада, чем о позитивных сдвигах в области повышения эффективности и инвестиционной привлекательности аграрного сектора Так, количество прибыльных хозяйств в Воронежской области в 2001 г составило 388 (или 53,7% от общего числа хозяйств) против 86 (11,8%) в 1998 г, а уровень рентабельности - 14,4%, против 22,6% По России в 2002 году общая рентабельность в крупных сельскохозяйственных организациях составила 1%, а в 2003 году 3% В 2003 году 49% сельскохозяйственных предприятий являлись убыточными против 0, 7% в 1990 году
По итогам 2003 года сельскохозяйственными предприятиями области получено около 700 млн рублей прибыли Для сравнения в 2000 году этот показатель составил 183 миллиона Более 400 предприятий - 66 процентов от общей численности - завершили производственно-хозяйственную деятельность с положительным результатом По данным Государственного комитета статистики Воронежской области, в 2000 году доля прибыльных предприятий составляла 50 процентов
В 2003 году объем производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий области составил 29,4 миллиарда рублей, или 117,4 процента к уровню 2002 года в сопоставимой оценке В 2004 году в Воронежской области объем валовой продукции сельского хозяйства снизился по сравнению с 2003 годом на 6 % При этом объем продукции растениеводства снизился на 7 %, продукции животноводства - на 4 %
Поэтому некоторый рост производства носит неустойчивый характер, поскольку, как показывает анализ, основной причиной экономического роста последних нескольких лет стали весьма благоприятные внешние, в том числе и природно-климатические, условия функционирования Даже, несмотря на хорошие урожаи последних лет, большинство сельских товаропроизводителей терпят колоссальные убытки из-за диспаритета цен на рынке сельскохозяйственных продуктов
Некоторое оживление по сравнению с 2005 годом в 2006 году наблюдалось в животноводстве в свчзи с принятыми правительством рядом защитных мер по ввозу импортной мясомолочной продукции из Украины, Польши, Болгарии, Румынии, а с 1 января 2007 года - всех стран ЕС (рис 2)
108 -і 1 1 г , 1 . , , і -> 1 1 1 J 1 т——| j 1
I II ID IV V V) VII VIII IX X XI XII I II HI IV V VI VII VIII IX
2005г 2006г
Скот и птица наубой (в живом весе) —1М опоко
Рис 1 Производство продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года
В этой связи весьма значимым является обоснование таких отраслевых параметров развития и специализации сельскохозяйственного производства на региональном уровне, которые обеспечивали бы устойчивый экономический рост с учетом стохастических условий функционирования аграрных формирований
Степень разработанности проблемы.
Вопросы специализации и интеграции аграрного производства рассматривались в экономической литературе, начиная с 70-ых годов прошлого века На многочисленных примерах передовых хозяйств изучался опыт межхозяйственной горизонтальной кооперации и интеграции с одной стороны и опыт высокоспециализированных товарных хозяйств с вертикальной интеграции с другой стороны С развитием рыночных отношений в сельском хозяйстве вопросы специализации и интеграции встали с особой остротой В условиях монополизации рынка сбыта сельскохозяйственной продукции перерабатывающими предприятиями и поставщиками ГСМ и сельхозтехники малым и средним сельхозпредприятиям остается либо развивать межхозяйственную сбытовую и производственную кооперацию и либо войти в качестве составной части в вертикально организованные крупные структуры, типа холдингов
Данная проблема разрабатывалась в многочисленных работах российских ученых-аграрников Клюкача М , Терновых К С , Кашманова Д , Милосердова В В Курносова А П , Оболенского К П , Хицкова А Ф , Шишкина А Ф и др В конечном счете, проблема диверсификации или специализации производства сводится к решению фундаментальной проблемы о соотношении уровня риска (устойчивости) производства и его степени эффективности Проблемам повышения устойчивости сельскохозяйственного производства посвящены исследования И П Бойко, В Р Бое-ва, В И Векленко, В А Вознесенского, И Б Загайтова, А П Задкова, П Д Половин-кина, В М Обухова, А И Орлова, Н С Четверикова, и др
Диверсификация производства, с одной стороны, снижает рыночные риски и повышает устойчивость показателей эффективности, а с другой стороны, рассредоточение капитала по разным отраслям снижает возможности его эффективного использования, организации производства на современной основе, применение новейших технологий, машин, оборудования
Крупный вклад в проблему снижения рисков и повышения устойчивости производства внесли работы К Афанасьева, А Гатаулина, И Загайтова, Г Клейнера, Р Кравченко, Э Крылатых, А Камаляна, М Клюкача , Д Кашманова, В Милосердова А Курносова, К Оболенского В Немчинова, А Онищенко, К Терновых, А Хицкова , А Шишкина, Л Яновского и др
Цель и задачи исследования.
Но ряд важных теоретических проблем теории организации аграрного производства остаются до сих пор неразработанными в должной мере Поэтому целью диссертационной работы является исследование влияния на экономическую эффективность производства его отраслевой структуры, степени диверсификации и специализации, а также совершенствование методик оценки уровня специализации и диверсификации производства
В диссертации ставятся и решаются следующие задачи
Оценить количественно тесноту связи между отраслевой структурой экономик стран мира и регионов РФ и показателями эффективности, такими как производство надушу населения или подушевой физический индекс производства Выяснить роль сельскохозяйственной отрасли в прогнозировании показателей эффективности воспроизводства
Решить вопрос о том, что представляет собой множество специализированных аграрных предприятий, какие предприятия считать высокоспециализированными, среднеспециализированными и с диверсифицированной структурой производства на основе теории нечетких множеств
Выяснить экономическую эффективность специализации сельскохозяйственных предприятий по различным отраслям производства на примере клуба Агро-300 на основе изучения шести частных показателей специализации
Разработать четкие количественные показатели степени диверсификации и специализации производства экономики страны, региона, предприятия При оценке ди-версифицированности и степени специализации предполагается использовать показатель рассеяния (энтропии) и показатель расстояния от абсолютно специализированного предприятия
Исследовать на основе регрессионного анализа связь этих показателей с показателями эффективности экономик стран и регионов стран и регионов РФ
До сих пор, в теории организации сельскохозяйственного предприятия, степень его специализации определялась по величине доли каждой отрасли в выручке Такой подход, имея под собой веские обоснования, все же не лишен недостатков Именно, в условиях нестабильности погодных условий, и более того, межгодовых колебаний рыночных цен реализации продукции даже средняя величина вклада отрасли в общей выручке подвержена большим колебаниям, которые могут в разные годы привести к неточному выводу об уровне специализации хозяйства В диссертации предлагается рассмотреть еще один подход к определению уровня специализации, основанный на использовании величины прямых затрат в отраслях производства По среднегодовой доле отраслевых прямых затрат и регрессионным уравнениям связи между долями затрат и вкладами каждой отрасли в выручке определяется среднегодовая расчетная величина вклада каждой отрасли в выручке Тем самым снизится зависимость выводов от складывающихся годовых колебаний показателя уровня специализации хозяйства
Предполагается сравнить на статистическом материале сельскохозяйственных предприятий ряда районов Воронежской области за 1995-2003 годы степень колеблемости показателя диверсификации производства вычисленного по компонентам выручки и вычисленного по компонентам прямых затрат, и решить вопрос о предпочтительности того или иного метода расчетов
Анализ хозяйственной деятельности диверсифицированных предприятий предполагается расширить за счет введения индикатора инвестиционной привлекательности отрасли деятельности
Предмет и объект исследования
Предметом исследования являются экономические отношения и количественные зависимости, определяющие эффективность воспроизводства в процессах структурной и отраслевой организации, диверсификации и специализации производства
Объект исследования — страны, регионы РФ, предприятия аграрной сферы РФ и Воронежской области, их отраслевая структура, динамика и эффективность производства Теоретической и методологической основой_исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых -экономистов, посвященные проблемам структуры, динамики и эффективности производства в странах мира, регионах РФ и в сельскохозяйственных предприя гиях, а также математические результаты по теории нечетких множеств, расчету энтропии системы, регрессионный анализ, эконометрические методы построения моделей количественных связей в экономике
Аналитической основой диссертационной работы явились справочные издания, материалы государственного комитета по статистике РФ, Воронежского облком-стата, бухгалтерские отчеты предприятий АПК Воронежской области, отчеты управления сельского хозяйства администрации Воронежской области, материалы World Bank, периодической печати, информация сети Internet *
Информационной базой для проведения исследования стали материалы Food and Agriculture Organization of the United Nations (Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН - ФАО), United States Department of Agriculture Foreign Agricultural Service (USDA, FAS) и United States Department of Agriculture National Agricultural Statistics Service (USDA, NASS), статистические данные
Министерства сельского хозяйства РФ и Госкомстата РФ, база данных Лаборатории долгосрочных прогнозов ВГАУ
При выполнении работы применялись системный подход и общенаучные методы исследования - научной абстракции, анализа и синтеза, принцип единства логического и исторического, и другие
Использованы методы логического и сравнительного анализа, нормативный, индексный, расчетно-конструктивный, балансовый, монографический, экспертный, статистического и регрессионного анализа
Положения диссертации, выносимые на защиту и содержащие научную новизну:
Определена роль аграрного сектора при формировании показателей эффективности экономики страны и региона и сделаны обоснованные выводы и прогнозы о потенциальных возможностях развития экономики на основе построенных в работе регрессионных связях структуры производства и ВВП страны и региона на базе прогнозируемых изменениях отраслевой структуры производства (стр 93-107)
Впервые сформулировано понятие специализированного предприятия, как элемента некоторого нечеткого множества специализированных предприятий, при этом степень принадлежности предприятия данному множеству может быть различной в промежутке от 0 до 1 (стр 110-111)
Предложены два подхода к вычислению степени специализированности предприятия Первый подход основан на формуле энтропии (рассеяния) показателей, второй - на степени отклонения данного предприятия от полностью специализированного, то есть предприятия с единственной производственной отраслью (стр 112-119)
Обоснован концептуальный подход к определению специализации аграрного предприятия, учитывающий распределение удельных долей прямых затрат на производство в отрасли в общей сумме прямых затрат Проведенное эмпирическое исследование на хозяйствах Воронежской области показало, что в условиях нестабильности результатов производства, зависящей от складывающихся природных условий, конъюнктуры рынка, аграрной политики правительства данный подход дает более устойчивые оценки специализации предприятия, чем традиционный подход, учитывающий доли отраслей в общей выручке предприятия (стр 124-130)
Разработана методика определения специализации предприятия через расчетные уравнения связи прямых затрат и выручки, позволяющая перейти к традиционным оценкам специализации предприятия по расчетным долям в выручке через доли прямых затрат (стр 153)
Определена экономическая эффективность специализации сельскохозяйственного производства в РФ по различным отраслям по шести показателям, отражающим различные стороны деятельности аграрных предприятий, что позволило дать рекомендации о наиболее перспективных направлениях аграрного производства в РФ (стр 135-143)
Введен в научный оборот новый индикатор инвестиционной привлекательности отдельных отраслей производства в рамках реї ионального, районных АПК
и на уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия На его основе даны обоснованные рекомендации по развитию отраслей АПК для ряда районов Воронежской области (стр 144-148)
Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в возможности их использования для дальнейшего углубления как теоретических исследований по проблеме стратегического развития отраслей производства стран, регионов, так и в решении конкретно-практических задач отраслевой направленности экономик регионов РФ и сельскохозяйственного производства В частности, при разработке мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности воспроизводства в сельском хозяйстве и экономической оценке эффективности реализации этих мероприятий
Апробация результатов исследований
Основные теоретические положения, практические результаты и выводы диссертации опубликованы автором в 8-ми работах, общим объемом 28 печатных листов, (в т ч автору принадлежат 5 п л) Они докладывались и обсуждались на заседаниях регионального «круглого стола » Черноземья, проведенного 27 февраля 2006 года на базе Воронежского госагроуниверситета и Алексеевского сельскохозяйственного колледжа-филиала БелГУ, I Международной научно-практической конференции «Наука Теория и практика-2006» -Днепропетровск, 29-ой Международной научной школе-семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» имени акад Шаталина, Воронеж 2006 год, и других
Объем и структура диссертационной работы Диссертация изложена на 151 странице машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения и выводов, списка использованной литературы из 220 наименований Она содержит 43 таблицы, 15 рисунков, 24 формулы, 4 приложения
Развитие теории концентрации и диверсификации на основе теории организации предприятия в институциональной экономике
К одной из первых попыток теоретически обосновать возникновение и преимущества крупных диверсифицированных компаний в рамках институционального подхода относится концепция интернализации Р. Коуза ([50], [156], [157]). В основе концепции лежит представление о взаимодействии хозяйствующих субъектов через механизм рыночных сделок. Сделка - транзакция выступает, при этом в качестве наименьшей единицы деловой активности и сопряжена с определенными издержками, которые Коуз обозначает как "маркетинговые".
В качестве пути минимизации расходов на заключение рыночных сделок Коуз называет объединение рынков промежуточных продуктов внутри одной фирмы. При этом указывается на предельность увеличения размеров фирмы - на определенном этапе издержки иерархической структуры становятся выше уровня транзакционных издержек.
В рамках концепции Коуза наиболее привлекательной оказывается стратегия межотраслевой диверсификации. Однако при том условии, что издержки диверсификации не превышают издержек на расширение первоначальной сферы деятельности компании, в том числе путем вертикальной интеграции.
Таким образом, в соответствии с концепцией интернализации диверсифицированные концерны, конгломераты представляют собой механизм перераспределения издержек, эффективность которого определяется их организационными структурами в сравнении с эффективностью рыночных механизмов. В то же время концепция интернализации имеет ряд недостатков, ограничивающих ее применение для анализа организационных структур конгломератов: прежде всего, невозможна количественная оценка большей части транзакционных издержек, не выделяются и факторы их формирования.
Свое дальнейшее развитие теория интернализации получила в работах О. Уильямсона ([110], [203]-[205]) по теории транзакционных издержек. В целом теория транзакционных издержек характеризуется следующими особенностями: - факторы формирования транзакционных издержек, - рынок и иерархические структуры рассматриваются как взаимодополняющие механизмы координации деловой активности, - теория транзакционных издержек имеет междисциплинарное значение для общественных наук, так как учитывает и поведенческие аспекты предпринимательской деятельности.
В соответствии с теорией транзакционных издержек стратегия диверсификации оправдана в случае, если обусловленный ею предельный доход не ниже предельных издержек на развитие иерархической структуры. Экономический эффект от диверсификации зависит от взаимных темпов роста организационных издержек и экономии издержек в каждой из сфер деятельности компании. Иными словами, экономический эффект от диверсификации возникает, если: - возможна централизация отдельных управленческих функций в управляющей компании конгломерата; - централизация приводит к снижению издержек в каждой из сфер деятельности конгломерата.
Наибольший синергетический потенциал формируется при централизации финансовой и учетной деятельности, а также при организации централизованных расчетных центров компании. Внутри других звеньев производственной цепочки синергетический эффект достигается: - при организации централизованных закупок сырья, топлива и т.д.; - централизации некоторых видов внутрифирменных услуг производственного назначения, например, транспортно-экспедиторских, а также поставок промежуточных продуктов и полуфабрикатов. Дальнейшее развитие теории организации связано с концепцией соответствия организационной структуры компании ее стратегии. Гипотеза о зависимости организационной структуры фирмы от проводимой ею стратегии ("strategy follows structure") впервые была выдвинута А.Чандлером [155] на основе эмпирических исследований крупных промышленных фирм в США. Чандлер выделял четыре этапа организационной эволюции фирмы: Первый этап характеризуется ростом предприятия на основе роста сбыта продукции. Расширение производства, необходимость снижения издержек побуждают фирму к вертикальной интеграции недостающих звеньев производственной цепочки. Соответствующее увеличение размеров фирмы требует совершенствования систем управления и контроля, что на втором этапе выражается в создании так называемой функциональной организационной структуры, зачастую в матричной форме (т.е. на основе сочетания централизованного управления, контроля с оптимизацией материальных потоков, запасов). На третьем этапе развитие компании происходит за счет диверсификации, сначала в смежные отрасли, а затем (4-й этап) и в не связанные технологически с первоначальным производством. Компания преобразуется в конгломерат.
Проблемы управления несколькими независимыми технологическими цепочками приводят к эволюции организационной структуры компании в направлении дивизиональной структуры, в основе которой лежит выделение стратегических бизнес-единиц. Р. Бюнер [151], [152] выделяет два дополнительных этапа эволюции компании: - выделение стратегического направления деятельности компании, упрощение ее отраслевой структуры, выделение непрофильных подразделений в самостоятельные фирмы (outsourcing, outpacing) или их продажа и, как следствие, трансформация дивизиональной структуры диверсифицированного концерна в сторону более размытых холдинговых форм; - особое значение Бюнер придает так называемому управленческому холдингу, сочетающему чисто финансовые функции управления долями участия в дочерних фирмах и диверсификации рисков с функциональным стратегическим менеджментом, который осуществляет головная управляющая компания. В ее компетенцию могут входить вопросы перераспределения финансовых ресурсов при финансировании инвестиционных проектов, общее для группы стратегическое планирование, консультационные услуги дочерним фирмам, внешнее управление кризисными предприятиями.
При этом происходит координация планов отдельных дочерних фирм с общегрупповыми, выявляется синергетический потенциал взаимодействия между различными сферами деятельности холдинга. Оперативное управление входит в компетенцию исключительно дочерних предприятий, за счет чего достигается гибкость инновационной, товарной и сбытовой политики, а также предоставляются более широкие возможности кооперирования со сторонними фирмами.
Помимо разграничения стратегического и оперативного управления структура управленческого холдинга предоставляет доступ к дополнительным источникам собственного капитала через эмиссию акций дочерних фирм, что, в свою очередь, увеличивает совокупную стоимость и капитализацию группы.
Аграрная вертикальная интеграция на основе кооперации. Концепции и перспективы развития
Специализация или диверсификация? Это классическая дилемма при выборе пути развития компании. До недавнего времени в России преобладали идеи диверсификации, а опыт концентрации и продажи достаточно крупных неключевых бизнесов носил единичный характер. Но как показывает опрос аналитиков и менеджеров, проведенный консалтинговой компанией «Альт», процесс специализации компаний начался. И уже можно прогнозировать, что эффективность и конкурентоспособность российских предприятий в результате этого процесса повысятся.
Основной аргумент за диверсификацию - не кладите все яйца в одну корзину. Например, аналитический директор подразделения «Корпоративные рейтинги» Standard & Poor s считает, что с точки зрения кредиторов диверсификация помогает снижать риски: убытки от одного вида деятельности компенсируются доходами от другого. Рейтинг кредитоспособности Standard & Poor s включает даже специальный бонус за диверсификацию.
Правда, диверсификация диверсификации рознь. Бывает, что компания формирует портфель активов, который действительно помогает ей снижать риски, а бывает, что она просто распыляет капитал между разными направлениями деятельности.
Главный довод в пользу специализации выдвинул директор по инвестициям и развитию ОМЗ: «В долгосрочном плане преимущество специализации для меня очевидно, потому что когда вы создаете фирму и не обладаете неким монопольным ресурсом, вы неизбежно вынуждены конкурировать, вам необходимо всегда быть на передовой. Это сама по себе очень сложная задача - заниматься чем-то одним и оставаться на должном уровне на конкурентном рынке. Если при этом приходится
заниматься еще и чем-то другим, то ваши шансы при прочих равных падают. Когда вы говорите, что это еще вопрос, какой из бизнесов "выстрелит", и что нельзя все яйца в одну корзину класть, то это на самом деле лень. Только отбросив все остальные бизнесы, вы наконец-то полноценно начнете заниматься выбранным, потому что у вас не будет ничего, что позволяло бы допускать ошибки и не использовать предоставляющиеся возможности».
Инвесторы могут лучше диверсифицировать свои риски, чем компании, то есть им лучше купить компанию по производству визиток и компанию по производству электроники, чем одну компанию, которая занимается и тем и другим. По идее, это эффективнее, чем когда компания сама диверсифицируется. Обычно компания не может быть самой лучшей по производству электроники и самой лучшей по производству визиток.
В России пока проблематично сравнивать эффективность специализированных и диверсифицированных компаний, так как надежная статистика просто отсутствует. Но анализ западного опыта приводит к однозначным выводам. После бурного роста конгломератов в период промышленного роста 1960-х годов их эффективность неуклонно снижалась. И с усилением международной конкуренции в 1980-е годы большинство конгломератов либо сконцентрировалось на ключевом бизнесе, распродав остальные, либо разорилось. При этом активно формировались крупные специализированные компании.
Безусловно, необходимо учитывать особенности формирования и развития российских компаний. В ситуации чистого эксперимента понятно, что вертикальная интеграция вам ничего не дает. Потому что на те средства, которые тратятся на каждый передел, можно купить эту услугу на рынке. Другое дело, когда так устроен рынок, что компанию могут задушить, если не будет этих переделов. Это особенность этапа развития - отсутствие конкурентных рынков. Основное отличие большинства российских компаний от зарубежных конкурентов состоит в том, что они в разы меньше. Соответственно, для поддержания конкурентоспособности нужно либо вкладывать в развитие столько же ресурсов, сколько вкладывают западные конкуренты, что весьма проблематично, либо сконцентрировать свои ресурсы только на самых перспективных направлениях.
Руководством компании «Северсталь-Авто», отмечается: недостаток у компании конкурентных преимуществ минимум, а распределение инвестиционных ресурсов тонким слоем по всем направлениям влечет их окончательную потерю.
Генеральный директор Ирбитского мотоциклетного завода считает, что диверсификация - это удовольствие для богатых, и для его компании такой вопрос вообще не стоит. Ирбитский мотозавод в последние годы реализует нишевую стратегию и концентрируется на продаже своих мотоциклов населению развитых государств, а также госструктурам развивающихся стран. При этом компания отказывается от альтернативных возможностей. Например, был прекращен выпуск моделей «Вояж» и «Кобра», ориентированных на внутренний рынок. Доля экспорта составляет сейчас более 90%.
В российских компаниях один и тот же руководитель может разделять идею специализации с практикой диверсификации. Конечно, можно сказать, что структура рынка пока что препятствует развитию специализированных компаний. Более того, для значительной части компаний вопросом трудного выбора до сих пор остается выделение вспомогательных производств и переход на аутсорсинг. Однако приверженность диверсификации имеет и более глубокие причины.
Чтобы минимизировать риски, нужно приобрести в бизнесе критическую массу, либо быть лидером в лидирующей группе. А для этого должно пройти время, компании необходимо вырасти. И когда компания обретет монополистическую силу, уже может активно воздействовать на рынок и формировать его, тогда можно создать специализированную компанию и отказаться от прочих бизнесов. С другой стороны, если поддерживать все бизнесы, дожидаясь, пока один из них не станет лидером на рынке, можно и не дождаться этого момента.
На практике обычно стоит довольно сложная задача - разглядеть потенциальную перспективность в одном из не слишком привлекательных на данный момент бизнесов.
Владимир Пономарев, генеральный директор компании РИАТ (выпускает специализированную автомобильную технику), считает, что многие компании не могут позволить себе тратить человеческие и финансовые ресурсы на проведение серьезных маркетинговых исследований рынка: «При специализации все начинается именно с этого. Дальше надо провести разработку альтернативных вариантов, выполнить этап моделирования, сопоставить результаты, провести обсуждение, психологически убедить и подготовить персонал и, самое главное, начинать в выбранном направлении действовать».
Для российского бизнеса типичной является ситуация, когда бизнесом управляет собственник. Внутренняя противоречивость, присущая такой ситуации, находит выражение в противоречивости, реализуемой компанией стратегии.
Сравнение показателей эффективности функционирования экономик регионов РФ в зависимости от отраслевой структуры производства. Влияние аграрной специализации региона на показатели эффективности экономики региона
Исследования, проведенные в предыдущих главах диссертации, позволяют сделать вывод, что множество диверсифицированных и специализированных предприятии представляют собой нечеткие множества, то есть множества предприятий, степень принадлежности к которым различна для различных предприятий. Этот факт обосновывает наш подход классификации предприятий по степени диверсификации с позиции нечетких множеств. В следующем пункте кратко излагаются основные положения теории нечетких множеств, которые будут использоваться в дальнейшем.
Предпосылкой разработки теории нечетких множеств является принцип несовместимости, согласно которому сложность системы и точность, с которой ее можно описать традиционными математическими методами, по своей сути противоречивы друг другу. Методы нечеткой логики позволяют строить логико-лингвистические модели, отражающие общую смысловую постановку задачи, используя качественные представления, соответствующие "человеческим" способам рассуждений и принятия решений.
Впервые понятие нечеткого множества появилось в 1965 году в работе Lotfi A. Zadeh [49] профессора информатики Калифорнийского университета в Беркли (Вегке1еу)(см. также,[48],[15],[148]). ИЗ Прикладные результаты теории нечетких множеств не заставили себя ждать. Для примера: сегодня зарубежный рынок так называемых нечетких контроллеров (разновидность которых установлена даже в стиральных машинах широко рекламируемой марки LG) обладает емкостью в сотни миллионов долларов. Нечеткая логика, как модель человеческих мыслительных процессов, встроена в системы искусственного интеллекта и в автоматизированные средства поддержки принятия решений (в частности, в системы управления технологическими процессами).
С конца 70-х годов, методы теории нечетких множеств начинают применяться в экономике. Отметим здесь монографию [148], в которой представлен широкий спектр возможных применений этой теории - от оценки эффективности инвестиций до кадровых решений и замен оборудования, приводятся соответствующие математические модели.
Классическая теория множеств базируется на двузначной логике. Выражения в форме а є А, (а принадлежит А), где а представляет индивидуальный объект, а А - множество подобных объектов, могут принимать только значение "истина" либо "ложь". После появления понятия "нечеткое множество" прежние классические множества иногда стали называть жесткими. Жесткость классической теории множеств стала источником ряда проблем при попытке ьприменить ее к нечетко определенным категориям.
Рассмотрим категорию, определенную словом "диверсифицированный". Если применить это определение к предприятию, то какое предприятие можно считать диверсифицированным? В классической математике мы можем определить множество А "диверсифицированных предприятий" либо перечислением (составив список всех таких предприятий), либо введя в рассмотрение некоторую характеристическую функцию f такую, что для любого объекта Xf(X) = 1 тогда и только тогда, когда X принадлежит А, а для всех других предприятий f(X) = О .Например, эта функция может отбирать только те предприятия, которые имеют более трех бизнесов, каждый из которых составляет не более 25 % от общего объема продаж.
А что можно сказать о множестве (категории) "диверсифицированных предприятий" на самом деле? Интуитивно кажется, что границы множества размыты и принадлежность элементов множеству может быть каким-то образом ранжирована. В таком случае можно говорить о том, что отдельный объект (предприятие) более или менее типично для этого множества (категории). Можно с помощью некоторой функции охарактеризовать степень принадлежности объектов X такому множеству. Функция f(X) определена на интервале [0,1]. Если для объекта X функция i(X) = 1, то объект определенно является членом множества диверсифицированных предприятий, если f(X) = 0, то предприятие определенно не является членом множества. Все промежуточные значения означают степень членства объекта X в этом множестве.
Приведем примеры функции f(X) принадлежности элемента нечеткому множеству: «негативное, отрицательное отношение», «толерантное, безразличное отношение», «положительное отношение». Четко просматриваются полутона, множества высказываний типа «скорее толерантное, чем положительное», «скорее отрицательное, чем безразличное» и так далее.
Определение степени принадлежности к нечеткому множеству специализированных предприятий (энтропийный подход и подход, основанный на определении относительного расстояния до максимально специализированного предприятия). Примеры расчета степени специализации экономик различных стран и регионов РФ
Рассчитаны показатели специализации для различных объектов: стран мира, регионов РФ, сельскохозяйственных площадей, сельскохозяйственных предприятий ряда районов Воронежской области.
Сделаны выводы о наблюдаемых тенденциях в распределении специализированных объектов. Так, например, сделан вывод что, несмотря на абсолютное уменьшение площади сельскохозяйственных угодий за период 1975-2002 годы на 34%, долевая структура посевных площадей почти не изменилась. Доля зернобобовых культур уменьшилась с 3 до 1%, доля технических культур увеличилась на 2% (с 5% до 7%); несколько увеличилась (на 1%) доля картофеля с 4 до 5%. Несмотря на значительное уменьшение поголовья КРС в хозяйствах, кормовые угодья продолжают использоваться в частном секторе и доля их площадей осталась на уровне 70-80-х годов( примерно 30%).
Итак, степень специализации использования земель сельскохозяйственного назначения на протяжении всего периода наблюдений, несмотря на перемены уклада и многочисленные реформы, остается практически неизменной (энтропийная характеристика меняется в промежутке от 0,327 до 0,355). Это говорит о том, что введенная характеристика является числовым инвариантом, закономерностью сельскохозяйственного производства.
Предложен принципиально новый подход при определении специализации аграрного предприятия, учитывающий распределение удельных долей прямых затрат на производство в отрасли в общей сумме прямых затрат. Проведенное эмпирическое исследование на хозяйствах Воронежской области показало, что в условиях нестабильности результатов производства, зависящей от складывающихся природных условий, конъюнктуры рынка, аграрной политики правительства данный подход дает более устойчивые оценки специализации предприятия, чем традиционный подход, учитывающий доли отраслей в общей выручке предприятия.
Получены расчетные уравнения связи, позволяющие легко перейти к традиционным оценкам специализации предприятия по расчетным долям в выручке через доли прямых затрат. Предлагаемая методика расчета уровня специализации состоит из следующих этапов: 1). Рассчитываются доли прямых затрат на производство в отрасли в общей сумме прямых затрат; 2). По заранее полученным уравнениям связи долей отрасли в общей выручке с долями отрасли в общей сумме прямых затрат получаем расчетные доли выручки отрасли в общей сумме выручки. 3). Выясняем, лежит ли доля расчетной выручки в интервале (0,5 -1)? Если ответ положительный, то предприятие входит в группу специализированных предприятий в данной отрасли со степенью принадлежности равной 1. 4) Если доля расчетной выручки лежит в интервале (0,25-0,5), то считаем, что предприятие принадлежит нечеткому множеству специализированных предприятий в данной отрасли с некоторой степенью принадлежности, например рассчитываемой по формуле Y=4x-1, где Y-
степень принадлежности нечеткому множеству специализированных предприятий, а х -расчетная доля отрасли в общей выручке предприятия. Исследована экономическая эффективность специализации по отраслям сельхозпроизводства в Российской Федерации. Экономическая эффективность специализации предприятий оценена по следующим показателям: 1. Прирост рентабельности предприятий, приходящийся на один процент повышения специализации предприятия 2. Прирост валовой выручки, приходящийся на один процент повышения специализации предприятия 3. Снижение себестоимости продукции, приходящееся на один процент повышения специализации предприятия 4. Прирост урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве, приходящийся на один процент повышения специализации предприятия 5. Повышение конкурентоспособности специализированных предприятий по сравнению с остальными, выразившееся в повышении цен реализации на продукцию специализированных предприятий по сравнению с ценами реализации остальных предприятий отрасли в расчете на 1% повышения специализации 6. Прирост средней прибыли предприятий, приходящийся на один процент повышения специализации предприятия Все показатели эффективности при положительном результате специализации должны быть больше нуля, за исключением показателя, отражающего снижение себестоимости в расчете на один процент увеличения степени специализации отрасли. Сформулированы выводы и предложения о направлении отраслевых инвестиций на основе анализа приведенных коэффициентов экономической эффективности специализации. Так, например, наиболее эффективными направлениями специализации предприятий АПК при использовании критерия рентабельности признаны специализация при производстве сахарной свеклы как трудоемкой и технологически сложной культуры, а также специализация мясо-молочного производства.
С точки зрения критерия эффективности базирующегося на выручке признано, что наиболее перспективна специализация в направлении зернового производства, производства мяса свиней и птицы. Наконец, специализация при производстве яиц поднимает валовую выручку почти на 10% в расчете на 1% повышения уровня специализации.
Наиболее эффективно специализация снижает себестоимость центнера продукции при производстве мяса крупного рогатого скота и свинины. Себестоимость продукции растет при проведении специализации в картофелеводстве и производстве мяса птицы. В первом случае она вырастает за счет использования дорогостоящих средств механизации, ГСМ с одной стороны, при отсутствии налаженного учета оплаты труда в личных подсобных хозяйствах, с другой стороны. При производстве мяса птицы в специализированных хозяйствах и в домашних условиях возникает та же ситуация: необходимость крупных затрат по профилактике заболеваемости, расходов на специализированные корма, в то время как в личном хозяйстве такие расходы и расходы по уходу за птицей сокращаются.
