Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты институтов сельской занятости 10
1.1. Научный аппарат исследования институтов сельской занятости, дефиниции и методологические подходы 10
1.2. Сельская специфика и принципы формирования институтов сельской занятости 24
1.3. Трансформация трудовых отношений на селе под влиянием структурных изменений в экономике 38
Глава 2. Общероссийские и региональные тенденции в развитии сельского рынка труда 50
2.1. Общероссийские закономерности развития сельской занятости... 50
2.2. Региональные тенденции в развитии сельского рынка труда 53
2.3. Тенденции развития сельских локальных и зональных рынков труда 69
Глава 3. Модели формирования институтов сельской занятости 82
3.1. Моделирование принципов, тенденций и приоритетов формирования институтов сельской занятости 82
3.2. Концептуальная и программная модели рыночных институтов сельской занятости в переходной период 100
3.3. Функционирование институтов сельской занятости в переходном периоде экономического развития России 117
Заключение 126
Список литературы 140
П риложения 157
- Научный аппарат исследования институтов сельской занятости, дефиниции и методологические подходы
- Региональные тенденции в развитии сельского рынка труда
- Моделирование принципов, тенденций и приоритетов формирования институтов сельской занятости
- Функционирование институтов сельской занятости в переходном периоде экономического развития России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Десять лет аграрных реформ изменили трудовые отношения сельского населения. Возросла актуальность объективной оценки специфических условий функционирования и степени развитости сельского рынка труда.
Конъюнктура рынка неблагоприятна, трудоизбыточна, мало и медленно изменяется, рыночные механизмы пока не работают в позитивном направлении. Нужны неординарные решения, имеющие под собой реальную почву, по изменению непростой ситуации, сложившейся в области сельской занятости.
Актуальность темы диссертации определяется кризисным состоянием сельской занятости и задачами институционализации движения сельского рынка труда к его равновесной, сбалансированной форме. Формирование экономических и других институтов сельской занятости придаст ей относительно стабильный и устойчивый характер. Изучение современных тенденций данного процесса актуально и определяет научный интерес избранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Экономическую литературу последних лет отличает большое количество работ по рынку труда и занятости. Намного меньше работ посвящено сел ьскому рынку труда, особенно фундаментальных.
Среди работ по общей тематике (рынок труда и занятость) можно назвать ряд фундаментальных работ, авторами которых являются Бугаян И.Р., Белокрылова О.С., Кашепов А., Четвернина Т.
Отдельным аспектам этой тематики (региональному, самозанятости, неформальной экономики, перспектив развития, государственной политики отечественной и зарубежной, принципов регулирования) посвящены работы Грефа Г.О., Золотарева B.C., Люблинского В., Овчинникова О., Роберте Б., Самуэльсон П., Чаянова А.В.,
Особое место в научных исследованиях проблем рынка труда с недавнего времени стали занимать институциональные проблемы. Среди них к наиболее значимым работам можно отнести работы Норда Д., Полтеровича В.М., Дж., Смита Р.С., Сапрыкиной Н.В., Пациорковского В.В. Эренберга Р.и других.
Исключительно сельским проблемам занятости посвящены, главным образом, научные журнальные статьи и статьи в тематических сборниках. Чаще всего статьи посвящены вопросам устойчивого развития сельской местности и сельской занятости: работы Баутина В.М., Молчанова Э., Огаркова А., Савирского Ю.Н., Сиптица С, Чепурных Н., Череменского Г.Н.; организации мониторинга за изменениями в социально-трудовой сфере села: работы Гвозденко А.П., Зубаревича Н.В., Овчинцевой Л., Пациорковского В.В.,Фадеевой О.П.; мотивации аграрного труда: работы Богдановского В.А., Злобина Е. Более всего научных статей посвящено многочисленным проблемам развития сельской занятости и сельского рынка труда: работы Белокры-ловой О.С., Долгушкина Н.К., Менышенина Г., Родионовой Г.А., Сапрыкиной Н.В., Хозиевой Р.А.
Фронтальный аспект сельской занятости, аспект межрегиональных сравнений, общероссийский и региональный пока не нашли своего исследователя, своего автора. Сегодня наименее исследованы «горизонтальные» пласты в проблемах сельской занятости, то есть ее институты. Сейчас лишь формируется институциональная среда в сельской местности страны. Требуется определить тенденции формирования в ней институтов сельской занятости, неразрывно связанных с возрождением села, условиями жизни его населения, сохранением природных ресурсов уникальных сельских территорий и многими другими не менее важными национальными проблемами.
Таким образом, экономическая, социальная, политическая значимость исследуемой темы, неполная изученность ее аспектов, острая необходимость обобщений реального опыта и перспектив занятости на сельском рынке труда обусловили актуальность и целесообразность выбора темы настоящей диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение тенденций и перспектив формирования институтов сельской занятости, установление места и роли каждого из них в становлении относительно устойчивой занятости сельского населения.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были определены и предприняты попытки решения следующих задач:
уточнить научный аппарат исследования институтов сельской занятости, его понятийно-методологическую основу;
раскрыть специфику сельской занятости и принципов формирования ее институтов;
выявить влияние структурных изменений в экономике на преобразование трудовых отношений;
исследовать общероссийские закономерности в трансформации трудовых отношений на селе в условиях переходного периода;
дать оценку современным тенденциям развития сельских региональных, зональных и локальных рынков труда;
построить модели формирующихся институтов сельской занятости;
определить особенности функционирования институтов занятости, приоритетных для сельской местности.
Объектом исследования является рынок труда сельской местности России и регионов.
Предметом исследования избраны тенденции формирования институтов занятости на сельском рынке труда.
Теоретической и методологической базой исследования являются научные работы отечественных экономистов по проблемам села, классические и современные положения экономической теории о рынке, институциональной теории рыночного развития; международный опыт государственного регулирования рыночных процессов в области занятости.
В работе использован методологический арсенал научных исследований: методы статистического наблюдения, классификаций, динамических рядов, структурных измерений. Общенаучная методология опирается на диалектический и логический методы познания, системный анализ изучаемых явлений и процессов. В работе использовались программные продукты операционной среды Windows 98, Microsoft Word 2000, Microsoft Excel 2000.
Информационной базой исследования служат законы Российской Федерации, Правительственные концепции и программы, решения и планы действий Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ; концептуальные и программные разработки по Южному федеральному округу и Ростовской области; статистические данные Госкомстата России и Ростовского областного комитета государственной статистики; отчетность Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области; материалы наблюдений, полученные в результате анкетных опросов с репрезентативной выборкой (1190 человек), проводимых ежегодно мониторингов Ростовским региональным отделением Всероссийского Центра мониторинга социально-трудовой сферы села при РГУ. В работе использовались информационные ресурсы сети Internet, материалы независимых экспертов и социологических исследований.
Положения выносимые на защиту:
1. Институционализация сельской занятости от проблемно принципиальной до программно-действенной модели, между которыми моделируются реальная, оптимальная и концептуальная, возможна на основе ступенчатой системы, так как именно она позволяет обеспечить выполнение всех функций: экономической, социальной, правовой и т.д.
2. Процесс институционализации сельского рынка труда протекает преимущественно в неформальном русле, то есть проявляется то самое господство неформальных отношений в сфере труда, которое типично для сель ской ситуации, когда по существу отсутствуют и рынок труда, и государственное вмешательство в его регулирование.
3 Используя приоритетные направления по формированию институтов сельской занятости на основе выбора наиболее стратегических элементов, можно определить долю приоритетов развития той или иной «ситуации» в формировании определенного общественного института занятости и одновременно значение приоритетов данного института в изменении конкретного ситуационного элемента (ситуационными элементами нами названы сам сельский рынок труда и условия, в которых он функционирует: сельская местность, сельское население, сельская экономика, общий рынок труда).
4. Для улучшения ситуации на рынках труда двенадцати сельских районов Ростовской области, характеризующихся высокой социальной напряженностью («критическим состоянием»), предложены следующие меры: создавать банки инвестиционных проектов, привлекая к их реализации консолидированные средства бюджетов всех уровней, средств работодателей, привлеченных и иных средств, образовывать фонды развития малого бизнеса и современных форм самозанятости, создавать и развивать сельскохозяйственные кредитно-потребительские кооперативы и систему поддержки через микрокредитование личных подсобных хозяйств, производящих товарную продукцию, сформировать единое информационное поле по состоянию местных и региональных рынков труда, и другие.
Научная новизна результатов работы заключается в следующих положениях:
1. Предложены и обоснованы новые варианты сегментирования сельского рынка труда Ростовской области по шести зонам и трем типам социальной напряженности, что позволило выработать меры для управления процессами занятости с учетом их состояния.
2. Предложены новые критерии для классификации институтов сельской занятости, в качестве которых выступают функциональные различия между нормами поведения в занятости, установленные извне (государством) и самими контрагентами (работодателями, работниками, безработными и др.), позволившие установить место институтов в улучшении условий развития и конъюнктуры рынка труда и значимость их для устойчивого развития сельской занятости.
3. Разработана ступенчатая система переходов на пути институциона-лизации сельской занятости от проблемно-принципиальной до программно-действенной модели, между которыми моделируются реальная, оптимальная и концептуальная ступени, для каждой ступени моделируемой системы определено назначение, содержание и поэтапное достижение целей.
4. Разработаны приоритетные направления по формированию институтов сельской занятости на основе выбора стратегических элементов (ситуационные аспекты, значимость проблемы, сроки реализации, характер изменения).
Практическая значимость диссертационного исследования заключена в использовании ее положений в разработке региональных и отраслевых программ и практике работы государственных служб занятости; в учебном процессе при чтении специальных дисциплин («Экономика труда», «Рынок труда») и дисциплин специализации («Управление трудовыми ресурсами», «Анализ рынка труда и занятости населения») в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Важнейшие положения диссертационной работы были доложены на 5 региональных научно-практических конференциях: «Проблемы проектирования и управления экономическими системами: инвестиционный аспект» (РГЭУ «РИНХ», г. Ростов-на-Дону, 1998 г.), «Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз» (РГЭУ «РИНХ», г. Ростов-на-Дону, 2000 г. и 2001 г), «Социально-трудовая сфера села: рынок сельскохозяйственного труда и вопросы социального развития» (ВНИИЭиН РАСХН, г. Ростов-на-Дону, 2002г.), «Федеральная целевая программа «Юг России» - перспективы занятости населения» (ДФГСЗН, г.Волгоград, 2002 г.) и международной научно-практической конференции «Занятость в XXI веке: формы, тенденции изменения, закономерности и мера» (РГЭУ «РИНХ», г. Ростов-на-Дону, 2002 г.).
Результаты проведенных исследований использовались:
в научно-исследовательской работе по заказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации по теме: «Рынок труда, занятость и безработица в Южном федеральном округе. Ситуация, тенденции и перспективы» (контракт №07053-4/01);
в мониторинге социально-трудовой сферы села Ростовской области, проводимом Ростовским региональным отделением Всероссийского Центра мониторинга социально-трудовой сферы села при РГУ (договор №180 от 05.10.1998г.).
По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 1,05 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и 16 приложений.
Научный аппарат исследования институтов сельской занятости, дефиниции и методологические подходы
В данной главе мы намерены изложить и аргументировать наши научные позиции по избранной теме. Изученный материал предшествующих исследований по вопросам тематического круга дает основание утверждать, что десять лет аграрной реформы имеют и продолжают иметь далеко не однозначные экономические и социальные последствия для жизни и трудовой деятельности населения, проживающего на значительной части российской территории, которая представлена сельской местностью. Рыночные преобразования многое изменили, затронув все без исключения стороны жизнедеятельности сельской части российского государства, и оказались для нее наиболее уязвимыми, болезненными. Село переживает переходный период к качественно новому состоянию.
Рынок труда является частью общего рынка. Понятие это многоаспектно и многолико. Главное, что отличает рынок труда от товарных рынков состоит в том, что он имеет дело с человеческим материалом. В этом заключено его исключительное своеобразие. Существует несколько определений экономической сущности рынка труда, приведенных в научной, официальной и учебной литературе. Цель настоящей работы позволяет ограничиться приведением здесь устоявшихся определений понятия общего рынка труда в широком и узком смысле слова. Рынок труда представляет собой комплекс отношений по поводу условий найма и использования рабочей силы. В узком смысле слова это понятие определяется как механизм соответствия или несоответствия количества вакансий и количества лиц, занятых поиском работы [187, с. 121].
Понятие "рынок труда" и "занятость" тесно взаимосвязаны. В настоящем исследовании и то, и другое является предметом изучения, объектом на 11 учного интереса и поиска. Занятость рассматривается нами как следствие той или иной конъюнктуры рынка труда, у которой всегда есть альтернатива — незанятость, как следствие неблагополучно складывающейся для населения рыночной конъюнктуры. Одновременно с таким пониманием соотношения "рынка труда" и "занятости", последняя представляет собой решаемую рынком и регулируемую государством задачу обеспечения максимальной или оптимальной занятости при равновесном, сбалансированном рынке труда.
Поскольку тема исследования связана не просто с изучением рынка труда и занятости вообще, а сельского рынка и сельской занятости, то необходимо определиться с границами и сущностью употребляемых терминов. Размышления об этом подсказывают, что трактовка их далеко неоднозначна. Село, сельская местность, сельское население, сельский регион, сельский район, сельская территория, по отношению к которым изучаются рынок труда и занятость, относятся к понятиям, используемым в разном смысле. Словом "село" обозначается конкретный населенный пункт. В то же время оно применяется в литературе при определении части территории, на которой проживает определенная часть людей, называемых селянами, сельскими жителями, сельским населением. В этом же смысле данное слово употребляется в случаях, когда хотят подчеркнуть, что речь идет о сельской, а не городской местности, то есть село ставится в противоположность городу. Надо принимать во внимание, что по отношению к рынку труда и занятости следует различать понятия "сельское" и "сельскохозяйственное". Признаки территории, земли, места и отрасли, сферы занятости или сферы трудовой деятельности отличают первое от второго. К примеру, сельскохозяйственная занятость, которую иногда еще называют аграрной, является частью сельской занятости (рынка труда), в то же время она имеет место и в городской местности как занятость в сельскохозяйственной отрасли общественного производства или в личном подсобном хозяйстве (JULIX). Нас интересует и сельская, и сельскохозяйственная занятость. В сельской занятости для исследователя важны и та и другая занятость на селе сельским хозяйством и в несельскохозяйственных отраслях населения, живущего на селе. Нужно обеспечить занятость селян работой в других, несельскохозяйственных отраслях. Термин "сельское население" несет в себе преимущественно смысловую нагрузку населения, проживающего в сельской местности. Однако наблюдаемые за последние десятилетия процессы урбанизации и рурализации свидетельствуют о том, что большая часть сельского населения в его первом, втором поколениях с сохранившимся особым укладом жизни, менталитетом, трудовой мотивацией проживает в городах [26, с. 68] .
Из всех видов занятости нас интересует отраслевая и территориальная. Очевидно, для нас более всего значима территориальная занятость, поскольку речь идет о занятости и рынке труда на территории сел. Территориальный критерий лежит в основе понимания сельской местности, региона, района, просто территории. Есть термин "локальный", близкий по смыслу к слову "территория". Эти понятия взаимосвязаны. Для понимания сельского рынка труда по отношению к сельской местности или территории, важно различать "региональный сельский рынок" как рынок на сельской территории региона, и "локальный", замкнутый пределами села или сельского района.
Региональные тенденции в развитии сельского рынка труда
Сельские проблемы можно решить только в том случае, если учитывать региональные особенности развития села. При громадных пространствах и разнообразии природно-климатических, разноуровневом экономическом состоянии субъектов Российской Федерации без учета региональных особенностей нельзя решить ни одну проблему устойчивого развития сельского хозяйства и сельской местности. К примеру, на Крайнем Севере России проживает несколько меньше 8% населения, хотя по площади на Крайний Север приходится 62% всей территории России. Социально-экономическое положение этих районов таково, что по уровню безработицы районам Севера принадлежит одно из первых мест: 20% всех безработных России. И это притом, что люди ведут производство, в том числе и сельскохозяйственное, как правило, в экстремальных природно-климатических условиях. Если эти факторы не будут учтены при разработке стратегий, программ, концепций, то положительных результатов от их реализации никогда не последует. В этом ряду можно назвать районы с кризисной экономической и другой ситуацией, сложившейся в ряде перегруженных промышленностью районов России. Поэтому с полным основанием в перечень основных черт современного этапа развития сельского рынка труда в России мы относим многообразие региональных особенностей.
В исследовании региональных проблем занятости возникает необходимость в использовании понятия "регион" не в одном, а в нескольких смыслах. Во-первых, регионами, как известно, мы называем субъекты Российской Федерации, назовем их административными регионами. Во-вторых, к их числу логично отнести и не так давно образованные укрупненные административные единицы, состоящие из ряда областей, краев, республик. Это Федеральные округа. В иерархии федеративного управления страной они приобретают все большее значение. Условно их можно назвать "крупные административные регионы". В-третьих, в международной практике понятие "регион" употребляется по отношению к территориям определенного географического положения. Например, Северные регионы, Островные территории, Районы архипелагов, Прибрежные районы и т.д. В-четвертых, на форумах по проблемам продовольственной безопасности особо выделяют Сельские регионы, которыми называют территории с преимущественно сельскохозяйственной специализацией и преобладающей долей сельского населения, занятого земледелием. Целесообразно и нам принимать во внимание разнообразие смысла, вкладываемого в слова "сельский регион"1.
В процессах занятости с момента начала рыночных реформ на селе и в целом по России наблюдаются спады и подъемы. На первых порах типичным было массовое высвобождение рабочей силы по известной причине - сокращение производства (1992-1993 годы). За этим последовал следующий этап, когда вследствие банкротств (1998 г.) работы лишились работники закрывающихся фирм, предприятий, учреждений. Начиная с 1999 года, наметившийся экономический подъем обозначил следующий этап в процессах занятости. Позиции работодателей укрепились, и критерии отбора рабочей силы стали более жесткими, что придало проблемам занятости совершенно иной характер (2001-2002). Законы "естественного" отбора вступили в силу. И сегодня происходит переоценка критериев и требований к работникам. Безработными оказываются наиболее "слабые" из них. Такую ситуацию можно назвать "третьей волной" в этом движении, когда избыток рабочей силы вновь увеличивается. Сельская занятость не является в этом отношении исключением. На нее лишь накладывается усугубляющая положение специфика села. В качестве острых моментов сельского рынка труда в регионах отмечаются катастрофическое сокращение численности занятых работников и то, что существующее законодательство не учитывает в полной мере особенностей сельской местности.
Надежды на расширение рынка в том или ином регионе традиционно связаны с вводом или реконструкцией предприятий, но это, как правило, не случается из-за отсутствия финансирования. Рыночные отношения диктуют свои правила. Кроме того, на стройки нередко в соответствии с Федеральными программами привлекаются рабочие из других регионов и отраслей, в внутрирегиональные проблемы использования собственного трудового потенциала остаются нерешенными.
Моделирование принципов, тенденций и приоритетов формирования институтов сельской занятости
Представляется целесообразным в процессе научного познания института сельской занятости построение не одной, а нескольких моделей. Моделирование есть исследование объектов познания на их моделях. Моделируемые объекты реально существуют и представляют собой не только явления и процессы природы, но и общества. Общественные системы относятся к наиболее сложным объектам моделирования. Институт сельской занятости как общественная система недостаточно исследован наукой, многие закономерности его формирования не познаны. В переходный период, переживаемый Россией, этот процесс сопровождается существенными негативными явлениями для населяющих сельскую местность людей. К тому же сельская занятость и в обществе, и в государстве не привлекла к себе адекватного ее состоянию внимания. По этим причинам мы обращаемся при изучении занятости на селе к моделям, как ее аналогам, переходя по восходящей линии от простой ко все более сложной, стремясь познать меру совершенствования реальных процессов занятости. Иными словами, мы выступаем как бы специалистами по изготовлению моделей сельской занятости, то есть модельерами все более образцовых экземпляров. На рис. 3.1. представлено моделирование институтов сельской занятости в форме ряда ступенчатых образцов в логической последовательности по мере их совершенствования.
Первые две модели "проблемно-принципиальная" и "реальная" выполняют роль стартовых для последующего моделирования. В них отображаются принципы формирования сельского рынка труда и реальные тенденции в его современном развитии. Остальные три ступени моделируют перспективный путь развития рынка: сначала в варианте оптимизации существующих реалий с выделением современных приоритетных направлений, затем более Пятая ступень Программная модель сельской занятости
Ступенчатая система моделей сельской занятости дальнее видение приоритетов будущего развития. За "концептуальной" моделью следует пятая ступень в системе - "программная" модель, фокусирующая в себе комплекс программных действий по реализации оптимизируемых и концептуируемых направлений развития. Опишем и изобразим в наглядной форме каждую из пяти представленных в ступенчатой системе моделей.
Модель 1 (первая ступень)
Проблемно-принципиальная модель сельской занятости
Данная модель не только отражает содержание принципов формирования сельской занятости, но и оценивает государственную политику в этой области. Проблемная часть модели и заключается в том, что в ней устанавливается факт приятия или неприятия того, что проявляется в рыночных процессах занятости на селе и нуждается в государственной корректировке в соответствии с названными принципами. Проблема состоит в том, что одна половина принципов государством преимущественно не соблюдается, нарушается или соблюдается, но недостаточно. Другая половина принципов государственной политикой преимущественно игнорируется.
Государственной политикой сельской занятости игнорируются следующие принципы:
- принцип обеспеченности стабильности трудовых отношений на селе
- социального равновесия - учета общемировых тенденций устойчивого развития села и занятости людей, его населяющих
- принцип естественного отбора наиболее приспособленных к рыночным условиям производителей (их государственной поддержки)
- усиление внимания политической власти страны и перенос акцентов (программных и по финансированию) на сельскую часть ее территории
- реформирование принципов администрирования сельской занятости с учетом ее специфики и требования результативности предпринимаемых действий.
Государственной политикой сельской занятости не соблюдаются или соблюдаются недостаточно следующие принципы:
- принцип оптимизации рыночных преобразований в сельской местности
- принцип взаимообусловленности сельской занятости с возрождением сельской местности
- принцип интеграции, ориентации на многоотраслевое хозяйство в пределах пространственно-территориальной системы
- принцип сохранения и приумножение земельных ресурсов
- принцип учета сущности крестьянского уклада жизни.
- отказ от узкоотраслевых подходов, например, аграризации села или приоритет сельскохозяйственной занятости перед сельской
Модель 2 (вторая ступень) Реальная модель сельской занятости
Модель отражает реальные тенденции, установленные эмпирически и в процессе анализа фактических данных о состоянии и изменениях сельской занятости за 1999-2002 годы по России, Южному федеральному округу, Ростовской области и другим субъектам Федерации. Назовем эти тенденции и там, где это необходимо, опишем их .
Исчерпание возможностей традиционного хозяйствования.
Описание детально дано в аналитической части глаа 1 и 2. Развитие многоукладной сельской экономики, многочисленных форм частного хозяйства (мелкого и среднего). Распространены на селе и развиваются дальше кооперативные, фермерские, личные подсобные или семейные (подворные) формы хозяйствования. Однако за 10 лет аграрной реформы не решена проблема становления многоукладной сельской экономики, не отрегулированы до конца земельные отношения и отношения собственности.
Все меньше остается сельских поселений с функционирующими на их территории сельскохозяйственными предприятиями. В Новосибирской области такие поселения составляют одну пятую часть всех сельских поселений, расположенных на территории области.
Агрохолдинговые компании, будучи крупными инвесторами по сравнению с сельхозпредприятиями имеют несравненно более высокий потенциал влияния на занятость сельского населения (например, в Белгородской области)
Структурные сдвиги в сельской занятости усиливаются в следующих направлениях: изменилось соотношение занятости на предприятиях различных форм собственности, между государственным и негосударственным секторами сельской экономики. В Ульяновской области трое из пяти занятых работают в негосударственном секторе. Структура занятого населения по формам собственности не намного, но отличается в регионах Юга России от общероссийской структуры. В негосударственном секторе российской экономики занято 58% от общей численности занятых, в регионах Южного федерального округа - 60%. Если сопоставить между собой приведенные данные, то обнаружится их близость (Ульяновская область 60%, ЮФО - 60%, Россия - 58%). В этом проявляется в определенной мере единство проводимой по всей России политики занятости.
Функционирование институтов сельской занятости в переходном периоде экономического развития России
Институты сельской занятости формируются и деформируются рынком и государством. Процессы институционализации динамичны, особенно в переходный период, в котором находится наша экономика. В зрелых рыночных экономиках государственные институты, не вмешиваясь напрямую в отношения работодателей и работников, тем не менее с помощью разных макроэкономических инструментов постоянно "подправляют" действие рыночных механизмов, стремясь создать наиболее благоприятные условия для их эффективного функционирования.
Нами систематизированы установленные ранее приоритеты в развитии сельского рынка труда (табл. 3.6.).
Приоритеты развития (их 98) сгруппированы, по содержащимся в табл.3.6. и приложении 16 признакам, в шесть аналитических таблиц .
В первой из них (табл. 3.7.) представлена институциональная группировка приоритетов развития сельской занятости.
В системе гражданских институтов сельской занятости (табл. 3.7.), по экспертным оценкам (см. приложение 1), как видим, преобладают государственные институты (75 из 98). Совокупность государственных институтов образует приоритеты государственной политики по регулированию сельского рынка труда (38); согласованные действия политического, экономического, социального администрирования всех трех уровней вертикали власти (19); административный институт (11); собственно региональные институты государственного регулирования (7). Такая информация не подтверждает ранее высказываемый экспертами тезис о недостаточном вмешательстве государства в регулирование российского села. Другое дело, что государству не удается переломить ситуацию на этом рынке, что она обостряется и нужны радикальные и эффективные меры со стороны государства и более всего по изменению условий, в которых развивается сельский рынок труда. Из оставшихся 23 приоритетов его развития большая часть приходится на функционирование экономического института сельской занятости, института научного обслуживания занятости, социального института. Правовой, демографический, технологический институты почти в равной степени приоритетны, но все же они находятся не в самом центре внимания специалистов- участников экспертизы. Правовой институт "работает", функционирует. Демографический -сложный общественный институт, функционирующий по своим особым правилам. Изменение демографической обстановки неподвластно непосредственному государственному регулированию. Технологический институт может функционировать в полную силу лишь при наличии достаточных инвестиционных ресурсов.
Ситуационными элементами мы назвали сам сельский рынок труда и условия, в которых он функционирует: сельскую местность, сельское население, сельскую экономику, общий рынок труда и его общие проблемы. Все они изменяются, как ситуации, и этим влияют на изменение рыночной обстановки в области трудовых отношений. Табл.3.8. показывает долю приоритетов развития той или иной "ситуации" в формировании определенного общественного института занятости и одновременно значение приоритетов данного института в изменении конкретного ситуационного элемента.
Источник: составлено по данным таблицы 3.6. и приложения 16
Экономический институт сельской занятости. Функционирование его полностью связано с состоянием сельской экономики (100%) и общего рынка труда (86%); меньше, но во многом с государственным регулированием (71%). Для сельской местности и сельского рынка труда экономические факторы мало что меняют (43%). На 29% приоритеты экономического института касаются перемен для сельского населения.
Социальный институт сельской занятости. Развитие социальных отношений, его приоритеты на 100% это приоритеты сельского населения, на 50% - сельской местности и сельского рынка труда. Этот институт для сельской экономики и общего рынка труда малозначителен. И совсем не приоритетен он для государственного института, видимо, это взаимно.
Социально-демографический и социально-психологический ("поведенческий") институт. Для этого института, как видно из табл.12, значимы приоритеты сельского населения (100%) и сельской экономики (100%), а не рынков труда и государственной политики.
Технологический институт имеет заметное единообразие в оценке приоритетов - 50% для четырех из шести ситуационных элементов: сельского и общего рынка труда, сельской экономики, государственного вмешательства. Все представленные в табл. 3.8. формы государственного института сельской занятости значимы, во-первых, для самого государственного регулирования на федеральном и региональном уровнях; во-вторых, и это очень важно, его приоритеты в наибольшей степени являются приоритетами развития сельского рынка труда (73%, 55%, 53% и 86%). Последний наивысший показатель касается регионального управления сельской занятостью.
Правовой институт сельской занятости. На 100% его приоритеты являются прерогативой государственного регулирования и развития общего рынка труда. И это в высшей степени логично.
Институт научных приоритетов в небольшой части, всего на 20%, важен для развития сельской местности, сельского населения и сельского рынка труда. Но 60% - показатель приоритетности государственного регулирования - можно понимать так, что роль научных работ в области сельской занятости в значительной мере важен для государственного управления ею.
