Содержание к диссертации
Введение
1. Влияние особенностей современного рынка труда на развитие самозанятости 12
1.1. Место самозанятости в системе отношений занятости 12
1.2. Предпосылки, тенденции и условия развития самозанятости 29
1.3. Российский рынок труда - особенности развития 44
1.3.1. Общая характеристика 44
1.3.2. Принципы и механизм политики в отношении малого предпринимательства в России 65
2. Изменение соотношения наемного труда и самозанятости 75
2.1. Доминирование факторов производства, их влияние на структуру форм занятости 75
2.2. Трансформация форм занятости 87
3. Экономико-математическое моделирование взаимоперехода занятости и самозанятости в Южном федеральном округе 106
3.1. Постановка задачи 106
3.2. Определение эндогенных и экзогенных переменных 109
3.3. Построение модели и методы решения 110
3.4. Обработка статистических данных для корректного применения модели 116
3.5. Результаты численных экспериментов 119
3.6. Взаимопереход занятости и самозанятости в ЮФО и рекомендации по его регулированию 126
Заключение 135
Список литературы 139
Приложения 156
- Предпосылки, тенденции и условия развития самозанятости
- Доминирование факторов производства, их влияние на структуру форм занятости
- Построение модели и методы решения
- Взаимопереход занятости и самозанятости в ЮФО и рекомендации по его регулированию
Предпосылки, тенденции и условия развития самозанятости
Развитие самозанятости в последнее время требует все большего внимания со стороны государственной политики. Ограничение возможности трудоустройства по найму и его принудительно-регламентированный характер могут и зачастую заставляют людей искать приложение своих сил в сфере самозанятости.
Самозанятость в настоящее время становится центральным элементом стратегии развития занятости в развитых странах, так как создание новых предприятий и развитие предпринимательского духа положительно воздействует на общий уровень занятости. Во многих странах самозанятость уже стала формой занятости, которая является не столько способом снижения уровня безработицы, сколько становится альтернативой наемному труду. Об этом наглядно свидетельствуют данные на рисунке 1.2., которые показывают не только существующий уровень самозанятости, но и отражают предпочтения людей.
Это характеризует наметившиеся тенденции в трансформации форм занятости1.
Развитие самозанятости определяется тенденциями, которые характерны для всех государств. Это, во-первых, развитие и распространение новых и информационных технологий, которые открыли новые возможности на рынке труда и сделали возможным процесс трансформации наемных работников в предпринимателей ; во-вторых, расширение сферы услуг, которая наиболее притягательна для реализации самозанятости; в-третьих, изменение демографической структуры занятых граждан, а именно: увеличение доли неработающих женщин, которые с успехом могут быть привлечены к самостоятельной занятости; в-четвертых, изменение потребностей населения.
На наш взгляд, самозанятость может иметь три основные формы развития и развиваться в формах, изображенных на рисунке 1.3.
Вынужденная самозанятость. В этом случае самозанятость является единственной формой занятости, способной удовлетворить материальные потребности индивидуума, а возможность быть занятым по найму отсутствует или же размер предлагаемой заработной платы не соответствует реальному размеру прожиточного минимума. Данная форма характерна для развивающихся стран и стран с переходной рыночной экономикой. В России, в настоящее время, данная форма является доминирующей.
Альтернативный выбор. Существует возможность выбора между работой по найму и организацией собственного дела. В этом случае речь идет о выборе формы занятости; индивидуум, сравнивая полезность от каждой из них, принимает решение стать наемным работником или же самозанятым. Явно предпочтительной материальной выгоды от самозанятости нет, но множество нематериальных - желание быть самому себе хозяином, иметь гибкий рабочий график и самому планировать свое рабочее время и время отдыха и т.п., оказывают влияние на принятия решения. Следует заметить, что безработица, как форма "незанятости", так же обладает определенной полезностью и может приносить определенный доход и являться результатом добровольного выбора. В развитых странах некоторые сознательно предпочитают безработицу занятости, так как размер различных пособий по безработице и по бедности обеспечивает удовлетворение их потребностей.
Трансформация работников наемного труда в самозанятых. Данный тип развития самозанятости характерен для экономически развитых стран и регионов с высоким уровнем жизни. В этом случае наемные работники, в основном высококвалифицированные, предпочитают работе по найму самозанятость, так как она имеет большую полезность и позволяет им лучше удовлетворять их и материальные, и нематериальные потребности.
Проведенные в марте 1999 года исследования в США показывают зависимость процентное соотношение самозанятых и наемных работников от размера годового дохода (см. табл. 1.3.)
Графическое представление данных на рисунке 1.4. позволяет четко увидеть уровни годового дохода, которые являются возможными и более предпочтительными для наемных работников и для самозанятых. Деятельность, приносящая доход до 18 тыс. долларов в год, более предпочтительна для самозанятых, которые не могут найти более высокооплачиваемую работу или же не имеют надобности в увеличении дохода; доход от 18 тыс. до 60 тыс. долларов - более предпочтителен для наемных работников, хотя имеется альтернативная форма занятости -самозанятость, но все же данный уровень дохода и нематериальные выгоды перевешивают чашу весов; возможность зарабатывать свыше 75 тыс. долларов в год более возможна и предпочтительна для самозанятых, которые не имеют интереса иметь менее оплачиваемую работу по найму.
В России же ситуация совершенно иная. По данным исследований фонда "Бюро экономического анализа" средний размер дохода самозанятых в несколько раз превосходит средний размер заработной платы наемных работников. Разрыв по уровню индивидуальных заработков значителен, что вполне закономерно. Заработок у самозанятых по сравнению с наемными работниками выше в 5,6 раза, а у самозанятых, не использующих наемный труд - в 1,6 раза.
В процессе своей деятельности самозанятый, в отличие от наемного работника, использующего лишь фактор производства труд, может вовлекать остальные факторы производства предпринимательство, землю и капитал. Но существование в России особенностей экономического развития приводит к затруднению вовлечения этих факторов в процесс производства.
Капитал - слабо развитая система кредитования мелкого бизнеса (микрокредиты), отсутствие государственной поддержки в случае неудачи, высокий процент и т.п. приводит к тому, что в случае отсутствия достаточного количества собственного имущества вовлечение данного фактора производства очень трудно и связано с очень большим риском. Существует несколько источников капитала, необходимого для начала бизнеса: собственные сбережения, кредиты, залог и продажа собственного имущества. Первый источник вначале был уничтожен гиперинфляцией, а позже слабо пополнялся в виду очень низких доходов основной массы населения. Второй источник- кредиты - практически закрыт для малого предпринимательства размером процентов за кредит и нежеланием коммерческих банков, вкладывать деньги в малый бизнес из-за большого риска и отсутствия гарантий. Третий источник, тоже работает слабо, так как у молодых предпринимателей практически отсутствует имущество, которое можно продать или заложить, а у более старшего поколения, имеющего семьи и детей существуют большие моральные ограничения перед семьей для принятия риска предпринимательства. Поэтому недостаток собственных финансовых ресурсов и сложность их приобретения у государства сдерживают развитие самозанятости и к тому же часто толкают самозанятых к контактам с теневой экономикой и дают последней возможность постепенно подчинять их себе.
Земля - отсутствие закона о земле и неадекватная ее оценка затрудняет использование данного фактора производства.
Предпринимательство - отсутствие действующей системы защиты интеллектуальной собственности приводит к развитию посреднического предпринимательства, а не современных его форм на основе новых и информационных технологий.
Все это привело к тому, что предпринимательство в России стало развиваться не на основе новых и информационных технологий, а на основе денег в виде посреднической деятельности.
Увеличивающаяся важность самозанятости должна приводить к изменениям, как в экономических структурах, так и к снижению значения традиционных отношений занятости. Эту тенденцию развило то, что:
1. В связи с более жесткой конкуренцией, предприниматели (работодатели) разработали стратегии, чтобы оптимизировать использование производственных мощностей и минимизировать затраты. Хорошо известны в этом контексте модные выражения: outsourcing (заключение субдоговора на выполнение работ с внешними фирмами, особенно иностранными или теми, которые не имеют профсоюза), неприбыльное производство и заключение субконтрактов.
2. Наблюдается тенденция к развитию меньших, более гибких корпоративных единиц. Конкурентоспособная ситуация требует высокой степени гибкости, требование направленное на то, чтобы меньшие единицы были способны конкурировать. Маленькие, творческие компании, желающие брать риски, могут воспользоваться преимуществом возможностей роста, особенно в расширяющейся отрасли обслуживания, таким образом, делая решающий вклад в макроэкономический рост.
3. Развитие новых информационных и коммуникационных технологий расширяет возможности трансформации наемных работников в самозанятых1 и делает более доступными действия по заключению субдоговора на выполнение работ с внешними фирмами, особенно иностранными, исключая их из взаимодействия на производстве.
4. Уход от затрат на выплату различных налогов и сборов может часто стимулировать фирмы для того, чтобы заключать контракты для решения некоторых задач. Так, например, за рубежом вклады в установленную законом социальную систему страхования оплачиваются на основании 50/50 служащими и работодателями, а самозанятый должен позаботиться о своем собственном социальном страховании сам. В России для многих организаций также становится более выгодным заключать договора с внешними подрядчиками, чем иметь в своем штате работников и выплачивать за них все налоги и сборы.
5. Не только технические параметры, но также и высокий уровень безработицы, стимулирует расширение самозанятости. Так, например, эмпирические данные свидетельствуют о положительном влиянии повышающейся безработицы на вхождениях в вынужденную самозанятость в Германии, особенно в торговле, ремонтных цехах, ресторанном бизнесе, и промышленности с маленьким масштабом производства1. Подобная ситуация наблюдается и в России - в настоящее время именно безработица является главным источником развития самозанятости.
Доминирование факторов производства, их влияние на структуру форм занятости
Для объяснения концепции, основанной на доминировании факторов производства мы пришли к выводу о необходимости подтверждения ее корректности с исторической точки зрения.
Рынок существует около 5-7 тыс. лет. Происходили ли за этот период какие-либо изменения в рыночных отношениях? Всегда ли одни и те же товары имели одинаковую роль? Вспомним, например, как индейцы, при нападении на них испанских конкистодоров, метали в последних золотые самородки. Как такое было возможно? Все дело в том, какую общественную роль играет товар, и какие отношения между людьми складываются по поводу этого товара.
В течение последних 5-7 тыс. лет изменение специфических сторон рыночных отношений происходило неоднократно. Специфическую, неповторимую индивидуальность рыночным отношениям придает появление нового доминантного товара, т.е. товара, собственность на который (владение, пользование, распоряжение) позволяет присваивать прибавочный продукт в ранее неведомой экономической форме1.
Первым таким товаром являлся денежный товар, который позволял в одном месте приобретать товары по низким ценам, перевозить их и продавать по более высоким, получая при этом избыток денег. Этот товар ответственен за появление этноса хаанитов, известных у греков и римлян под именем финикиийцев или пунийцев. Финикийцы были посредниками по обмену всех товаров от берегов Немецкого (Балтийского) моря и Испании до Малабарского берега в Индостане. В обменных операциях они проявляли величайшее мужество, настойчивость и предприимчивость.
Деньги как доминантный товар и торговля, породив лучшие качества финикийцев, одновременно поглотили все их духовные интересы. Они не сотворили величественной религиозной системы, искусств, наук, не вершили великих государственных дел, т.е. не хотели - или не умели - выполнять тяжелый труд, чтобы создать и обеспечить себе блага самостоятельного существования.
Самый известный город финикийцев был Карфаген.
Финикиийцы тщательно разрабатывали только те отрасли знаний, которые имели отношение к торговле и мореплаванию: наличествовали планы государственных займов в современном нам смысле слова, в обращении были денежные знаки, соответствующие нынешним ассигнациям; они ответственны за появление банковского дела и финансовых операций.
Доходы финикийцев, в частности Карфагена, и по сегодняшним меркам значительны. Когда после второй Пунической войны римляне наложили на Карфаген огромную контрибуцию в 340000 талантов (примерно 10000т серебра) в год на 50-летний срок, карфагеняне не только уплачивали эту сумму без специальных налогов, но и предложили через 14 лет погасить сразу все оставшиеся взносы.
Если бы задачи государства сводились только к управлению финансами, то нигде и никогда они не были бы решены лучше, чем в Карфагене.
Но на смену доминантному товару деньги стал приходить другой товар -рабы. За счет последних можно было хорошо питаться, одеваться, жить в роскоши.
Этносы элинов, римлян, парфян и армян возник именно на основе этого доминантного товара, т.е. на основе рабов. Итак, можно отметить, что этнос -это понятие прежде всего экономическое.
Рим, созданный арийцами, воевал с Карфагеном, основанным семитами 140 лет и, как известно, вышел из этой борьбы победителем. Причина -экономическая: возник новый доминантный товар - рабы, который стал приносить больший прибавочный продукт, чем торговля.
В финансовом отношении Карфаген далеко превосходил Рим, но это было, пожалуй, единственным его преимуществом. В целом же общественные отношения Карфагена, базирующиеся на товаре, теряющем свое доминантное значение, - деньгах, отставали, и победа Рима была лишь вопросом времени. хотя к моменту столкновения Рима и Карфагена силы обоих были приблизительно равны.
В Риме господство крупнотоварного производства, основанного на рабском труде, дошло до предела. Римляне должны были уступить - и уступили - историческую арену новым этносам, обладающим новым доминантным товаром - землей.
В недрах рабовладельческих отношений зарождались более совершенные, феодальные, основанные на новой доминанте - земле (зарождалась так называемая система колоната. Колонат - форма производственных отношений между крупными земельными собственниками и непосредственным производителем - колоном, получившая широкое распространение в Римской империи. При системе колоната крупная земельная собственность дробилась на парцеллы - небольшие земельные участки, сдаваемые землевладельцем в аренду колонам, которые постепенно прикреплялись к земле. Могущество Римской Империи пошатнулось, она распалась на две части: Западная Римская империя (в 3 веке н.э. свергнули последнего ее императора) и Восточная Римская империя, в дальнейшем называвшаяся Византией (была завоевана турками в 14-15 веке).
Когда древне.-русский князь. Олег, в 907 совершивший поход в Византию, а в 911 заключивший с ней договор, брал Царьград (он же Константинополь - столица Византии, ныне крупнейший город Турции -Стамбул), он, как дальновидный политик не стал разрушать культуру Византии, которая, впоследствии, была заимствована Россией. Киевские князья роднились с византийскими императорами.
Этнос русских возник на основе не только культуры и технологии Византии, но, главное, на - совершенно новом, невиданном в Византии доминантном товаре - земле. Наивысший расцвет Российской Империи пришелся на годы правления Екатерины И. В годы ее правления были присоеденены: Северное Причерноморье, Крым, Северный Кавказ, западно-украинские, белорусские и литовские земли.
Одной из наиболее близких к римской системе колоната разновидностей феодального землевладения, зародившейся в IX-X вв. и получившей широкое распространение в XI-XV вв. на Руси, была вотчина ("отчина").
Каждый вотчинник служил князю лишь по договору, считал себя самостоятельным, вел почти натуральное хозяйство; господская запашка была невелика, барщина еще только зарождалась. Основной формой эксплуатации зависимых крестьян являлся натуральный оброк.
После того, как Иван Грозный наделил опричников за службу поместьями, которые также как лены и феоды в Западной Европе, были первоначально формой условного землевладения, привилегии вотчинников оказались значительно урезанными. Поместья дворян по своим размерам сильно уступали вотчинам. Это вызывало рост господской запашки, расширение барщины, увеличение натурального оброка, частично заменяемого денежным.
Поместье по сравнению с вотчиной было экономически более развитой формой землевладения. По указу от 23 марта 1714 г. о единонаследии вотчинник и помещик юридически становились уравненными в правах землевладения. Наступил новый, более зрелый этап русского феодализма.
Доминирующая роль земли получила юридическое оформление. Однако к этому времени во многих странах Западной Европы (Италии, Голландии, Англии, Франции и др.) уже выдвигался в качестве доминантного новый товар - рабочая сила. Развитие на его основе капиталистической мануфактуры вызвало необходимость совершенствования феодальных общественных отношений в Пруссии, Польше, России, Японии и других странах. Феодальные поместья приспосабливались к новым условиям. Дворяне создавали крупные предприятия мануфактурного типа, на которых крепостные крестьяне отрабатывали барщину, превращались в постоянных "работных людей" или "фабришников", получали "кормовые деньги".
Со второй половины XVIII в. дворянское предпринимательство приобрело в России большой размах. Как прусские юнкера и польские паны, русские дворяне чаще всего создавали винокурни, полотняные и суконные предприятия, поташные заводы и шелковые мануфактуры.
Так система феодальной эксплуатации крепостных крестьян переносилась в промышленность, где уже господствовал новый доминантный товар -рабочая сила. Развернувшаяся конкурентная борьба между промышленными предприятиями, основанными на разных доминантных товарах: теряющем свое прежнее значение - земле и приходящем ему на смену - рабочей силе -неизбежно должна была привести - и привела - в России к глубокому кризису вотчинной промышленности в первой половине XIX в. Ко времени реформы 1861г. она почти исчезла, уступив место капиталистической мануфактуре.
Построение модели и методы решения
Итак, пусть задано количество лет N, за которое мы используем данные по тому или иному конкретному региону. Напомним, что в наших расчетах N=7, хотя модель строится для произвольного N 4. Пусть у нас имеются статистические данные по годам в виде величин Kj, Lb ТІ5 Bj, Fi, і =1, ..., N. Тогда, очевидно, определение пяти параметров а, (3, у, 5, А в производственной функции (3.3) сводятся к следующей системе в которой пять неизвестных должны определяться из N+1 (в нашем случае N+1=8) уравнений. Ясно, что система (3.4) является переопределенной, т.е. она не имеет однозначного решения, которое при подстановке в систему (3.4) обращает все N+1 уравнений этой системы в тождество. Поэтому для корректного определения решения системы (3.4) применим метод, известный в регрессионном анализе1.
С этой целью прологарифмируем первое соотношение (3.4а) в системе (3.4). В результате приходим к системе которая является алгебраической системой размерности (N+l)x5 относительно неизвестных аДуДІпА. Размерность этой системы можно сократить, если из соотношения (3,56) выразить один из показателей через три других и подставить в (3.5а). Например, если в (3.5а) подставить 5=1-а-Р-у, то получим систему которая является переопределенной линейной алгебраической системой размерности Nx4 (N 4) относительно 4-х неизвестных величин аДуДпА.
Теорема 1. Если одновременно изменить масштаб измерений всех экзогенных переменных K,L,T,B,F, то значения эндогенных показателей а,(3,у,5,А не изменятся.
Доказательство. В самом деле, если в соотношении (3.6) все величины Ki,Lj,TiBi,Fi умножить на одно и то же число, то поскольку данные величины входят в систему (3.6) лишь в виде отношений Кі/Ві,Ьі/Ві,Ті/Ві,Рі/Ві,следовательно, все коэффициенты данной системы сохранят свои значения.
Следствие 1. Из данной теоремы следует, что выбранная единица измерения в млн. руб. не является принципиальной. Результаты остаются теми же, если экзогенные величины подсчитывать в руб. или в млрд. руб.
Более того, денежные реформы, связанные с переходом в новую шкалу цен (например, отбрасывание трех последних нулей в денежных знаках) также не меняют ни показателей эластичности по факторам производства, ни величины масштабного множителя А. Аналогичная ситуация имеет место, например, также при переходе регионов или сразу нескольких государств на новое единое платежное средство, как это имеет место в странах ЕС при переходе на Евро.
Следствие 2. Более сильный вывод можно сделать из формулы (3.6), если в ней изменять величины Ki,Li,Tj,Bi,Fi пропорционально, но в каждый год на свой поправочный коэффициент. Такая ситуация имела бы место, если бы мы подсчитывали все экзогенные переменные не в рублях, а например, в долларах. Поскольку, среднегодовой курс доллара по отношению к рублю сам подвержен динамичным изменениям, то такая шкала измерений приводит к умножению всех величин на один и тот же множитель, который может меняться из года в год. Однако структура системы (3.6) такова, что и в этом случае значения всех элементов ее матрицы Nx4 остаются без изменения, следовательно ни один из показателей а,(3,у,5, а также А не изменятся при переходе масштабе измерений на доллар.
Теорема 2. Если изменить масштаб измерения только одной какой-то величины из числа экзогенных переменных K,L,T,B,F, то значения показателей (коэффициентов) эластичности а,(3,у,8 не изменятся, но изменится лишь значение масштабного множителя А.
Доказательство. Пусть, например, мы изменили масштаб измерения переменной К, т.е. вместо КІ в систему (3.6) подставлена величина аК;, при неизменном масштабе измерения величин Li5 Т;, ВІ5 Fi. Тогда систему (3.6) можно переписать в виде
Очевидно, что если какие-то значения а,3,у,А являются решением системы (3.6), то значения ос,(3,у,Ааа удовлетворяют системе (3.7), т.к. вид этих систем один и тот же, с точностью до замены А—»Ааа. Таким образом, если в системе (3.7) взять те же величины а,р,у, что и в системе (3.6), а вместо А в системе (3.6) взять Ааа в системе (3.7), то вид этих систем полностью совпадет.
Следствие 3. Данная теорема дает более сильный результат, чем теорема 1: разные переменные можно измерять в разных величинах. Это означает, что абсолютные значения экзогенных переменных не меняют показателей эластичности а,3,уД а влияют только на масштабный множитель А. Таким образом, ключевую роль играет динамика экзогенных переменных по годам, а не их абсолютные значения, которые влияют только на множитель А.
Следствие 4. К результатам теоремы 2 следует относится очень осторожно, Например, нельзя измерять землю (Т) в тыс. га, если остальные переменные измеряются в млн. руб. Это связанно с тем, что стоимость одного га с/х угодий земли меняется с течением времени, и следовательно, значения фактора производства земля (Т), исчисленные в млн. руб. и в тыс. га, будут отличаться по годам не на один и тот же числовой множитель. Поэтому в данном случае условия теоремы 2 не будут выполнены, и следовательно коэффициенты эластичности будут меняться. По той же самой причине нельзя измерять трудовой фактор L в млн. чел., т.к. при переходе от этой шкалы измерения к значениям в млн. руб. будет сказываться динамика заработной платы по годам.
Перейдем к решению переопределенной линейной алгебраической системы (3.6). Возникает естественный вопрос: как может функция, определяемая четырьмя параметрами a,J3,y,lnA, «пройти» через N 4 (в нашем случае N=7) значений ВРП? Очевидно, что точное достижение всех N значений Fj невозможно. Поэтому будем требовать, согласно известному подходу регрессионного анализа1, чтобы график данной функции наименее уклонялся от заданных значений ВРП Fi в смысле среднего квадратичного отклонения.
Для более компактной записи введем матрицу С=(Су); i=l,..., N, j=l,...,4 размерности Nx4, элементы которой определяются следующим образом.
Будем требовать, чтобы левая часть системы (ЗЛО) уклонялась от правой части в смысле среднеквадратичного отклонения по годам, т.е. чтобы разность достигала минимума. Этим мы добьемся того, чтобы построенная производственная функция давала такие значения ВРП по годам, которые проходят где-то между истинными значениями Fj, наименее уклоняясь от них в суммарно-квадратичном измерении.
Решение оптимизационной задачи минимизации функционала г в формуле (3.11) хорошо описано в математической литературе и сводится к решению линейной алгебраической системы 4x4 следующего вида где матрица С размерности 4xN является сопряженной (т.е. трансформированной) по отношению к матрице С, что достигается симметричным отображением элементов матрицы С относительно ее главной диагонали. Очевидно, что размерность матрицы С С в (3.12) есть (4xN)(Nx4) = 4x4, а размерность вектора правой части С / равна (4xN)(N) = 4, т.е. система (3.12) действительно является квадратной линейной алгебраической системой размерности 4x4, причем с симметричной (самосопряженной) матрицей.
Для решения полученной системы (3.12) применялся метод Гаусса с выбором главного элемента. Расчеты велись на персональном компьютере. Программа, код которой на алгоритмическом языке Fortran приведен в приложении 4, считает в реальном масштабе времени. Результаты расчетов, как по отдельным регионам, так и по ЮФО в целом, приведены в приложении 5 и детально анализируются ниже.
Взаимопереход занятости и самозанятости в ЮФО и рекомендации по его регулированию
На основе концепции о существовании доминантного фактора производства нами, на основе предложенной выше экономико-математической модели удалось определить, что по всему ЮФО доминирующим фактором производства продолжает оставаться труд, степенной показатель которого составляет 0,535 (см. табл. З.1.), Однако если подходить дифференцировано, по каждому субъекту ЮФО отдельно, то результаты окажутся различными.
Для республик Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханской и Волгоградской областей, как и в целом по ЮФО, доминирующим фактором производства является труд. Однако для Дагестана, Кабардино-Балкарии, Ростовской области доминирующим фактором является другой фактор производства - земля.
Единственный субъект ЮФО, для которого является доминирующим фактором производства - капитал оказалась Ингушетия.
Характерно, что предпринимательство ни у одного субъекта федерации доминирующим фактором производства не является.
Таким образом, если говорить о том в каких направлениях следует делать инвестиции для их максимальной отдачи, то, конечно же, надо выбирать инвестиции, связанные с развитием доминантного фактора производства (см. таблицу 3.2.). А в отношении занятости населения -развитие тех форм занятости, которые обеспечивают его использование.
Надо отметить, что предпринимательство, хотя и не достигло статуса доминантного фактора производства, но приобрело заметную значимость в таких субъектах ЮФО как Калмыкия (0,563), Астраханская область (0,303) и Ростовская область (0,206). В этих субъектах предпринимательство стало вторым по значимости фактором производства после труда (Калмыкия, Астраханская область) и земли (Ростовская область).
Для того, чтобы определиться какой фактор производства в перспективе приобретет приоритетные доминантные свойства, оттеснив прочие, мы с помощью экономико-математической модели проследили как влияет на размер валового регионально продукта возрастание числа самозанятых (предпринимателей без образования юридического лица и работодателей) в ЮФО в целом и по его субъектам. Оказалось, что в целом в ЮФО переход наемных работников в самозанятых происходит и достигает предела (дальнейший рост самозанятости не влияет на рост ВРП) 15% от общей численности наемных работников. Наибольший положительный результат -рост ВРП, от роста самозанятости показали такие субъекты ЮФО: Ростовская и Астраханская области, Республика Калмыкия и Кабардино-Балкария, отрицательный результат между ростом самозанятости и размерами ВРП следует ожидать по Краснодарскому и Ставропольскому краям, Волгоградской области и Республике Северная Осетия-Алания. Особняком стоит республика Дагестан, на ВРП которого рост самозанятости не может оказать заметного влияния (см. таблицу 3.3.).
Таким образом, проведенные исследования показывают, что политика в области занятости должна быть дифференцирована по каждому отдельно взятому субъекту ЮФО. Следует всесторонне поддерживать и в плане социально-экономическом, политическом и инвестиционном рост самозанятости, до достижения ее оптимального значения, в одних субъектах ЮФО: Ростовская область, Астраханская область, Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, поскольку это является в них одним из важнейших факторов роста ВРП.
В других субъектах рост самозанятости может привести, как показывают результаты исследования, по сравнению с достигнутым уровнем, к негативным последствиям. Особенно высока опасность этих последствий в Ставропольском крае, в Волгоградской области и в Республике Северная Осетия-Алания. Необходимы дополнительные исследования негативного влияния возможного роста самозанятости на ВРП в этих регионах. Вызывают интерес невыясненные причины индеферентности в Республике Дагестан.
Следует отдельно сказать о соотношении форм занятости достигнутом в Краснодарском крае. Для этого субъекта ЮФО не рекомендуется изменять существующую структуру занятости - соотношение между количеством наемных работников и самозанятых, так как при данной ситуации она досигла своего оптимального соотношения. Больший результат будет достигаться при пропорциональном росте форм занятости. Следует согласиться что в Крснодарском крае достигнут оптимум при тех специфических условиях, которые имеются в этом субъекте ЮФО.
Результаты исследований влияния взаимоперехода форм занятости на результат его деятельности - размер ВРП, в Южном федеральном округе в целом проиллюстрированы на рис. 3.1. и рис.3.2.
Результаты исследования обуславливают необходимость при реализации активной политике на рынке труда Южного федерального округа, учитывать особенности развития его регионов.
Перспективой развития ЮФО в целом, при сложившейся на сегодняшний день структуре факторов производства является политика направленная на создание условий дальнейшего развития самозанятости и повышения качества фактора труд. Говоря об оптимизации соотношения наемного труда и самозанятсти можно определить меру взаимоперехода наемного труда в самозанятость - для Южного федерального округа она будет составлять 15% от числа наемных работников, работающих на территории ЮФО, однако при этом обязательно нужно учитывать и особенности каждого региона, так как изменение соотношения форм занятости в сторону увеличения самозанятости в Краснодарском и Ставропольском краях, а также в Волгоградской области будет отрицательно сказываться на их экономическом развитии. В целом по ЮФО, при сложившейся социально-экономической ситуации, переход самозанятых в наемные работники будет иметь отрицательное влияние на изменение ВРП. В соответствии с полученными результатами нами был разработан и предложен перечень направлений и мероприятий, направленных на развитие самозанятости (см. приложение 8), в основу которого был положен подход, направленный на расширение возможности вовлечения и использования всех факторов производства.
Столь пестрая картина соотношения занятости по субъектам ЮФО свидетельствует о рыночной многоукладности в ЮФО. В одной и той же части России одновременно существуют все возможные типы рыночных отношений, от приближающихся к современному социально -ориентированному рынку (в Астраханской и Ростовской областях) возникшему во второй половине прошлого века, основой которого является рост доминантных свойств фактора производства предпринимательство и до архаичных форм этих отношений, характерных для доминанты фактора производства труд и земля.
Реализация государственной политики, учитывающей все эти особенности и имеющей в своей основе региональный принцип, может давать максимально возможную экономическую и социальную эффективность, которая выражается в росте валового регионального продукта, снижении уровня безработицы и напряженности на рынке труда.
