Содержание к диссертации
Введение 4
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы содержания про- 21 изводительности труда
1.1 Производительность труда, как экономическая категория 21
1.2. Производительность труда как агрегированный показатель 37 продуктивности деловой деятельности
1.3. Виды и уровни измерения производительности труда 51
ГЛАВА II. Социально-экономические результаты динамики про- 67 изводительности труда
2.1. Совокупная производительность труда как фактор измене- 67 ния конкурентоспособности товаров и обменного курса валюты страны
2.2. Доходы населения, демографические тенденции и совокуп- 80 ная производительность труда
2.3. Экономический рост и расширение занятости как функции 97 повышения производительности труда
ГЛАВА III. Факторы продуктивности труда (теоретический ас- 117 пект)
3.1. Социально-экономические и институциональные условия 117 рынка
3.2. Мотивация труда и формирование человеческого капитала 132
3.3. Макроэкономические пропорции и динамика совокупной 151 производительности труда
3.4. Технико-технологическое развитие и производительность 164 труда
ГЛАВА IV. Экономическая реформа и изменения производитель- 177 ности труда в Российской Федерации
4.1.Организационно-экономические и институционально- 177 социальные факторы производительности труда в период радикальных социально-экономических преобразований
4.2. Мотивация труда и человеческого капитала в ходе реформ 200
4.3. Характер использования труда и экономической активности 218 в период реформ
4.4. Структурные сдвиги, внешнеэкономическое партнёрство и 234 совокупная производительность труда
4.5. Состояние производственного капитала и производитель- 255 ность труда
ГЛАВА V. Совершенствование государственного регулирования 271 совокупной производительности труда
5.1. Теоретико-методологические аспекты государственного 271 воздействия на динамику производительности труда
5.2. Опыт государственного воздействия на производительность 286 труда в рыночной экономике
5.3. Российская практика государственного содействия росту со- 306 вокупной производительности труду в современный период
5.4. Направления оптимизации государственного регулирования 324 совокупной производительности труда в Российской Федерации
Заключение 342
Литература 357
Введение к работе
Актуальность исследования данной темы обусловлена ролью и значением производительности труда в социально-экономическом состоянии общества и его развитии.
Повышение уровня производительности труда в экономике страны предопределяется необходимостью ликвидации последствий долговременного производственного спада, обеспечения устойчивого и мощного экономического роста для увеличения среднедушевого потребления материальных благ и услуг в нашем обществе. Иные пути для достижения этой цели ведут, в конечном счёте, к росту внешнеэкономической зависимости, не имея, однако, при этом, исчерпывающего проблему характера.
Значимость исследования данной темы представляется довольно многогранной.
Теоретический аспект его обусловлен тем решающим обстоятельством, что экономическая наука в целом и в различных своих отраслях главной своей целью имеет исследование проблематики эффективности использования ограниченных производственных ресурсов для удовлетворения потребностей общества. Вместе с тем, центральное место в этой проблематике занимает эффективность использования именно труда, как основополагающего фактора производства.
Практический аспект актуальности исследования обусловливается тем, что более высокая производительность характеризует и более высокую форму экономического управления, наилучшим образом отражает степень прогрессивности управленческой практики в обществе, наиболее обобщённо и точно отражает конструктивность управленческих решений и действий. Таким образом, достигнутый уровень производительности труда в обществе выступает критерием качества государственного регулирования экономики. Достижение и обеспечение положительной дина-
мики общественной производительности труда свидетельствует об эффективности государственного участия в экономических процессах и наоборот.
Вышеприведённые доводы имеют постоянно действующий характер, они делают теоретико-прикладное изучение проблем производительности труда актуальным всегда.
Вместе с тем, в настоящее время необходимо дополнительно учитывать задачу, поставленную высшим руководителем страны о значительном повышении темпов экономического роста и, соответственно, об определении стратегического его источника, фундаментальных подходов к выстраиванию механизма такого роста. Указанное обстоятельство существенно повышает уже традиционную актуальность исследования проблем и определения путей повышения производительности труда.
Таким образом, реальные хозяйственные, да и социально-политические процессы и обстоятельства требуют вновь вернуться к вопросам сущности и стратегического значения производительности труда, исследованию и оценке причин её падения в недавнем прошлом и недостаточного роста в настоящем, выявить направления улучшения её динамики.
Степень разработанности проблемы. Вопросы плодотворности труда в обществе и проблема позитивного институционального воздействия на её динамику не раз поднимались в трудах отечественных экономистов.
Значительный вклад в их принципиальное научное осмысление и разработку, в том числе применительно и к современным хозяйственным условиям, внесли: Абалкин Л. И., Ананьев А. Н., Буланов В. С, Волгин Н. А., Глазьев С. Ю., Зубов В.М., Капелюшников Р. И., Катульский Е. Д., Капустин Е. И., Карпухин Д. Н., Кашепов А. В., Кокин Ю. П., Костин Л. А., Котляр А. Э., Кунельский Л. Э., Кушлин В. И., Львов Д. С, Никифо-
б рова А. А., Новожилов В. В., Одегов Ю. Г., Плакся В. И., Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я., Хурцидзе Н. К. и др.
Огромную роль в свое время сыграли в деле теоретико-прикладных разработок производительности труда видные марксисты -первые руководители СССР и их последователи - учёные Струмилин С. Г., Гастев А. К. и др.
Казалось бы, вопросы производительности труда изучены уже довольно широко, однако, старые подходы в современных условиях во многом непригодны. Понятие же производительности труда, методика государственного воздействия на её динамику в новых условиях стремительной смены производственных отношений в индустриально развитой стране, его роли и значения в условиях рыночной, точнее - смешанной экономики, требует своего глубокого осмысления и обоснования, выработки адекватных научных подходов и государственных решений. Необходимы определённые коррективы как в толковании понятия производительности труда, так и связанных с ним других теоретических трудовых категорий и практических показателей в условиях рынка труда и трансформации трудовых отношений.
Вместе с тем, создание целостной теории, методологической базы для системы мер по государственному воздействию на позитивную динамику производительности труда в новых условиях весьма затянулось. В то же время научно-теоретическое обоснование и практическая реализация такой экономической политики крайне необходимы из-за допущенного в 90-ые годы беспрецедентного спада производства. Однако, достаточно чётких и ёмких рекомендаций по рассматриваемой проблеме явно недостаточно, что не позволяет проводить комплексное целевое воздействие на рост отдачи труда в рамках государственного регулирования экономики.
В условиях социально—экономических изменений и, одновременно, обострения последствий международной конкуренции, целенаправ-
ленных научных трудов по проблемам формирования и удержания должного уровня производительности труда, его дальнейшего повышения определённо недостаёт. Отдельные работы по этой тематике в периодических научно-публицистических изданиях носят единичный, разрозненный характер. Они не могут охватить все её аспекты с необходимой обстоятельностью и поэтому не в состоянии восполнить образовавшийся в теории пробел.
Нельзя не отметить, что вопросы производительности труда и вообще эффективности производства остаются в период радикальных и текущих социально-экономических преобразований вне основных направлений и целей последних. Такой подход также обусловливает недостаточную изученность и, как следствие, недоучёт этого решающего звена хозяйствования при принятии важных решений в экономической политике. Повышение производительности труда не стимулируется в достаточной мере, что не позволяет реализовать его важнейшую функцию, а именно - как основу экономического роста и устойчивого социального развития.
Таким образом, наличествует необходимость в широких и глубоких комплексных исследованиях по эффективности труда и отдельным аспектам поддержания и развития её уровня на системной основе.
Существующие в настоящее время институциональные и организационные предпосылки не могут пока рассматриваться как условия для достаточной заинтересованности предпринимателей и инвесторов в повышении реальной отдачи от использования ресурса труда.
В должной мере не развёрнуто методологическое обоснование выбора конкретных форм и методов государственного регулирования производительности труда.
Неопределённость в постановке и решении данной проблемы обусловила выбор цели, задач и, соответственно, содержания данного исследования.
Цель исследования состоит в уточнении и характеристике понятия производительности труда, как экономической категории, определении её экономической и социальной природы и сущности, а также - в характеристике связанных с нею понятий (показатели, виды и формы выражения, методы измерения) в трансформационной экономике и в условиях рынка. Разработке научно-обоснованных подходов к совершенствованию государственного стимулирования производительности труда в экономике страны как основы её роста.
Соответствующие задачи могут быть сведены к следующему:
рассмотрение понятия эффективности производства товаров, как категории экономической динамики и теоретическое исследование категории производительности труда, как интегрированного выражения эффективности деловой деятельности, а также инвентаризация и методологическая разработка видов и способов измерения трудовой производительности в условиях рынка;
раскрытие роли производительности труда, как генерального фактора конкурентоспособности товаров, производств, отраслей и экономики в целом, основы и основного стратегического источника экономического роста;
анализ значения производительности труда для уровня жизни населения и объективных требований к её динамике в условиях специфически неблагоприятной демографической ситуации и как к фактору расширения занятости и устойчивого социального развития;
разработка модели классификации факторов производительности труда и методологическое определение их роли в её динамике;
анализ состояния производительности труда в стране и отдельных её факторов в ходе радикальных реформ и конструирование методологической базы государственной политики производительности труда;
изучение мероприятий по государственному воздействию на рост производительности труда за рубежом и анализ воздействия государст-
венных мер (налоговой политики) в 1990-ые годы на стимулирование эффективности и производительности труда в Российской Федерации;
7. выработка на основе изученного опыта и сформированной методологической базы мер по формированию эффективной отечественной государственной политики производительности труда.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения между государственными органами и оферентами рынка по поводу государственного институционального воздействия на уровень и динамику производительности труда в хозяйственных системах.
Объектом исследования является экономика Российской Федерации, а также влияние её государственных органов и экономических институтов в ходе социально-экономических преобразований последнего десятилетия на динамику производительности труда.
Методология исследования предполагала учёт основных аспектов исследуемого объекта в их диалектической взаимосвязи. Исследование осуществлено на основе дискретного анализа рассмотренных проблем, экономических явлений и его обобщения. Раскрыты причины возникновения, условия и направленность динамики исследованных процессов. Методологической базой проведённого исследования, его методологическим приёмом явилось, изучение сущности экономических процессов через анализ многообразных её внешних проявлений, а также государственного влияния на рыночные отношения.
Эмпирические, опытные знания, социально-экономическая реальность были осмыслены теоретически для выявления их сущности и выработки практических рекомендаций и предложений по оптимизации государственного участия в экономике. В качестве одного из итогов проведенного исследования получена объективная база для разработки методологии, конкретных направлений и рычагов позитивного государственного влияния на рыночные процессы для формирования стабильных и благоприятных условий для экономического роста интенсивного типа.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды и монографии отечественных и зарубежных специалистов. В процессе работы использованы статистические материалы по экономике Российской Федерации и некоторых других стран, правовые акты, общегосударственные программы и другие документы наших и зарубежных органов государственного управления.
Предметом теоретического и практического анализа стали материалы научных конференций, публикации в периодических изданиях, результаты социологических опросов.
Для решения поставленных задач, формулирования соответствующих выводов и предложений применены экономико-статистические, графические, системный и сравнительный методы анализа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.
Разработана целостная концепция производительности труда (её понятия, измерения и регулирования) и сформирована методологическая база для организации системы государственных мер по обеспечению позитивной динамики производительности труда в условиях рынка.
Вскрыта подоплёка понятия «эффективность экономики» по концепции В; Парето, как исчерпанность известных в этой экономике ресурсов роста и предложено авторское определение критерия эффективности экономики как динамики среднего уровня эффективности производства товаров относительно предыдущих периодов или других хозяйственных систем; таким образом, предложено толкование понятия эффективности экономики, как категории, более соответствующей целям и потребностям использования в государственной социально-экономической политике, описывающей не статический, а сравнительно-динамический аспект экономики.
Раскрыт авторский подход к понятию производительности труда как экономическому показателю, учитывающему общественно-
11 коммерческое признание производимого товара (включая услуги) в данный период времени и его привлекательность для потребителя в конкретной конъюнктуре рынка через факт купли-продажи, а не как расчётно-технологическому показателю «производственной мощности «человеческого капитала»; показана сущность и значение производительности труда, как агрегированного, обобщающего показателя эффективности производства в целом, а не только как частного показателя его эффективности, а именно - эффективности труда;
Предложены адекватные способы измерения производительности труда в экономике Российской Федерации и в составляющих её хозяйственных системах - для каждой хозяйственной системы средний уровень производительности труда предлагается оценивать как средневзвешенную величину уровней производительности труда по отдельным составляющим данную хозяйственную систему, а не как соотношение суммарных (итоговых) макроэкономических показателей объёмов производства и среднегодовой численности занятых.
Определено, что вопреки утвердившемуся мнению о высокой точности измерения производительности труда в натуральных показателях, недостатком их и условно-натуральных показателей, помимо межотраслевой несопоставимости является то обстоятельство, что они учитывают результат не только живого труда, но отражают и влияние расходования исходных материалов, а также - износа средств производства. Таким образом, натуральные (условно-натуральные) показатели производительности труда, достаточно точно отражая результат производства, недостаточно точно отражают результат собственно живого труда.
Предложено при выражении затрат труда в теоретическом аспекте различать «календарное» и «трудовое» рабочее время. Если первое представляет собой обычное астрономическое время, то второе - это астрономическое время, взятое (увеличенное) с учётом коэффициента сложности труда, т. е. тарифного коэффициента. Повышение трудовой произво-
дительности относительно календарного рабочего времени может осуществляться в основном либо за счёт усложнения труда, либо за счёт его интенсификации. Если рост производительности труда наблюдается и относительно затрат времени, пересчитанных с учётом квалификации труда («трудового» времени), например, в единицах рабочего времени наиболее простого, неквалифицированного труда, то, следовательно, соответствующая величина прироста производительности труда, получена за счёт адекватного прироста его интенсивности, а не сложности. Аргументировано, что повышение производительности труда, измеренной относительно затрат именно простого (редуцированного) труда имеет причиной только рост интенсивности труда. Повышение же трудовой производительности, измеренной относительно календарного рабочего времени адекватно усложнению труда - есть подлинное повышение производительности труда, результат его усложнения.
Предложено в условиях рыночной экономики ввести определённую классификацию показателей эффективности труда и придерживаться её в государственной статистике и в решениях по государственному, корпоративному и внутрифирменному управлению эффективностью труда. В частности обосновано, что с этой целью для характеристики эффективности труда целесообразно выделять, с одной стороны, показатели собственно производительности труда (трудовой эффективности) - выработка и трудоёмкость и, с другой стороны, - показатели денежной эффективности труда — зарплатоёмкость, зарплатоотдача, доходность труда. При этом под зарплатоёмкостью понимать величину заработной платы на рубль реализованной (отгруженной) продукции, под зарплатоотдачей — обратную величину, т. е. - объём реализованной (отгруженной) продукции на рубль заработной платы, а под доходностью труда - объём реализованной (отгруженной) продукции на рубль всех затрат на труд.
Раскрыто, что динамика совокупной производительности труда решающим образом влияет на динамику курса валюты соответствующей
национальной экономики, а именно - повышение производительности труда, при прочих равных условиях, направлено на повышение, укрепление курса национальной валюты и наоборот.
Аргументировано, что для минимизации и ликвидации массовой бедности в Российской Федерации, т. е. решения одной из ключевых социально-экономических, да и социально-политических задач, поставленных Президентом страны, если не прибегать к обратному государственному перераспределению персональных доходов, единственным условием и наиболее надёжным средством является повышение совокупной производительности труда. В частности, рассчитано, что с этой целью относительно положения на начало 2003 года, её прирост, при достижении состояния полной занятости, требуется в размере, примерно, 45%, а при сохранении того же уровня безработицы - более 55%. С учётом же нейтрализации для уровня жизни ухудшения демографической ситуации в стране в ближайшие десять лет, необходимый прирост производительности труда за этот период должен составить более 60%.
Выявлено, что иммиграция иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию не может реально ослабить возникающий дефицит квалифицированного труда в экономике страны вследствие высокой конкуренции между национальными рынками труда, работодателями за высокопроизводительный человеческий капитал. Этот дефицит может быть возмещен только приростом совокупной производительности уже использующегося в стране труда, внутреннего его потенциала и создания необходимых условий для дальнейшего адекватного развития последнего.
Выявлен механизм прямой связи между повышением уровня производительности труда в авторском определении этой категории и ростом занятости в производстве товаров. Эта связь выражается в возможности увеличения прибыли (дохода) предпринимателя при использовании более производительного труда на рынке труда совершенной конкуренции. Та-
ким образом формируется закономерность: чем выше производительность труда, тем, при прочих равных условиях, выше занятость в экономике.
Представлена и обоснована классификация факторов совокупной производительности труда по пяти их группам, в частности: группа институционально-социальных факторов, группа факторов оплаты труда, макроэкономические пропорции, человеческий капитал (профессиональный и специфический) и группа микросоциальных факторов, группа технико-технологических факторов труда.
Установлено, что вопреки распространенному мнению, малые предприятия, несмотря на свою инвестиционную оперативность и производственную гибкость, не обладают тем крупным потенциалом экономической эффективности, который им нередко приписывают. На самом деле они намного менее эффективны, производительность труда здесь зачастую существенно ниже, чем на крупных производствах и предприятиях. Вместе с тем, малые предприятия имеют большое значение в социальном аспекте, как сфера занятости населения и приложения интеллектуально -коммерческих усилий.
Обосновано, что в условиях, в частности, необычайно низкого уровня реальной оплаты труда в Российской Федерации её повышение может стать предпосылкой для роста производительности труда, а не наоборот, как обычно. Использование средней заработной платы и в настоящее время, и на ближайшую перспективу для активизации потребительского спроса - важнейшего рычага экономического роста, также предполагает её повышение, как и возрастание её доли в доходах от производства товаров. Представляется целесообразным установление государственными решениями, либо в рамках социального партнёрства (по мере его созревания) минимальных нормативов фонда заработной платы (оплаты труда) в одном из итоговых стоимостных показателях предприятий (объём продаж, добавленная стоимость, валовой доход, чистая про-
дукция предприятия и т.п.). Подобная мера, как и государственное установление абсолютного минимума заработной платы, не противоречит рыночной предпринимательской свободе, но придаёт ей большую синергетику.
Обосновано, что между динамикой производительности труда и динамикой средней заработной платы для обеспечения стимулирующей функции последней, а также для обеспечения должной макроэкономической пропорциональности, обычно действует некая общая закономерность. Суть её в том, что рост денежной зарплаты не должен опережать рост производительности труда (а в случае снижения производительности труда - снижение средней зарплаты не должно отставать от него). Однако, в условиях рынка ключевое значение приобретает не эта, а пропорция между общественной производительностью труда и реальными доходами населения. Следовательно, и повышение предпринимательских потребительских доходов, возникающих на данном предприятии, не должно опережать повышения производительности труда на нём.
Аргументировано, что структурные макроэкономические сдвиги; состояние отраслевой структуры экономики оказывают существенное воздействие на изменения совокупной производительности труда. В современных условиях Российской Федерации государственное регулирование, направленное на достижение положительных структурных эффектов, упорядочение и оптимизацию структурных сдвигов в экономике приобретает особую значимость.
Аргументировано, что исчисление уровня скрытой безработицы методом учета уровня производительности труда отражает воздействие на предприятия как внутренних, так и внешних для них факторов. Это связано с тем, что уровень выработки продукции прямо зависит от её реализации. На его динамике сказывается не только характер внутрифирменной организации труда, но и состояние рыночных связей, т. е. внешние условия хозяйственной деятельности. Среди них важнейшее
16 значение имеет изменение институциональных основ рыночного хозяйствования, направленность и качество государственного регулирования рынка.
- Обосновано, что для динамики совокупной производительности
труда существенное значение имеет состояние отраслевой структуры за
нятости, а с другой стороны для отнесения того или иного состояния за
нятости к степени эффективной занятости, необходим учёт уровня сово
купной производительности труда, сопутствующий данному состоянию
(структуре) занятости. Предложено понятие «эффективная занятость»
рассматривать как занятость, обеспечивающую наивысшую возможную в
данное время совокупную производительность труда.
Выявлено, что и в Российской Федерации выработка на малых предприятиях меньше (практически вдвое) чем в среднем. Поэтому ставить приоритетом доминирование малых предприятий не представляется вполне целесообразным с точки зрения совокупной производительности труда, но недооценивать фактор малых предприятий с точки зрения венчурного бизнеса и содействия занятости, также не представляется приемлемым.
Показано, что в соответствии с логикой рынка, действия зарубежных деловых партнёров нередко могут провоцировать крен структуры промышленности страны в сторону преимущественного развития добывающих отраслей в ущерб обрабатывающей промышленности и наукоёмких отраслей.
- Для совершенствования государственного регулирования сферы
занятости и сертификации трудовой квалификации выявлена целесооб
разность государственного мониторинга тарификации работ соответст
венно изменениям технического уровня и фондовооруженности произ
водства. Аргументировано, что новизна внедряемых за последние годы
технологий стала менее радикальной. Подобные технологические новше-
ства не обусловливают существенного усложнения труда в экономике страны, повышения его квалификации.
Доказано, что в практике налогового регулирования экономически развитых стран налоговые льготы связаны с накоплением реального капитала, в том числе, в виде технологических инноваций - чем более хозяйствующий субъект направляет средства на производственное накопление, тем меньше налоговые вычеты ограничивают общие доходы. Налогообложению подвергаются в основном потребительские расходы. Сущность такого подхода заключается в стремлении максимально укреплять воспроизводственную структуру экономики, что в своём реальном выражении предполагает внедрение и технико-технологических новшеств в производство товаров. Система налоговых льгот строится и таким образом, чтобы иметь в виду преимущественный рост производительности труда, по сравнению с ростом средней заработной платой, или, иначе, ограничение роста заработной платы относительно увеличения производительности труда.
Дано понятие «государственная политика производительности труда», определенное как деятельность органов государственного управления по институционально - организационной поддержке и интеграции субъектов социально-экономического развития страны в осуществлении мер, имеющих своим результатом повышение совокупной производственной и совокупной социальной реальной производительности труда. Аргументировано, что государственная политика производительности труда должна базироваться на стратегической долгосрочной программе действий по обеспечению поступательного роста совокупной производительности труда в стране на основе рыночного механизма и предпринимательской инициативы. Обоснована необходимость регулярно обновляемой, с учётом рыночной конъюнктуры и стратегических целей общества, государственной политики производительности труда. Представлены рекомендации и предложения, конкретные направления и меры в ка-
честве существенных элементов такой политики в настоящее время и на обозримое будущее.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе выявленных тенденций выработаны методологические принципы и рекомендации для использования в практической деятельности по формированию и развитию государственного регулирования рыночной экономики, ориентированного на повышение национальной производительности труда в Российской Федерации. Даны предложения по формированию благоприятных с этой точки зрения институциональных условий хозяйствования. Положения и рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке национальной программы совокупной производительности труда в Российской Федерации.
Основные положения и выводы диссертации доведены до конкретных методических и практических рекомендаций, которые могут быть использованы при формировании и реализации государственной политики производительности труда. Некоторые предложения автора были учтены в рекомендациях Всероссийских конференции и совещания, которые были направлены в Правительство Российской Федерации и поддержаны им.
Теоретические положения, связанные с производительностью труда, рассмотренные и подтверждённые в ходе диссертационного исследования анализом фактических материалов и статистических данных, используются автором при преподавании учебных курсов: «Производительность труда и ключевые факторы её роста», «Рынок труда и социальные отношения», «Социальная политика», а также в ходе других занятий по теории и практике государственного социально-экономического регулирования.
Апробация работы. Содержание диссертационной работы, по мере её выполнения, находило свое отражение в различного рода публикациях
- статьях в научных журналах, отдельных статьях словаря ключевых терминов и понятий «Социально-трудовая сфера» (М., РАГС, 1996), главах и разделах ряда коллективных работ, учебников и учебно-методических пособий, а также в выступлениях автора на отечественных и международных научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации а также на методологических кафедральных, межкафедральных, межвузовских и международных семинарах и видеоконференциях, проведенных Академией.
Результаты и отдельные положения диссертационного исследования докладывались на: межвузовском методологическом семинаре: «Теоретико-методологические проблемы рынка труда и занятости» (Москва, РАГС при Президенте Российской Федерации, февраль 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы» (Москва, РАГС, март 2003 г.); Всероссийском семинар-совещании: «Формы и методы реализации социальной политики и федеральных социальных программ на региональном и муниципальном уровне» (Москва, РАГС, февраль 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы» (Москва, РАГС, март 2001 г.); научной конференции «Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России» (Москва, РАГС, апрель 2000 г.); международной научно-практической конференции «Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России» (Москва, РАГС, октябрь 1998 г.); научно-методической конференции «Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России: вопросы теории и практики» (Москва, РАГС ноябрь 1998); международном российско-германском семинаре для государственных служащих России: «Политическая стабилизация - социальное
обеспечение рыночной экономики» (Москва, РАГС, июнь 1997); научной конференции «Экономика: проблемы государственного регулирования» (Москва, РАГС, апрель 1996); научной конференции «Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем» (Москва, РАГС, май 1995 г.).
По профилю диссертации опубликованы 22 научных и 19 учебно-методических работ общим объёмом более 56 п. л.
Некоторые авторские методики были использованы для расчёта скрытой безработицы, совершенствования организации труда, и повышения его производительности на отдельных предприятиях страны (ЗАО «ДОК-17», г. Москва, ЗАО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», г. Пермь), а также для экономики г. Москвы в целом.
Научные результаты исследования апробированы также в учебно-методическом, педагогическом процессе в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в процессе преподавания автором различных дисциплин по специальностям «Экономика труда» и «Государственное и муниципальное управление»
Структура и логика исследования. Структура работы определяется логикой исследования. Она состоит из введения, пяти глав, раскрывающих её основное содержание, заключения, списка использованной литературы, иллюстрирована таблицами, графиками, схемами.
