Содержание к диссертации
Введение
1. Особенности формирования внутрихозяйственных отношений в переходный период 9
1.1. Объективная необходимость совершенствования внутрихозяйственных хозрасчетных отношений 9
1.2. Методологические аспекты совершенствования внутрихозяйственных взаимоотношений в сельскохозяйственных организациях 21
2. Итоги реформирования сельскохозяйственных организаций 34
2.1. Последствия реорганизации сельскохозяйственных организаций 34
2.2. Оценка финансового состояния организаций 44
3. Реформирование механизма внутрихозяйственных отношений 56
3.1. Совершенствование методики обоснования нормативной базы и трансфертных цен 56
3.2. Обоснование выбора системы оплаты труда 72
3.3. Формирование хозрасчетных отношений с обслуживающими подразделениями 91
3.4. Совершенствование распределения дохода в подразделениях . 103
Выводы и предложения 125
Список использованной литературы 128
Приложения 141
- Объективная необходимость совершенствования внутрихозяйственных хозрасчетных отношений
- Последствия реорганизации сельскохозяйственных организаций
- Совершенствование методики обоснования нормативной базы и трансфертных цен
- Совершенствование распределения дохода в подразделениях
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сложившаяся общая тяжелая экономическая ситуация в стране, которая во многом обусловила кризисное состояние АПК, не может постоянно служить тормозом развития сельского хозяйства.
Одним из главных сдерживающих факторов развития аграрного сектора, по нашему мнению, является отсутствие реального собственника.
В процессе реформирования коллективных хозяйств изменилась только "вывеска", а непосредственные товаропроизводители в первичных подразделениях предприятий по прежнему не чувствуют себя хозяевами производства и собственниками результатов своего труда.
Существующие внутрихозяйственные взаимоотношения сельских товаропроизводителей не стимулируют развитие производства и требуют их коренного совершенствования.
Такое состояние во многом определяется слабой научной проработкой и недостаточным методическим обоснованием осуществляемых преобразований, особенно на микроуровне.
Изучение осуществляемых преобразований в агропромышленном комплексе показало, что реформированию подверглись формы собственности и хозяйствования, а не отношения собственности. Такая тенденция явилась следствием снижения мотивации к труду.
В настоящее время не в полной мере на практике разрешены вопросы совершенствования организационных форм использования земельных и имущественных паев, установления рациональных взаимоотношений подразделений хозяйства между собой и с его администрацией, оплаты труда, распределения прибыли, совершенствования методики обоснования трансфертных цен, создания равных стартовых экономических условий хозяйствования для внутрихозяйственных производственных и обслуживающих подразделений, определения совокупного ресурсного потенциала и уровня его использования.
Научно-методические подходы к разрешению ряда указанных проблем, рассматриваются в данной работе.
СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Теоретическим проблемам совершенствования экономического механизма хозяйствования в условиях рынка посвящены научные исследования крупных отечественных ученых: Л. Абалкина, В. Боева, Н. Бархунова, И. Буздалова, А. Зельднера, Н. Зинченко, В. Милосердова. А. Шутъко и ряда других.
Методические вопросы внутрихозяйственных отношений рассмотрены в работах А. Зорина, А. Айдака, И. Крячкова, И. Хицкова, А. Черняева, Ф. Ша-кирова, М. Шишкина, А. Югая.
Теоретические, методические и практические аспекты развития отношений собственности и организации внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях в современных условиях нашли отражение в работах В. Андрейчука, Д. Ванина, И. Крячкова, Л. Ленкова, Г, Лыга, Л. Романовой, В. Свободина, Л. Соловьева, В. Талимагимова, Р. Трикоза, Вместе с тем многие проблемы внутрихозяйственных взаимоотношений продолжают оставаться малоизученными.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертации заключается в разработке научно обоснованной методики организации внутрихозяйственных взаимоотношений в сельскохозяйственных организациях в условиях становления рыночной экономики.
Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся;
изучение теории и практики производственно-экономических от
ношений и закономерностей их функционирования в сельскохозяйственных
организациях;
анализ итогов и последствий реорганизации сельскохозяйственных организаций;
анализ состояния внутрихозяйственных взаимоотношений в сель
скохозяйственных организациях региона;
обоснование целесообразности расширения самостоятельности внут
рихозяйственных подразделений и порядок их формирования;
оценка уровня хозрасчетной самостоятельности подразделений;
определение порядка формирования фонда оплаты труда в переходный период;
уточнение методики определения совокупного ресурсного потенциала;
- обоснование методики формирования трансфертных цен;
обоснование методики создания равных стартовых условий хозяй
ствования для подразделений хозяйства;
обоснование порядка формирования фондов накопления и потребле
ния;
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования явились сельскохозяйственные организации Удмуртской Республики. Изучение конкретных вопросов совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений проводилось в следующих сельскохозяйственных организациях: совхозе "Сел-тинский" Селтинского района, колхозе "Мир" Сарапульского района, совхозе "Родина" Завьяловского района, колхозе "Рассвет" Вавожского района, совхозе "Забегаловский" Якшур-Бодьинского района, колхозе им. "40 лет Победы" Ка-ракулинского района, колхозе "XXI Партсъезд" Красногорского района, Са-рапульскои птицефабрике, ТОО "Рассвет" Вавожского района, АО "Волочано-во" Шаховского района Московской области, ОАО "Правда" Завьяловского района.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Внутрихозяйственные экономические отношения в реформируемых сельскохозяйственных организациях.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методологической основой исследования явились работы классиков экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов-аграрников по вопросам экономики, организации и управления производством, а также по вопросам совершенствования структуры организаций и хозрасчетных взаимоотношений в переходный период.
При разработке отдельных разделов диссертации использовались методические рекомендации ведущих научных учреждений; научные разработки Ижевской государственной сельскохозяйственной академии по вопросам реформирования сельскохозяйственных предприятий; результаты собственных исследований автор а.
При проведении исследований использовались следующие методы: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, социологический и экономико-математический методы.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА. В исследованиях использовались соответствующие законодательные акты, нормативно-справочная литература, данные Госкомстата Российской Федерации и статистического управления Удмуртской Республики, годовые отчеты и бизнес-планы сельскохозяйственных организаций, а также их статистическая и бухгалтерская отчетность.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЙ. Диссертационная работа является результатом многолетних исследований автора по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений и освоению хозрасчета в разных природно-экономических зонах, производственных типах, формах собственности и хозяйствования.
Научная новизна исследований состоит в следующем:
обоснована методика совершенствования внутрихозяйственных взаимоотношений в сельскохозяйственных организациях при максимуме экономической самостоятельности производственных и обслуживающих подразделений в условиях рыночных отношений;
уточнена методика внутрихозяйственного планирования и распределения конечного результата производства между внутрихозяйственными производственными подразделениями;
определены методические подходы к обоснованию трансфертных цен;
скорректирована методика определения совокупного ресурсного по
тенциала и уровня его использования;
. обоснованы рациональные пропорции формирования фондов накопле-
ния и потребления в сельскохозяйственных подразделениях;
утончены методические подходы к созданию подразделениям сельскохозяйственных организаций равных стартовых экономических условий воспроизводства;
определены новые подходы к формированию разных методов организации оплаты труда в условиях хозрасчета;
. обоснованы методические подходы к формированию экономических взаимоотношений внутрихозяйственных подразделений с обслуживающими производствами.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Разработанные рекомендации позволяют: оптимизировать взаимоотношения между производственными и обслуживающими подразделениями, более эффективно использовать трудовые, материальные и финансовые ресурсы, методически обоснованно подходить к планированию производства, выбору систем оплаты труда, распределению результатов труда с учетом ресурсного потенциала, созданию фондов потребления и накопления. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в качестве составной части методологической основы реформирования сельскохозяйственных организаций.
Содержание диссертационной работы является составной частью научно-исследовательских работ Ижевской государственной сельскохозяйственной академии и согласуется с задачами государственной тематики бо стабилизации и развитию АПК России.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Итоги исследований были доложены на научно-практических конференциях в Ленинграде (1978), Свердловске (1988), в Ижевской Государственной сельскохозяйственной академии в L 990 - 2000 годах, на республиканской конференции по проблемам АПК в Удмуртской Республике в 1998 году. По теме диссертации опубликовано 18 научных трудов.
Основные положения диссертационной работы прошли экспериментальную апробацию в ряде хозяйств Удмуртской Республики, относящихся к раз-
ным природно-экономическим зонам, специализации и формам хозяйствования, включены в учебные курсы по экономическому анализу деятельности предприятий на экономическом факультете и ФПК сельскохозяйственной академии.
Предложения автора рекомендованы научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики к практическому использованию.
Объективная необходимость совершенствования внутрихозяйственных хозрасчетных отношений
Аграрная реформа, которая проводится с начала 90 годов, является не случайной. Закономерность процесса реформирования сельского хозяйства, по мнению многих ученых (Н. Буздалов, Д. Ванин, А. Серков, Г Чернецова) обусловлена следующими факторами:
сельское хозяйство является наиболее затратной отраслью, особенно по сравнению с развитыми странами, где на единицу конечной продукции расходы материальных, финансовых и трудовых ресурсов в 3-4 раза меньше;
в сельскохозяйственном производстве преобладает экстенсивный путь развития. Россия во многом уступает развитым странам мира по уровню урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных;
в сельском хозяйстве самый медленный оборот капитала (1 - 1,5 раза в год), что объективно требует его интеграции со смежными отраслями АПК;
- здесь самые высокие потери уже полученной продукции при хранении и переработке, которые в суммарном выражении достигают более 50%;
- разрушение плодородия почв;
отсутствие должной ответственности за использование природных ресурсов и средств производства;
исчезновение массы мелких и даже крупных деревень;
неразвитость социальной инфраструктуры в сельской местности.
Распад мелких деревень и полное их исчезновение в большой степени обусловлено отношением к собственности. Совершенствование и изменение производственных отношений происходило без непосредственных участников этого процесса.
Система товарно-денежных отношений искажала сущность социально-экономической эффективности сельского хозяйства, подрывало основу совер 10 шенствования и развития экономических отношений.
Многие ученые считают (В. Горбач, А. Камалов, Н. Кондратьев, Т. Кряч-ков, Л. Никифоров, А. Черняев), что структура экономических интересов может быть представлена в виде классического материалистического понятия: всеобщего, особенного, единичного. Всеобщее - относится к производству, особенное - к распределению и обмену, а единичное - к потреблению.
Синтез состоит в том, что каждый из этих интересов особым образом присущ каждому субъекту экономических отношений. В данном случае и возникли основные экономические противоречия: между равенством трудящихся в производстве и их неравенством в распоряжении продуктами своего труда и основными средствами.
Роль собственника стали выполнять органы и представители государства -каждый в пределах своих функций и времени их выполнения. Возник своеобразный феномен временного собственника, превратившегося в собственника-временщика, возвышающегося над обществом. Поэтому отождествление государственной собственности с общенародной носило апологетический характер и маскировало с одной стороны, отторжение от народа средств и результатов труда, а с другой - господствующее социально-экономическое положение вновь созданного слоя государственных распорядителей.
Для сложившихся экономических отношений, присвоение государством средств и результатов производства, составляло основу, которая была пронизана государственным централизмом. Сюда включалась совокупность процессов распределения и обмена, способы регулирования народнохозяйственных пропорций и структуры народного хозяйства, а так же организация всего процесса воспроизводства.
Отторжение трудящихся от собственности нарушило всю рыночную систему обмена деятельностью, что привело к исчезновению внутренних стимулов социально-экономического развития
Всеобщее обобществление и приоритет административно-командных методов управления над всеми остальными породили своеобразную мотивацию в интересах управленческих структур, сущность которых составляла психология личного авторитета у всех субъектов хозяйственно-политической иерархии.
Производственная деятельность рассматривалась как средство повышения личного авторитета.
Бюрократизм через систему перераспределения выхолостил внутреннее демократическое содержание идеи общенародной собственности, лишив ее основ самоуправления и саморазвития, оставив лишь форму. Была нарушена система самомотивации развития, без которой народное хозяйство стало ущербным и свелось к производственно-исполнительскому функционированию.
Отсутствие долгосрочных коллективных интересов, определяемых комплексом императива самовыживания хозрасчетного предприятия, стало одним из основных препятствий на пути внедрения новых технологий в производстве и управлении. Это послужило основной причиной нарастания эколого-экономических противоречий аграрного сектора экономики, увеличило ее внутреннюю неустойчивость, как в производственной, так и в социальной сферах, что в свою очередь привело к резкому уменьшению сельского населения, неразвитой инфраструктуре.
Нельзя отрицать, что в дореформенный период вообще не было серьезных попыток совершенствования хозрасчетной деятельности сельскохозяйственного производства.
Анализ эволюции форм хозяйственной и внутрихозяйственной организации сельскохозяйственного производства и внутрихозяйственных отношений показывает, что к ее наиболее ранним формам можно отнести безнарядные звенья, которые начали создаваться во многих регионах страны в конце 50-х начале 60-х годов.
В основу взаимоотношений между звеньями и администрацией хозяйства легла аккордно-премиальная система оплаты труда.
В начале восьмидесятых годов были предприняты меры по совершенствованию экономических отношений механизированных отрядов (звеньев) с администрацией хозяйств в условиях безнарядной системы. Однако, несмотря на достаточно широкую пропагандистскую кампанию по внедрению этих форм внутрихозяйственной организации и оплаты труда, существенного повышения эффективности сельскохозяйственного производства не произошло.
Последствия реорганизации сельскохозяйственных организаций
Состояние агропромышленного комплекса Удмуртской Республики характеризуется снижением объема производства во всех его звеньях, перемещением крупнотоварных предприятий с индустриальными технологиями в мелкотоварные хозяйства с преобладанием ручного труда, износом ранее созданной материально-технической базы производства до 70 - 80%, снижением почвенного плодородия, резким ухудшением финансового состояния предприятий, обострением социальных проблем на селе и др.
В целом по республике за 1990 - 1998 годы производство зерна в сельскохозяйственных организациях коллективного сектора снизилось на 54%, картофеля - на 59%, овощей - на 69%, молока - на 27%, мяса - на 54%.
Базисные индексы в таблице 2.1 свидетельствуют о том, что по анализируемым периодам ни по одному продукту не достигнут уровень 1990 года.
Незначительные колебания цепных индексов по продукции растениеводства можно объяснить влиянием погодных факторов, на такую тенденцию указывают данные по урожайности сельскохозяйственных культур, которые представлены в таблице 2.2.
Сокращение производства продукции сельского хозяйства привело к спаду в перерабатывающей промышленности. Так, например промышленная выработка масла животного снизилась на 34,9%, цельномолочной продукции - на 53,3%, мяса (включая субпродукты. 1 категории) - на 70,0%, колбасных изделий - на 68,7%.
Поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств за период с 1990 но 1999 годы сократилось на 217,5 тыс. гол. (31.7 %), в том числе коров - на 37.4 тыс. гол. (15.3 %), свиней на 161,1 тыс. голов (37,0%), овец на 177.6 тыс. гол. (56,1%).
Особенно катастрофический характер сокращения поголовья сложился в коллективных хозяйствах.
Теряется накопленный десятилетиями генетический потенциал в отраслях животноводства, свертывается искусственное осеменение, остается не востребованным и сдается на мясокомбинат высококлассный племенной молодняк животных.
Происходит снижение почвенного плодородия сельскохозяйственных угодий. Если в 1990 году на гектар посевов было внесено по 5,5 тонн органических и 112 килограммов минеральных удобрении, то в 1998 году эти дозы составили, соответственно, лишь 1,5 тонны и 18 килограммов.
Удельный вес удобренных площадей органическими удобрениями за этот период снизился с 9 до 4 %, минеральными - с 84 до 39 %.
Известкование кислых почв сократилось с 139,5 тысяч гектаров до 3,1 тысяч гектаров, а фосфорирование - с 77,7 до 0,8 тасяч гектаров В результате падает содержание гумуса в почве, повышается ее кислотность, складывается отрицательный баланс подвижных форм фосфора и калия, что резко снижает почвенное плодородие, для восстановления которого потребуется в будущем 30-40 лет.
Снижение объемов внесения удобрений, использования средств защиты растений приводит к сокращению применения интенсивных технологий и систем ведения земледелия.
За последние годы произошли структурные сдвиги в сторону мелкотоварного производства.
С 1990 г. наметилась устойчивая тенденция расширения посевных площадей в личных подсобных хозяйствах населения. Причем, расширение посевных площадей наблюдается по всем видам сельскохозяйственных культур, которые возросли в 1998 году более чем в 2 раза. Поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 24,8%, в том числе коров - на 58,5%.
Приусадебные хозяйства населения оперативно отреагировали на переход к рыночным отношениям, расширив, прежде всего, производство растениеводческой продукции. Так, производство картофеля и овощей в настоящее время, в основном, сосредоточено в личных подсобных хозяйствах. В 1998 году по сравнению с 1990 годом доля личных подсобных хозяйств в общем объеме производства картофеля увеличилась с 59,7% до 85,5%, овощей - с 32,9% до 88,6%.
В начале 90-х годов в республике начался процесс организации крестьянских (фермерских) хозяйств. Если по состоянию на начало 1991 года их насчитывалось 47, с общей земельной площадью 1961 га, то на начало 1999 года их количество достигло 3366, с площадью земель 73,2 тыс. га (в среднем, по 22 га на одно хозяйство). Однако доля крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве продукции сельского хозяйства незначительна и существенной тенденции к ее росту не наблюдается. Все это не позволяет считать их в качестве основных товаропроизводителей при дальнейшем реформировании на селе. Сельскохозяйственные организации общественного сектора остаются основными производителями зерна, мяса и молока.
За период реформирования АПК произошли серьезные негативные изменения, как в качественном, так и в количественном составе его материально-технической базы.
До 1990 года сельское хозяйство республики ежегодно приобретало более 1500 тракторов, 500 зерноуборочных и 300 кормоуборочных комбайнов. В течение 1997 - 1998 годов сельскохозяйственными организациями приобретено 62 трактора, 48 зерноуборочных и 59 кормоуборочных комбайнов.
С просроченным сроком амортизации (8 лет и выше) эксплуатируется около 68% тракторов и более 72% зерноуборочных комбайнов. В ряде хозяйств комбайновый парк подлежит списанию полностью.
Начиная с 1991 года, количество тракторов, используемых в сельском хозяйстве, сократилось на 5042 единицы, зерноуборочных комбайнов на 1462, кормоуборочных - на 478 единиц.
Совершенствование методики обоснования нормативной базы и трансфертных цен
При планировании затрат, по нашему мнению, необходимо строго придерживаться сущности и содержания системы норм и нормативов.
Система нормативов производственных затрат внутрихозяйственного подразделения представляет собой своеобразную надстройку, охватывающую все функции управления затратами и все виды издержек (рис.3.1.).
Планирование и распределение ресурсов, создание запасов, а также оценка результатов противозатратных мероприятий, текущий контроль за использованием материальных средств производства и, безусловно, материальное стимулирование ресурсосбережения только тогда будут эффективны, когда они поставлены на нормативную основу. Неразвитость нормативных основ хозяйствования в производственной практике вынуждает заниматься данной проблемой.
В обособленном производственном подразделении может действовать собственная система норм и нормативов расхода производственных ресурсов или могут использоваться общехозяйственные нормативы, скорректированные на конкретные условия данного подразделения.
Система нормативов производственных затрат внутрихозяйственного подразделения должна строиться на принципах и подходах, показанных на рис.3.1, среди которых один из первых - это научная обоснованность нормативов. Нормативы должны быть не только результатом научного познания экономической реальности, но и выражением прямой практической необходимости" [115,с. 19], т.е. не следует перегружать систему нормативов ненужными показателями. Нормативы должны обеспечивать рост эффективности производства, но при этом быть реально выполнимыми (социальный интерес).
Экономический и социальный интересы не должны идти в разрез с технологическими требованиями.
Следовательно, в данном случае необходимо придерживаться принципа согласованности между собой технологических и экономических нормативов.
Соблюдение принципа гибкости и приспособляемости системы нормативов к изменяющимся производственным и экономическим условиям означает, возможность их корректировки в течение года, так как цены на производственные ресурсы, в последние годы, изменяются довольно быстрыми темпами.
Если в течение года произошли несущественные изменения в исходных условиях производства, уточнения в нормативы в текущем году не вносятся, они должны быть учтены при разработке нормативов на следующий год [83 .с.4] (незначительное изменение технологии производства в сравнении с технологическими картами). Это связано с тем, что норматив кроме гибкости должен обладать определенной стабильностью. Руководствуясь нормативами, коллектив производственного подразделения должен иметь достаточно четкие ориентиры, от этого во многом зависит психологический настрой людей.
Мы согласны с учеными, которые утверждают, что погодные условия, а также продолжающиеся инфляционные процессы, обусловливают необходимость многовариантного планирования [13I.e. 38-40]. Отсюда следует вывод, чтобы сгладить погодные и экономические риски, необходимо соблюдать принцип альтернативности в планировании.
При расчете нормативов затрат, безусловно, должен учитываться производственный потенциал данного внутрихозяйственного подразделения.
По нашему мнению, одним из самых рациональных вариантов подхода к определению норматива затрат является такой, который предполагает сопоставление фактической величины затрат данного подразделения на единицу продукции в предшествующий период с соответствующими показателями, исчисленными по перспективным технологическим картам подразделения, а также с нормативами, установленными по группам однотипных хозяйств, с отчетными показателями передовых хозяйств со сходным производственным потенциалом и условиями хозяйствования. Охарактеризованный подход к обоснованию нормативов, основанный на сравнительном анализе, в сочетании с другими методами (рис. 3.1), дает возможность создать объективную, обоснованную систему нормативов, особенно если перечисленные методы применять в комплексе.
Система нормативов должна охватывать все виды деятельности подразделения, все стадии производственного процесса.
Нормативы должны быть приспособлены для проведения текущего контроля за их выполнением. Для этого, кроме полных (сквозных) нормативов, целесообразно иметь промежуточные показатели, например, на период посева зерновых, по незавершенному производству.
Важно обеспечить сопоставимость установленных нормативов с фактическими показателями, для чего необходимо применять натуральные показатели.
Все нормативы подразделяются на частные, которые выражают расход какого-либо определенного элемента затрат на единицу работы, площади или продукции, и совокупные (например, материальные затраты в целом) на указанную единицу. Частные нормативы рассчитываются как в денежном, так и в натуральном выражении, совокупные - в денежном выражении или условных единицах.
Применение совокупного норматива прямых затрат на единицу работы или продукции экономически не правильно, во-первых, по той причине, что затраты труда при этом оценены в денежном выражении через оплату труда, в то время как широкое применение в настоящее время натуральных ее форм делает данную оценку не обоснованной: во-вторых, по той причине, что амортизация и другие постоянные затраты целесообразно нормировать и учитывать отдельно от материальных затрат, имеющих прямую связь с объемами производства.
Удобство такого разделения прямых затрат состоит также в том, что нормативы материальных затрат, выделенных из общей суммы прямых расходов, могут рассчитываться на различные уровни, как трудообеспеченности, так и фондообеспеченности.
Можно выделить также дифференцированные нормативы и общие. Первые определяются для определенных или сходных условиях производства: по каждой культуре или группам культур, конкретному полю или группам полей, конкретному виду работ или совокупностям сходных работ. Примером последнего может служить дифференциация норматива расхода топливо-смазочных материалов на 1 усл. эт. га. Общие нормативы устанавливаются, например, в целом по севообороту, производственному подразделению.
Систему нормативов, кроме перечисленных, составляют также технико-технологические и экономические нормативы.
Нормативы постоянных затрат устанавливаются в расчете на 1 га площади, переменных - на единицу работы, продукции.
Необходимо различать также полные (сквозные) нормативы, определяемые в расчете на полный цикл производства продукции и промежуточные (на посев, незавершенное производство). Вторые необходимы для осуществления текущего контроля за расходом затрат.
Необходимо иметь в виду, что неотъемлемой частью нормативной системы производственного подразделения являются приростные нормативы, регулирующие величину дополнительных затрат с одной стороны, и дополнительного продукта и дохода, с другой [45, с.45-48]. Должны иметь место также резервные нормативы, которые регламентируют создание необходимого запаса, резерва средств производства, страховых фондов [4. с.8].
По содержанию выделяются нормативы затрат труда, затрат на оплату труда, материальных затрат, отчислений в амортизационный и ремонтный фонды и т.д. Кроме укрупненных нормативов к нормативной системе относятся и нормы выработки, времени, обслуживания, высева семян, внесения удобрений и т.п.
Перечень факторов, влияющих на величину и содержание нормативов, во многом зависит от специфики отрасли.
Нормативное планирование непосредственно связано с системой оценки результатов работы подразделения, в процессе которой фактические показатели сравниваются с нормативными. На стыке этих проблем обозначивается подпроблема, на которой следует особо остановиться. В конкретном случае речь идет о роли и "поведении" постоянных затрат в процессе производства сельскохозяйственной продукции.
Проблема возникает из-за высокого удельного веса постоянных затрат в общей их величине, это относиться как к отраслям растениеводства, так и к отраслям животноводства. При разделении затрат на постоянные и переменные, появляется возможность в объективной оценке реальной заслуги конкретного коллектива подразделения в получении конечного результата.
Совершенствование распределения дохода в подразделениях
Проблема распределения дохода возникает в связи тем, что, откликаясь на разработки ученых и веление времени, практики стали все смелее применять такой вариант внутрихозяйственных отношений, когда обособленное подразделение получает самостоятельность в сфере расширенного воспроизводства хозяйства.
В частности, подразделения получат право создавать собственный фонд развития производства, наряду с тем, что он создается частично и на общехозяйственном уровне [142, с.21]. При этом неминуемо встает вопрос о гарантиях того, что производственные подразделения не будут использовать часть этого фонда на цели потребления, так как это подорвало бы производственно-экономическую базу предприятия. Данная проблема содержит в себе противоречие, которое выражается в разнонаправленности интересов подразделения и хозяйства. Пути к разрешению этого противоречия разными учеными представляются по-разному.
На основе изучения специальной литературы и собственного практического опыта можно прийти к выводу, что специалисты хозяйств больше склоняются к необходимости нормировать соотношение между приростом фонда потребления и фонда накопления. Ученые-теоретики, наоборот, пропагандируют идею невмешательства в дела самостоятельного подразделения [149, с.6]. По-видимому, те и другие правы в том смысле, что просто-напросто выражают два различных, но взаимодополняющих друг друга направления решения проблемы, первое из которых заключается в регулировании указанного соотношения на уровне предприятия, второе - на уровне первичного подразделения. При этом развитие самоуправления (саморегулирования) тесно связано с углублением уровня обособления внутрихозяйственного подразделения, сопровождающегося повышением заинтересованности коллектива подразделения в укреплении производственного потенциала и социальной базы.
Что же касается регулирования соотношения между средствами, идущими, с одной стороны, на потребление, с другой, на накопление, на общехозяйственном уровне, то здесь возможны следующие подходы.
Первый подход не предполагает установления прямого стимула к увеличению фонда накопления, он лишь дает гарантию самого факта создания фонда накопления при получении хозрасчетного дохода выше заранее установленной минимальной его величины. В этом случае, средства на расширенное воспроизводство могут "передаваться 1 подразделению посредством включения в расчетную внутрихозяйственную цену части чистого дохода предприятия [81, с. 14-15] (равной плановому фонду оплаты, например). Распределение на фонд потребления и фонд накопления происходит по нормативу, соответствующему удельному весу фонда потребления в плановом доходе, введенном в расчетные цены. Норматив можно дифференцировать в зависимости от величины самого хозрасчетного дохода, предварительно "очищенного" от внутрихозяйственных и внешних налогов, степени его отклонения от нормативного и др.
Второй подход заключается в том, что все внутрихозяйственные отчисления (налоги) затрагивают лишь часть дохода подразделения, которая идет на потребление, что создает непосредственную заинтересованность членов подразделений в преимущественном росте фонда накопления.
Одна из функций "накопления" как экономической категории связана с устойчивостью функционирования микроэкономической системы и заключается, в частности, в создании резервных фондов, в том числе и для "подстраховки" от неблагоприятных погодных условий. На уровне обособленных подразделений, подходы к формированию таких фондов, порядок распоряжения ими могут быть различными.
1. Создание денежного страхового фонда, куда подразделение отчисляет средства в годы с благоприятными погодными условиями, а также создание натуральных страховых запасов по некоторым видам продукции на уровне подразделения.
2. Отчисления в аналогичные фонды, создаваемые на общехозяйственном уровне.
3. Создание резерва технических и других средств производства на случай увеличения объема работ.
4. Участие в государственной системе страхования через предприятие, ассоциацию или непосредственно.
Размеры отчислений в резервные фонды производственного подразделения в благоприятные годы, создаваемые с целью нивелирования погодного риска, могут определяться на основе оценки результатов его деятельности с учетом влияния на последствия погодных условий, сложившихся в конкретном календарном году. Таким образом, часть хозрасчетного дохода, не является заслугой работников коллектива подразделения, а сформировавшаяся за счет благоприятных метеорологических факторов, будет поступать в резервный фонд.
Правильно построенный механизм распределительных отношений, с одной стороны, является необходимым условием трудовой мотивации работников, а с другой, - должен обеспечивать объективное распределение полученных доходов в зависимости от экономических результатов работы предприятия и его подразделений по трудовому, имущественному, земельному вкладу и одновременно надежно социально защищать своих работников.
