Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности государства 12
1.1. Военно-экономическая безопасность государства и практика ее ресурсного обеспечения на современном этапе 12
1.2. Роль и место военно-экономического анализа в процессе управления ресурсным обеспечением Вооруженных сил Российской Федерации 36
1.3. Зарубежный опыт управления ресурсным обеспечением вооруженных сил 51
Глава 2. Совершенствование методов управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности мероприятий военного строительства 63
2.1. Развитие системного подхода к синтезу научно-методического аппарата решения военно-экономических задач 63
2.1.1. Построение классификационной схемы задач военно-экономического анализа 63
2.1.2. Обоснование структуры и состава научно-методического аппарата решения военно-экономических задач 72
2.2. Обоснование необходимости совершенствования методов управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности мероприятий военного строительства 78
2.2.1. Формальное описание процесса ресурсного обеспечения 78
2.2.2. Анализ основных методических подходов, применяемых в современной военно-экономической практике управления ресурсным обеспечением и определение направлений их совершенствования 83
2.3. Разработка и совершенствование методов управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности мероприятий военного строительства 105
2.3.1. Обоснование выбора метода векторной стратификации для оценки направлений ресурсного обеспечения мероприятий военного строительства 105
2.3.2. Совершенствование функциональной модели взаимоувязки бюджетного и внебюджетного финансирования мероприятий военного строительства 117
Глава 3. Разработка практических рекомендаций по использованию предложенных методов в деятельности аналитических подразделений Министерства обороны РФ 124
3.1. Рекомендации по оценке вариантов бюджетных заявок на проведение мероприятий военного строительства 124
3.2. Рекомендации по оценке направлений ресурсного обеспечения поисково-спасательной службы ВМФ РФ 132
3.3. Рекомендации по контролю за законным и рациональным расходованием средств, выделяемых Министерству обороны РФ по разделу «Национальная оборона» 144
Заключение 166
Список литературы 177
Приложения 192
- Роль и место военно-экономического анализа в процессе управления ресурсным обеспечением Вооруженных сил Российской Федерации
- Обоснование структуры и состава научно-методического аппарата решения военно-экономических задач
- Обоснование выбора метода векторной стратификации для оценки направлений ресурсного обеспечения мероприятий военного строительства
- Рекомендации по оценке направлений ресурсного обеспечения поисково-спасательной службы ВМФ РФ
Введение к работе
На рубеже XX и XXI веков вопросы определения оборонных потребностей государства, рационального распределения и эффективного использования выделенных ресурсов вновь оказались в центре внимания экономической науки. Поэтому управление ресурсным обеспечением национальной безопасности страны в современных условиях, особенно ее военно-экономической составляющей, представляется важной научной задачей.
Решение данной задачи, в первую очередь, связано с необходимостью научного обоснования военно-экономической политики и ее основы - военно-бюджетной политики с помощью методов военно-экономического анализа. При этом в современной обстановке многократно возрастает значение постоянного совершенствования методического аппарата военно-экономического анализа, обоснования показателей военно-экономической безопасности в связи с изменением самих принципов бюджетного планирования, распределения и использования оборонных ресурсов в новых условиях военного строительства.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:
— возрастанием роли военно-экономического анализа как важного элемен
та государственного управления финансовыми потоками;
прикладным значением применения методов военно-экономического анализа и обоснования показателей военно-экономической безопасности для повышения качества планирования, распределения и использования оборонных ресурсов;
задачами методологического обеспечения организации финансового контроля, как функции управления, обеспечивающего посредством применения методов военно-экономического анализа целевое, эффективное и экономное использование государственных средств;
необходимостью обобщения методологических положений теории военно-экономического анализа и дальнейшего её развития;
поиском новых подходов к разработке формализованных процедур обоснования управленческих решений в сфере военных финансов на основе экономико-математического моделирования;
созданием необходимой методической и математической базы для обеспечения дальнейшей информатизации и автоматизации военно-бюджетного процесса.
Кроме того, актуальность темы возрастает в связи с:
- возникновением новых угроз военно-экономической безопасности госу
дарства;
— проведением комплекса мероприятий по переходу Вооружённых сил РФ
к комплектованию на контрактной основе;
предстоящими задачами перевооружения армии и флота на образцы вооружений новых поколений;
необходимостью постоянного поиска резервов внутри самих Вооруженных сил и мобилизации их на улучшение ресурсного обеспечения;
изменением самой идеологии бюджетного планирования: переходу к принципу программно-целевого планирования финансового обеспечения Вооруженных сил, НИОКР и программ вооружений;
необходимостью решения задач, связанных с повышением ресурсообес-псченности войск и сил флота в соответствии с объективными тенденциями развития военного дела.
Степень разработанности проблемы.
Методология военно-экономического анализа - главного инструмента обоснования решений по распределению бюджетных ресурсов, определению эффективности их использования, контролю за их движением, раскрываются в работах С.Ф. Викулова, В.В. Воробьева, Л.К. Куделиной, В.В. Сторонина, В.М. Цымбала, в исследованиях ряда научно-исследовательских институтов и ВУЗов МО РФ. Отдельные вопросы разработки методического аппарата военно-экономического анализа в системе бюджетного планирования Министерства обороны нашли свое отражение в ряде научно-исследовательских работ: «Эн-тальния», «Согласие», «Стремление», «Прогресс-15», «Барракуда». Кроме того, при разработке НИР «Эстетика», «Моурави», «Элиста», «Сатисфакция», «Инте-гра», «Шлюз» проведены исследования методологии процедур военно-экономической экспертизы с использованием методов ситуационного анализа, оптимизации, экономико-математического моделирования.
Решение задач ресурсного обеспечения в условиях перехода в военно-бюджетной политике к программно-целевому планированию требует дальнейшего совершенствования методического аппарата военно-экономического анализа. Методической базой настоящего исследования выступили работы отечественных учёных: A.M. Анохина, В.М. Арнольда, Т.Н. Виноградской, Б.А. Глотова, А.Н. Колмогорова, М.Н. Лопухина, В.Д. Ногина, В.М. Опорного, В.В. Па-вельева, В.В. Подиновского, А.И. Черкашина и ряда зарубежных авторов, таких как К.Р. Маккриммана, Т. Саати и др.
Данная проблематика, несмотря на сё актуальность, в военно-экономической литературе, посвященной финансовому обеспечению задач военно-экономической безопасности, в том числе ресурсному обеспечению разработана, на наш взгляд, недостаточно. Коренные изменения, происходящие в военном строительстве, недостаточная обоснованность основных направлений военно-бюджетной политики, необходимость повышения эффективности использования ресурсов, выделяемых на оборону страны, конкретизирует задачи по дальнейшему совершенствованию и методологии, и методического аппарата военно-экономического анализа.
Актуальность и недостаточность научной разработанности предопределили выбор темы, обусловили цель и задачи исследования.
Объектом исследования в диссертационной работе выступает система управления ресурсным обеспечением Вооруженных Сил РФ.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в процессе управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности мероприятий военного строительства.
Целью исследования является повышение эффективности управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности мероприятий во-
енного строительства на основе дальнейшего совершенствования методов анализа, обоснования, распределения и контроля за использованием финансовых ресурсов на оборонные нужды.
Цель определила задачи исследования:
1. Выявить роль и место военно-экономического анализа в процессе
управления ресурсным обеспечением Вооруженных сил Российской Федера
ции.
2. Проанализировать отечественный и зарубежный опыт ресурсного обес
печения военно-экономической безопасности мероприятий военного строитель
ства.
-
Провести системный анализ военно-экономических задач, определить место и особенности задач ресурсного обеспечения.
-
Проанализировать основные методические подходы, применяемые в современной военно-экономической практике управления ресурсным обеспечением и определить актуальные направления их совершенствования.
-
Провести совершенствование методов управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности мероприятий военного строительства по выбранным направлениям.
6. Сформулировать практические рекомендации по использованию
усовершенствованных методов в деятельности аналитических подразделений
Министерства обороны РФ.
Методологии исследования. Логика диссертационной работы базируется на теоретических и методологических исследованиях ведущих учёных и специалистов по проблемам финансово-экономического обеспечения военного строительства в Российской Федерации, обоснования управленческих решений в области военных финансов.
В ходе исследований применялись методы системного анализа и планирования развития сложных организационных систем, статистические методы, методы теории принятия решений и математического программирования.
В процессе выполнения работы использованы материалы Совета Безопасности РФ, приказы и директивы МО РФ, материалы научно-исследовательских работ УВЭАиЭ МО РФ, периодические издания, нормативно-правовые акты РФ. Работа выполнена в соответствии с пунктами 11,4 и 11,9 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономическая безопасность).
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Разработана блок-схема комплексного военно-экономического анализа ресурсного обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации, которая в отличие от известных концептуальных схем проведения военно-экономического анализа учитывает специфику процесса ресурсного обеспечения путем введения в структуру схемы логически увязанных между собой блоков показателей, ориентированных на программно-целевой подход при планировании ресурсов на мероприятия военного строительства.
-
Проведено формальное описание процесса ресурсного обеспечения мероприятий военного строительства, позволившее отнести типовые задачи ресурсного обеспечения к классу многокритериальных задач и тем самым обосновано выбрать научно-методический аппарат, необходимый для их решения.
-
Обоснована возможность и целесообразность применения метода векторной стратификации для решения задач ресурсного обеспечения мероприятий военного строительства, на основе которого разработаны практические рекомендации по оценке вариантов бюджетных заявок на проведение мероприятий военного строительства, а также по оценке направлений ресурсного обеспечения поисково-спасательной службы ВМФ РФ. В предложенных рекомендациях разработаны оригинальные критериально-целевые структуры и решающие правила в виде совокупности матриц логической свертки.
-
Усовершенствована функциональная модель взаимоувязки бюджетного и внебюджетного финансирования мероприятий военного строительства. Практическая апробация модели в Управлении заказов и поставок кораблей, вооружения и военной техники МО РФ показала её прикладную ценность, в частности по таким направлениям, как военно-научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
-
Предложены практические рекомендации по контролю за законным и рациональным расходованием средств, выделяемых Министерству обороны РФ по разделу «Национальная оборона», в основе которых лежит разработанный автором алгоритм контроля расходов федерального бюджета на закупки ВВТ и оплату НИОКР. Предложены правила по организации государственного финансового контроля за расходами на закупки ВВТ и оплату НИОКР.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в развитии теоретических положений военно-экономического анализа, в частности такого его направления, как ресурсное обеспечение экономической безопасности мероприятий военного строительства.
Практическая значимость исследования состоит в разработке методических рекомендаций по использованию усовершенствованных методов управления ресурсным обеспечением в деятельности аналитических подразделений Министерства обороны РФ.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы: при расчетах показателей проекта бюджетной заявки Министерства обороны; в деятельности органов государственного и военного управления в ходе исследования вариантов финансово-экономического обоснования перспективного облика ВС РФ; в работе органов государственного финансового контроля при организации контрольных мероприятий в сфере военного строительства; при разработке методической базы управления военно-бюджетным процессом на всех его этапах; в учебном процессе военно-экономических ВУЗов.
Реализация результатов исследования. Полученные методические разработки доведены до уровня практической реализации и непосредственного
внедрения в практику. В частности, они использовались при подготовке проектов бюджетной заявки Министерства обороны от ВМФ в 2004-2005 гг.; в работе рабочей группы комиссии Генерального штаба по военно-экономическому обоснованию пєрспективноїх» облика Вооруженных сил РФ от Главного штаба ВМФ; разработке системы финансово-экономического обеспечения и контроля выполнения мероприятий строительства ВМФ на период до 2011 г.; финансово-экономическом обосновании затрат, связанных с реализацией комплекса мероприятий по совершенствованию системы поисково-спасательного обеспечения ВМФ на период до 2015 г. и в ряде других работ.
Апробация работы. Автор апробировал основные результаты и методический материал диссертации в ходе своей служебной деятельности в Управлении Кораблестроения ВМФ, 1-м Центральном научно-исследовательском институте Министерства обороны Российской Федерации, Управлении военно-экономического анализа и экспертиз Министерства обороны РФ. Основные результаты диссертации были доложены на семинаре «Системный анализ при создании кораблей, комплексов вооружения и военной техники ВМФ», 5-й Международной конференции по интеллектуальным технологиям (г. Санкт-Петербург, 2003 г.), II и III Международных научных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (г. Ярославль, 2005 и 2006 гг.).
Результаты работы обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета МО РФ, Ярославского военного финансово-экономического института имени генерала армии А.В. Хрулева, научно-технических семинарах в Управлении военно-экономического анализа и экспертиз МО РФ в 2002-2004 годах.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 7,6 п.л. и 6-ти научно-технических отчётах.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 171 наименование. Работа содержит 3 таблицы, 21 рисунок. Общий объём диссертации 191 страница.
Роль и место военно-экономического анализа в процессе управления ресурсным обеспечением Вооруженных сил Российской Федерации
Процесс содержания и строительства Вооруженных сил является, по сути, военным потреблением, то есть большой социально-экономической системой со специфичным предназначением. Целью военного потребления является реализация общегосударственных интересов, которые диктуются требованиями оборонной доктрины и принципом оборонной достаточности.
Названный принцип неотделим от проблемы эффективности, ибо предполагает обязательное согласование затрат, необходимых для устойчивого функционирования экономики Вооруженных сил с результатом оборонных усилий государства.
Практически однозначное в абстрактном определении понимание эффективности не делает более простой задачу проведения военно-экономического анализа происходящих в экономике Вооруженных сил процессов.
Поэтому задачей исключительной практической важности является научно-методическая проработка основ комплексного военного экономического анализа и экспертизы:
- вырабатываемых федеральными органами законодательной и исполнительной власти, военного управления направлений военно-экономической и технико-экономической политики государства и Министерства обороны;
- исполнения военного бюджета с учетом военно-политического и социально-экономического положения Российской Федерации;
- моделей функционирования экономики Вооруженных сил и их финансового обеспечения;
- предложений по оптимизации расходов на национальную оборону.
В связи с этим нам представляется целесообразным уточнить и конкретизировать некоторые макроэкономические аспекты методологии ВЭА1.
Экономический анализ вообще представляет собой систему специальных знаний, связанную с исследованием экономических явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, складывающих в ходе хозяйственной деятельности, с выявлением положительных и отрицательных факторов и измерением их действия, с раскрытием тенденций хозяйственного развития с целью принятия оптимальных управленческих решений.
Экономический анализ является важнейшим элементом системы управления.
Предметом экономического анализа, по сути, являются хозяйственные процессы, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов и получающие свое подтверждение через систему экономической информации.
Военно-экономический анализ отличает от собственно экономического анализа, прежде всего предмет.
Предметом военно-экономического анализа являются специфические экономические отношения, возникающие по поводу поиска наиболее эффективных путей использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов для выполнения задач, стоящих перед военной системой государства1.
Поэтому военно-экономический анализ следует понимать как систему специальных знаний, методов и приемов системного исследования военно-экономической деятельности с выявлением военно-экономических факторов, и измерением их действия, тенденций развития с целью принятия оптимальных управленческих решений.
Целью военно-экономического анализа является совершенствование системы финансово-экономического обеспечения содержания и развития армии и флота на основе повышения эффективности использования выделяемых на национальную оборону средств путем оптимизации принимаемых управленческих решений.
На поверхности явления военно-экономический анализ принимает форму военно-экономической экспертизы, результаты проведения которой оформляются соответствующим заключением с рекомендациями о направлениях оптимизации затрат для достижения поставленных целей.
Как элемент системы управления военно-экономический анализ является средством повышения эффективности использования средств федерального бюджета, имущества, контроля и оценки деятельности органов военного управления, устранения недостатков в использовании средств и совершенствования финансово-экономической деятельности Вооруженных сил.
Поэтому в силу специфики решаемых задач и применяемых методов, на наш взгляд, целесообразно особо выделять макроэкономический военно-экономический анализ.
Цель макроэкономического военно-экономического анализа и экспертизы перспективных проблем экономики и финансов Вооруженных сил определяет круг выполняемых задач.
Следовательно, можно сформулировать определение макроэкономического военно-экономического анализа - это область специальных знаний, система методов, приемов и процедур обоснования решений, принимаемых органами военного управления, в области определения военно-экономических потребностей армии и флота, а также их структурных элементов, рационального распределения и контроля использования выделенных материальных и денежных средств и, в конечном счете, оценки эффективности ресурсного обеспечения обороны государства.
Основной задачей военно-экономического анализа является определение эффективности использования средств, выделяемых поставок вооружения, военной техники, продукцию производственно-технического назначения, товаров народного потребления, оплату работ (услуг), финансовое обеспечение военнослужащих и членов их семей, реализацию установленных законодательством Российской Федерации льгот и гарантий военнослужащим и членам их семей по критерию «эффект - затраты - время»1.
Наряду с основными задачами военно-экономического анализа1 к таковым на макроуровне следует отнести:
- подготовка исходных данных для формирования планов финансово-экономического обеспечения строительства и содержания Вооруженных сил;
- финансово-экономического обоснования объемов требуемых материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
- контроль за ходом выполнения планов финансово-экономического обеспечения строительства и содержания Вооруженных сил;
- оценка эффективности проектов управленческих решений и степени достижения поставленных целей;
- оценка эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов;
- подготовка материалов для выбора оптимальных управленческих решений и совершенствования системы управления финансово-экономическим обеспечением строительства и содержания Вооруженных сил;
- определение степени использования и влияния рычагов финансово-экономического механизма для повышения эффективности использования ресурсов, выработка направления совершенствования финансово-экономического механизма;
- оценка результатов финансово-экономической деятельности Вооруженных сил.
Информационной базой для проведения военно-экономического анализа являются:
- законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, Министерства обороны, определяющие порядок выделения и использования средств на нужды национальной обороны. Правовое обеспечение военно-экономического анализа оказывает самое непосредственное влияние на придание выводам легитимного характера.
Обоснование структуры и состава научно-методического аппарата решения военно-экономических задач
Научно-методический аппарат решения задач военно-экономического анализа представляет собой арсенал средств экономического анализа, оценки и предсказания явлений (эффектов, процессов), проявляющихся в ходе проведения указанных мероприятий. Разработка подобного методического аппарата с формальных позиций представляет собой задачу синтеза автомата, осуществляющего обработку информации. Входными сигналами такого автомата являются задачи, на решение которых он должен быть проблемно ориентирован, а выходными сигналами - собственно решения этих задач.
Учитывая тот факт, что при разработке научно-методического аппарата имеет место целенаправленный процесс воспроизведения заданной совокупности функций, то в основу его синтеза должен быть положен функционально-структурный подход. Данный подход основывается на предположении первичности функционального назначения системы по отношению к её структурной организации. Наиболее полно функционально-структурный подход исследован Е.П. Балашовым1, им же сформулированы основные положения по построению (развитию) сложных систем на основании данного подхода. Применительно к синтезируемому научно-методическому аппарату эти положения могут быть сформулированы следующим образом2:
1. Структура и состав научно-методического аппарата определяются совокупностью задач, на решение которых он ориентирован.
2. Между входной задачей и элементами методического аппарата в общем случае может существовать более одного соответствия.
3. Появление новых задач потребует введения в методический аппарат новых «решающих» элементов или образования из старых элементов синергетических конфигураций. С позиций функционально-структурного подхода задачу разработки научно-методического аппарата можно сформулировать как синтез такой его структуры и состава, при которых: а) вероятность нахождения допустимых отображений поступающих на вход научно-методического аппарата задач на множество его элементов стремится к максимуму; б) ресурсы на разработку научно-методического аппарата не превышают допустимых:
Исходя из постановки (1), можно сформулировать следующие выводы:
1) синтезируемый методический аппарат должен обладать логичной (приспособленной для поиска) структурой, позволяющей за приемлемое время с достаточно большой вероятностью находить требуемый «решающий» элемент (методику);
2) в состав синтезируемого методического аппарата в первую очередь должны быть включены элементы (методики) решения наиболее часто встречающихся (типовых) задач;
3) состав синтезируемого методического аппарата должен обладать достаточным разнообразием.
В качестве соображений по первому выводу может быть предложена иерархическая структура методического аппарата, в значительной степени совпадающая с иерархической структурой классификационной схемы задач, представленных на рисунке 4. Такой подход является вполне оправданным, так как подобная структура позволяет строить нисходящее «дерево» решения задачи последовательным логичным образом. Отличие структуры методического аппарата от структуры классификационной схемы задач заключается в том, что в первой из них отсутствуют (или могут отсутствовать) определенные ветви, родительскими узлами которых являются задачи, не решаемые формальными методами. Это касается главным образом неформализуемых задач или задач, для которых формализация не целесообразна или в значительной степени затруднена1. Однако и среди этого класса задач существуют такие, при решении которых могут успешно применяться формальные методы (например, методы обработки экспертной информации). Кроме того, необходимо отметить, что в предлагаемой структуре могут отсутствовать ветви и некоторых формализуемых задач. Это объясняется тем, что методический аппарат решения таких задач находится в стадии становления и не имеет пока существенного практического значения.
Предложения по второму выводу связаны с определением элементов (методик), подлежащих включению в синтезируемый методический аппарат в первую очередь. Формулировку таких предложений целесообразно осуществлять после анализа интеллектуальной деятельности экспертов-аналитиков, для которых разрабатывается методический аппарат.
Предложения по третьему выводу связаны с определением состава методического аппарата и основываются на предложенной в п. 3.1.1. классификационной схеме задач и законе необходимого разнообразия, сформулированного У. Эшби1. Эшби доказал теорему, из которой следует, что для того, чтобы система была способна справиться с решением задачи, обладающей известным разнообразием, необходимо, чтобы система обладала еще большим разнообразием, чем разнообразие решаемой задачи или была способна создать в себе это разнообразие. Таким образом, неравенство cardA" cardZ является необходимым, но недостаточным условием решения всего множества задач, поступающих на вход методического аппарата. Кроме того, согласно закону необходимого разнообразия, необходимо существование отображения /: Z -» X. Безусловно, методический аппарат, для которого выполняются указанные соотношения, является гипотетической идеальной моделью, обладающей предельной универсальностью. Построение такого аппарата вряд ли является возможным, да и практически не целесообразно. Вместе с тем такая модель помогает очертить контуры реального научно-методического аппарата, возможная концептуальная структура и состав которого представлены на рисунке 52.
Безусловно, представленный на рисунке 5 научно-методический аппарат не является окончательным, его следует рассматривать как открытую динамичную систему, развивающуюся в соответствии с потребностями практики военно-экономического анализа. Последний уровень научно-методического аппарата может быть более детализирован и доведен до конкретного метода (алгоритма), приводящего к решению задачи (например, на рисунке 5 в детализированном виде представлены эвристические методы синтеза решений).
Необходимо также отметить, что эффективное применение методов и моделей, входящих в состав научно-методического аппарата, возможно лишь при их программной реализации с удобным, понятным для пользователя интерфейсом. Это становится еще более актуальным, если пользователями являются лица, не обладающие специальной математической подготовкой (что чаще всего и встречается в практике военно-экономического анализа). Поэтому важным и практически значимым является выбор (разработка) программных средств, позволяющих реализовать методический аппарат на программном уровне.
Предложенные в настоящем параграфе классификационная схема задач военно-экономического анализа и научно-методический аппарат их решения послужили исходными посылками для выделения формальных признаков задач ресурсного обеспечения мероприятий военного строительства и, как следствие, обоснованного выбора методов их решения.
Обоснование выбора метода векторной стратификации для оценки направлений ресурсного обеспечения мероприятий военного строительства
Одной из ключевых проблем при применении большей части из выше рассмотренных методов ресурсного обеспечения является правильное определение приоритетов военного строительства и расчет показателей относительной важности направлений финансирования. Для этих целей на практике применяются как чисто экспертные методы (эксперты называют конкретные численные значения показателей важности), так и экспертные методы с последующей математической обработкой результатов экспертного опроса (численные значения показателей важности устанавливаются математическим путем)1. И в первом и втором случаях требуются подготовленные специалисты - эксперты. Широта их знаний определяется уровнем, на котором осуществляется распределение ассигнований. Так, для решения задачи на уровне бюджета МО РФ или раздела федерального бюджета «Национальная оборона» в целом требуются специалисты хорошо знающие текущие проблемы и перспективы военного строительства, строительства ВС. Здесь может привлекаться в первую очередь личный состав управлений и служб Генерального штаба ВС РФ и Главного финансово-экономического управления МО РФ. Для решения задачи на уровне вида ВС - специалисты главных штабов видов ВС и видовых НИО МО РФ.
Проведенный в п. 2.2.1 анализ формальных признаков задачи ресурсного обеспечения с учетом системы приоритетов позволяет отнести её к классу многокритериальных задач принятия решений. В методологическом плане решение подобного класса задач предполагает выполнение следующих этапов:
1. Выработка формулировки заданной цели.
2. Построение модели выбора,
3. Выработка критериально-целевых свойств оцениваемых объектов (критериев).
4. Построение критериально-целевых структур.
5. Определение механизма выбора.
6. Получение от лица, принимающего решение, и экспертов информации об относительной важности критериев.
7. Проверка воспроизводимости (устойчивости во времени) полученной информации.
8. Проведение расчетов и интерпретация полученных результатов.
Существующие модели принятия решений включают не менее двух аспектов: принцип выбора и множество выбора.
Основной целью в многокритериальной задаче принятия решений является построение за счет информации от лица, принимающего решение, такого решающего правила, которое позволило бы выделить наиболее предпочтительные варианты, т.е. упорядочить все варианты, либо их часть (частичное упорядочение).
Весьма часто при выборе решения можно в допустимых пределах пожертвовать точностью решения задачи, если это позволяет существенно снизить трудоемкость. Также и лучший может быть выбран исходя из идеи «компромисса», которая является центральной в теории полезности. Мера компромисса, его характер наиболее часто измеряется (представляется) дробными числами от нуля до единицы, именуемыми весовыми коэффициентами или коэффициентами важности критериев.
Под весовыми коэффициентами понимается нормированное приращение целевой функции, приходящееся на единицу приращения частного критерия, инвариантное относительно фиксированных уровней значений по остальным критериям.
Знание функции ценности и весовых коэффициентов, как правило, снимает неопределенность задачи принятия решений. Полярно противоположная ситуация возникает, когда идея компромисса не проходит, т.е. нельзя компенсировать значения одного критерия за счет других (Парето-оптимизация).
Между этими крайними ситуациями находится вся проблематика принятия решений, ибо трудности получения информации о сопоставимости (важности) критериев и оценок по ним сочетаются с низкой ее достоверностью, т.е. слабой устойчивостью при повторных опросах ЛПР или экспертов.
В настоящее время практически отсутствуют регулярные процедуры структуризации декларированных целей. Значительное число публикаций содержат подходы к декомпозиции целей, но даже лучшие из них, например «ПАТТЕРН» и «Метод анализа иерархий», не содержат регулярных процедур декомпозиции1. Вероятно исключение представляет использование принципа бинарности - последовательной дихотомии - как регулярной процедуры выделения из цели главной подцели и второстепенной, или двух равно важных подцелей, взаимно дополняющих друг друга, т.е. построение бинарной структуры.
Необходимо отметить, что ведущие зарубежные специалисты не публикуют регулярных процедур формирования структуры целей и критериев. Например, Маккримман, предлагает для формирования критериев изучать литературу, модели системы и поведения людей, принимающих решения2. В других работах к формированию структуры целей и критериев предлагают привлекать группы экспертов3.
Таким образом, самым методологически необеспеченным этапом решения многокритериальных задач является этап формирования системы критериев. Если же выбранная система критериев неадекватна заданной цели, то никакие ухищрения в области построения решающих правил, определения коэффициентов относительной важности критериев не смогут компенсировать данного упущения.
Вторым по важности моментом в решении многокритериальных задач является соизмерение важности отдельных критериев при получении комплексной оценки. Осуществление этого соизмерения путем вычисления коэффициентов относительной важности критериев сопряжено с большими трудностями и часто приводит к неверным результатам при оценке сложных объектов. Это вызвано тем, что экспертам очень трудно корректно определить вклад отдельных показателей при большом их числе. Кроме того, коэффициенты относительной важности могут изменяться при сопоставлении важности показателей на различных участках их шкал. В методе векторной стратификации предлагаются способы построения системы показателей и соизмерения их важности при вычислении комплексной оценки, в большей степени свободные от перечисленных недостатков.
Метод векторной стратификации основан на процедурах построения структурированного многокритериального пространства и разбиения его на заданное число упорядоченных страт (слоев). Для этого требуется задать на множестве оцениваемых объектов отношение стратификации. Это отношение для элементов одной страты (слоя) является толерантностью, а для элементов из разных слоев - отношением строгого порядка. Это означает, что внутри страты (слоя) объекты хотя и отличаются по некоторым показателям, но их различие по комплексному показателю, тем не менее, не носит качественного характера. Различия между объектами, принадлежащими к разным стратам (слоям), носят качественный характер. Такие объекты будут упорядочены по степени их соответствия заданной цели, важности или ценности.
Методика комплексного оценивания, построенная на основе метода векторной стратификации, отличается следующими особенностями:
1) система критериев формируется в процессе последовательной конкретизации заданной формулировки цели путем построения бинарного дерева подцелей и уточнения имеющихся знаний о предметной области. Процесс построения дерева подцелей заканчивается формулированием однозначно понимаемых требований к средствам достижения выявленных подцелей;
2) используемые алгоритмы обобщения оценок по частным критериям отличаются простотой, наглядностью и понятны пользователям;
3) систему можно наращивать без существенных изменений имеющихся блоков;
4) формализация процедур комплексного оценивания использует аппарат бинарных деревьев и логических матриц свертки оценок по локальным критериям.
5) комплексное оценивание обеспечивает измерение степени соответствия объекта оценки сформулированному целевому назначению в ранговой шкале с возможностью ее содержательной интерпретации.
Рекомендации по оценке направлений ресурсного обеспечения поисково-спасательной службы ВМФ РФ
Одним из важнейших требований при разработке планов развития любой сложной системы является обеспечение сбалансированного развития ее компонентов. Сбалансированность системы предполагает совершенствование в той или иной мере тех основных компонентов, которые непосредственно влияют на свойства и целевую направленность системы1. Это положение полностью относится и к такой сложной организационно-технической системе, каковой являются Вооруженные силы Российской Федерации (ВС РФ), включающие в себя множество взаимосвязанных друг с другом различных компонентов.
Вполне очевидно, что сбалансированность системы может быть достигнуто лишь тогда, когда развитие системы и ее элементов будет соответствующим образом обеспечиваться ресурсами, в первую очередь финансовыми. Именно, в связи с этим, особенно в условиях жестких финансовых ограничений, что характерно для современного этапа строительства Вооруженных сил России, актуальной становится задача оценки направлений ресурсного обеспечения мероприятий военного строительства. К сожалению, на практике данная задача решается во многих случаях волевыми решениями ответственных лиц (лиц принимающих решение), что обусловлено текущими обстоятельствами, множеством факторов, оказывающих свое влияние на процессы принятия решений в рассматриваемой области, а также и отсутствием соответствующего методического аппарата.
Для оценки направлений ресурсного обеспечения мероприятий военного строительства предлагается использовать метод векторной стратификации, возможность применения которого была обоснована во второй главе настоящего исследования.
Как было отмечено ранее, вариативной частью метода, требующей творческого подхода к его применению, является построение критериально-целевой структуры и правила вычисления обобщающих показателей на основе матриц логической свертки. Рассмотрим данные этапы на примере оценки поисково-спасательной службы ВМФ РФ (ПСС ВМФ РФ).
Критериально-целевая структура ПСС ВМФ РФ (рисунок 18) была получена автором на основе процедуры последовательного дихотомического (бинарного) деления.
Разработанная критериально-целевая структура послужила основой для построения решающего правила в виде совокупности матриц логической свертки, представленных ниже.
Результат оценки технических возможностей ПСС от 0,2 до 0,37 по психофизической шкале. Таким образом, с учетом дополнительных уточнений, технические возможности ПСС ВМФ в 2005 году оценивались как 38-39% от имеющихся потребностей.
Особенно низко оценены поднаправления, связанные с оснащением ПЛ, НК и судов эффективными средствами индивидуального и коллективного спасения, а также с оснащением ПСС поисково-спасательными средствами модульного и контейнерного типа (23-24% от потребности).
Похожие диссертации на Совершенствование управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности государства : На примере вооруженных сил
