Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Приватизация промышленных предприятий в России и
Казахстане: сравнительный анализ 12
Организационные и социально-экономические аспекты 12
Цели, основные принципы и способы 28
1.3 Этапы приватизации 32
Глава 2. Анализ основных экономических результатов и социальных
последствий приватизации промышленности России и Казахстана (1991 -
2005 гг.) 51
Экономические результаты 51
Социальные последствия 73
Глава 3. Повышение эффективности управления приватизационными
процессами в промышленности (на примере России и
Казахстана) 87
3.1. Совершенствование управления механизмами приватизации 87
3.2. Основные направления повышения социально-экономической
эффективности и совершенствования организационного обеспечения
приватизации 95
3.3. Усиление роли контроля за проведением приватизации как фактора
повышения ее эффективности 104
Заключение 108
Список использованной литературы и источников 116
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Приватизация стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в странах с переходной экономикой. В первую очередь, в России, которая была первопроходцем при переходе от капитализма к социализму или точнее того, что считалось социализмом. Она же явила миру пример широкомасштабного форсированного и принудительного возвратного движения от национализации к приватизации. Еще К. Маркс по поводу царского манифеста 19 февраля 1861 г., связанного с ликвидацией крепостничества и проведением земельной реформы, писал: «Принудительная продажа в интересах государства существовала у всех цивилизованных наций, но принудительная покупка - русское изобретение».1
В результате проведения приватизации в короткие сроки в России была ликвидирована монополия государственной собственности, сформировался негосударственный сектор экономики, охватывающий большую часть предприятий страны. Причем, без сколько-нибудь масштабных социальных потрясений и конфликтов (по крайней мере, на сегодняшний день).
Вместе с тем, ни одна из главных заявленных целей российской приватизации не была достигнута. Не сформирован широкий слой эффективных частных собственников. Не было создана конкурентная среда в сфере экономики. Не произошло качественного улучшения корпоративного управления. Структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий. Привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального их развития. В ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.
1 Арх. К. Маркса и Ф. Энгельса. - Госкомиздат. - т. XII.
4 Схожие результаты были достигнуты в Республике Казахстан.
Необходимость нахождения путей и механизмов повышения экономической
и социальной эффективности управления приватизационными процессами в
условиях рынка более чем очевидна. Все перечисленное выше послужило
основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. За годы проведения приватизации в развитых и развивающихся странах, а также в странах, которые принято называть страны с переходной экономикой, было проведены многочисленные исследования, посвященные приватизации. Среди российских авторов, внесших свой вклад в решение данной проблемы, следует выделить: Бузгалина А.В., Букреева В.В., Бунича А.П., Валитова Ш.М., Глинкину СП., Гонтмахер А.Е., Колганова А.И., Куликова В.В., Малярова О.В., Радыгина А.Д., Ракитскую Г.Я., Рудыка Э.Н., Стародубровского В.Г., Шупыро В.М. Среди казахстанских - Ашимбаеву А.Т., Ашимбаева Т.А., Есиркепова Т.А., Исаеву М.Г., Келимбетова Ф.Т., Музапарову Л.М., Сагадиева К.А., Сатубалдина С.С. Из стран дальнего зарубежья наибольший вклад в разработку проблем приватизации в государствах с переходной экономикой внесли: Блази Дж., Ванек Я., Джонс Д., Симмонс Дж., Стиглиц Дж., Увалич М., Хорват Б., Эллерман Д. Однако наблюдается существенный дефицит исследований, посвященных анализу и решению проблемы повышения эффективности управления приватизационными процессами в условиях рыночной экономики.
Объектом исследования явилось преобразование форм и отношений собственности. Предметом исследования - приватизационные процессы в промышленности в странах с переходной экономикой.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление и обоснование путей повышения экономической и социальной эффективности приватизационных процессов в промышленности в условиях перехода к рынку на примере Казахстана и России.
5 Для достижения цели исследования автор поставил перед собой
следующие конкретные задачи:
выявить общее и различия в России и Казахстане с точки зрения организационного обеспечения приватизации, целей, принципов, способов и этапов приватизации;
оценить основные экономические результаты и социальные последствия приватизации промышленных предприятий в Казахстане и России;
выявить главные проблемы управления процессами приватизации в промышленности России и Казахстана;
обозначить основные направления совершенствования управления механизмами приватизации в обоих государствах;
определить основные направления повышения экономической и социальной эффективности приватизации промышленных объектов, совершенствования организационного обеспечения приватизации и усиления контроля за проведением приватизации в промышленности России и Казахстана.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили:
а) концептуальные подходы, воплощенные в нормативно-правовых
актах Российской Федерации и Республики Казахстан, регулирующих
процессы приватизации на промышленных предприятиях;
б) фундаментальные положения, содержащиеся в трудах российских,
казахстанских, других авторов по проблеме приватизации в странах с
переходной экономикой.
Фактологическую и статистическую базу составили: официальные данные Госкомстата России, Агентства по статистике Республики Казахстан, Государственных комитетов по имуществу и приватизации Казахстана и России, Счетной палаты РФ, Министерства финансов Республики Казахстан, экспертные заключения, информационно-аналитические материалы,
опубликованные в научной и периодической печати, а также размещенные в Интернете.
Научная новизна исследования состоит в обосновании путей и механизмов совершенствования управления процессами приватизации в промышленности России и Казахстана.
Автор выносит на защиту следующие основные положения: 1. Выявлены общее и различия в проведении приватизации промышленных предприятий в Республике Казахстан и Российской Федерации с точки зрения:
Во-первых, организационно-правовой базы.
Общее: отсутствие гарантий защиты прав государства и местного самоуправления как собственника, дифференцированного подхода к выбору объектов приватизации и порядку ее проведения, требований по сохранению профиля приватизируемых предприятий; правовой регламентации возвращения в государственную собственность предприятий, приватизация которых была осуществлена с нарушением законодательства.
Различия: в России приватизация на начальном — массовом ее этапе в большинстве случаев осуществлялась не на основании Закона, а на основании Указов Президента и распоряжений Госкомимущества России; в России не был определен порядок приватизации предприятий как единых имущественных комплексов; в Казахстане на этапе массовой приватизации не были установлены ограничения допуска иностранных инвесторов к приватизации стратегически важных предприятий.
Во-вторых, официальных целей приватизации.
Общее: формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; создание
7 конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
привлечение иностранных инвестиций.
Различия: одной из целей казахстанской приватизации было создание у работников новой мотивации к высоким конечным результатам труда.
В — третьих, принципов приватизации.
Общее: признание равенства покупателей государственного
имущества; открытость деятельности органов государственной власти при
проведении приватизации; возмездность отчуждения госимущества в
собственность физических и/или юридических лиц; формирование
инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, что должно
повысить их заинтересованность в долгосрочных инвестициях;
обеспечение приватизируемых предприятий наличными средствами,
необходимых для их структурной перестройки; способствование решению
задач по пополнению доходной части государственного бюджета;
переориентация приватизации на повышение эффективности экономики в целом и деятельности отдельных предприятий.
Различия: в Казахстане установлен принцип ответственности должностных лиц за законность проведения приватизации и достоверность предоставленных данных об объектах, выставляемых на продажу.
В-четвертых, способов приватизации.
Общее: приобретение государственных предприятий по конкурсу или на аукционе; продажа долей (акций) в капитале государственного предприятия после его преобразования в акционерное общество; преобразование государственных предприятий в ОАО, 100% акций которых находится в государственной собственности; внесение государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ.
Различия: сохранение в Республике Казахстан аренды с правом выкупа и использование концессии в качестве способов приватизации. В-пятых, этапов приватизации.
8 Общее: синхронность старта приватизации.
Различия: жесткая привязка 5-ти этапов приватизации в Казахстане к
государственным программам приватизации; большая растянутость по
времени процесса приватизации в Республике Казахстан по сравнению с
российским.
Проведен сравнительный анализ экономических результатов приватизации промышленных предприятий в Казахстане и России. В обоих государствах: не произошло повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации; не была создана в ходе ее проведения конкурентная среда и демонополизация народного хозяйства. В Республике Казахстан, в отличие от Российской Федерации, удалось в значительной мере решить задачу привлечения в процессе приватизации прямых иностранных инвестиций, но ценой усиления зависимости от иностранного капитала.
Обозначены основные социальные последствия приватизации промышленных предприятий в Казахстане и России: не сформирован слой частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; не обеспечена социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; не создана новая - более высокая мотивация труда работников.
4. Выявлены главные проблемы повышения эффективности
приватизационных процессов в обеих странах в сфере промышленного
производства:
усиление зависимости экономик обеих стран от сырьевого экспорта;
общее падение объема инвестиций;
несвоевременность внесения платежей за приватизированные объекты и невыполнение инвестиционных условий;
утечка отечественного капитала за границу, в первую очередь, в различные оффшорные зоны;
законодательно не были обеспечены равные права и возможности по
участию в приватизации всех слоев общества, не соблюдался принцип социальной справедливости;
сверхконцентрация капитала в ходе и по итогам приватизации;
рост социального и имущественного расслоения в обществе и на производстве;
усиление власти крупного частного капитала на производстве, на различных его уровнях;
утрата доверия рядовых работников менеджерам и собственникам капитала приватизированных предприятий;
отсутствие действенного общественного (парламентского) контроля за проведением приватизации;
сокращение числа профсоюзных организаций на приватизированных предприятиях, а также степень охвата работников членством в профсоюзе и ряд других.
5. Обозначены пути совершенствования управления механизмами приватизации, повышения социально-экономической ее эффективности, совершенствования ее организационного обеспечения и усиления роли контроля за проведением приватизации как фактора повышения ее эффективности на примере промышленности России и Казахстана:
проведение инвентаризации всех объектов;
обеспечение соответствия законодательства о приватизации требованиям Конституции России и Казахстан, нормам Гражданских кодексов обеих государств;
дифференцированный подхода к выбору объектов приватизации и порядку ее проведения (используя опыт Казахстана в этой области);
предоставить предприятиям, подлежащим приватизации, право свободного выбора своей организационно-правовой формы;
предоставление гарантий защиты прав государства и местного самоуправления как собственников при проведении приватизации;
возврат в госсобственность предприятий, приватизация которых была
осуществлена с нарушением законодательства;
проведение национализации (когда это выгодно и оправдано);
установление ограничения участия иностранных инвесторов в уставных капиталах стратегических предприятий (в случаях, когда это не было сделано);
соблюдение принципа социальной справедливости на всех ее этапах;
демократизировать управление приватизированными предприятиями и др.
Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы: * при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство о приватизации Российской Федерации и Республики Казахстан;
в практической деятельности служб и органов, в компетенцию которых входят вопросы приватизации;
в системе подготовки и переподготовки специалистов в области приватизации, а также при подготовке и повышении квалификации профсоюзных кадров;
в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе.
Апробация. Результаты исследования были использованы:
при подготовке предложений по повышению эффективности приватизационных процессов для ОАО «Атырауколик» (г. Атырау, Республики Казахстан) и частного предприятия «Стройсервис» (п. Володарский, Астраханская область Российской Федерации);
при подготовке докладов на научно- практических конференциях «Бизнес и образование: вектор развития» (г. Алматы, 21-22 апреля 2005 г.), «Интеллектуальная собственность: вопросы теории и практики» (г. Актобе, 3-4 июня 2005 г.), «Стратегия индустриально-инновационного развития страны - программа будущего» (г. Актобе, 30 сентября 2005 г.);
при подготовке научно-аналитического материала «Пути повышении эффективности приватизационных процессов в условиях рыночной
экономики (на примере промышленности России и Казахстана)» для Министерства финансов Республики Казахстан;
в учебном процессе в Казахско-Русском Международном Университете (г. Актобе, Республика Казахстан).
По теме диссертации опубликовано три работы общим объемом 1,3 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка источников и литературы.
