Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Активная часть основных производственных фондов как элемент производительных сил 10
1.1. Рыночная политика в развитии средств труда на машиностроительных предприятиях 10
1.2. Классификационные аспекты анализа активной части основных фондов машиностроительного предприятия 26
1.3. Методические основы анализа станочного парка машиностроительного предприятия 45
Глава 2. Аналитическая оценка современного состояния станочного парка предприятий машиностроительного комплекса 59
2.1. Анализ станочного парка машиностроительного предприятия 59
2.2. Факторный анализ фондообразующих показателей 79
Глава 3. Резервы обновления и улучшения использования станочного пака 97
3.1. Направления практической реализации резервов 97
3.2. Резервы технического перевооружения производства 114
3.3. Резервы совершенствования управления оборудованием 134
Заключение 145
Библиографический список 151
- Классификационные аспекты анализа активной части основных фондов машиностроительного предприятия
- Методические основы анализа станочного парка машиностроительного предприятия
- Анализ станочного парка машиностроительного предприятия
- Резервы технического перевооружения производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные условия хозяйствования ставят перед - отечественными предприятиями машиностроительного комплекса задачи, которые необходимо решать.в ближайшие годы для восстановления статуса страны в качестве крупного субъекта мирового машиностроения. Годы постперсстроечного кризиса в отрасли привели к тому, что большинство российских фондообразующих предприятий не в состоянии обеспечить потребности растущей экономики. Более того, сами предприятия машиностроения и металлообработки находятся в тяжелом положении в виду низких темпов обновления производственной инфраструктуры, неэффективного использования основных производственных фондов (в основном активной их части), слабой автоматизации и компьютеризации оборудования и др.
Известно, что машиностроительному комплексу принадлежит ключевая роль в осуществлении научно-технической революции за счет массового изготовления техники новых поколений, способной дать многократное повышение производительности труда, открыть путь к автоматизации всех стадий производства. В свою очередь, технические возможности и экономическая эффективность функционирования и развития машиностроительного комплекса во многом определяется техническим уровнем, состоянием и использованием активной части его основных производственных фондов - парком машин, и, прежде всего металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования.
Проблема формирования эффективной структуры активной части основных производственных фондов машиностроительного предприятия актуальна в сегодняшней российской действительности. Особенно подчеркнем, что подход к данной задаче иной, нежели имевшийся в советской экономической действительности. От организаций требуются технологическая гибкость, ускоренные темпы обновления фондов, совершенствование подходов формирования производственных фондов,
эффективное управление ими из-за высокой конкурентности окружающей среды, перелива инвестиций в наиболее рентабельные отрасли и потенциально высокодоходные научные разработки.
Деятельность предприятий машиностроительного комплекса напрямую зависит от качества и количества используемых фондов, эффективности управления ими, стратегии технического перевооружения имеющегося парка машин и др. В свою очередь функционирование экономики страны в целом находится в прямой зависимости от состояния отрасли машиностроения и металлообработки, которая составляет некий фундамент народного хозяйства.
Указанные предпосылки предопределяют необходимость изменения подхода к формированию, перевооружению и управлению основными -производственными фондами, и, в частности, активной их части, в соответствии с рыночными условиями хозяйствования, глобализацией экономики, интересами инвесторов для выпуска востребованной продукции.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен актуальностью для субъектов хозяйствования и недостаточной разработанностью для рыночных условий.
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос эффективного формирования структуры активной части основных производственных фондов машиностроительных предприятий является значимым как для отечественных исследователей, так и иностранных. Большое внимание проблеме рационального использования фондов, классификации и управления ими уделяется в трудах таких ученых, как: Абрамов СИ, Аккоф Р., Аксенова З.И., Бабицкий С.Л., Бабич О.В., Беликова Н.В., Битунов В.В., Бороненкова С.А., Верещагин С.А, Денисов В.Т., Дуглас П., Ицкович В.Д., Кобб Ч., Липсиц И.В., Маслич Г.Е., Махнова В.И., О'Лири Д., Паламарчук А.С.,' Палтерович Д.М., Питеркин СВ., Стэндфилд Г., Черников Д.А., Шехватов Д., Эддус М. и др. В их трудах определены
теоретико-методологические и практические подходы к оптимальному построению парка оборудования, эффективному использованию основньк производственных фондов машиностроительного предприятия, внедрению систем управления и контроля деятельности оборудования.
В то же время нет целостного исследования по проблеме диссертации в условиях современной российской экономической действительности. Современное отечественное машиностроение нуждается в переосмыслении подходов и методов формирования структуры производственных фондов и управления ими.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических предпосылок и практических рекомендаций по формированию эффективной структуры станочного парка машиностроительного предприятия и управлению им в условиях конкурентной рыночной среды.
Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:
- оценить состояние производственных фондов на сегодняшний момент
в отечественном машиностроении;
- классифицировать фонды, в частности, активную их часть для
максимально эффективного анализа;
- предложить научно-методические рекомендации исследования
имеющихся на предприятиях производственных фондов;
- провести многофакторный анализ фондов и станочного парка;
- выявить направления практической реализации улучшения
использования основных фондов с учетом требований рынка и политики
руководства;
- исследовать резервы технического перевооружения производства на
исследованных предприятиях;
- учитывая сложившуюся ситуацию на изученных объектах, разработать рекомендации по улучшению управления оборудованием машиностроительного предприятия.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают предприятия отрасли машиностроения и металлообработки.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретико-методологические и практические вопросы построения оптимальной и эффективной структуры основных производственных фондов.
Методическая и информационная база исследования. Диссертация выполнена на основе проведенных автором исследований, критического рассмотрения литературы отечественных и зарубежных авторов, изучения первичных материалов, анализа опыта обновления оборудования на _ различных машиностроительных предприятиях.
Научная новизна исследования.
Основными результатами работы, определяющими ее новизну, являются:
-
концептуальное положение о том, что обновленческая политика является неотъемлемой составной частью рыночной производственной политики предприятия, направленной на производство конкурентоспособной продукции, реализуемой на рынке с целью обеспечения соответствующих финансовых результатов. При этом понимается, что благодаря обновлению рынок получает возможность осуществить эти затраты в наиболее целесообразной форме, с учетом требований экономической конъюнктуры и развития новейших технологий деятельности, оказывать воздействие на все составные элементы производственных затрат, в результате которых формируется система удовлетворения платежеспособного спроса;
-
методологический подход к рассмотрению процесса обновления активной части основных производственных фондов машиностроительного предприятия как части воспроизводственного
процесса не только преобразующего технологический базис производства, но и позволяющего расширить рыночное пространство для производимой продукции за счет улучшения сравнительных параметров заменяемых и новых орудий труда;
3) авторская трактовка причинно-следственных связей процесса
обновления основных фондов и воздействующих на него, факторов с целью
принятия решений по замене действующего станочного парка. Доказало,
что стратегии обновления парка формирует логика поведения
машиностроительного предприятия на рынке, а в базисе данной логики
предприятие выбирает определенные стратегические обновленческие цели,
а в частности: реконструкцию, техническое перевооружение и др.;
4) предложен способ оценки прогрессивности оборудования путем
проведения бенчмаркинга. Применительно к объекту исследования суть
метода состоит в экспертном сравнении парков станочного оборудования
группы обследованных машиностроительных предприятий на основе
разработанной автором шкалы оценок;
-
предложена модель . трехуровневого факторного анализа с использованием разработанной автором аналитической матрицы фондообразующих показателей, позволяющей выделять «узкие» места и диспропорции в производственной цепи;
-
разработаны методические основы анализа обновленческого процесса, включающие проведение следующих работ:
оценку наличного станочного парка машиностроительного предприятия и перспектив замены на новые орудия труда в технологически допустимом производственном пространстве,
исследование важнейших производственных и структурных пропорций с целью увязки прогнозируемых масштабов обновления с масштабами, качеством, ассортиментным разнообразием и ресурсоёмкостью производимой продукции,
- анализ тенденций и возможностей пополнения станочного парка предприятия новыми поколениями техники за счёт увеличения доли автоматов, станков с пультами управления, роботов-манипуляторов и других видов прогрессивного оборудования.
Практическая значимость работы. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут быть взяты за основу при разработке стратегии реновации фондов машиностроительного предприятия или управления ими.
Результаты работы могут быть использованы для дальнейшей разработки методов и нахождения резервов улучшения использования основных производственных фондов в условиях современной рыночной экономики, характеризующейся глобализацией, интеграцией, высокой конкурентностью, огромными инвестиционными потоками.
Основные положения работы могут быть включены в соответствующие разделы учебных курсов и спецкурсов, посвященных вопросам менеджмента, организации предпринимательской деятельности: «Производственный менеджмент», «Экономика и управление на предприятиях», «Внутрифирменное планирование» и др.
Апробация результатов работы. Полученные в ходе исследования результаты апробированы на ряде машиностроительных предприятий Саратовской области. Основные положения и практические рекомендации диссертации докладывались на региональных, международных и межвузовских научно-практических конференциях по фундаментальным и прикладным проблемам развития промышленных предприятий.
Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом 3,4 пл. (авторских 3,1 п.л.)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения и списка использованной при написании литературы (117).
Классификационные аспекты анализа активной части основных фондов машиностроительного предприятия
К непроизводственным основным фондам относятся те их виды, которые не участвуют в процессе производства, но находятся на балансе предприятия. В эту группу фондов входят жилые дома, детские и спортивные сооружения и другие объекты культурно — бытового назначения, собственником которых является предприятие. Их роль состоит в том, чтобы создавать благоприятные социально — бытовые условия для работников, повышая комфортность их трудовой и повседневной жизни, фонды непроизводственного назначения косвенно влияют на мотивацию и производительность труда персонала, способствуя повышению эффективности деятельности предприятия.
В экономической литературе принято делить основные фонды также на фонды основной и не основной деятельности. В первую группу входят основные производственные фонды отраслей основной деятельности, принимающие непосредственное участие в производственном процессе по созданию изделий. Практически их величина совпадает со стоимостью всей массы основных производственных фондов, на долю которых приходится более 97 % всех фондов. Во вторую группу, наряду с непроизводственными основными фондами, включаются производственные фонды отраслей не основной деятельности: строительных организаций, отраслевых проектных, научно — исследовательских и учебных заведений и др.
В зависимости от выполняемых функций в процессе создания продукции и услуг существует единая для всех отраслей экономики видовая классификация основных производственных фондов. В каждой из отраслей в отдельную видовую группу основных фондов включаются специфические средства труда, формирующие ее технико-технологическую базу. Помимо видовой классификации фондов, необходимо рассмотреть и теоретический аспект стоимости основных фондов на машиностроительном предприятии.
В связи с особенностями обращения основных фондов, характером участия их в производстве и изменением стоимости их воспроизводства различают оценку в зависимости от времени, к которому она приурочена, и от состояния основных фондов. По времени, к которому приурочена оценка, различают два ее вида: - первоначальную стоимость, т.е. стоимость объекта основных фондов в условиях производства того времени, когда он был изготовлен; - восстановительную стоимость, т.е. стоимость воспроизводства каждого объекта основных фондов в современных условиях. В зависимости от состояния основных фондов также различают два вида их оценки: по полной стоимости, т.е. по стоимости нового объекта и по стоимости каждого объекта, еще не перенесенной на продукт. Возможны также четыре варианта оценки основных фондов, которые и применяются в практике: 1. Полная первоначальная стоимость определяется фактической суммой, уплаченной за каждый данный объект при его строительстве или приобретении, включая затраты, связанные с доставкой и установкой, а также дополнительные затраты на расширение и модернизацию средств труда в процессе их эксплуатации. По этой оценке основные фонды зачисляют на баланс основной деятельности предприятия. Ее применяют при установлении амортизационного фонда. Так как затраты на создание и приобретение средств труда были произведены в различное время, при различных уровнях цен, то одинаковые по своим потребительным свойствам объекты могут иметь разную первоначальную стоимость. Указанная неоднородность первоначальной стоимости с точки зрения несопоставимости цен приводит к тому, что данный вид оценки величины основных фондов делает их непригодным для сопоставлений, т.е. за одинаковой ценой основных фондов может скрываться различный объем физических величин этих фондов. 2. Первоначальная стоимость за вычетом износа (остаточная) соответствует полной первоначальной стоимости каждого объекта на данный момент за вычетом суммы износа, образовавшейся к этому моменту. Сумму износа, нужную для определения остаточной стоимости, показывают в пассиве бухгалтерского баланса, остаточную стоимость основных фондов отражают в годовом отчете. 3. Полная восстановительная стоимость определяется затратами, которые необходимы для приобретения данного нового объекта, включая затраты на доставку и установку в ценах и условиях того периода, когда производят переоценку. В этом случае устраняется несопоставимость цен, что позволяет создавать единообразную экономическую обстановку на всех предприятиях промышленности, других отраслей при определении сумм амортизации, уточнении норм амортизации, изучении изменений в объемах основных фондов. 4. Восстановительная стоимость совпадает с первоначальной в момент ввода объектов в действие. По мере отдаления от момента ввода в действие основных фондов их восстановительная стоимость все более отличается от первоначальной. Восстановительная стоимость за вычетом износа соответствует той сумме, на которую может быть оценен каждый объект в современных условиях воспроизводства с учетом его фактической изношенности на момент переоценки основных фондов. Восстановительную стоимость определяют при проведении инвентаризации и переоценки основных фондов.
Вышеописанная классификация фондов может быть использована в любой отрасли и подотрасли экономики с некоторыми вариациями. Другое дело, что каждая отрасль может иметь различную структуру основных фондов, доля каждого элемента в них будет разной. Что касается машиностроительной отрасли, то ее, без сомнения, можно обозначить фондообразующей, ибо она обеспечивает все отрасли народного хозяйства нашей страны активной частью основных производственных фондов. Поэтому детальная классификация станочного парка машиностроительного предприятия требует особого внимания.
Парк оборудования может рассматриваться в 2-х аспектах: как активная часть основных производственных фондов и как совокупность конкретных видов оборудования. Во втором понимании парк станков — сложнейший комплекс, тысячи машин, аппаратов, установок, приборов, при помощи которых осуществляются всевозможные механические, физические и химические производственные процессы.
Характер и содержание всякой классификации определяется ее целью. Классификация является, во-первых, основой для учета наличия и движения оборудования в народном хозяйстве, а, следовательно, основой для анализа расширенного воспроизводства парка оборудования. Во-вторых, классификация оборудования должна обеспечить возможность анализа его прогрессивности и уровня использования. Т.е. учет машин как таковой не всегда достаточен для анализа, классификация должна их так разделить, чтобы было понятно назначение машины, производительность и автоматичность действия и управления ею.
Построение единой и строгой классификации промышленного оборудования практически невозможно. Поэтому разбиение парка станков осуществляется в соответствии с задачами исследования, что приводит к появлению частных классификаций, построенных по отдельным признакам. Однако, как показывают наблюдения, многие классификаторы вносят путаницу в изучение исследуемого объекта. Огромное число разрозненных классификаций оборудования приводит к сложности исследования и изучения данной темы. Например4, в 16 разделе ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы...» в общей группе находятся такие разные объекты, как: котлы, станки, холодильники, телеаппаратура и т.д.
Методические основы анализа станочного парка машиностроительного предприятия
Появился в обиходе для возможности работать с материалами и для их изменения под нужды людей. Используется для вспомогательных операций, не может составлять основу деятельности машиностроительного предприятия. 2) Оборудование для выполнения 1-ой функции или операции Данные станки задействуются для выполнения однотипных функций (резка, сверление и т.п.). Основное требование к таким машинам — выполнение задачи (качество, безопасность, точность и т.п. не рассматриваются либо не являются приоритетными). 3) Машины и станки многооперационного назначения С ростом потребностей в изделиях и усложнении их обработки появилась необходимость использования данной группы оборудования. Опять-таки, на первый план выходит функциональность, а остальные требования не сущест-венны. 4) Оборудование с рациональным использованием обрабатываемого мате риала Первое требование, предъявлявшееся к станочному оборудованию - экономное расходование материала. Его появление объясняется появлением конкуренции и борьбой цен, а также ограниченностью ресурсов. 5) Оборудование с требованиями безопасности рабочего Следующим требованием, которое общество стало ставить перед станками — максимальная безопасность рабочего при работе с ним. Так как машины становились все громадней, а число их росло ввиду роста потребностей общества, человек на его фоне стал выглядеть хрупким элементом. Во избежание травм, ранений данное требование стало выходить на первый план. 6) Экологически-совместимое оборудование Рост производственных мощностей привел к громадному загрязнению окружающей среды человека. Исследования показали, что такими темпами скоро не будет смысла в самом производстве — не для кого будет. Поэтому перед современным оборудованием на одном из первых мест стоит требование эколо-гичности. 7) Минимизация участия человека при работе с оборудованием Дальнейшее развитие прогресса показывает, что роль человека в производ ственном процессе постепенно сужается до управленческих функций и обслу живания. В будущем возможна полная автономизация производственных ли ний, но могут возникнуть проблемы контроля искусственного интеллекта. 8) Глобализация с выделением производственных ячеек Данный класс оборудования будет характеризоваться 2-мя параметрами: индивидуализацией отдельных производственных линий (отпадает нужда в производстве готового изделия) и интеграцией этих линий в единую сеть (что позволит поставлять полуфабрикаты в единые центры сборки готовых изделий). Все оборудование машиностроения также можно разделить еще на 5 градаций: - полностью устаревшая техника, требующая срочной замены (в машиностроении ее процент доходит до 25%, что говорит о реальном положении дел в этой отрасли); - частично устаревшая техника, пока удовлетворяющая основным нуждам производства, но требующая постепенной замены (величина такого оборудования колеблется в районе 40-80% в зависимости от предприятия и отрасли); - современная техника, достаточно освоенная и имеющая хорошие перспективы использования в ближайшие 5-10 лет (ее доля в машиностроении находится на уровне 0,1-0,3); - новая техника, наиболее эффективная из имеющейся в данном производстве (доля таких станков и линий в машиностроении страны очень низка и не превышает 0,05-0,07); - технические идеи или проекты, основанные на новейших изобретениях или научных открытиях, которые могут быть использованы через 5-10 лет. Основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при этом, должны вести к улучшению ситуации на предприятии и в целом в отрасли, учитывать современные требования, технические достижения, ориентироваться на передовые страны и отрасли. При изучении парка промышленного оборудования особое внимание следует обратить на возможности: в повышения производительности труда и коэффициента полезного действия технологических агрегатов (т.е. классификация оборудования должна выявить эти резервы), сокращения удельных затрат ресурсов на единицу продукции, уменьшения габаритов машин парка, уменьшения массы станков, повышения надежности оборудования, увеличения межремонтного периода, увеличения эксплуатационных удобств (сокращение времени, необходимого на установку нового оборудования, упрощение и облегчение технического обслуживания, безопасность, удобство и комфортность условий работы на станке и др.). 1.3. Методические основы анализа станочного парка машиностроительного предприятия Анализ основных фондов должен производиться по нескольким направлениям, разработка которых в комплексе позволяет дать оценку структуры, динамики и эффективности использования основных средств и долгосрочных инвестиций. Чтобы представить направления изучения основных фондов - приве дем их все в нижеследующей таблице. Выбор направлений анализа и реальных аналитических задач определяется общерыночными задачами предприятия и потребностями управления. При выявлении эффективности использования станочного парка машиностроительного предприятия как части производственных фондов в первую очередь необходимо обратить внимание на то, насколько правильно и целесообразно они эксплуатируются в рыночных условиях. Под использованием фондов, а в нашем случае — активной их части, понимается: - использование их по времени (экстенсивное), уровень которого зависит от доли оборудования, участвующего в производственном процессе, во всем парке машин, от коэффициента сменности, а также от количества целосменных и внутрисменных простоев, - использование фондов по мощности или производительности (интенсивное), на которое влияет соответствие фактического режима работы оборудования его техническим возможностям, - использование оборудования по его размерным и техническим параметрам, которое зависит, прежде всего, от соответствия применяемого оборудования размерам обрабатываемых деталей или характеру выполняемых операций. Полноценное использование станочного парка означает, таким образом, соблюдение следующих условий:
Анализ станочного парка машиностроительного предприятия
Как известно, высокий физический износ ухудшает ряд технико-эксплуатационных показателей оборудования, технологические возможности и уровень использования парка. Данные таблицы 11 говорят о том, что за изучаемый период величина физического износа станочного парка уменьшилась. Таким образом, омоложение парка на 0,7 года привело к падению износа на 4,5%.
Разберем данные каждого года. В 2005 году станочный парк имел больший срок эксплуатации, который в среднем составлял 13 лет. Что особенно заметно — служба оборудования группы 4-1 находилась на уровне 24,2 года. Данная часть парка выше среднего значения, и срок этот превышает рассчитанный нами норматив в 15,4 года. Оборудование ни одной из подгрупп не превосходит значения 13 лет (кроме 4-1), что говорит о допустимости его использования. Что касается физического износа, то 1-ая комплексная подгруппа и с некоторыми допущениями 2-ая имеют показатель износа не более 50-55%. В третьей комплексной группе износ оборудования близок к среднему значению и находится близко к критическому уровню. Что касается 4-ой группы, то износ достиг значения 100%, но оборудование продолжает использоваться на предприятиях.
В 2007 году ситуация выглядит, по сути, так же, что говорит о незначительных изменениях в возрастной структуре станочного парка за 2 года. Основное улучшение станочного парка в 2007 году — его омоложение до 12,3 лет. Зато станки 3-ей и 4-ой групп превосходят среднее значение службы оборудования, что свидетельствует об ухудшении ситуации в них.
Как видим, износ всего парка в 2007 году уменьшился благодаря увеличению доли станков сроком службы до 5 лет, и составил почти 80%. Ситуация в целом по комплексным группам та же, что и в 2005 году, но есть некоторые заметные изменения. Если в целом почти все группы станков прибавляют в износе, подгруппы 1-3 и 2-2 уменьшили свой износ. Значительно уменьшение физического износа у подгруппы 1-3, т.е. у дорогостоящего оборудования сроком эксплуатации до 5 лет. Основная причина такого снижения — увеличение числа оборудования данной категории. Хотя увеличение оборудования наблюдается во многих подгруппах, здесь шло увеличение именно за счет новизны, а не за счет перехода станков из одной группы в другую.
Определив возрастную структуру парка каждой комплексной группы, перейдем к еще одному важному вопросу — прогрессивности оборудования. Сама по себе прогрессивность может измеряться разными способами, о чем свидетельствует наличие различных подходов у многих авторов10. В первую очередь, прогрессивность станочного парка определяют по доле в нем высокоточного, автоматизированного оборудования, автоматических линий, программно-управляемой техники. Данный способ мы применили при анализе.
Еще один способ - определение коэффициента прогрессивности. Суть метода состоит в том, что всё оборудование оценивалось по определенной шкале, публикуемой в специализированных сборниках. Нахождение среднего значения этого показателя дает представление об уровне прогрессивности станочного парка. В данное время применение метода затруднено из-за отсутствия необходимых нормативов.
Нами предложен способ оценки прогрессивности оборудования путем проведения бенчмаркинга. Суть метода заключается в экспертном сравнении пар ков станочного оборудования сходных по профилю деятельности предприятий. Т.е. группа экспертов, составленная из специалистов предприятий (технологов, экономистов, конструкторов, маркетологов и др.), на основе разработанной шкалы оценок сравнивает оборудование различных организаций. В результате имеем представление о том, насколько ситуация на одном машиностроительном предприятии отличается от ситуации на другом. Данный вариант является наиболее точным. Недостатком его является повышенная трудоемкость анализа.
При помощи бенчмаркинга нами было сделано несколько практических выводов. Во-первых, за 2 года прогрессивность изучаемого станочного парка немного возросла (на 3%), но значение 0,23 нельзя назвать достаточным. Правильнее считать оптимальной прогрессивность на уровне 0,3-0,4 и выше, тогда как в нашем случает только некоторые из подгрупп удовлетворяют данному условию. Для справки укажем, что машиностроение США характеризуется прогрессивностью оборудования на уровне 80%п.
Важно отметить рост почти во всех подгруппах доли автоматизированного и высокоточного оборудования. Лишь в трех подгруппах имелся незначительный спад на 1%. Особо заметным рост оказался о подгруппе 2-2. Это объясняется в первую очередь тем, что из нее исключили очень большое количество станков, не являющихся прогрессивными (количество машин в этой группе упало со 140 до 63). Также отметим подгруппы с наиболее низким значением прогрессивности в отчетном году: 4-ая и 3-я комплексные группы, а также подгруппа 2-1. Что касается максимальных значений показателя - то они находятся в группе 1, а также в подгруппах 2-2 и 2-3. Это говорит о достаточно высоком уровне новизны, технологичности, прогрессивности этих станков (для российского машиностроения).
Резервы технического перевооружения производства
Данная матрица дает возможность рассмотреть влияние каждого фактора на изменение фондоотдачи за изучаемый период под разными точками зрения. Начнем анализ с первой строки, где рассматривается изменение каждого фактора в разрезе влияния на первоначальную фондоотдачу. В 2005 году на исследованных предприятиях фондоотдача равнялась 3,2 руб/руб. Первая строка матрица позволяет посмотреть возможное изменение фондоотдачи, если бы один из факторов равнялся значению 2007 года. При таком подходе 2 фактора дают негативный эффект: стоимость активной части основных фондов и количество единиц оборудования. Иными словами, если бы активная часть основных средств стоила бы столько же, сколько в 2007 году, то фондоотдача в 2005 году составила бы 2,89 руб/руб. Таким образом, рост стоимости активной части фондов не привел бы к увеличению общего показателя фондоотдачи. Особенно отметим тот факт, что 2,89 руб/руб. — наименьшее значение, полученное в ходе анализа. Это подчеркивает важность соразмерного роста стоимости активной части фондов и производительности предприятия. Как показало исследование, когда этого не наблюдается, то возникнет понижение фондоотдачи. Также отметим, что снижение количества единиц оборудования, машин, техники — также негативно отобразилось на эффективности фондоотдачи. Экономическая литература предлагает 2 выхода: либо повышать число оборудования, либо же делать его более производительным. Второй путь считается более прогрессивным и эффективным.
Остальные 4 значения фондоотдачи в первой строке выше, чем значение 2005 года, что говорит о положительном влиянии каждого из представленных факторов: фондоотдачи неактивной части фондов, времени работы единицы оборудования, среднечасовой выработки каждой единицы оборудования и доли активной части основных фондов. Каждый из названных факторов увеличился в 2007 году по сравнению с 2005 годом. Это позволяет говорить о том, что рост фондоотдачи прямо пропорционально связан с каждым из них. Если бы данные значения были в 2005 году, то значение фондоотдачи было бы выше имеющегося в базисном периоде. Достаточно большое влияние на фондоотдачу оказали бы неактивные фонды: 4,42 руб/руб, что увеличило бы фондоотдачу на 38%.
Далее рассмотрим значения второй строки матрицы. Здесь исследовалось влияние каждого фактора на фондоотдачу 2007 года по принципу «что было бы, если бы...»: изучается возможное изменение фондоотдачи в 2007 году при сохранении одного из факторов на уровне 2005 года. Были выявлены положительно влияющие на фондоотдачу факторы и негативные элементы. Только 2 фактора: количество единиц оборудования и стоимость активной части фондов - могли бы улучшить величину в 4,3 руб/руб., полученную в 2007 году. Так, по нашим расчетам , сохранение прежнего числа машин принесло бы дополнительно 7 коп/руб. (почти 2%), а снижение стоимости активной части основных фондов до величины 2005 года дало бы дополнительно 25 коп/руб. (почти 6%). Таким образом, число машин и оборудования снизилось на 3 % (88 единиц), в результате чего произошла 2%-ная потеря фондоотдачи. Данные значения говорят о том, что экстенсивный путь развития превалирует над интенсивным, ибо количественный показатель оказывает достаточно сильное влияние на фондоотдачу. Иными словами, сокращение оборудования оказалось неоправданным (один аргумент), закупки нового оборудования недостаточными (второй аргумент), эффективность обновленных машин низкой (третий аргумент). Что касается второго фактора (стоимости активной части основных фондов), то здесь наблюдалось увеличение в 2007 году, но более низкая стоимость в 2005 году дала бы более высокий рост фондоотдачи. Стоимость активной части фондов возросла, но это в недостаточной степени повлияло на фондоотдачу, т.е. не было пропорционального роста. Более того, мы наблюдали обратно пропорциональные изменения — рост стоимости активной доли основных средств на 18 % привел к падению фондоотдачи на 6%.
Остальные 4 фактора из второй строки матрицы оказали негативное влияние на фондоотдачу. Это касается и времени работы единицы оборудования, и среднечасовой выработки единицы оборудования, и доли активной части основных средств, и фондоотдачи неактивной части фондов. В то время как первые 3 названных показателя оказали бы на фондоотдачу 2007 года небольшое влияние, что говорит о незначительном их изменении в масштабах всей фондоотдачи (не более 11 коп/руб. или 3%), то неактивная часть основных фондов при фондоотдаче 2005 года снизила бы фондоотдачу в 2007 году почти на 45%. Причина этого, как показало наблюдение, в следующем: темп роста стоимости активной части фондов отстает от темпов роста стоимости зданий, сооружений и т.п. Всё потому, что неактивная часть фондов не имеет свойства столь стремительно изнашиваться, как активная часть, а поэтому дольше сохраняет свою цену.
Далее обратимся к третьей строке матрицы, где было выявлено влияние каждого последующего фактора накопительно к предыдущему. Это позволило проследить цепочку изменения фондоотдачи от 2005 к 2007 году и роль каждого показателя в этом изменении. Помимо прочего, в данной строке продолжается анализ влияния факторов на фондоотдачу. Особенно отметим в данном контексте значение фондоотдачи 4,56 руб/руб. По сути, это максимальная фондоотдача, которая была получена в ходе анализа: превышение показателя 2007 года на 25 коп/руб. или чуть более 6%. Данное значение получено в результате влияния следующих факторов: число оборудования, время работы станка, выработка среднечасовая и стоимость активной части фондов. Величина показывает, что если бы в 2007 году эти 4 показателя сохранились на уровне 2005 года, то изучаемые предприятия имели бы столь высокую фондоотдачу в отчетном году. Таким образом, эффективность этих 4 факторов в 2005 году суммарно превзошла эффективность их же в 2007 году, что говорит об утерянных потенциальных возможностях.
Вернемся к накопительному влиянию факторов на фондоотдачу. Итак, общее изменение фондоотдачи за 2 года составило 1,1 руб/руб. или 34,4% в сторону увеличения. За счет изменения фондоотдачи неактивной части фондов изменение в сторону увеличения составило 1,22 коп/руб. (38,1%), что говорит об увеличении значимости неактивной части фондов в фондоотдаче (т.е. активная часть фондов стала менее значимой). Если прибавить к полученной величине увеличение доли активной части фондов в 2007 году, то выявим, что это дало еще 14 коп/руб. или 3,2%. За счет увеличения стоимости активной части основных фондов фондоотдача упала на 34 коп/руб. или на 7,5%, что говорит о недо-загрузке станков. Среднечасовая выработка единицы оборудования дала прирост в 9 коп/руб или 2,1% к общей величине фондоотдачи, что показывает увеличение производительности оборудования на изученных предприятиях. Следующее значение в третьей строке матрицы - 4,37 руб/руб.
