Содержание к диссертации
Введение
1. Программно-целевое управление региональной экономикой 8
1.1. Уроки социально-экономического планирования и программирования в СССР 8
1.2. Зарубежный опыт программного управления 25
1.3. Особенности формирования Концепции развития региона в транзитарной экономике 33
2. Методические основы формирования концепции регионального развития 43
2.1. Критерии выбора концептуального варианта развития региона 43
2.2. Методы структуризации целей развития региона 57
2.3. Методический инструментарий формирования приоритетного направления развития региона 71
3. Целеполлгание при подготовке концепции развития региона (на материалах Курской области) 87
3.1 . Оценка социально-экономического состояния региона 87
3.2.Целеполагание в управлении развитием региона 99
3.3.Формирование концептуального варианта развития в условиях бюджетного дефицита 114
Выводы и предложения 139
Список использованной литературы 146
Приложения 155
- Уроки социально-экономического планирования и программирования в СССР
- Зарубежный опыт программного управления
- Критерии выбора концептуального варианта развития региона
- Оценка социально-экономического состояния региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей реформирования российского общества является повышение качества управления социально-экономическим развитием государства и регионов. В настоящее время в практике государственного управления в Российской Федерации финансовые и материальные ресурсы, направляемые на развитие регионов, используются не эффективно, сбалансировать зачастую противоположные интересы хозяйствующих субъектов призвано правильно организованное управление.
В 90-е годы стало очевидным, что многие регионы не в состоянии самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы, и это обусловливает потребность государственного вмешательства в их жизнедеятельность. Одним из действенных инструментов управления является программно-целевой подход. Он позволяет находить обоснованные варианты социально-экономических преобразований, определять направления реконструкции системы управления, ориентированные на решение актуальных проблем региона. Концепция, разработанная на базе системного анализа, может стать первичным индикативным документом регионального развития.
Исследования по вопросам программно-целевого управления ведутся десятки лет во всем мире. Большой опыт был накоплен и в республиках СССР, но после распада Союза некоторое время проводилась политика полного отрицания программирования и стратегического планирования. Новые задачи, возникшие перед регионами в переходной экономике, потребовали дальнейшего развития методов программно-целевого управления. Перспективным представляется их сочетание с методами системного анализа.
Изложенные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования и круг изучаемых в нем проблем.
Степень научной разработанности проблемы
Теоретико-методологические основы программно-целевого подхода к регулированию рыночного хозяйства были впервые созданы П. Уайтом, Д. Уиртом, А. Либерманом, Р. Левьеноми и др. В директивно-плановой экономике поиском эффективных методов управления занимались многие отечественные исследователи. Наибольший вклад внесли: А.Г. Аганбегян, Г.Г. Балаян, В.Ю. Будавей, В.Н. Бурков, Е.П. Голубков, А.Г. Гранберг А.К. Еналеев, Г.М. Добров, А.И.Добрынин, А.Р.Лейбкинд, М.М.Лопухин, Б.З.Мильнер, Е.В.Руднева, Б.Л.Рудник и др.
В 90-е годы XX века развитию теории социально-экономического управления регионами посвящен ряд публикаций российских ученых, в том числе А.Г.Гладышева, С.Ю.Глазьева, В.Н.Иванова, В.И.Патрушева, М.В.Степанова и др.
Вместе с тем, следует признать, что в Российской Федерации пока еще не создана единая научная парадигма в отношении программно-целевого подхода в управлении, не созданы методические основы процесса формирования «концепции» социально-экономического развития региона, не определены технологии выбора стратегий и приоритетов развития, методы оценок эффективности достижения целей и инструменты их реализации.
Целью исследования является обоснование приоритетов на основе совершенствования процесса целеполагания в общей методике разработки «концепции» развития региона, не противоречащей возможностям экономики и социальным потребностям населения.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
• раскрыть сущность и принципы программно-целевого подхода к региональному управлению с учетом отечественного и зарубежного опыта;
исследовать проблемы и определить приоритеты развития региона (Курской области);
• сформировать «дерево целей» социально-экономического развития региона (на материалах Курской области);
• сформировать концептуальный вариант регионального развития;
• осуществить выбор целевых программ развития региона в условиях бюджетного дефицита.
Объект исследовании - состояние и перспективы развития региональной социально-экономической системы.
Предмет исследования - процесс разработки «концепции» социально-экономического развития региона.
Теоретической и методологи чес кой базой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, фундаментальные исследования в области программно-целевого управления, современное российское законодательство, нормативные акты и другие официальные документы, регламентирующие порядок разработки и реализации федеральных и региональных целевых программ.
В исследовании используется совокупность приемов и методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: программно-целевого, системного, статистического, сравнительного анализа, экономического прогнозирования и планирования. Эмпирическая база включает: данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Для обработки первичной информации применялись общенаучные приемы анализа и синтеза и специфические методы исследования (монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический).
Научная новизна исследования заключается в раїработке методических положении по формированию «концепции» социально-экономического развития региона. В частности:
1. на базе обобщения мировой и отечественной практики программно-целевого управления, в том числе советского периода, даны рекомендации по совершенствованию процесса разработки «концепции» на региональном уровне;
2. обоснована система целей социально-экономического развития региона;
3. предложена новая структура «концепции»;
4. проанализированы и распределены по важности все цели; проведена количественная оценка мероприятий, входящих в «дерево целей»;
5. определены весовые коэффициенты критериев выбора целей социально-экономического развития региона;
6. определены приоритетные направления и сформирован концептуальный вариант регионального развития;
7. предложен подход к определению очередности программ социально-экономического развития в условиях бюджетного дефицита.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты анализа теоретических материалов и методические положения, изложенные в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности органов региональной власти. Проведенные исследования позволили сформировать систему представлений, прогнозов и программ по перспективному социально-экономическому развитию Курской области. Диссертационная работа может представлять интерес для исполнительных органов государственной власти при разработке «концепции» развития региона. Сформулированы конкретные рекомендации по управлению развитием и эффективным функционированием региона. Использование результатов диссертационного исследования способно содействовать рационализации территориального управления.
Теоретические выводы и эмпирический материал работы используются в учебном процессе и Курском государственном техническом университете (лекционные и практические занятия по дисциплинам «менеджмент» и «теория организации»), а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Научная работа по теме диссертационного исследования награждена дипломом II степени во Второй Всероссийской Олимпиаде по экономическим и финансовым и финансовым дисциплинам в номинации «Экономические аспекты развития per иона».
Апробация результатов исследования. Основные положения данной работы докладывались автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Государственном университете управления г, Москвы (февраль, октябрь 2001 г), в Ижевском государственном техническом университете (февраль 2001г.), в Курском государственном техническом университете (апрель 2001 г,), в Курском филиале Московского института экономики и права (май 200 і г.). в Санкт-Петербургском государственном техническом университете (май 2001г.), в Белгородской государственной технологической академии строительных материалов (октябрь 2001г.), в Тольяттинском государственном техническом институте (октябрь 2001г.), в Ивановском государственном химико-техническом университете (ноябрь 2001г.), на курсах повышения квалификации федеральных государственных служащих территориальных аппаратов министерств и ведомств на территории Курской области (декабрь 2001г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры «Экономики и Менеджмента» Курского государственного технического университета в 2000-2001 гг.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 5,25 печатных листа.
Структура и объем работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Работа изложена на 152 страницах машинописного текста и включает введение, три главы, выводы и предложения, приложения и список используемой литературы из 183 наименований, приложения.
Уроки социально-экономического планирования и программирования в СССР
Программно-целевое управление национальной экономикой серьезное достижение науки и практики государственного регулирования общественного регулирования в XX веке. Это эффективный инструмент осуществления «прорыва» в социально-экономическом развитии, что нашло подтверждение в России и в других странах мира. О 20-х годах ХХ-го столетия говорят как о «золотом веке» отечественной экономической науки. В специальной литературе тех лет ставились и обсуждались важнейшие и на сегодня вопросы: каким должно быть перспективное планирование - индикативным или директивным? как план должен соотноситься с рынком? какие закономерности и тенденции должны быть положены в основу плана - общеэкономические, или специфические, присущие лишь новому общественному строю?
В поиске ответов на эти вопросы в нашей стране был пройден исторически короткий, но плодотворный путь. Большой вклад в решение проблемы в разные годы внесли Г.М. Кржижановский, Н.Д. Кондратьев, С.Г. Струмилин, В.А. Базаров, В.Г. Громан, Л.Н. Крицман, Л.Н. Кактынь, С.И.Гусев и др. [85, 68, 161, і 0, 42, 86, 65,39] В острой борьбе, развернувшейся в первой половине 20-х годов между двумя направлениями в формировании методологии и методики народнохозяйственного планирования, впервые ставился вопрос о сути планирования: быть ему гибким, мобильным, быстро приспосабливающимся к конкретным условиям, учитывающим объективные экономические законы, или стать стабильным, подчиняющимся в каждый конкретный период установленным законам-директи вам самого плана. Оба направления отличались тем, что их сторонники, будучи приверженцами планового ведения хозяйства, придерживались противоположных методологических основ планирования.
Первое направление предполагало, что на основе научных исследований должны разрабатываться народнохозяйственные и отраслевые планы, а также планы предприятий, содержащие оптимальные параметры отраслей народного хозяйства и определяющие основные тенденции социально-экономического развития. Сторонники тгого направления считали, что для подобных исследований и выработки научно обоснованных прогнозов необходимо располагать относительно большой информацией. Если же в конкретный период такая информация будет неполная, то и конкретизировать задания, предусматриваемые в планах, следует осторожно, не нарушая сбалансированного развития каждой отрасли народного хозяйства. Создавались основы методологии социалистического планирования, а именно: разработка научно обоснованного прогноза и предвидения на перспективу с учетом объективных экономических законов; на основе прогнозов подготавливался народнохозяйственный план, в свою очередь, являющийся основой для мероприятий по его выполнению. Такой метод базировался на генезисе социально-экономических процессов и соответственно был определен как «генетический».
В числе представителей этого направления ведущая роль отводилась профессору Н.Д. Кондратьеву. Он доказывал, что разработка оптимального плана возможна на основе анализа развития экономики, конъюнктуры рынка и прогнозирования его будущего развития. Ставился вопрос о полном учете и анализе изменений конъюнктуры, климатических и природных условий, экономических законов, территориальных особенностей и др. Особый упор делался на то, чтобы в процессе определения конкретных показателей в планах использовались различные методы экономического анализа с целью выявления объективных закономерностей и потенциальных субъективных факторов.
В отношении практики планирования, особенно при обсуждении пятилетних планов, Н.Д.Кондратьев отстаивал необходимость сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства. Он утверждал, что развитие сельского хозяйства создает рынок для промышленности, а та, в свою очередь, - рынок для сельского хозяйства. Следовательно, промышленность и сельское хозяйство могут развиваться только одновременно. Такая позиция в то время противоречила официальному мнению о курсе на индустриализацию в ущерб развитию сельского хозяйства.
Представители «генетического)) направления, не отрицая директивности планирования, убедительно доказывали объективную необходимость научного прогностического подхода к его разработке с учетом объективно складывающихся условий развития. Н.Д.Кондратьев писал: «Когда мы говорим о планомерном развитии народного хозяйства, то понимаем под этим такое развитие его, которое соответствует определенным задачам, поставленным руководящими органами экономической политики» [68, с.25].
Противоположностью первому направлению было второе, его основная идея сводились к следующему. Методология планирования должна базироваться не на объективно складывающихся условиях социально-экономического развития с учетом экономических законов, а отражать требования, вытекающие из заданий и указаний, выражающих коллективную волю хозяйственников и рабочих. В этом случае планы должны были содержать не объективную, а субъективную необходимость. Обосновывалось это тем, что планы не должны следовать безраздельному господству «стихии» объективных законов. Воля отдельных лиц или групп людей противопоставлялась объективным законам, действующим во времени и пространстве. Этот волевой метод признавал развитие в соответствии с заведомо предопределенной целью, целесообразностью развития природы и общества и отметал использование накопленного опыта и объективных закономерностей.
Зарубежный опыт программного управления
С большим вниманием опыт нашей страны в ХХ-м веке изучался за рубежом. В каждой из развитых стран из-за специфики хозяйства и условий экономической жизни разрабатывались и внедрялись своеобразные формы и методы программно-целевого воздействия на экономику.
Интересна в связи с этим практика Соединенных Штатов Америки, которые не лишают себя выгоды, обеспечиваемой за счет государственного регулирования экономики и поддержки конкурентоспособности страны. В последние несколько десятилетий речь идет не столько о приверженности модели экономики, характерной для домонополистической эпохи, сколько о мере ее государственного регулирования, необходимость которого под сомнение не ставится, а обсуждаются лишь методы - прямые и косвенные, их оптимальное сочетание в зависимости от отрасли или конкретной целевой программы [46, с, 126].
Здесь уместно обратиться к историческому опыту - выходу из "Великой депрессии" при президенте Ф. Рузвельте. С 1933 г. в США стали использовать заимствованный из СССР опыт государственного регулирования национальной экономики, начали применять элементы планирования и разрабатывать целевые программы. Известны, например, программы, направленные на развитие сельского хозяйства. Положительные результаты дали программы по активизации строительства и отраслей, обеспечивающих максимальную занятость населения, программы космических исследований при президентах Д. Кеннеди и Р. Рейгане.
В американском государственном управлении само понятие «программа» трактуется весьма широко и, по сути дела, может быть распространено на любой вид правительственной деятельности - от детально разработанного комплекса мероприятий до акта выделения из бюджета определенной суммы средств на финансирование мероприятий, имеющих иногда весьма расплывчатый характер [103].
По содержанию различают программы двух видов: основной деятельности, непосредственно направленной на предоставление населению каких-либо услуг (медицинское обслуживание, жилищное строительство, транспорт, связь, образование и т.п.); обеспечивающей деятельности (административное обслуживание, подготовка кадров, эксплуатация оборудования, НИОКР, информационное обеспечение и др.), назначением которой является создание условий для выполнения программ первого вида [28, с.200].
Существенным классификационным признаком является роль федерального правительства в управлении программами. Здесь возможны различные комбинации. Так, в случае программ «федеральной помощи», состоящих в выделении бюджетных средств на осуществление мероприятий местных органов власти, учебных заведений, частного сектора и т.д. (например, финансирование строительства автодорог, предоставление субсидий на создание новых рабочих мест в экономически отсталых районах и т.п.), их реализация лишь в самой общей форме контролируется федеральным правительством. Программы «жесткого типа» (по разработке и производству систем оружия, строительству особо важных объектов и т.п.) непосредственно управляются государственными ведомствами даже в тех случаях,, когда в их осуществлении участвуют частные фирмы. Многие проекты, финансируемые бизнесом, из-за значимости и влияния на экономику и окружаюицую среду также разрабатываются под тщательным контролем государства.
Правительства развитых стран привлекают целевое программирование чаще всего в тех случаях, когда обнаруживаются расхождения между интересами государства и компаний частного капитала; при осуществлении приоритетности инвестиционных проектов с точки зрения общегосударственных или региональных интересов или нейтрализации негативных экономических и социальных последствий в инвестиционной сфере. Методы целевого программирования особо результативны, когда в периоды кризисов и спадов остро ощущается необходимость обеспечения нормального функционирования и сохранения занятости отдельных фирм и корпораций, имеющих стратегическое значение для национальной экономики [125].
Целевые программы в странах Запада служат также инструментом осуществления структурной политики, играют определяющую роль в комплексном решении задач по развитию производственной и социальной инфрастуктуры, сферы ІІИОКР, ВПК и т.д. [163].
В Японии целевое программирование выступает как средство стимулирования новых наукоемких отраслей (электроники, робототехники, информационных систем). Экономическое программирование в Японии носит индикативный характер. В принципе это означает, что частным производителям директивно не определяются масштабы производства какого-либо товара, а планирующие и управляющие государственные органы остаются в стороне от производственной деятельности, которую профамма должна координировать.
Критерии выбора концептуального варианта развития региона
Оценить степень достижения цели можно с помощью соответствующего критерия, поэтому разработка критериев и выбор варианта развития - это элементы процесса разработки «концепции».
Набор критериев должен обладать определенными свойствами. В их числе:
Полнота. Критерии, входящие в набор, должны обеспечивать адекватную оценку объекта экспертизы либо степени достижения цели, т.е. в наборе должны быть представлены критерии, характеризующие все основные аспекты оценки.
Действенность (операционность). Критерии должны быть однозначно понимаемы как экспертами, так и лицами, принимающими решение, и доступны для получения оценок но основным аспектам анализируемой ситуации.
Разложимость. Принцип разложимости отражает тот факт, что ЛПР удобнее работать с небольшим числом критериев. Если анализируемая ситуация должна оцениваться с помощью большого числа критериев, целесообразно разбить (разложить) их на более мелкие группы для удобства одновременной работы с ними.
Неизбыточность. Критерии не должны быть избыточны, чтобы избежать дублирования при оценке анализируемой ситуации, которое может возникать за счет одновременного рассмотрения как критериев, характеризующих получаемые результаты, так и средств их достижения, либо входных характеристик системы и выходных.
Минимальная размерность. В набор критериев для оценки анализируемой ситуации целесообразно включать лишь те, без которых такая оценка невозможна.
Для выбора концептуального варианта можно использовать различные виды критериев. Если выбор производится только по одному критерию (что характерно для формализованных решений), то принимаемое решение будет простым, одно критериальным. И, наоборот, когда альтернатива должна удовлетворять одновременно нескольким критериям, решение будет сложным, многокритериальным. В практике управления регионами подавляющее большинство решений являются многокритериальными, так как они должны одновременно отвечать таким критериям, как высокий ВРЛ, повышение производительности труда, фондоотдачи, достаточное обеспечение населения жильем, медицинским персоналом, минимальный уровень выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, токсичных отходов производства и потребления, увеличение улавливания загрязняющих атмосферу веществ, уровень занятости и т.п.
Повышение уровня жизни населения является главной целью любого прогрессивного общества. Государство обязано создавать благоприятные условия для долгой, безопасной, здоровой и благополучной жизни людей, обеспечивая экономический рост и социальную стабильность в обществе. Анализ тенденций в изменениях уровня жизни населения позволяет судить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства и в какой степени общество справляется с поставленными задачами.
В Конституции Российской Федерации (статья 7) записано: «Россия - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [70].
Вопросы объективного отражения жизнедеятельности населения, их доходов, возможностей, потребления и степени удовлетворения потребностей являются наиболее актуальными, в то же время теоретически и методологически эти проблемы недостаточно проработаны.
Попытки создания методики расчета комплексного показателя, характеризующего с достаточной точностью все стороны уровня жизни населения, предпринимались многими экономистами мира. Однако общепризнанных критериев оценки уровня жизни пока не создано.
В развитых странах текущий уровень жизни рассчитывается на анализе получаемых населением доходов, уровня питания, жилищных условий, а бедность оценивается долей продовольственных расходов, достаточных для физического выживания.
В отечественной теории и практике категория «уровень жизни» чаще всего характеризуется данными достигнутого уровня доходов, расходов и потребления населением благ и услуг, дифференциацией уровня доходов, бедность соизмеряется со стоимостной оценкой прожиточного минимума.
Статистическая комиссия ООН жизненный уровень населения различных стран предлагает рассматривать через призму «условий жизнедеятельности населения, уровня потребления, обеспечения занятости и свободы человека». Точная оценка повышения уровня жизни требует соответствующего инструмента измерения, состоящего из множества показателей условий жизни и занятости населения, а также потребления продуктов питания, одежды, жилищных условий, системы образования, здравоохранения и основных социальных услуг. ООН рекомендует текущий уровень жизни оценивать отдельными социальными индикаторами (например, с помощью индекса человеческого развития).
Оценка социально-экономического состояния региона
Оценка исходной социально-экономической ситуации в регионе нами рассчитана с помощью интегрального показателя уровня социально-экономического развития региона (УСР).
Каждый экономический регион России имеет свой особый природно-ресурсный потенциал, своеобразные экономические и социальные условия, которые определяют его экономический профиль.
Курская область важный регион России с уникальной природной средой. Она расположена в центре Европейской части России, почти в центре Великой Русской равнины, на юго-западных склонах Средне-русской возвышенности, между лесной и степной зонами. Расстояние до Москвы 536 км. до Черного моря - 700км.
Область образована 13 июня 1934г. и является равноправным субъектом Российской Федерации без права выхода из нее. Ее статус определяется Конституцией Российской Федерации и Уставом (Основным законом) области. В настоящее время она входит в Центрально-черноземный экономический район России и Центральный федеральный округ.
Площадь области 29,8 тыс.км", что составляет 0,2% территории России; численность постоянного населения области равна 0,9% населения России.
На северо-западе на протяжении 120 км область граничит с Брянской областью, на севере -325 км с Орловской , на северо-востоке - 65 км с Липецкой, на востоке - 14S км с Воронежской, на юге - 335 км с Белгородской областью Российской Федерации.
На юго-западе и западе области 245 км границы с Сумской областью Украины имеет статус государственной границы России.
Согласно административно-территориальному делению на 1 января 2000г. в области насчитывается 28 районов, 10 городов, 23 поселка городского типа, 2788 сельских населенных пунктов, 478 сельских администраций.
Общая протяженность границ 1250км. Расстояние между крайними восточной и западной точками области - 305 км, северной и южной точками -171 км. Расстояние от Курска до Москвы 536 км.
Климат умеренно-континентальный, благоприятен для ведения сельского хозяйства. Средняя температура января 7,7-9,5С, июля - + 18,6-19,8С. Среднегодовое количество осадков 584 мм, что характерно для зоны умеренного увлажнения. Период с положительной средней суточной температурой воздух; 220-235 дней. Продолжительность солнечного сияния за год 1775 часов (44% возможной).
Рельеф Курской области характеризуется водораздельными возвышенностями, речными долинами, оврагами и балками.
Самая высокая точка - 288 м над уровнем моря у истоков реки Рать на Тимско-Щигровской гряде. С ее отрогами смыкаются Дмитровско-Рыльская и Фатежско-Льговская гряды, образуя главный водораздельный узел Великой Русской равнины, откуда берут начало реки Волжского, Днепровского и Донского бассейнов.
Общая длина рек (902 наименования) области около 8000 км. Они невелики и полноводны лишь во время весеннего паводка. Лишь пять рек имеют длину более 100 км: Сейм, Псёл, Свапа, Тускарь, Кшень.
В области выделяются два хорошо выраженных агропочвенных района: юго-восточный (больший) с преобладанием черноземов всех подтипов и северо-западный (меньший) с преобладанием серых лесных почв. Для почвенного покрова характерно значительное проявление эрозионных процессов. Большая часть земель закислены и нуждаются в известковании.
Курская область расположена в центре Курской железорудной провинции - крупнейшей в мире железоносной докембрийской мегаструктуры, известной как Курская магнитная аномалия (КМА). Балансовые запасы железных руд области по сумме промышленных категорий А+В+С] - 9,1 млрд.тонн (26,6% запасов железорудной провинции и 15,.8% - России) и категории С2 - 5,4 млрд.тонн (16,6% железорудной провинции и 12,4% - России).
Наиболее крупное детально разведанное Михайловское железорудное месторождение разрабатывается ОАО «Михайловский ГОК». Промышленное значение имеют три типа железных руд: богатые руды, неокисленные и окисленные железистые кварциты.
На территории области выявлены и оценены запасы богатых руд Курбакинского (92,1 млн.тонн) и Дичнянско-Реутецкого (193,0 млн.тонн) месторождений, запасы и ресурсы неокисленных железистых кварцитов Курбакинского (10,9 млрд.тонн), Лев-Толстовского (7,0 млрд.тонн). Западно-Остаповского (4.6 млрд.тонн), Жидеевского (6,4 млрд.тонн), Ко п ей ко ве кого (1,4 млрд.тонн), Яценского (2,0 млрд.тонн), Щигровского (7,1 млрд.тонн) месторождений и перспективных участков.
Известно 40 месторождений и проявлений конкреционных фосфоритов с общими ресурсами 340 млн. тонн, в том числе разведано и учтено балансов 11 месторождений.
Население области на 1 января 2000г. составляет 1311,5 тыс. человек (табл.4). По плотности населения -44 человека на 1 км2 регион занимает одно из ведущих мест в России. Наиболее крупными городами области являются Курск с числом жителей на I января 2000г. 439,3 тыс. человек, Железногорск - 97,5 тыс.чел., Курчатов - 48,2 тыс.чел., Льгов - 23,6 тыс.чел., Щигры - 20,6 тыс.чел. [147, с.214].
