Содержание к диссертации
Введение
1. Современное состояние и тенденции организационно-технического развития производства в швейной под отрасли ..
1.1. Уровень и динамика производительности труда 11
1.2. Характеристика технической оснащенности предприятий 21
1.3. Состояние организации производства на предприятиях 42
2. Содержание и методические основы определения технического и организационного уровня производства
2.1. Методика количественной оценки технического уровня производства 70
2.2. Методика количественной оценки уровня организации производства и труда 85
3. Влияние технического и организационного уровня производства по индивидуальным заказам населения на производительность труд
3.1. Технический и организационный уровень производства и его влияние на производительность труда 102
3.2. Резервы и пути повышения производительности труда 122
Выводы 154
Список основной использованной литературы 161
Приложения 185
- Уровень и динамика производительности труда
- Состояние организации производства на предприятиях
- Методика количественной оценки технического уровня производства
- Технический и организационный уровень производства и его влияние на производительность труда
Введение к работе
ХХУІ съезд КПСС разработал программу дальнейшего развития экономики нашей страны и выдвинул в качестве главной задачи одиннадцатой пятилетки значительный подъем материального и культурного уровня жизни народа _I2, C.38J. Решающая роль в осуществлении этой программы принадлежит производительности труда - важнейшему показателю эффективности производства.
Рост производительности труда, с одной стороны, обеспечивается непрерывным развитием и совершенствованием орудий труда, с другой стороны, совершенствованием организационных факторов производства.
В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР "О дальнейшем развитии и улучшении бытового обслуживания населения" указано на необходимость разработки и осуществления мероприятий по дальнейшему развитию и укреплению материально-технической базы, оснащения предприятий современным оборудованием, внедрения передовой технологии и совершенствования организации производства [ I8J.
Техника составляет вещественную основу производства, обуславливая возможность применения новых технологических процессов. Технологический же процесс в зависимости от степени его прогрессивности создает определенные возможности для использования техники и оказывает воздействие на ее характер и состав.
Но для того, чтобы техника и технология давали желаемые результаты, необходимы определенные организационные условия.
Между техническим уровнем и организацией производства существует постоянная взаимосвязь и взаимозависимость: состояние техники определяет возможность применения тех или иных организационных методов, в свою очередь, определенный уровень организации оказывает соответствующее влияние на развитие средств производства.
Безусловно, технический прогресс - главный фактор повышения производительности труда и эффективности производства. Однако, реализация достижений технического прогресса, как правило, связана с большими капитальными вложениями, В отличие от этого, повышение организационного уровня производства достигается в основном без существенных капитальных затрат. Более того, повышение экономической эффективности технического прогресса возможно лишь на основе совершенствования организации производства.
Технический и организационный уровень производства во многом предопределяет результаты деятельности предприятия. Вместе с тем технический уровень обуславливает потенциальные возможности производства, а организационный - степень реализации этих возможностей.
Задача заключается в том, чтобы на основе сделанной оценки выбрать направления технической и организационной политики, обеспечивающие рост производительности труда. Для этого необходимо установление взаимозависимости между показателями технического и организационного уровня производства и производительностью труда. Построение данной модели требует совершенствования оценки технического и организационного уровня производства.
Важность совершенствования оценки организационно-технического уровня производства подтверждается включением этого показателя в паспорт производственных объединений (предприятий), введенный в действие в 1980 г.
В паспорте предприятия, разработанном в соответствии с Постановлением Щ КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. о совершенствовании хозяйственного механизма, выделены следующие показатели организационного и технического уровня производства: рост производительности труда за счет мероприятий по повышению технического уровня производства, удельный вес рабочих, выполняющих работу полностью механизированным способом, и рабочих, занятых ручным трудом, удельный вес рабочих, охваченных бригадной формой организации и стимулирования труда Однако, этих показателей явно недостаточно для характеристики организационного и технического уровня производства. Поэтому необходимо разработать систему показателей, отражающих в полной мере уровень организационного и технического развития производства.
B настоящее время показатели организационно-технического уровня производства недостаточно используются при планировании и оценке деятельности предприятий бытового обслуживания; более того, в отрасли отсутствует стройная система таких показателей и ее создание относится к числу наиболее актуальных задач экономической науки.
В силу этого приобретает большую актуальность оценка технического и организационного уровня производства и выявление количественной взаимосвязи производительности труда с техническими и организационными факторами производства.
Различные аспекты данной проблемы в теоретическом плане нашли свое отражение в трудах советских экономистов: С.Струмилина, Г.Пруденского, Б.Брсаневича, П.Езерского, П.Храмова, Л.Бляхмана, Е.Капустина, Р.Гаврилова; в отраслевом масштабе - в работах Г.Испиряна, В.Якуба, Л.Пейсахзона, С.Каменицера, В.Конторовича, Г.Пишулина, В.Горелика и др.
Вопросы повышения производительности труда за счет технических и организационных факторов в различных отраслях промышленности исследовались в диссертационных работах Л.М.Николаевской, З.М.Макашевой, В.Н.Чалого, Л.Н.Пастушенко, Р.А.Лукьянченко, В.А.Хазан, А.Д.І гснака, О.А.Очкина и других.
Учитывая специфические особенности предприятий швейной под отрасли службы быта, представляется целесообразным постановка вопросов повышения производительности труда за счет технических и организационных факторов применительно к данной подотрасли.
Выбор данной подотрасли службы быта в качестве базового объекта определяется прежде всего значительностью объема услуг по ремонту и изготовлению одежды по индивидуальным заказам, их существенной ролью в жизни общества, высокой динамичностью этой части сферы обслуживания населения и необходимостью повышения технического и организационного уровня производства в данной подотрасли.
В литературных источниках в достаточной мере не нашли научного обоснования такие важнейшие вопросы, как измерение технического и организационного уровня производства одежды по индивидуальным заказам населения, оценка влияния на производительность труда этого уровня.
Необходимостью решения перечисленных узловых вопросов обосновывается выбор темы диссертационной работы, в которой вопросы совершенствования оценки технического и организационного уровня производства и его влияния на производительность труда рассматриваются на материалах швейных предприятий службы быта.
Таким образом, научная актуальность, практическая значимость исследования проблем влияния технического и организационного уровня производства на производительность труда предопределили выбор темы диссертационной работы, ее цель и задачи.
Цель настоящей работы состоит в изучении характера влияния технических и организационных факторов производства на производительность труда. В связи с этим в диссертации поставлены следующие задачи:
изучение уровня и динамики производительности труда в швейной подотрасли службы быта УССР;
анализ технической оснащенности и состояния организации производства;
выбор системы показателей, обеспечивающих объективную оценку технического и организационного уровня производства;
разработка методики количественной оценки технического и организационного уровня производства, расчет данного уровня;
построение экономико-математической модели производительности труда;
выявление основных закономерностей взаимосвязи производительности труда с показателями технического и организационного уровня производства, установление характера и тесноты связи зависимости между ними;
определение резервов и путей повышения производительности труда.
Решение перечисленных задач и представляет предмет исследования.
Объектом исследования явились предприятия, оказывающие услуги по изготовлению и ремонту одежды по индивидуальным заказам населения и подведомственные Министерству бытового обслуживания населения УССР.
В диссертации использованы официальные статистические данные ЦСУ CCGP и ЦСУ УССР, Госплана СССР и Госплана УССР, НИИтруда, Минбыта УССР, работы Украинского научно-исследовательского и кон-структорско-технологического института бытового обслуживания, а также материалы отчетности предприятий швейной подотрасли бытового обслуживания населения УССР.
При исследовании влияния на производительность труда технических и организационных факторов производства применялись экономико-математические методы и приемы корреляционного анализа.
Методологической основой исследования, выводов и практических
рекомендаций является теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма, документы и материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС и Компартии Украины, постановления и решения партии и правительства по вопросам развития и совершенствования бытового обслуживания. 6 работе используются материалы, опубликованные в монографической и периодической литературе.
Научная новизна работы заключается в том, что ряд вопросов, связанных с повышением производительности труда за счет организационно-технических факторов производства в швейной подотрасли службы быта УССР, нашедших отражение в данной работе, рассмотрен впервые.
Проведенный анализ технического и организационного развития предприятий позволил сделать выводы о необходимости дооснащения предприятий, снабжения их новыми видами передовой техники и дальнейшего совершенствования организации производства в исследуемой подотрасли службы быта.
Совершенствование техники, технологии и организации производства возможно лишь при полной и объективной оценке их состояния. Еыла разработана методика количественной оценки технического и организационного уровня производства, по которой рассчитывались показатели этого уровня по 42 бригадам 12 предприятий индивидуального изготовления и ремонта одежды. Предложенный подход к определению технического и организационного уровня производства повышает объективность его оценки.
Построена экономико-математическая модель, позволившая рассмотреть количественную взаимосвязь производительности труда с техническим и организационным уровнем производства.
Выявлена эффективность отдельных мероприятий научно-технического прогресса.
Впервые разработана классификация технологических операций в зависимости от применяемого инструмента; выделены трудовые комплексы приемов, типовые структуры операций для определения резервов роста производительности труда за счет совершенствования нормирования.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что ее теоретические и практические сообщения, полученные в результате выполненной работы, позволяют выделить резервы и пути повышения производительности труда за счет совершенствования техники, технологии и организации производства.
Экономико-математическая модель зависимости производительности труда может быть использована управлением индивидуального изготовления и ремонта одежды Минбыта УССР для установления предприятиям задания по росту производительности труда с учетом объективных возможностей производства и максимального использования выявленных резервов.
Некоторые результаты исследований были использованы при разработке планов технического развития и организации производства и внедрены на Хмельницкой фабрике "Индодежда".
Предложенные мероприятия, направленные на сокращение текучести кадров на предприятиях Минбыта УССР, позволили обеспечить получение годового экономического эффекта в размере 17,3 тыс.руб.
Предложения по организации участка централизованного раскроя прикладных материалов внедрены на Хмельницкой фабрике "Индодежда" с годовым экономическим эффектом 7,0 тыс.руб.
Основные положения диссертационной работы доложены:
на всесоюзной научной конференции "Научная организация труда и управления производством в свете решений ХХУ съезда КПСС", г.Свердловск, институт народного хозяйства, 1976 г.;
на Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых и специалистов "Повышение эффективности и качества коммунально - 10 -бытового обслуживания на основе применения математических методов и средств вычислительной техники", г.Уфа, Минбыт Е&ССР, 1980;
на Республиканской научно-технической конференции "Совершенствование технологии и организации производства на предприятиях бытового обслуживания", г.Хмельницкий, технологический институт бытового обслуживания, 1981;
на Всесоюзной научно-практической конференции и координационном совещании "Совершенствование нормирования труда в условиях научно-технического прогресса", г.Одесса, институт народного хозяйства, 1982;
на Всесоюзной научно-практической конференции и координационном совещании "Совершенствование нормирования труда в условиях научно-технического прогресса", г.Мельницкий, технологический институт бытового обслуживания, 1984;
на научно-координационном совещании вузов-соисполнителей: "Экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса", г.Хмельницкий, технологический институт бытового обслуживания, 1984;
на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Хмельницкого технологического института бытового обслуживания, І98І-Ї984.
По результатам исследования .опубликовано 9 работ обшим объемом 2,1 печатных листа.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы и приложения. Она изложена на 160 страницах машинописного текста, включает 40 таблиц, 3 рисунка.
Уровень и динамика производительности труда
Современный этап развития народного хозяйства характеризуется неуклонным повышением производительности труда и качества работы на основе ускорения научно-технического прогресса.
На ХХУІ съезде КПСС отмечалось, что в "одиннадцатой пятилетке развитие науки и техники должно быть еще в большей мере подчинено решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффективности общественного производства" [l2, с.Мз).
В современный период развития службы быта особое значение придается ускорению научно-технического прогресса, как основному фактору роста производительности труда.
"Основными направлениями экономического и социального развития СССР на I98I-I985 г.г. и на период до 1990 г.", принятыми ХХУІ съездом КПСС, предусмотрено увеличить объем бытовых услуг в целом по стране в 1,43 раза; на Украине - в 1,3-1,4 раза.
Задачи, стоящие перед службой быта, сформулированы в социальном разделе Продовольственной программы. Предусматривается, в частности, увеличить за десятилетие объем реализации бытовых услуг в сельской местности в 2 раза [іЗ, с.5в].
Ежегодно численность работников службы быта по стране растет и в настоящее время достигла 2702 тыс.человек. Причем, темп роста численности работников бытового обслуживания за последнее пятнадцатилетие обгонял соответствующий показатель по народному хозяйству СССР в целом. Так, за период с 1965 г. по 1982 г. среднегодовая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве возрос - 12 -ла в 1,37 раза, а в бытовом обслуживании - вдвое [ЗО, с.3б4,450].
Опережающий темп прироста численности работников, занятых в службе быта, по сравнению с общей численностью работников, занятых в народном хозяйстве, объясняется как ускоренным развитием бытового обслуживания, так и большей ролью экстенсивных факторов в развитии производства и оказания бытовых услуг.
За годы прошедшей пятилетки в бытовом обслуживании населения СССР прирост объемов реализации услуг за счет роста производительности труда составил 68,5%; в том числе в ІЛ976 г. - 51,1%, в 1977 г. - 56,6%, в 1978 г. - 72,3$, в 1979 г. - 68,4% и в 1980 г. - 65,6%. За два года XI пятилетки этот показатель соответственно составил 75,2$ и 79,4%. В 1976 г. прирост производительности труда в бытовом обслуживании населения СССР составил 3,9$ при росте численности работников, занятых в бытовом обслуживании населения, равном 3,9$; в 1977 г. производительность труда выросла на 3,6$, а численность - на 2,8$; в 1982 г. соответственно на 3,6$ и 0,9$. Выработка на одного работника, занятого бытовым обслуживанием населения, в СССР в 1976 г. составила 2469 руб.; в 1982 г. выросла до 3250 руб., но была в несколько раз ниже, чем в промышленности СССР [ЗО, с.450,452]. В течение І98І-І985 г.г. в бытовом обслуживании предусматривается увеличить выработку на одного работающего на 25-30$ [l80, с.48].
Служба быта на Украине в минувшей пятилетке развивалась высокими темпами. Среднегодовой прирост объема бытовых услуг составил 8,2$. За эти годы предприятия бытового обслуживания населения УССР увеличили объем реализации услуг населению с 1066 до 1522 млн.руб. (в сопоставимых ценах 1981 г.), или более, чем в 1,4 раза, в том числе в сельской местности с 275 до 400 млн.рублей [30, C.453J. За два года текущей пятилетки объем реализации продукции и услуг увеличился на 3,9$ и составил 1658 млн.рублей.
Прирост объема реализации бытовых услуг за счет роста производительности труда за 1976-1982 г.г. составил, соответственно: 78,7%, 72,6%; 79,2%; 72,6%; 68,8%; 61,9% и 65,4%. Весь прирост объема реализации продукции и услуг за счет роста производительности труда был получен в 1976 г. на предприятиях Полтавского и Харьковского областных бытовых управлений (ОНО, в 1979 г. -Николаевского и Черновицкого ОБУ и в 1982 г. - на предприятиях Черниговского ОБУ.
Несмотря на значительный рост объема реализации продукции и услуг, 57,5% предприятий отрасли в 1982 г. не выполнили план по этому показателю, в том числе по Хмельницкому ОБУ - 11,9% и Воро-шиловградскому ОБУ - 71,6%, в результате чего фактический объем услуг и продукции предприятий ниже планового на 48 млн.руб.
За I976-I98I г.г. в службе быта УССР было дополнительно привлечено 48 тыс.чел.; в 1982 г. - около 2,6 тыс.чел. надомников, 12,0 тыс.чел. инвалидов и 29,2 тыс.чел. пенсионеров по старости.
На предприятиях службы быта возможен и необходим труд людей пенсионного возраста и инвалидов. Исследования показали, что 80% пенсионеров по старости являются полностью или частично работоспособными и могут рассматриваться как потенциальный резерв рабочей силы, причем 1/3 из них - с рабочей неделей нормальной продолжительности, а остальные - с режимом неполного рабочего времени или в порядке надомничества [70, C.I96J. Ориентировочный расчет экономической эффективности работы пенсионеров по старости показал, что привлечение каждого из них (при выплате пенсии в полном размере) в народное хозяйство дает в среднем чистый экономический эффект государству в сумме 47,0 руб. [70, с.196].
Состояние организации производства на предприятиях
Повышение производительности труда при изготовлении одежды по индивидуальным заказам в значительной мере зависит от организации технологических процессов, оптимального сочетания в них индустриальной основы с возможностями наибольшего удовлетворения индивидуальных запросов заказчиков.
На проектирование технологических процессов непосредственно влияет ряд специфических особенностей производства одежды по индивидуальным заказам. К их числу, в частности, относятся: индивидуальный характер каждого заказа, предопределяющий разнообразие фасонов, конструкций, применяемых материалов и параметров заказываемых в ателье изделий; зависимость количества и ассортимента производимой одежды от уровня, структуры и динамики потребительского спроса, следствием которой являются периодические сезонные колебания в поступлении и выпуске заказов. В периоды максимального поступления закааов значительно возрастают сроки их выполнения, ограничивается прием.
До последнего времени для швейной подотрасли службы быта была характерна индивидуальная форма разделения труда, преимущество которой состояло в том, что она позволяла выполнить модель в соответствии с заказом. Данная форма разделения труда является наиболее простой формой организации исполнения заказов одним мастером высокой квалификации. В данном случае производительность зависит только от навыков портного и его индивидуальных способностей. Дня повышения производительности труда вместо индивидуального изготовления одежды применяются бригадные методы обработки изделий, характеризующиеся тем, что весь объем работ пропорционально распределяется между всеми членами бригады. Закрепление операций за рабочими местами происходит по принципу их синхронизации.
В основу разделения труда заложены: 1) разделение труда по принципу технологической однородности попиваемых изделий; 2) квалификационное разделение труда; 3) пооперационное разделение труда. Разделение труда по принципу технологической однородности в производстве одежды предусматривает использование рабочих на из-готовление определенного вида изделий с учетом родовых признаков (например, по мужской или женской верхней одежде, легкому платью).
В "Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на 1981-1985 г .г. и на период до 1990 года1 указывается на необходимость проводить мероприятия по дальнейшему распространению и повышению эффективности бригадной формы организации труда [l2, C.202J. В Типовом положении о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров, принятом Госкомтруда СССР и секретариатом ВЦСПС от 31 декабря 1980 г., указывается, что развитие и расширение сферы применения бригадной формы организации -труда должны вестись в двух направлениях [_24 , C.4J: дальнейшее совершенствование бригадной организации труда в отраслях и производствах, где она является преобладающей и традиционной; создание бригад в тех отраслях и производствах, где применяется индивидуальная организация труда.
Изготовление одежды без разделения труда одним портным можно допускать лишь при изготовлении оригинальных, особо сложных изделий в ателье высшего разряда и при использовании труда надомников.
В небольших производствах в настоящее время бригады малой мощности являются основным источником повышения эффективности производства.
При изготовлении одежды с разделением труда в бригадах средней мощности (12-20 чел.) производительность труда рабочих повышается на 25% по сравнению с мастерами, работающими индивидуально, а стоимость изготовления снижается на 25-30%. В укрупненных бригадах производительность труда повышается на 30-40%, стоимость изготовления снижается на 35-40%. В табл.12 приведены сравнительные технико-экономические показатели работы бригад при изготовлении мужского демисезонного пальто из шерстяных тканей с 1-й примеркой в ателье П разряда.
Снижение затрат времени на изготовление изделия при работе с разделением труда достигается благодаря специализации рабочих, совершенствованию полученных навыков и приемов на выполнение однородных операций и более широкому применению специального оборудования и приспособлений.
Методика количественной оценки технического уровня производства
Деятельность предприятий службы быта направлена на развитие бытового обслуживания как механизированной отрасли народного хозяйства на основе внедрения научно-технических достижений, современных машин и оборудования, новых технологических процессов.
В соответствии с решениями февральского (1984 г.) Пленума Щ КПСС предусматривается повышать заинтересованность предприятий в ускорении технического прогресса, что требует достоверных оценок уровня развития техники и технологии, т.е. оценок технического уровня производства.
В экономической литературе до настоящего времени нет единой точки зрения относительно понятия "технический уровень" производства. Так, например, З.Г.Булатова, В.И.Ганштак, Р.М.Мамиконян, Н..Пучков и другие [58,65,89,112,198,234] технический уровень производства оценивают с помощью показателей, отражающих состояние оборудования (средств производства) и его методов (технологии). Другая группа экономистов І209,2І0І технический уровень производства отождествляет со степенью совершенства орудий производства, т.е. не учитывает технологию изготовления продукции. Представители третьей группы экономистов І79,І23,253І определяют технический уровень производства посредством показателей, характеризующих техническую оснащенность, и показателей, определяющих уровень использования технической оснащенности в процессе производства. И, наконец, четвертая группа экономистов технический уровень производства характеризует степенью развития и совершенствования орудий труда, технологии, технической оснащенностью и степенью прогрессивности организации труда и производства [202, c.69j.
Наличие такого количества точек зрения в определении технического уровня производства свидетельствует о сложности и значимости изучаемого вопроса. На наш взгляд, при количественной оценке технического уровня производства необходимо исходить из степени развития технической базы предприятия. Под технической базой всякого производства К.Маркс подразумевал прежде всего средства труда. "Экономические эпохи, - писал К.Маркс, - различаются не тем, что производится, а тем как производится, какими средствами труда" 12, с.191J. В.И.Ленин различал крупное машинное производство и техническую оснащенность этого производства, указывая, в частности, на то, что внутренний враг "держится на мелком хозяйстве и, чтобы подорвать его, есть одно средство - перевести хозяйство страны ... на новую техническую базу современного крупного производства" Г10, C.I59J. Таким образом, классики марксизма-ленинизма уделяли огромное внимание созданию новейшей технической базы при переходе от одной общественной формации к другой.
В составе средств труда определяющая роль принадлежит орудиям производства. Однако, если рассматривать техническую базу конкретного предприятия и характеризовать ее только как совокупность имеющихся в распоряжении предприятия средств труда, то такое определение будет неполным, так как оно оставляет в стороне технологические методы обработки. Технология производства представляет собой совокупность технических особенностей и методов производственного процесса и обеспечивает сочетание движений орудий труда, материалов, трудовых процессов и, в конечном счете, изготовление изделий. Исходя из этого, под технической базой предприятия следует понимать средства труда, - главным образом орудия труда, -технологические методы, с помощью которых осуществляется воздействие на предает труда в процессе производства, а степень ее совершенства будет характеризовать технический уровень производства.
Одной из важных проблем количественной оценки технического уровня производства является выбор показателей, полно и всесторонне характеризующих его, В настоящее время при разработке показателей оценки технического уровня производства существуют три различные подхода к решению этой проблемы:
1) оценка технического уровня производства с помощью одного обобщающего показателя, в качестве которого выдвигают коэффициент технического развития, коэффициент, отражающий изменения соотношения темпов роста производительности труда и фондоотдачи и другие [49,60,69,217].
2) оценка технического уровня с помощью системы показателей с выделением обобщающего показателя [43,86,92,220].
3) оценка технического уровня производства с помощью таких технико-экономических показателей, как производительность труда, прибыль, рентабельность, фондоотдача, себестоимость, трудоемкость, продукции, использование производственной мощности, съем продукции сім производственной площади : [2I0J .
Мы полагаем, что наиболее реальный способ определения технического уровня производства - измерение его с помощью частных показателей. Преимущество этого метода в том, что он позволяет исчислить фактический уровень производства и создает предпосылки для сводной оценки его с учетом значимости каждого из показателей.
Первое и основное тредование, которое должно быть предъявлено к показателям технического уровня производства, - это их способность отражать основные направления технического прогресса.
Технический и организационный уровень производства и его влияние на производительность труда
Средние значения факторов (графа 2 табл.26) являются показателями некоторого среднего уровня производительности труда (\У ), механизации производственных процессов ( v2/), соответствия рекомендуемой электровооруженности труда ( c2J ), ... движения предметов труда во времени (3?f0 ), вокруг которых колеблются текущие значения у ; JCj; 32g і . . ЗС$ в анализируемых бригадах по пошиву верхней женской одежды. Показателями этой колеблемости являются величины средних квадратических отклонений (графа 3 табл.26).
Если бы распределение исходных данных априори имело нормальную форму, то значения средних арифметических ОН и средних квадратических отклонений Ojc обеспечили бы полную характеристику данного распределения, иначе их использование может быть в ограниченной степени. Поэтому для более полной характеристики распределения рассчитаны показатели асимметрии и эксцесса. Показатель асимметрии производительности труда - величина отрицательная {JL = -0,19), т.е. наклон кривой Гаусса имеет левостороннюю тенденцию. Отрицательное значение характерно и для эксцесса производительности труда (- = -0,98), поскольку вершина кривой Гаусса имеет более пологий характер, чем соответствующая ей нормальная величина. Аналогично следует рассматривать числовые характеристики распределений для всех факторов, включенных в исследование. Данные табл.26 показывают, что основная масса распределений не отклонена от нормальной формы.
При количестве наблюдений, равном 42, среднее квадратическое отклонение асимметрии составляет 0,35; эксцесса - 0,63, т.е. сравнение модуля асимметрии необходимо проводить с величиной, равной 1,05 (3x0,35) и модуля эксцесса - 3,15 (5x0,63). Лишь данные распределений уровня технологического разделения труда ( JC-) и трудовой дисциплины (- ) по критерию асимметрии отклоняются от нормальной формы. В то же время среднее квадратическое отклонение данных факторов значительно ниже его среднего значения, а коэффициент вариации - невелик. Окончательный вывод может быть сделан лишь после проверки по одному из критериев: J( (хи-квадрат), А.Колмогорова, Мизеса-Смирнова и др. В работе рассчитан критерий А.Колмогорова, по которому близость теоретического и эмпирического распределений устанавливается сравнением их интегральных (накопленных) частот:
