Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы эффективного развития предприятий в условиях многоукладной экономики 9
1.1. Социально-экономическая природа эффективности функционирования предприятий различных форм собственности 9
1.2. Формы собственности и эффективность строительства в Вологодской области 24
1.3. Методологические и методические подходы к оценке экономической эффективности предприятий различных форм собственности 43
2. Выбор эффективных инструментов оценки конкурентного статуса предприятия 55
2.1. Анализ факторов риска деятельности предприятия 55
2.7. Обзор методик изучения и оценки гибкости и конкурентного статуса предприятия 60
2.3. Разработка и апробация методики экспертной оценки конкурентного статуса предприятия 85
3. Разработка и апробация экономико-математического инструментария оценки рыночного положения предприятия 132
3.1. Разработка экономико-математической модели оценки конкурентного статуса предприятия 132
3.2. Разработка и адаптация экономико-математической модели оценки гибкости предприятия 139
3.3. Апробация экономико-математических моделей оценки конкурентного статуса и гибкости предприятия 146
Выводы и предложения 165
Список литературы 170
Приложения 188
- Социально-экономическая природа эффективности функционирования предприятий различных форм собственности
- Формы собственности и эффективность строительства в Вологодской области
- Анализ факторов риска деятельности предприятия
- Разработка экономико-математической модели оценки конкурентного статуса предприятия
Социально-экономическая природа эффективности функционирования предприятий различных форм собственности
Отношения собственности сохраняют свою ведущую роль в жизни общества, и поэтому анализ недостатков и преимуществ различных её форм продолжает оставаться важнейшей задачей в поиске и создании методов управления собственностью.
В последние годы экономистами все чаще поднимается вопрос о необходимости радикального пересмотра сложившихся представлений о собственности и невозможности описать современное общество с помощью используемых ранее категорий и понятий.
Существует точка зрения [186,190,391], согласно которой частная собственность постепенно будет вытесняться другой формой собственности производителей на используемые ими средства производства и произведенный продукт. Защитники этой идеи [186,190,191] полагают, что распространение коллективных предприятий различных форм: производственных кооперативов, или закрытых акционерных обществ приведет к вытеснению ими частной собственности и даст возможность организовывать все общественное производство на основе функционирования производственных ячеек - трудовых коллективов, владеющих используемыми средствами производства.
Однако, по поводу того, что собой будет представлять новая хозяйственная система, какой должна быть господствующая (преобладающая) форма собственности на средства производства в этой качественно новой хозяйственной системе, имеются различные точки зрения. И, как подтверждение этого, следует отметить, что в хозяйственной жизни страны широкое распространение получили предприятия двух видов: акционерные, в которых акции принадлежат трудящимся, и коллективные (кооперативные).
В начале рыночных реформ современные авторы [1,2,6,16,22,29,33] утверждали, что предприятия, находящиеся в коллективной собственности трудящихся и кооперативы, демонстрируют более высокую производительность труда, фондоотдачу, рентабельность, чем частнокапиталистические. В этих работах указывается на то, что коллективные предприятия более устойчивы в условиях экономических спадов: они реже разоряются, в меньшей мере сокращают численность работающих и пр.
В то же время отмечается, следует помнить, что частные предприниматели экономически более заинтересованы в накоплении капитала, и, прежде всего основного, составляющего материальную базу их собственности, причем не застывшую, а капитализированную, способную приносить прибыль, в то время как наемные работники стремятся к увеличению своей доли в фонде потребления, получаемой в виде заработной платы, разовых и систематических доплат.
Коллективные предприятия являются первым приближением к общественной форме собственности и соответствующей форме хозяйствования. На них экономические интересы по поводу воспроизводства средств труда проявляются почти без искажения какими-то ни было промежуточными интересами, например, государственными или муниципальными. Последние для коллективного предприятия становятся вторичными, они реализуются после интересов непосредственных собственников-работников предприятий.
Предприятия коллективной формы, распространенные в стране с середины 1980-х годов компанией внедрения арендных отношений и создания кооперативных предприятий - яркий пример того, как разгосударствление подействовало на усиление тенденций развала материально - технической базы отечественной экономики, на усиление тенденций старения применяемых орудий труда.
При способе производства, основанном на коллективной форме собственности (без привлечения наемного персонала), непосредственной целью коллектива становится увеличение остающейся в его распоряжении части создаваемого дохода, которая состоит из фонда текущего потребления - фонда оплаты труда и фонда социального развития, и образуется как разница между выручкой от реализации продукции и суммой затрат на развитие производства. В этом случае фонд оплаты труда становится целью хозяйствования. В то же время, часть прибыли, используемая на модернизацию производства и накопление, переходит в затраты. В результате предприятие становится не центром производства прибыли, а центром производства заработной платы, что и обуславливает сокращение инвестиций в производство и, следовательно, старение используемых средств труда.
Одновременно происходит раскручивание инфляционной спирали. С передачей самоуправляющимся коллективам права самостоятельно определять пропорции распределения дохода по фондам различного назначения, происходит его перераспределение в фонды текущего потребления, что автоматически приводит к возрастанию платежеспособного спроса.
На предприятиях же частной формы собственности предприниматели стремятся повысить прибыль за счет сокращения затрат на оплату труда, что, следует отметить, уравновешивается борьбой наемного персонала за повышение уровня жизни. Частное предпринимательство имеет эффективный, автоматически действующий механизм саморегулирования взаимосвязи между фондом потребления и фондом накопления. Основной побудительной причиной, заставляющей частного предпринимателя стремиться постоянно инвестировать весомую часть дохода в развитие основного капитала, - это угроза потери ранее вложенного, авансированного капитала и соответствующего уровня собственного благосостояния. На рынке капиталов фактическая стоимость принадлежащего ему имущества определяется не величиной остаточной стоимости производительного капитала, а положением предприятия на рынке: прибыльностью, конкурентоспособностью, прогнозом его применения в перспективе. При снижении конкурентоспособности вследствие недостаточных или несвоевременных инвестиций на развитие производства фактическая стоимость накопленного основного капитала снижается, что грозит банкротством.
При рассмотрении частной собственности необходимо учитывать и то, что она в своем классическом виде (времен Адама Смита) в странах с регулируемой рыночной экономикой сейчас отсутствует, интегрируясь в акционерной, корпоративной, кооперативной и других формах собственности. Можно предположить, что перечисленные формы собственности не являются разновидностями чисто частной формы собственности. Это скорее смешанная частно-общественная собственность, где как раз и предпринимается объективная попытка примирить противоречие между общественной формой -производства и частной формой присвоения товара.
Формы собственности и эффективность строительства в Вологодской области
В настоящее время экономическая система в России переживает период станоьления рыночных отношений, сопровождающийся многофакторным кризисом, определение причин которого остается до сих пор открытым вопросом. Ситуация обусловлена изменением социально-экономических условий, приватизацией и опережающим ростом цен на инвестиционные ресурсы по сравнению с ростом доходов инвесторов в лице государства, предприятий и населения. В этих условиях эффективность строительного производства значительно снизилась. Прежде всего, это объясняется переделом собственности. Так, с 1992 г. в строительном комплексе Вологодской области ускоренными темпами началось разгосударствливание предприятий и организаций. В ходе приватизации произошли кардинальные изменения в системе управления строительным комплексом. Перестали функционировать в качестве основного звена управления территориальные и отраслевые строительные управления. Постепенно были ликвидированы многочисленные тресты, а их отдельные подразделения превратились в самостоятельные организации негосударственной формы собственности (АООТ, АОЗТ, ТОО и пр.). К 2000г. было приватизировано более 98,8 % подрядных строительных организаций, (табл. 1.2) получив частную и смешанную формы собственности {91,6%). Следует отметить, что процесс разгосударствления и приватизации предприятий, начавшийся в 1992 г. привел к тому, что более 95,5 % объема подрядных работ по области, в том числе в АПК, в настоящее время выполняется организациями частной и смешанной формами собственности (табл. 1.1). Доля работ, выполненных в 1999 г. строительными организациями государственного сектора, составляет 2,8 %, что на 53,3 % меньше, чем в 1993 г., смешанной российской - 20,9 %, т.е. на 63 % меньше, чем в 1993 г., частной -74,6 %, или на 103 % больше, чем в 1993 г. (табл. 1.1). Начиная с 1991 года, в строительном комплексе происходи! формирование малого бизнеса различных форм собственности (рис. 1.3, табл. 1.1, табл. 1.2).
Однако, в течение ряда лет, малые предприятия преимущественно занимались строительством не основных объектов и оказанием услуг, не имеющих важного значения, но эта тенденция, начиная с 1997г. изменилась. Так, малые предприятия с численностью работающих до 100 человек в - 1995 году составляли 87 %, а выполнили лишь 20 % общего объема подрядных. работ, в 1996 году соответственно 89 % и 28 %, в 1997 году - 83 % и 40 % в 1998 году- 93 % и 40,1 %, в 1999 году - 96 % и 44,3 %. Следовательно, можно сделать предположение, что малые предприятия быстрее реагируют на те или иные изменения во внешней среде, быстрее приспосабливаются к требованиям рынка, то есть они более мобильны, более гибки. Об этом свидетельствует не только возрастающий объем подрядных работ, выполненных малыми предприятиями, но и вынужденное разукрупнение строительных акционерных обществ. Так, в 1993 году в АО "Вологдастрой 1 входило 5 - строительных управлений, 3 - перидвижных механизированных колонны, 1 - домостроительный комбинат, I - проектное управление, 1 -управление механизации, 1 - жилищно-коммунальное хозяйство, в 2000 году - 8 строительных управлений и 1 ПМК. Одновременно наблюдается увеличение числа мелких предприятий, которых в 1996 г. насчитывалось 801 предприятие с численностью до 100 человек (88,5 % от общего числа предприятий), а в 1999 г. -1065 предприятий, что составляет 94,5 % от общего числа (табл. 1.2.). По результатам анализа состояния строительного комплекса Вологодской области можно сделать заключение о том, что эффективность деятельности строительных предприятии зависит от гибкости и мобильности фирмы, о чем говорит значительный рост числа малых предприятий в строительной отрасли Вологодской области. Финансовое положение строительных организаций всех форм собственности осложняется неурегулированностью взаиморасчётов в народном хозяйстве. На начало 200() года трегья часть выполненных работ не была оплачена заказчиками. По причине неудовлетворительного финансового состояния хозяйствующих субъектов. I (а I января 2000 года 65 строительных предприятий имели задолженность по обязательствам (включая кредптопекую задолженность по кредитам и займам і в сумме 1141 млн. рублей, в том числе 57,5 % - просроченная.
В целом, строительными организациями всех (Ьорм собственности за і 999 год выполнено подрядных работ собственными силами на 2728,2 млн. рублей, что в сопоставимых ценах на 37.6 о меньше уровня і995 гола ; :дбл. .3 . Следует отметить, что спад объемов подрядных работ связан прежде всего с низкой инвестиционной активностью заказчиков (на конец 1999 г. заказчиками не оплачена третья часть выполненных работ).
Анализ факторов риска деятельности предприятия
Предприятия различных форм собственности, несмотря на различия в мотивациях к труду нуждаются в адекватных управленческих воздействиях для своего позитивного развития. Выбор систем управления предприятием строительного комплекса зависит во многом от особенностей строительного производства, основными из которых являются: относительно длительный временный цикл проектирования и строительства объектов (несколько месяцев, год, а по крупным и сложным комплексам - до 5-7 лет); «жесткая» привязка к земле; создание строительной продукции усилиями нескольких юридически самостоятельных участников участников, объединенных экономическими интересами и договорными обязательствами, и воздействия многочисленных факторов внешней окружающей среды, имеющих в основном вероятностный характер. Российские исследователи [39] предлагают выделить следующие факторы строительной деятельности, которые будут определять динамичность, изменчивость условий хозяйствования в ближайшие 5-7 лет, получившие название факторов риска: 1. Факторы экономического риска. Экономический риск является следствием тенденций в развитии экономики страны в целом и строительной отрасли в том числе. Этот риск является неуправляемым для конкретной строительной фирмы. Данилов Ю.Я. [39] приводит факторы по данным строительных организаций Москвы, Нижнего Новгорода и Тулы [2]: введение системы зачетов вместо фактической оплаты за выполненные строительно-монтажные работы (значимость фактора - 0,8); несостоятельность бюджетного финансирования программ жилищного и промышленного строительства (значимость фактора - 0,9); ограничение (Федеральный закон от 10.01.1997 г. № 11-ФЗ) по кредитованию физических лиц в случаях повторного приобретения ими жилья (значимость фактора -0,63); незаинтересованность физических и юридических лиц в инвестировании строительства жилых и других социальных объектов (значимость фактора - 0,85); недостаточное внимание государственных органов, коммерческих и банковских структур к внедрению новых современных форм кредитования (лизинговые и другие экономические отношения) физических и юридических лиц (значимость фактора - 0,55). 2. Факторы промышленного риска. Промышленный риск связан с особенностями, характерными для строительной отрасли. Применительно к строительной отрасли источниками риска являются изменения в налоговых нормах, правилах, инструкциях, трудовых отношениях и т.п.: многозначность толкования отдельных положений налогового законодательства (значимость фактора - 0,65); появление новых нормативных актов, Срок действия которых незаконно устанавливается на несколько месяцев ранее опубликования (значимость фактора - 0,7); отсутствие современного земельного законодательства, определяющего землю как стабильный и эффективный товар (значимость фактора - 0,78); введение новых документов, которые не отменяют ранее действующие и .нарушают заключенные контракты (значимость фактора - 0,75). 3. Факторы риска строительной компании. Риск строительной компании порождается особенностями, характерными для функционирования конкретной компании. Риск компании включает в себя два основных элемента: деловой и финансовый риск. Деловой риск обусловлен уровнем конкурентоспособности компании. Финансовый риск обусловлен общегосударственной политикой в области финансов. 4. Факторы проектного риска. Риск строительного проекта обусловлен особенностями конкретного проекта, в выполнении которого принимает участие строительная компания. В их числе тип проекта, управление проектом, географическое размещение, особенности заказчика, материалы, субподрядчики и другие факторы. Риск компании и риск проекта являются в принципе управляемыми параметрами в отличие от экономического и промышленного риска. Определим уровень нестабильности наиболее значимых факторов риска по трем характеристикам событий: привычности, темпу изменения, предсказуемости, пользуясь шкалой со значением от 1 до 5, предложенной И. Ансоффом (табл. 2.1) [5], Привычность событий - неожиданные и совершенно новые - 4.3-5 баллов; темп изменений - быстрее, чем реакция фирмы - 3.6-4 баллов; предсказуемость будущего - непредсказуемые изменения - 4,2-5 баллов. Уровень нестабильности будет находится в пределах 4-4,5 по шкале. Пользуясь значением уровня привычности, определим по табл. 2.2, разработанной И. Ансоффом [5] , какую систему действий (контроль, составление бюджетов, управление по экстраполяции, стратегическое планирование, стратегическое управление) следует выбрать фирме. Наиболее приоритетной в данном случае является система стратегического управления. Пользуясь средними значениями темпа перемен и предсказуемости, выберем в табл. 2.2 необходимую с точки зрения реакции на неожиданность и скорости изменений во внешней среде систему (сильные сигналы, слабые сигналы, неожиданность). Наиболее приоритетна система управления по слабым сигналам. Таким образом, можно предположить, что эффективность деятельности строительных фирм будет определятся выбором стратегически наиболее удачной линии поведения строительной фирмы в рыночных условиях, то есть сочетанием приемов стратегического управления с управлением по слабым сигналам. Но их осуществление требует не только знания законов и методов руководства, но и обладания искусством управления. Особое значение имеет правильное отображение положения предприятия в конкурентной среде рынка, то есть умение прочесть его позиции в «рыночной нише» сейчас и ожидаемое - в перспективе. Отсюда вытекает значимость и важность в стратегическом менеджменте функции оценки и прогнозирования конкурентного статуса фирмы. При этом возникает потребность в методическом обеспечении реализации данной функции, проблема которого и разрабатывается нами в следующих параграфах. , Предложенный нами способ анализа эффективности функционирования существующей фирмы путем определения уровня стабильности бизнеса в зависимости от факторов риска может применятся при оперативном мониторинге, полагаем, не реже одного раза в полугодие, а в неустойчивой экономической ситуации - один раз в месяц.
Разработка экономико-математической модели оценки конкурентного статуса предприятия
Конкуренция в строительно» отрасли приобрела жесткий характер, так как значительно упали инвестиции в производство, а следовательно, и объемы строительных работ. Так, в Вологодской области инвестиционные ресурсы из года в год уменьшаются (на две трети за последние пять лет), объемы строительных работ Е 2000 году составили 23 % от объема строительных работ в 1990 г. В таких условиях вполне естественно вышел на первый план вопрос о конкурентном статусе строительной организации. Конкретный смысл этого понятия состоит в том, что он необходим для определения перспективного развития строительной фирмы в данной экономической среде. Мы предлагаем определять конкурентный статус строительного предпри-- ятия как его стратегический потенциал, при котором предприятие способно эффективно поддерживать и расширять долю занимаемого сегмента рынка. Оценку конкурентного статуса строительной фирмы предлагается нами осуществлять на основе многофакторной модели [125]: где Г(; Vt смр - два основных фактора, которые определяют конкурентный статус строительной фирмы; Г - гибкость; VCMp- объем строительно-монтажных работ. Символ t при них означает, что они изменяются во времени. Параметры аир носят название коэффициентов эластичности и определяют зависимость величины KS от динамики факторов Г и VCMp Исходя из формальных свойств этой функции, можно более точно определить содержание параметров а и Р . В частности, параметр а выражает прирост величины KS, приходящийся на единицу прироста Г при VCMp =const В свою очередь, параметр р выражает прирост величины KS , приходящийся на единицу прироста VCMp, при величине Г - const. С помощью параметра А осуществляется приведение к одному масштабу или размерности KS и факторов Г и VCMp . Кроме того, он определяет влияние на функциональную зависимость не идентифицированных факторов изменяющихся условий конкуренции, структурных сдвигов и элементов неоднородности факторов. В данной модели предполагается A = const, что означает постоянное влияние не идентифицированных изменяющихся условий конкуренции, структурных сдвигов и элементов неоднородности факторов. Более компактная форма записи модели 3.1 , в которой изменение переменных может происходить по экспоненциальному закону, имеет следующий вид; где KS, Г, и VCMp могут быть выражены в среднегодовых темпах прироста. Частной модификацией ранее рассмотренной модели является модель, в которую вводится гипотеза, что А const: в среднегодовых темпах прироста данная модель имеет вид: Согласно математических свойств данные зависимости являются разновидностями степенных функций. Необходимо отметить, что функция 3.1 и ее модификация 3.2 непрерывна и дважды дифференцируема. Отметим основные свойства: 1. При положительных значениях Г и VCMp степенная функция принимает только положительное значение. Экономически это означает, что при исследовании потенциала и динамики конкурентного статуса на основе такой функции значение KS допустимо только при положительных значениях, т.е. KS 0 .
Понятие отрицательного значения KS не имеет экономического смысла. 2.Вели а 0 и р 0, то функция 3.1 является монотонно возрастающей, т.е. такой, которая не имеет скачкообразного характера или разрывов. З.В ФУНКЦИИ 3.1 Г и VCMp являются независимыми переменными. Экономически это означает, что для каждого значения Г и VCMp можно рассчитать его .удельный вклад в прирост значения KS . Такой вклад можно выразить абсолютным приростом величины KS , обусловленного единичным увеличением одного фактора при неизменности второго. Данное свойство рассчитывается через частную производную функцию по переменной, соответствующей одному из двух факторов Г и VCMp. На основании ранее рассмотренных свойств функции видно, что приращение каждого из факторов Г или VCMp приводит к увеличению KS. Следовательно, и частные, производные факторов Г и VCMp должны быть величинами положительными, т.е. (d KS / d Г) 0 и (d KS I d VCJMp) 0 суммарный, абсолютный прирост KS, обусловленный одновременным единичным приростом двух факторов, может быть выражен посредством полной производной функции и равен сумме ее частных производных.
