Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СТАНДАРТИЗАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 10
1.1. Стандартизация бухгалтерского учета и ее предпосылки 10
1.2. Обобщение международного опыта стандартизации бухгалтерского учета 25
1.3. Основные подходы в выборе направлений реформирования бухгалтерского учета в России 37
ГЛАВА 2. КРИТЕРИИ И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ В РОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТАХ 55
2.1. Основные цели бухгалтерской отчетности в российских и международных стандартах 55
2.2. Анализ принципов и качественная характерстика финансовой отчетности 67
2.3. Формирование показателей, характеризующих финансовое положение и отражающих результаты деятельности организаций в российских и международных стандартах 80
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССА РЕФОРМИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В РОССИИ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ 109
3.1. Влияние различия российских и международных стандартов на показатели финансовой отчетности организаций 109
3.2. Направления трансформации российской системы бухгалтерского учета. 127
3.3. Пути повышения полезности отчётной информации 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 147
ПРИЛОЖЕНИЯ 155
- Стандартизация бухгалтерского учета и ее предпосылки
- Основные цели бухгалтерской отчетности в российских и международных стандартах
- Влияние различия российских и международных стандартов на показатели финансовой отчетности организаций
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы объясняется тем, что в условиях становления рыночной экономики возрастает значение организационных и социально-экономических условий для эффективного функционирования сельхозпредприятий и их основных хозяйствующих звеньев. Реально сложившаяся ситуация требует, с одной стороны, незамедлительного предотвращения дальнейшего развала сельской экономики. С другой,
- важно сохранить имеющуюся базу для создания конкурентоспособного
отечественного агропромышленного производства.
В современных условиях перехода к рыночной экономике в Российской Федерации деятельность всех предприятий агропромышленного комплекса должна быть ориентирована на получение прибыли и повышение их конкурентоспособности, в связи с чем центральным звеном в системе управления должны быть рациональные производственно-экономические отношения, в которых одно из центральных мест должны занимать взаимоотношения специализированных хозяйств между собой, с перерабатывающими, обслуживающими предприятиями, а также взаимоотношения внутрихозяйственные. Возрастающее значение приобретает система агро-маркетинга, которая тесно связана с выбором оптимальной специализации хозяйства.
Правильное и наиболее рациональное сочетание отраслей в хозяйстве должно обеспечивать оптимальную экономическую эффективность его функционирования.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемам рыночных отношений значительное внимание уделяли в своих работах зарубежные ученые К. Маркс, А. Смит, Д. Рикардо, Д. Кейнс, М. Реннер, Ф. Хайек, И. Шумпетер, Р. Шмалензи и др.
Многие фундаментальные проблемы развития специализации, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, рыночных
отношений в сельском хозяйстве рассматривали такие экономисты-аграрники как В.Р. Боев, А.И. Барбашин, В.А. Добрынин, A.M. Емельянов, И.Т. Крячков, А.А. Никонов, В.А. Тихонов, И.Н. Буздалов, Е.Ф. Зло-бин, В.И. Кудинов, В.В. Милосердое, И.Ф. Хицков и др.
В то же время недостаточно исследованными остаются проблемы, которые связаны с методологией и практикой взаимовыгодных отношений
на уровне основных звеньев сельхозпредприятий. Среди них - вопросы взаимоотношений специализированных предприятий применительно к современным условиям, взаимодействия специализации и агромаркетинга, организации переработки сельскохозяйственной продукции непосредственно в самих хозяйствах, выбора хозяйствами эффективных каналов реализации их продукции и др.
Целью диссертационного исследования являлось обоснование мер по совершенствованию производственно-экономических отношений в АПК с использованием системы агромаркетинга, при этом важное место уделяет ся совершенствованию взаимоотношении хозяйств в условиях их специализации.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе была сделана попытка решить следующие задачи:
- обосновать методологические подходы по совершенствованию производственно-экономических отношений сельскохозяйственных предприятий в условиях специализации, кооперации и агропромышленной интеграции;
- определить особенности, факторы и пути совершенствования спе циализации сельскохозяйственных предприятии в условиях становления рыночных отношений в регионе;
- выделить приоритетные направления развития сельскохозяйственных предприятий и укрепления их экономики в современных кризисных
условиях;
мероприятия по улучшению организации агромарке»
тинга, повышению эффективности маркетинговой деятельности сельскохозяйственных предприятий региона.
Предмет исследования - хозяйственный механизм, регулирующий взаимовыгодные экономические отношения на уровне предприятий, как основных звеньев производства, переработки и реализации сельхозпродукции в условиях специализации и развития агромаркетинга в АПК.
Объект исследования - предприятия сельского хозяйства и других отраслей АПК, новые рыночные структуры Орловской области.
Теоретической и методологической базой исследования являются диалектический метод познания, основные экономические категории, научные труды ученых экономистов, законодательные акты по вопросам перехода к рыночным отношениям и осуществлению экономической реформы в АПК, а также собственные исследования автора по проблемам совершенствования производственно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях с учетом региональных условий и формирующегося рынка.
Информационной базой исследования явились статистические данные, материалы финансово-хозяйственной деятельности предприятий аграрного сектора Орловской области и Российской Федерации.
В процессе исследования применялись методы прогнозирования на основе корреляционной модели, многофакторный регрессионный анализ, аналитические группировки, документальный и графический анализ, используемые с помощью специально выполненных программ на персональном компьютере.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1) обоснован вывод о том, что для выведения аграрного сектора из современного тяжелого кризиса необходима целенаправленная, научно ОбОСШШШШ ДеЯТеЛШОСТЬ государства, регионов и самих сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализующих комплекс организационных, экономических, социальных, правовых и других мер;
i\ ЛППРТТРТТРНЫ ктштепии и УСЛОВИЯ специализации сельскохозяйст
венных предприятий региона и их взаимоотношения в переходный период к рыночной экономике;
3) обоснована целесообразность создания производственно-коммерческих ассоциаций (объединений) сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий на взаимовыгодной кооперативной основе, обеспечивающей защиту интересов сельских товаропроизводителей и других участников межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции;
разработана и апробирована методика определения эффективно сти маркетинговой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные научные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы могут:
- использоваться в качестве методической базы для дальнейшего совершенствования специализации сельскохозяйственных предприятий и их взаимоотношений в условиях межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции;
- способствовать обоснованию рекомендаций прикладного характера, необходимых для стабилизации и повышения эффективности функционирования предприятий АПК.
- способствовать улучшению организации агромаркетинга в регионах;
Орловским областным Управлением сельского хозяйства и продовольствия принята к практическому использованию методика автора по обоснованию рациональной специализации сельскохозяйственного производства на основе маркетинга.
Методические разработки автора по оптимизации специализации сельскохозяйственного производства и определению эффективности маркетинговой деятельности используются в учебном процессе в Орловской государственной сельскохозяйственной академии.
Основные положения диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международной научно-практической конференции "Экономический механизм: теория и практика в современных условиях" (Орел, 1996 г.), научных конференциях профессорско-преподавательского состава Орловской государственной сельскохозяйственной академии в 1995, 1996 гг.
Основные положения и результаты исследования опубликованы в 5 работах общим объемом 1,6 п. л.
Стандартизация бухгалтерского учета и ее предпосылки
Стандартом принято считать типовой вид, образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов. Стандарт как нормативно-технический документ устанавливает комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации. Стандартизация это процесс установления и применения стандартов [89].
История развития бухгалтерского учета насчитывает многие века, и характерно то, что тенденцией в его эволюции является постепенное расширение сферы законодательных норм и усиление требований стандартизации учета. Эта тенденция имеет свои корни. Уже в древности цивилизация не могла обойтись без учета государственных доходов и расходов в виде сбора налогов, расходов казны на строительство каналов и колодцев, возведение пирамид, храмов и других сооружений, военные расходы и т.д. Собственник должен был вести учет своего имущества и различных сделок. Первая попытка систематизации правил бухгалтерского учета была осуществлена в 15 веке Лукой Пачоли. Его книга «Трактат о счетах и числах» (1494 г.) включала раздел о двойной бухгалтерии, смысле учетных записей, порядке составления бухгалтерского баланса, что явилось первой публикацией на эту тему. Эту работу большинство ученых считают началом подлинного бухгалтерского учета. Л. Пачоли систематизировал и обобщил приемы и методы ведения бухгалтерского учета, существовавшие на практике. Исторические предпосылки распространения системы двойной записи в странах мира связаны с развитием частной собственности, торговли, кредита и капитала как используемого в производстве богатства.
Однако до XIX в. не было законодательной регламентации системы бухгалтерского учета на национальном уровне, хотя попытки регулирования государством отдельных областей бухгалтерского учета встречаются уже в XVII в. Например, во Франции в 1673 г. был принят Коммерческий кодекс Кольбера, который включал раздел, строго предписывающий правила ведения бухгалтерской документации, но такие законодательные действия не носили массовый характер. В Великобритании, например, до конца XVIII в. применялось несколько систем бухгалтерского учета. Предпосылкой начала процесса стандартизации бухгалтерского учета- на национальном уровне стала промышленная революция XIX века. Концентрация труда и капитала, массовое производство товаров для широких рынков отразились в законодательных нормах, касавшихся, в частности, практики бухгалтерского учета. Развитие акционерной формы предприятий привело к появлению собственников, мало знакомых с деятельностью предприятий, наемной администрации, которая должна была периодически отчитываться перед собственниками и необходимость в понятной для собственников, сопоставимой с другими компаниями отчетной информации. Первый шаг к законодательству в области бухгалтерского учета положили «Закон о регистрации акционерных обществ», принятый в Великобритании в 1844 г. и «Закон о банкротстве», принятый там же в 1861 г. В соответствие с данными законами выставлялось требование надлежащего ведения счетов, составления и проверки баланса, должны были применяться одинаковые нормы ко всем должникам. В XIX в. появляется и первая организация профессиональных бухгалтеров — Общество бухгалтеров, зарегистрированное в 1854 г. в Эдинбурге (Шотландия). Вскоре появились аналогичные организации в Англии (в 1870 г. в Лондоне), в США (в 1887 г. в Нью-Йорке) и другие. Законодательные акты, регламентирующие бухгалтерский учет, появление в ряде стран организаций бухгалтеров, претендовавших на законодательное признание своего профессионального статуса, сыграли значительную роль в процессе стандартизации бухгалтерского учета на национальном уровне. Но выработка национальных стандартов предполагает и теоретическую разработку общей концепции бухгалтерского учета. Конец XIX в. стал знаменательной вехой в формировании новой науки — бухгалтерии. Это было связано с попытками применять научный подход к практике счетоводства, с поиском принципов бухгалтерского учета. И это в свою очередь продолжило развитие бухгалтерского учета по пути регулирования, спецификации и стандартизации сначала на добровольной основе, а затем через введение внутренних (профессиональных) норм.
Бухгалтерский учет как наука с XIX в. до наших дней прошел через множество изменений, связанных с особенностями научных методов, действующих в обществе, различием потребностей практики, ибо теория всегда неразрывно связана с практикой. Эволюция бухгалтерской науки, тенденции ее развития в разных странах детально проанализированы в работах Соколова Я.В. Разделяя точку зрения Соколова ЯЗ.
Основные цели бухгалтерской отчетности в российских и международных стандартах
Концептуальные основы определяют цели, принципы составления бухгалтерской отчетности, правила признания и оценки ее элементов. Концептуальные основы формирования бухгалтерской отчетности существуют, практически, во всех странах. Например, в США действуют Положения о концепциях финансового учета, в Великобритании — Положения о принципах. В Международных стандартах финансовой отчетности концептуальные основы сформулированы в главе Принципы-подготовки и составления финансовой отчетности, которая предшествует изложению самих Международных стандартов. В России принципы составления бухгалтерской отчетности изложены в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике, кроме этого ряд принципов провозглашен в некоторых законодательных и нормативных актах.
Исследование данного вопроса показало, что актуальной проблемой развития бухгалтерского учета в России является сближение его с практикой, принятой в странах с рыночной экономикой. Сравнение с мировой практикой ведения бухгалтерского учета, во-первых, позволяет использовать мировой опыт и не вести разработку российских стандартов «с нуля», а во-вторых, является необходимым условием для активного вхождения России в международные рынки капитала. Из всех зарубежных моделей бухгалтерского учета в качестве ориентира для отечественного учета выбраны международные стандарты финансовой отчетности МСФО. Этот выбор законодательно закреплен принятием Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу
Особое внимание в МСФО уделяется характеристике целей финансовой отчетности, так как, именно исходя из целей финансовой отчетности, строится в дальнейшем вся концепция ее составления. В данном разделе сопоставляются цели составления бухгалтерской отчетности в Российской Федерации и в международных стандартах МСФО.
Сравним цели составления бухгалтерской отчетности в России с целями финансовой отчетности, провозглашаемыми МСФО (таб.2.1). Проанализируем как отечественные источники, так и международные стандарты финансовой отчетности, характеризующие цели бухгалтерской отчетности. Анализ таблицы показал, что в российских нормативах отсутствует четкое определение цели составления отчетности. Бухгалтерский учет не делится на финансовый и управленческий, и в задачи предоставления информации о . деятельности фирмы включаются как характеристика финансовых результатов, так и контроль за соблюдением законодательства РФ, а также выявление внутрихозяйственных резервов. При этом ставится задача предотвращения отрицательных результатов деятельности фирмы.
В МСФО 1 описанию целей финансовой отчетности отводится целый раздел «Цель финансовой отчетности». При этом речь идет именно о финансовой, а не об управленческой отчетности, которая необходима пользователям для принятия решений в отношении фирмы. Финансовые результаты фирмы показывают степень ее устойчивости и прибыльности, при этом не ставится задача достижения ее безубыточности. Финансовая отчетность позволяет внешним пользователям оценить деятельность руководства, но выявление внутрихозяйственных резервов не входит в цели финансовой отчетности, поскольку относится уже к управленческому учету. Не ставится также и цели контроля за соблюдением законодательства, так как эта задача относится к налоговому учету, который в международной практике также отделен от финансового учета.
В отечественных монографиях, являющимися учебными пособиями Кондракова Н.П. [58], с той или иной степенью точности, повторяются задачи бухгалтерского учета, изложенные в Федеральном законе «О бухгалтерском учете». В статьях и монографиях, не являющихся учебными пособиями, мнения авторов о целях бухгалтерской отчетности весьма разнообразны. Жемьянова Н.Ц., Найданова Е.В., Наумова Н.А. [47,75] считают, что финансовая отчетность должна быть полезной при принятии управленческих решений, таким образом, в финансовый учет включаются задачи управленческого учета, другие авторы подходят к задачам отечественной бухгалтерской отчетности с позиций МСФО Качалин В.В. [54], третьи отмечают разницу в целях бухгалтерской отчетности у нас и за рубежом.
Влияние различия российских и международных стандартов на показатели финансовой отчетности организаций
В последние годы в России проводится реформирование системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с МСФО. Однако переход на МСФО — достаточно сложная задача, которая, как показала практика, занимает больше времени, чем планировалось. В ходе выполнения Программы Правительства по приведению бухгалтерского учета в РФ в соответствие с. международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) к настоящему времени приняты уже более двадцати национальных стандартов — ПБУ, базой для которых стали МСФО. Однако нужно констатировать, что несмотря на то, что большинство наших ПБУ во многих случаях напрямую копируют соответствующие МСФО, в целом российское законодательство по бухгалтерскому учету до сих пор существенно отличается от требований международных стандартов. Это отличие приводит к разнице в трактовке объектов учета, их оценке и многом другом.
Исследуем, в какой степени имеющееся несоответствие отечественных нормативов требованиям МСФО влияет на итоговые показатели финансовой отчетности организаций. В настоящее время отечественные организации, имеющие иностранные инвестиции и стремящиеся к включению в мировые рейтинги, составляют отчетность как по российским правилам, так и по МСФО. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 968-р от 17 июля 1998г. ряд крупных акционерных компаний, а именно: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Транснефть» и МПС России, составляют и публикуют сводную отчетность, составленную как по российским стандартам, так и по МСФО. В качестве объекта исследования в диссертации была рассмотрена отчетность РАО «Газпром», а также некоторых организаций Республики Ингушетия (ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Ингушнефтегазпром», ОАО «Центргаз» и др.), составленная как по российским, так и по международным стандартам и утвержденная известной аудиторской фирмой, как «Arthur Anderset», «Pricewaterhouse Coopers». Показатели отчетности данных организаций послужили прототипом показателей отчетности исследуемой организации, условно обозначенной организацией «А». Показатели отчетности организации «А», составленной по российским стандартам и по МСФО за 2 периода: первое полугодие 2002г. и первое полугодие 2003г, приведены в Приложении (1-4). За оба периода выявились отклонения в отчетности практически по всем показателям, однако степень отклонений по разным показателям оказалась неодинаковой. В табл. 3.1 и 3.2, представлены числовые значения некоторых показателей отчетности исследуемой организации на 01.07.02 и 01.07.03, соответственно. Как видно из представленных таблиц, отличаются как числовые значения показателей баланса, так и его итог. То есть, в результате трансформации произошла не только перегруппировка статей баланса, но и изменение их числового значения. Изменение итога баланса могло произойти и за счет того, что убытки в отечественном балансе в 2002г. и в 2003 г. показывались в активе, в то время, как по МСФО они относятся к статье прибыли (убытки) в разделе капитала. Однако в 1-м полугодии 2002г. итог по разделу «Убытки» был равен нулю, а итог баланса в отчетности по российским стандартам отличался от итога баланса в отчетности по МСФО более, чем на 35%. Отличия показателей финансового положения организации по данным отчетности в соответствии с российскими и международными стандартами в группировке по разделам баланса проиллюстрированы на многоосевых диаграммах на 01.07.02г. и на 01.07.03г.
