Содержание к диссертации
Введение
1. Инвестиции и инвестиционная деятельность в России: сущность, значение и состояние 9
1.1. Инвестиции: сущность и классификация 9
1.2. Инвестиционная деятельность: состояние и перспективы 28
1.3. Проблемы инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях 51
2. Методические основы комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий 57
2.1. Сущность и современные методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий 57
2.2. Факторы, формирующие инвестиционную привлекательность промышленных предприятий 79
3. Комплексная оценка меры инвестиционной привлекательности промышленных предприятий 99
3.1. Методика комплексной оценки влияния факторов инвестиционной привлекательности промышленных предприятий 99
3.2. Обоснование и расчет обобщающего коэффициента инвестиционной привлекательности промышленных предприятий 144
Заключение 151
Библиографический список использованной литературы 161
Приложения 170
- Инвестиционная деятельность: состояние и перспективы
- Сущность и современные методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
- Факторы, формирующие инвестиционную привлекательность промышленных предприятий
- Методика комплексной оценки влияния факторов инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
Введение к работе
Преодоление кризиса российской экономики возможно через становление и развитие конкурентоспособного производства, для создания и развития которого необходимы крупные реальные инвестиции, часто отсутствующие на промышленных предприятиях, что и создает проблему их инвестиционной привлекательности. Для увеличения притока инвестиционных ресурсов из всех источников финансирования за счет оживления инвестиционной активности различных хозяйствующих субъектов необходимо совершенствовать весь организационно-экономический механизм системы инвестирования, в том числе методическое обоснование инвестиционных решений. Потенциальным инвесторам и другим участникам инвестиционного процесса нужна объективная и комплексная информация об инвестиционной привлекательности российских промышленных предприятий.
Научная разработанность проблемы. Теоретическим и прикладным проблемам управления инвестициями в условиях рынка посвящены труды таких известных зарубежных и российских ученых как Б.И.Алехин, И.Т.Балабанов, В.Беренс и П.Хавранек, В.В.Бочаров, В.В.Ковалев, В.В.Коссов, И.В.Липсиц, М.Мескон, Э.Хелферт, У.Шарп и А.Александер, Л.Энджел и Б.Бойд, Е.Г.Ясин и других.
Вопросы анализа финансового состояния предприятия получили отражение в публикациях М.И.Баканова, В.Н.Едроновой, М.Н.Крейниной, Р.С.Сайфулина, А.В.Синягина, А.ДШеремета и других. Проблемы поиска методов определения и вычисления инвестиционной привлекательности предприятий различных форм собственности Ю.Костюковский, А.Шилов, Л.Философов и другие ученые. Однако многие вопросы организационно-экономического механизма управления инвестиционной деятельностью, в том числе оценки инвестиционной привлекательности предприятий остаются недостаточно изученными, что и предопределило выбор темы и основные направления исследования.
Цель диссертации — уточнить сущность и предложить методы комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий как слагаемого методического обеспечения активизации инвестиционной деятельности.
В соответствии с этой целью в диссертационной работе были поставлены и реализованы следующие задачи:
— исследование сущности и значения инвестиций и инвестиционной деятельности в условиях российской рыночной экономики;
— определение экономического содержания понятия «инвестиционная привлекательность предприятия» (ИПП);
— обоснование необходимости количественного измерения и построение модели расчета значения ИПП;
— определение состава и весомости факторов, влияющих на ИПП;
— обоснование системы показателей, отражающих количественно измеримое влияние факторов ИПП,
— составление методических рекомендаций по использованию оценки ИПП для отбора предприятий для финансирования.
Предметом исследования являются методические и организационные вопросы анализа и оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий с учетом специфики различных форм собственности.
Объектом исследования диссертации является теория и практика прямого и/или портфельного инвестирования промышленных
предприятий России.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам финансового анализа и оценки инвестиционных проектов. Решение поставленных задач осуществлялось с учетом нормативно-правовых документов, регламентирующих процесс развития рыночных реформ в России, в частности, по вопросам функционирования инвестиционной среды, акционерных обществ и рынка ценных бумаг.
Методология исследования базируется на системе диалектического познания и системном анализе. Использован методологический инструментарий общих методов научного познания, включающих методы эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического (анализ, синтез, агрегирование) исследования, специальных методов экономического и статистического анализа (метод непосредственной оценки, метод простого ранжирования, метод парных сравнений, метод шкалирования и другие).
Информационной базой исследования стали материалы обследованных предприятий, а также статистические данные Госкомстата РФ, Ярославского областного комитета по статистике, информационные и рабочие материалы министерства экономики и управления инвестиционной и внешнеэкономической деятельности администрации Ярославской области, данные, полученные через сеть Internet.
Достоверность полученных результатов базируется на использовании официальной статистической информации, а также определенной апробации предлагаемого метода оценки ИПП на промышленных предприятиях Ярославля.
На научную новизну претендуют следующие результаты диссертационного исследования.
1. Новое определение экономического содержания инвестиционной привлекательности предприятия как экономической или социально-экономической целесообразности инвестирования, основанной на согласовании интересов и возможностей инвестора и реципиента инвестиций (в том числе эмитента), которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций.
2. Комплексное обоснование состава и весомости факторов инвестиционной привлекательности предприятия-реципиента: финансовое положение, риск инвестирования, интенсификация развития производства, дивидендная политика, параметры акций, другая информация о его деятельности, влияющая на ИПП, а также объем прав инвестора, в том числе акционера.
3. Обоснование необходимости и возможности комплексной количественной оценки влияния факторов ИПП на основе минимальной, но достаточной системы показателей и усовершенствованной модели вычисления обобщающего коэффициента ИПП. В состав показателей входят коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности (платежеспособности), деловой активности (оборачиваемости), рентабельности, меры риска (среднеквадратического отклонения доходности компании), доля интенсификации производства, показатели доходности, ликвидности и оцененности предприятия-реципиента. Обобщающий коэффициент ИПП вычисляется как мера приближения фактических значений частных показателей к эталонным.
4. Новая группировка предприятий по их инвестиционной привлекательности на классы, границы которых рассчитываются по
средним отклонениям фактических частных коэффициентов от их эталонов.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании необходимости и возможности комплексной оценки ИПП на основе минимального, но достаточного набора показателей, отражающих влияние факторов ИПП и синтеза этого влияния с помощью метода наименьших квадратов.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что они могут быть использованы органами госуправления, предприятиями и организациями всех организационно-правовых форм собственности, частными инвесторами для улучшения обоснования экономической целесообразности осуществления инвестиций, что позволит укрепить их финансовое положение, приведет к качественному улучшению аналитической работы по обоснованию инвестиционных решений. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе экономического факультета ЯрГУ им. П.Г.Демидова по курсам: «Основы управления инвестициями», «Основы предпринимательства», «Инновационный менеджмент».
В первой главе диссертации определяется сущность инвестиций, дается их классификация, проводится оценка инвестиционного климата в России и в Ярославской области, анализируются факторы инвестиционного процесса, высказываются рекомендации о путях активизации инвестиционной деятельности, рассматриваются проблемы
инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях.
Во второй главе работы определяются и уточняются сущность ИПП, методы ее оценки, дается обоснование совокупности факторов, формирующих ИПП.
Б третьей главе диссертационного исследования дается обоснование
системы частных, групповых и обобщающего коэффициентов ИПП. Излагается методика количественной оценки влияния факторов ИПП, которая апробирована на примере ОАО «Ярославский шинный завод» и ОАО «Ярославский технический углерод».
Инвестиционная деятельность: состояние и перспективы
Целесообразность осуществления в России рыночных реформ достаточно очевидна и определяется, прежде всего, положительными тенденциями развития стран с рыночной экономикой. Экономическое развитие стран с различными системами хозяйствования показывает высокую эффективность функционирования предприятий в условиях рыночных отношений и возможность обеспечения на этой основе высокого уровня жизни, благосостояния и процветания общества. Вместе с тем проводимые в России преобразования в экономике характеризуются недостаточной последовательностью, логичностью и эффективностью. Разрыв традиционно сложившихся кооперационных и технологических связей между предприятиями, отсталая материально-техническая база, потеря управляемости в целом в народном хозяйстве, высокие темпы инфляции, отсутствие законодательно-правовой, нормативной базы и контроля за выполнением принимаемых законов обусловили вхождение России в затяжной экономический кризис, усугубленный сложной политической и социальной ситуаций в стране.
Для выхода экономики страны из состояния депрессии и перехода к рыночным принципам хозяйствования необходимы структурные преобразования на современной технологической основе. Решение этой задачи во многом зависит от создания благоприятного инвестиционного климата, способствующего притоку как внутренних, так и иностранных инвестиций, однако в последние годы наблюдалось сокращение объема инвестиций в основной капитал: в 1999 г. он составил чуть более 20% от уровня 1991 г. [23, с.34]. При этом приток прямых иностранных инвестиций в несколько раз меньше оттока капитала.
Существенный спад инвестиционной активности оказал негативное влияние на процесс обновления основных фондов. Преобладание на российских промышленных предприятиях основных фондов с высокой степенью физического и морального износа свидетельствует о проявлениях структурного кризиса, препятствующего экономическому росту. В настоящее время в промышленности износ основных фондов составляет в среднем около 40%, доля производственного оборудования в возрасте свыше 20 лет — более 30%. С 1991 г. по 1998 г. сокращение производственных мощностей в промышленности в целом составило 27,7% и колеблется от 10% в пищевой отрасли до 40 — 42% в топливной промышленности и промышленности стройматериалов [23, с.35].
В основном из-за жестких финансовых ограничений старение фондов не сопровождается соответствующим вводом мощностей. В частности, доля машин и оборудования, превысивших амортизационный срок службы, по оценкам руководителей предприятий, составляет более зо 50%, одновременно в составе основных фондов чрезвычайно высока (свыше 30%) доля мощностей, не соответствующих требованиям выпуска конкурентоспособной продукции [23, с.35]. Столь низкий уровень конкурентоспособности производственного аппарата препятствует освоению и выпуску новой конкурентоспособной продукции. В связи с этим российские предприниматели оценивают возможности расширения использования существующих производственных мощностей в основном с точки зрения выпуска традиционной продукции, однако, и эти возможности ограничены. Таким образом, структура производства «утяжелена» старыми технологиями и выпуском неконкурентоспособной продукции.
Важнейшими факторами, способными изменить сложившуюся ситуацию, являются стимулирование и осуществление инвестиционной деятельности. По данным Госкомстата России, инвестиционная активность в промышленности на протяжении 1992-1998 гг. оставалась чрезвычайно низкой. Рост инвестиций отмечался лишь на 2-4% предприятий. Лишь в 1999 г. обозначилось оживление инвестиционной деятельности, обусловленное общим оживлением экономической конъюнктуры. В 1999г. впервые за годы экономических реформ был приостановлен спад инвестиционной активности по сравнению с предыдущим годом, а в 2000 г. продолжился рост инвестиционной активности, наметившийся со второй половины 1999 г. [61, с.4]. Этому способствовал ряд факторов: улучшение финансового состояния предприятий реального сектора экономики за счет продолжения наращивания производства товаров и услуг, увеличение объемов экспортной выручки в экспортоориентированных отраслях, повышение уровня поступлений доходов в бюджет, замедление инфляции, рост положительного сальдо внешнеторгового баланса, практически стабильная динамика валютного курса рубля, увеличение золотовалютных резервов страны. Вместе с тем, положительная динамика инвестиционных процессов сдерживалась: высокими системными рисками инвестирования российской экономики, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов; значительными размерами государственного долга; недостаточной проработанностью и нестабильностью действующего законодательства; медленным восстановлением банковской системы; сложным финансовым положением многих банков и повышенной осторожностью в кредитовании реального сектора экономики; значительными объемами задолженностей, имеющихся у предприятий; высоким удельным весом неденежных расчетов между предприятиями; преимущественным вывозом капитала за рубеж; сохраняющимся низким уровнем реальных располагаемых доходов большинства групп населения и другими факторами.
Сущность и современные методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
В экономической литературе по-разному определяется сущности ИПП. Так, П.Л.Калашников [45, с.4] считает, что "ИПП — это совокупность экономико-психологических показателей предприятия, определяющих для ... инвестора возможность получения максимальной прибыли в результате ... вложения капитала при минимальном риске вложения средств. Под психологической составляющей показателей предприятия-объекта инвестиций понимается их субъективная оценка инвестором". Приводимый автором состав экономико-психологических показателей не обосновывается. На наш взгляд, данное определение не отражает сущность ИПП, которая не может быть совокупностью каких-либо показателей предприятия, как, например, финансовое состояние компании. ИПП отражает уровень, меру целесообразности инвестирования, что косвенно признает и П.Л.Калашников, указывая на ".. .возможность получения...".
ИПП не может быть достижением целещ как считают Г.Л.Игольников и Е.Г.Патрушева, по мнению которых «инвестиционная привлекательность предприятия — это гарантированное, надежное и своевременное достижение целей инвестора (в частности, получение согласованного размера доходов от экономических результатов деятельности инвестируемого производства)» [38, с. 169]. В данном определении присутствуют слова-синонимы «гарантированное» и «надежное», что утяжеляет восприятие определения. Более того, никакая инвестиция не может быть гарантированной и надежной (вспомним «сверхнадежные» российские государственные обязательства и дефолт по ним в 1998 г.). Поэтому и достижение целей инвестора (в том числе получение дохода) гарантировать нельзя. Таким образом, данное определение не учитывает влияние риска при инвестировании. Прилагательные «своевременное» и «экономических» являются лишними, так как несвоевременное достижение чего-либо не является достижением в полном смысле этого слова, а результаты деятельности производства не могут быть неэкономическими, так как предприятие — ячейка экономики.
Все сказанное позволяет предложить определение ИПП, отображающее действительную её сущность. ИПП — это экономическая или социально-экономическая целесообразность инвестирования, основанная на согласовании интересов и возможностей инвестора и реципиента инвестиций (в том числе эмитента), которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций Количественной мерой ИПП предлагается считать обобщающий коэффициент инвестиционной привлекательности предприятия (Кипп).
В соответствии с изложенным пониманием сущности ИПП необходимо обосновать методы оценки меры ИПП. По мнению ГЛЛ.Игольникова и Е.Г.Патрушевой "инвестиционная привлекательность предопределяется комплексом разнообразных факторов (слагаемых), перечень (совокупность) и влияние (весомость) которых может различаться и изменяться в зависимости как от состава инвесторов, преследующих разные цели, так и от производственно-технических особенностей инвестируемого производства, качества (устойчивости) его экономического развития в прошлом, в настоящем и будущем" [38, с. 169].
Г.Л.Игольников и Е.Г.Патрушева также отмечают, что «... возникает необходимость научного поиска и обоснования методов содержательного и количественного учета (измерения) значимости (влияния) общих (типовых) и специфических (дифференцированных) обстоятельств, определяющих инвестиционную привлекательность производства отдельных видов товаров и всей их расчетно-обоснованной номенклатуры на конкретном предприятии. Возможная в этой связи информация нужна и инвесторам для формирования приоритетной инвестиционной политики, и заемщикам (производителям) для маркетингового поиска своей "рыночной ниши", для надежного технико-экономического обоснования предпринимательского проекта будущего производства, а также для расчетной разработки и своевременной реализации текущих и перспективных планов организационно-технического совершенствования существующего производства в таком направлении, чтобы обеспечить получение экономических результатов, привлекательных для инвесторов и гарантирующих достижение их целей. Для оценки влияния факторов (слагаемых) инвестиционной привлекательности необходимо обосновать и использовать систему показателей, которая должна включать, в частности, показатели ликвидности, доходности, финансовой устойчивости, инвестиционного риска и т.п. Наряду с частными (дифференцированными) показателями и на их основе следует попытаться обосновать сводный (обобщающий, интегральный) показатель инвестиционной привлекательности. Значимость названных показателей, видимо, может различаться по группам участников инвестиционного процесса из-за различий интересов. Это требует разработки вопросов формирования информационной базы (существующей и необходимой), обеспечения достоверности и сравнимости показателей, способов их сопоставления, а также соизмерения по обоснованным весовым значениям при построении обобщающего (интегрального) показателя» [38, с. 169-170].
Г.Л.Игольников и Е.Г.Патрушева предлагают при разработке будущей системы оценки инвестиционной привлекательности изучить ее соотношение с существующими отечественными и зарубежными методами и показателями определения (расчета) эффективности капитальных вложений (инвестиций). На наш взгляд, корректнее сравнивать методику оценки ИПП с «себе подобными», а не с методами расчета эффективности капитальных вложений (инвестиций), где основными критериями проекта выступают многократно описанные и изученные показатели: NPV, IRR, PI, срок окупаемости. Тем более, что коллективом авторов разработана, а Минэкономики, Минфином и Госстроем РФ утверждена 21 июня 1999г. вторая редакция документа «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» как обязательное практическое руководство для решения вопроса о целесообразности реализации инвестиционных проектов различного характера независимо от форм собственности. Таким образом, за рубежом и в России вопрос эффективности прямых инвестиций изучен гораздо шире, чем проблемы оценки ИПП.
Факторы, формирующие инвестиционную привлекательность промышленных предприятий
Отмеченные нами в параграфе 2.1. недостатки методик вычисления ИПП можно преодолеть на основе предложенного определения ИПП, отражающего интересы участников и содержание инвестиционного процесса, учитывающего его доходность и риск. Выделим и обоснуем факторы, формирующие ИПП, совокупность которых применима к инвестиционному процессу на любом российском предприятии с учетом рекомендаций [79].
Финансовое положение предприятия. Большая часть рисков и размеры доходов инвесторов в значительной мере зависят от устойчивости финансового состояния предприятия. Оно определяется конкурентоспособностью и потенциалом предприятия, предопределяет реализацию экономических интересов всех участников инвестиционного процесса. Размер дивидендов также зависит прежде всего от рентабельности предприятия (возможности аккумуляции такого объема прибыли, который без ущерба для деятельности эмитента может быть выплачен собственникам) и только затем — от дивидендной политики, т.е. от конкретных особенностей перераспределения полученных предприятием доходов. Недивидендный доход (разница при покупке/продаже акций) и рыночные показатели акций предприятий (цены, ликвидность, объемы сделок) в определенной мере также являются производными от финансового положения эмитента. В экономике развитых стран устойчивое финансовое положение фирмы является необходимым условием поддержания высоких цен на ее акции, а их рост прямо связан с увеличением прибыльности эмитента. Такой рыночный параметр акций, как ликвидность, в значительной мере является результатом оценки их инвестиционной привлекательности для большого количества инвесторов, а она, в свою очередь, зависит от финансового состояния, определяющего доход и риски.
Устойчивое финансовое положение предприятия является результатом умелого управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия. «Устойчивое финансовое положение» следует рассматривать не только как качественную характеристику финансов предприятия, но и как количественно измеряемое явление. Поэтому научно обоснованная оценка финансового состояния компании должна основываться на базе показателей финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности и рентабельности независимо от формы собственности и вида деятельности фирмы.
На всех уровнях управления экономикой и особенно в сфере инвестиций, процесс принятия решений происходит в условиях постоянно присутствующих неопределенности и риска [94]. Даже наилучшим образом составленные прогнозы содержат элементы неопределенности и риска, которые необходимо учитывать при любом виде анализа и оценки.
В инвестиционной сфере под неопределенностью понимается неясное, точно не определенное состояние инвестиционной среды, неполнота или неточность информации об условиях инвестиционной деятельности, которые обусловливают частичную или полную неопределенность конечных результатов этой деятельности и связанных с ней затрат (инвестиций). Причинами неопределенности являются три основные группы факторов: незнание, случайность и противодействие. Первая группа — незнание, то есть неполнота информации об инвестиционной среде, связанная с ее нестабильностью, и, как следствие, — о будущем событии или предполагаемом результате предпринимаемых действий, необходимых для принятия решений.
Вторая группа — случайность, то есть планируемое событие в сходных условиях происходит неодинаково, например, при форс-мажорных обстоятельствах, неожиданных сбоях в работе, снабжении предприятия, изменениях в спросе на его продукцию и тому подобное.
Третья группа — противодействие, то есть действия конкурентов, конфликты между подрядчиком и заказчиком, нарушение договорных обязательств поставщиками, трудовые конфликты в коллективе, недобросовестная конкуренция и другие случая.
В качестве «индикатора», или «двойника», неопределенности выступает риск. В отличие от неопределенности, риск является измеримой величиной, а его количественной мерой служит вероятность неблагоприятного исхода. Если риск характерен для производственно-экономических систем с массовыми событиями, то неопределенность существует, как правило, в тех случаях, когда вероятности последствий приходится определять субъективно из-за отсутствия статистических данных за предшествующие периоды.
Традиционно под риском понимается измеримая вероятность недополучения прибыли либо потери стоимости портфеля финансовых активов, доходов от инвестиционного проекта, компании в целом и т. д.
Методика комплексной оценки влияния факторов инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
После определения состава факторов, влияющих на ИПП, необходимо обоснованно отобрать совокупность показателей для измерения количественного влияния каждого фактора. Такой отбор минимального, но достаточного количества показателей проводится по следующим принципам: во-первых, показатели должны точно отражать существенный аспект деятельности предприятия; во-вторых, показатели не должны дублировать Друг друга и/или находиться в функциональной зависимости; в-третьих, показатели должны быть сравнимыми (сопоставимыми) с аналогичными показателями других предприятий и/или эталонов; в-четвертых, для расчета должна использоваться достоверная и корректная информация.
Комплексная оценка финансового состояния предприятия проводится [55] по группам показателей: 1) финансовой устойчивости (насколько предприятие самостоятельно и независимо); 2) ликвидности (платежеспособности) (насколько полно оно может погасить при необходимости свои долги); 3)деловой активности (оборачиваемости) (отражает эффективность использования предприятием средств); 4) рентабельности (насколько прибыльно предприятие). Показатели первой группы — финансовой устойчивости характеризуют стабильность деятельности компании и являются одной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия. Они связаны со структурой баланса предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Но степень зависимости от кредиторов оценивается не только соотношением заемных и собственных источников средств. Это более многогранное понятие, включающее оценку и собственного капитала, и состава оборотных и внеоборотных активов, и наличие или отсутствие убытков и т. д. Для оценки финансовой устойчивости применяется система коэффициентов [55, с. 62]. 1. Коэффициент концентрации собственного капитала, характеризующий долю владельцев предприятия в общей сумме авансированных в него средств. Чем выше значение этого коэффициента, тем более устойчиво и независимо от внешних кредиторов предприятие. Дополнением к этому показателю является коэффициент концентрации привлеченного (заемного) капитала. Распространено мнение, что доля собственного капитала во всех средствах должна быть выше 60%. Кредиторы охотнее вкладывают средства в предприятие с высокой долей собственного капитала, так как оно с большей вероятностью может погасить долги за счет собственных средств. По другой точке зрения рациональна такая структура капитала, в которой преобладают заемные источники, что свидетельствует о доверии банков и других кредиторов к предприятию, а значит, о его финансовой надежности. 2. Коэффициент финансовой зависимости, обратный коэффициенту концентрации собственного капитала. Его рост означает увеличение доли заемных средств в их общей сумме. Если его значение снижается до 1, это 101 означает, что все финансирование осуществляется за счет собственных источников. 3. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. Значение этого показателя может существенно изменяться в зависимости от вида деятельности предприятия и структуры его активов, в том числе оборотных активов. 4. Коэффициент структуры долгосрочных вложений показывает, какая часть основных средств и других внеоборотных активов профинансирована за счет долгосрочных заемных источников. 5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств — это доля долгосрочных заемных источников в общей величине собственного и заемного капитала предприятия которая свидетельствует о доверии к предприятию со стороны кредиторов, об их уверенности в устойчивом развитии предприятия на перспективу. Но рост этого показателя в динамике может означать и негативную тенденцию увеличения зависимости предприятия от внешних инвесторов. 6. Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Его рост свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних финансовых источников, то есть, о снижении его финансовой устойчивости. 7. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования показывает, какая часть материальных оборотных активов финансируется за счет собственного капитала. Значение коэффициента, независимо от вида деятельности предприятия, должно быть близко к 1. При его оценке надо учитывать состав запасов (достаточны ли запасы для бесперебойной деятельности предприятия, нет ли излишних запасов). Если фактическое наличие материальных оборотных активов ниже действительной потребности предприятия, то коэффициент должен превышать 1, и наоборот, в случаях, когда запасы предприятия выше необходимой потребности, коэффициент может быть меньше 1, и тогда необходимо оценить, в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, т. к. именно эти элементы материальных оборотных активов в первую очередь обеспечивают бесперебойную деятельность предприятия.
