Содержание к диссертации
Введение
1. Методы экономического регулирования в нефтяном комплексе зарубежных стран 10
1.1. Методы экономического регулирования в нефтедобыче 10
1.1.1. Дифференциальная рента и фискальные механизмы ее изъятия 10
1.1.2. Классификация систем налогообложения доходов от нефтедобывающей промышленности 14
1.1.3. Механизмы государственного контроля за ценами и издержками 20
1.1.4. Стабильность экономико-правовых условий как важнейший фактор благоприятного инвестиционного климата 23
1.2. Налогообложение продукции нефтеперерабатывающей промышленности 25
2. Методы экономического регулирования в нефтяном комплексе российской федерации и их влияние на инвестиционный климат 28
2.1. Условия формирования и основные черты действующей налоговой системы28
2.2. Модельная оценка налоговой нагрузки на предприятия нефтяного комплекса в действующей налоговой системе 33
2.3. Тенденции развития нефтяного комплекса в существующей экономико-правовой среде 37
2.4. Соглашения о разделе продукции - российская модель 40
3. Основные направления совершенствования методов экономического регулирования в нефтяном комплексе России 45
3.1. Схема формирования системы специальных налогов и основные принципы налогообложения в российском нефтяном комплексе 46
3.2. Определение основных элементов системы специальных налогов 50
3.3. Налог на дополнительный доход от добычи углеводородов 55
3.4. Проблемы дифференциации акциза на нефть на переходный период 59
4. Оценка влияния применяемых методов экономического регулирования на инвестиционный климат и величину бюджетных поступлений 68
4.1. Модельная оценка налоговой нагрузки на нефтяной комплекс при действии Налогового кодекса, принятого в первом чтении 69
4.2. Модельная оценка налоговой нагрузки на нефтяной комплекс при принятии предлагаемого варианта Налогового кодекса 75
4.3. Анализ применимости налога на дополнительный доход от добычи углеводородов 85
4.3.1. Динамика основных показателей по проекту А 87
4.3.2. Динамика основных показателей по проекту Б 89
4.3.3. Результаты применения различных налоговых механизмов к нескольким инвестиционным проектам 93
4.3.4. Результаты применения различных налоговых механизмов на действующем предприятии 101
4.4. Прогнозная оценка влияния применяемых методов экономического регулирования на динамику показателей нефтедобывающей промышленности и бюджетных поступлений 103
Заключение 111
- Классификация систем налогообложения доходов от нефтедобывающей промышленности
- Модельная оценка налоговой нагрузки на предприятия нефтяного комплекса в действующей налоговой системе
- Определение основных элементов системы специальных налогов
- Модельная оценка налоговой нагрузки на нефтяной комплекс при принятии предлагаемого варианта Налогового кодекса
Введение к работе
Переход к рыночным отношениям коренным образом изменил экономические условия функционирования нефтяного комплекса - одного из важнейших в российской экономике. В результате в 1990 -1996 годах произошло почти двукратное падение объемов производства, сопровождавшееся ухудшением качества разрабатываемых запасов (средний дебит добывающих скважин по нефти снизился на 36%) и "проеданием" ресурсной базы комплекса (с 1994 года добыча превышает прирост запасов). Объемы как разведочного, так и эксплуатационного бурения упали более чем в 4 раза, что говорит о крайне неблагоприятном инвестиционном климате в комплексе. Представляется, что основной причиной этого являются недостатки экономического регулирования. После полного отпуска цен на нефть и нефтепродукты в 1993 году практически единственным рычагом такого регулирования является налоговая политика. Между тем, более половины налоговых изъятий в нефтяном комплексе приходится на отраслевые налоги (платежи при пользовании недрами, сбор за перекачку нефти, налог на реализацию ГСМ и акциз на автобензин), что предопределяет актуальность постановки задачи реформирования системы специальных "нефтяных" налогов, как отдельной. Дополнительную актуальность задаче придает несовершенство действующей системы платежей при пользовании недрами и, в частности, существование акциза на нефть1, размер средней ставки которого кратно превысил допустимый уровень, а регулярный его пересмотр лишает стабильности любой инвестиционный проект.
В настоящее время государственными органами рассматривается и уточняется проект специальной части Налогового кодекса, одной из задач которого является создание стабильного благоприятного инвестиционного климата в России. Последнее, с одной стороны, повышает актуальность решаемой задачи, с другой стороны, создает большие предпосылки для достижения положительного эффекта в случае практической реализации предлагаемых изменений системы специальных "нефтяных" налогов.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы создания благоприятного инвестиционного климата в нефтяном комплексе.
Объектом исследования являются предприятия нефтяного комплекса.
Здесь и далее: включая газовый конденсат.
Целью работы является разработка гибкой системы налогов и платежей в нефтяном комплексе, создающей условия для инвестиций, балансирующей интересы государства и инвестора и применимой в широком диапазоне " лицензионный участок - нефтяная компания".
Задачи, решаемые в работе, обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:
-анализ влияния применяемых методов экономического регулирования на инвестиционный климат;
-разработка предложений по совершенствованию системы специальных "нефтяных" налогов;
-подготовка проектов нормативных актов, реализующих эти предложения;
-оценка последствий предлагаемых изменений на динамику производственно-финансовых показателей комплекса и бюджетных доходов.
Теоретической и методологической основой работы являются исследования современных отечественных (А.С. Некрасов, Л.П. Гужновский, М.Х. Газеев, В.И. Эскин, М.К. Клубничкин, Ю.Н. Швембергер, М.А. Субботин, В.А. Крюков) и зарубежных (П. ван Меерс, Д. Джонстон, Р. Гарно, А. Клюни Росс, Г. Леланд, М.А. Адельман, Д. Харди) авторов.
Непосредственной основой работы явились исследования автора (самостоятельные и совместные с М.Х. Газеевым и Н.А. Волынской) в данной области, результаты которых вошли в состав публикаций, научных отчетов и прочих материалов.
Методы исследования выбираются в соответствии с задачами, поставленными в работе. В работе используются метод пофакторного анализа, статистические и прогнозно-экономические методы, стандартные методы финансового анализа. Разработана укрупненная производственно-финансовая модель нефтяного комплекса для поэлементной оценки влияния налоговой системы на функционирование комплекса и для прогноза динамики его показателей и бюджетных поступлений при различных экономико-правовых режимах.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
предложена методика и система показателей для оценки воздействия применяемых методов экономического регулирования на инвестиционный климат в нефтяном комплексе России;
разработаны принципы построения и методика формирования системы
специальных "нефтяных" налогов во взаимосвязи с налоговой системой государства;
сформулированы требования к универсальному налогу на дополнительный доход от добычи углеводородов и на их основе предложена оригинальная конструкция налога.
Практическая значимость работы заключается в выработке конкретных рекомендаций по изменению налогового законодательства в нефтяном комплексе. В работу вошли:
-предложения в Налоговый кодекс в части ресурсных платежей и налогов на нефтепродукты,
-временная методика дифференциации акциза на нефть на переходный период.
Апробация работы произведена в процессе подготовки проектов нормативных документов. В частности, предложенный автором (соавторы: Газеев М.Х., Волынская Н.А.) вариант налога на дополнительный доход от добычи углеводородов лег в основу XVI раздела проекта Налогового кодекса РФ. Временная методика дифференциации акциза была одобрена Экономическим советом Союза нефтегазопромышленников России (заседание 20 марта 1997 г.). Результаты работ докладывались на трех международных конференциях.
Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 научных работ общим объемом 5.1 п.л. (авторских - 2.5 п.л.)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (70 наименований) и девяти приложений. Работа содержит 117 страниц машинописного текста, 16 рисунков, 3 схемы и 17 таблиц.
Первая глава посвящена общим вопросам, связанным с налогообложением доходов от нефти. В данной главе содержится типология фискальных нефтяных систем на основе форм собственности на минеральные ресурсы. Также, в нее включен краткий обзор фискальных механизмов и проблемы формирования налоговой политики в нефтяном комплексе на основе зарубежного опыта.
Вторая глава посвящена истории формирования и анализу недостатков сегодняшней системы специальных платежей в нефтяном комплексе России. В качестве показателей налоговой нагрузки приводится доля налогов в выручке (44.3%), доходах от производственной деятельности (78%) и «прибыльной продукции» предприятий (120%). Кроме большой величины доли налогов в выручке отмечается негативное воздействие налоговой системы на структуру и эффективность работы нефтяного комплекса. Доказывается отрицательное воздействие системы специальных
налоговых платежей на инвестиционный климат в комплексе. Особое внимание уделяется негативным свойствам основного нефтяного налога - акциза на нефть.
Вступивший в силу 11 января 1996 г. Закон РФ "О Соглашениях о разделе продукции" сделал возможным заключение и исполнении соглашений, подчиняющихся гражданскому праву и позволяющих выводить разработку отдельных объектов недропользования в особый налоговый режим. Несомненен положительный потенциал данного закона. Однако, также несомненно, что заключение и исполнение соглашений типа "раздел продукции" сталкивается в России со значительными проблемами. Представляется, что некоторую часть данных проблем можно решить путем внесения предлагаемых в данной главе поправок в Закон.
Третья глава посвящена теоретическим, методическим и практическим проблемам реформирования налоговой системы в нефтяном комплексе.
В начале данной главы приводится последовательность шагов, в соответствии с которой должно происходить формирования налоговой системы в нефтяном комплексе.
Далее выделяются основные требования к налоговой системе в нефтяном комплексе. С точки зрения удовлетворения данным требованиям рассматриваются различные варианты ее реформирования и выбирается наиболее приемлемый. В результате формулируются предложения по изменению налогового законодательства.
Главным практическим результатом данной работы является предложение методики исчисления налога на дополнительный доход от добычи углеводородов, призванного заменить акциз на нефть. Детальное рассмотрение в работе данного вопроса оказалось возможным благодаря тому, что автор является участником творческой группы (совм. Газеев М.Х., Волынская Н.А.) по разработке XVI раздела Налогового кодекса. Проект, подготовленный группой, был использован при подготовке существующей редакции XVI раздела проекта Налогового кодекса, представленного Министерством финансов РФ (рук.- Шаталов С.Д.). Последнее свидетельствует о достаточной степени проработанности предлагаемого варианта.
В работе производится сравнение по выбранной системе показателей различных вариантов НДД и доказывается предпочтительность предлагаемого налогового механизма.
Для переходного периода (до замены акциза рентным налогом) разработана методика дифференциации акциза с учетом горно-геологических и экономико-географических факторов. В работе предлагаются параметры дифференцирования, с
одной стороны объективно отражающие условия функционирования предприятия, с другой стороны, "прозрачные" для органов, устанавливающих акциз.
В четвертой главе рассматриваются различные оценки влияния налоговой политики на инвестиционный климат и величину бюджетных поступлений.
Анализируется приемлемость предлагаемых изменений системы специальных налогов в контексте всей налоговой системы. Демонстрируется их последствия на примере поправок в Налоговый кодекс.
Экономическая оценка долгосрочных последствий реализации предлагаемых изменений налогового законодательства в нефтедобыче, проведенная на укрупненной модели, показала приемлемость предлагаемых изменений налоговой системы.
По результатам выполненных исследований в диссертации выдвигаются и защищаются следующие основные положения:
Первое: Необходимым условием создания благоприятного инвестиционного климата в нефтяном комплексе является совершенствование методов экономического регулирования, включающее снижение налогов на нефтепродукты, изменение методики формирования отчислений на ВМСБ (одновременно с изменением порядка финансирования ГРР) и замена акциза на нефть и газовый конденсат налогом, соответствующим рентной природе доходов нефтедобычи.
Второе: Наиболее подходящей заменой акциза на нефть и газовый конденсат является предлагаемый налог на дополнительный доход от добычи углеводородов (НДД), базой которого является выручка за вычетом совокупных расходов, ставка зависит от накопленной экономической эффективности нефтедобычи, а учетной единицей может быть как отдельный лицензионный участок, так и предприятие в целом.
Третье: Для переходного периода (до замены акциза на НДД) необходима методика дифференциации акциза с учетом горно-геологических и экономико-географических факторов. В работе предлагаются "прозрачные" параметры дифференцирования, позволяющие достаточно объективно оценить условия функционирования предприятия
Автор выражает глубокую признательность научному руководителю Газееву М.Х. и научному консультанту Волынской Н.А., без участия которых было бы невозможным написание этой работы. Автор благодарит всех, кто своими советами и участием помогали при проведении научных и практических исследований, вошедших в состав диссертации.
Классификация систем налогообложения доходов от нефтедобывающей промышленности
В рамках контрактных систем государство сохраняет права собственности на недра и ресурсы. Нефтяные компании имеют право получать часть продукции или выручки от продажи нефти и газа в соответствии с соглашением о разделе продукции (СРП) или сервисным контрактом.
Раздел продукции уходит корнями во французскую правовую концепцию (наполеоновских времен) собственности на недра, гласившую, что богатства недр должны принадлежать не отдельным лицам, а исключительно государству на благо всем гражданам страны. В то же время, во Франции, давшей миру понятие государственной собственности на недра, которое в дальнейшем привело к концепции СРП, нефтяная фискальная система основывается отнюдь не на СРП -Франция, по иронии судьбы, имеет систему "роялти/налоги". Отчасти именно благодаря концепции прав собственности на минеральные ресурсы столь широкое распространение обрел термин "контрактор" (подрядчик).
Есть и другой аспект этой проблематики. В большинстве контрактных систем объекты, размещенные подрядчиком во владениях принимающей стороны (государства), становятся собственностью государства либо в момент их прибытия (сооружения) в страну, либо на дату их пуска (ввода в строй). Иногда титульное право на активы или объекты не переходит к государству вплоть до полного возмещения сопутствующих затрат. Такая передача прав на активы, объекты и оборудование не применяется к арендованному оборудованию или временно ввезенному имуществу сервисных компаний.
Контрактные схемы делятся на сервисные контракты и контракты о разделе продукции (production sharing). Различие между ними зависит от того, получает или не получает подрядчик вознаграждение в денежном выражении или натурой (нефтью). Собственно, это достаточно скромное различие, поэтому обе эти системы обычно рассматриваются как контракты, или соглашения, о разделе продукции (СРП).
Например, на Филиппинах правительство может поочередно именовать свои контрактные схемы либо сервисными контрактами, либо СРП. То же практикуется и в других странах мира, хотя чаще эта система называется СРП. В строгом смысле, эта система представляет собой рисковый сервисный контракт, поскольку подрядчик получает вознаграждение за проведение работ по разведке и добыче.
С юридической точки зрения, важное значение имеет момент передачи прав титула и собственности. При возникновении споров, чем ближе подрядчик находится к фактическому физическому владению активами, тем сильнее его юридическая позиция. Что касается прав собственности, по СРП подрядчик в конце концов действительно получает свою долю продукции и приобретает тем самым титульное право- на сырую, продукцию (нефть). Передача титула эффективно сдвигается от устья скважины (по концессионной системе) к точке экспорта (по СРП). В случае с сервисным или риск-сервисным соглашением, проблема права собственности снимается полностью. По сервисному контракту подрядчик получает часть прибыли, а не продукции. Учитывая это, более уместным был бы термин "контракт с разделом прибыли" или "контракт с разделом дохода", однако такие термины не используются. Тем не менее, по некоторым сервисным соглашениям подрядчик имеет право на приобретение сырой нефти у государства со скидкой, и таким образом подрядчик получает титульное право на некоторую часть нефти. Все эти сложности с правом собственности и моментом его получения несколько заслоняют собой вопрос категоризации. В действительности, существуют многочисленные системы, отрицающие сами по себе какую-либо классификацию, поэтому фундаментальный вопрос взаимоотношений прав собственности служит последним прибежищем. В то же время, категоризация сама по себе не столь уж важна - гораздо важнее экономика.
На тему концессионных и контрактных систем обнаруживаются бесчисленные вариации и модификации. Философская разница между этими двумя системами привела к возникновению уникальной для каждой из них терминологии. В то же время, существующие термины представляют собой всего лишь разные имена для базовых понятий, общих для обеих систем. Как правило, анализ привлекательности налогового режима в нефтедобыче строится на основе нескольких показателей, характеризующих возможную эффективность участия инвестора в проекте. В таблице 1.1-1 приводятся ранжирование привлекательности налогового режима по новым проектам по различным регионам, проведенное на основе анализа 324 фискальных систем в 159 странах (см. [67,68]). Показателями по которым проводилось ранжирование являлись: - внутренняя норма возврата (IRR); - чистая текущая стоимость (NPV) на баррель; - доля государства в доходе за вычетом затрат; - возможность возместить геологический риск; - привлекательность дополнительных инвестиций в разведку, - привлекательность дополнительных инвестиций в разработку; - степень налогообложения на предварительных стадиях проекта; - перспектива получения сверхприбыли. Так как для вышеприведенного ранжирования используется ограниченное число объектов (в частности, Россия представлена СРП Тимано-Печорским и Сахалин-2), то его результаты не вполне корректны.
Модельная оценка налоговой нагрузки на предприятия нефтяного комплекса в действующей налоговой системе
За последние годы произошло значительное снижение объемов производства в нефтяном секторе. Добыча нефти с газовым конденсатом снизилась с 516 млн. т в 1990 году до 301 в 1996, нефтепереработка с 290 млн. т до 175. В условиях структурной перестройки экономики, сопровождавшейся снижением ВВП и промышленного производства более, чем в 2 раза, основное влияние на спад производства в нефтяном секторе оказали спросовые ограничения на внутреннем рынке и снижение возможностей экспорта (главным образом, в страны СНГ). Налоговая политика государства оказала дополнительное отрицательное влияние на масштабы, структуру и эффективность производства в нефтяном комплексе.
Наибольшую обеспокоенность вызывает не падение объемов производства, а скачкообразное снижение инвестиций в разведку и добычу нефти, темп которого гораздо выше. Объем глубокого разведочного бурения упал в 1990-1996 гг. более, чем в 10 раз. В нефтедобыче за 1996 год было введено в эксплуатацию 2.5 тыс. нефтяных скважин по сравнению с 11.9 тыс. в 1990 году [24; 32] (Рисунок 2.3-1). Одновременно произошло резкое ухудшение качества как разведуемых, так и разрабатываемых запасов. Трудноизвлекаемые и низкоэффективные запасы составляют более половины от общей величины разведанных запасов, а прирост запасов в 1994 году впервые оказался ниже объема добычи. Естественное истощение находящихся в разработке месторождений и практически полное прекращение ввода новых объектов разработки привело к тому, что средний дебит новых скважин упал с 17.4т/сут. в 1990 году до 10.5 т/сут. в 1995, а обводненность добываемой жидкости выросла на 5% (Рисунок 2.3-2).
Причиной низких производственных характеристик отечественной нефтепереработки явилось то, что ее финансирование всегда осуществлялось по остаточному принципу и все ресурсы направлялись в нефтедобычу. Особенно, это стало проявляться с начала 80-х годов. К примеру, в 1990 году капитальные вложения в нефтепереработку составляли 4% от вложений в нефтедобычу (к примеру в США этот показатель в последние десятилетия составляет 25-50%, а в 70-е годы в нашей стране - более 10%). В результате такой политики глубина нефтепереработки находится в интервале 62-64%, средний уровень изношенности оборудования составляет более 80%, а срок службы превысил все возможные
Таким образом, даже некоторый рост капитальных вложений в нефтепереработку в сопоставимых ценах по сравнению с 1990 годом говорит только об низком уровне инвестиций в 1990 году и не выводит нефтепереработку на уровень простого воспроизводства фондов, не говоря уже о приближении к мировым стандартам. Капитальные вложения в нефтепереработку за первую половину 1995 года составили 270 млн. долл. В то же время, по программе модернизации, утвержденной Правительством РФ, нефтепереработке требуется 11-13 млрд. долл, чтобы к 2000 году выйти на приемлемый уровень, в частности, повысить глубину переработки до 72-75% (в- США-более 90%, в ЕС - 80-85%) и увеличить долю неэтилированных бензинов с 35% до 70%.
В настоящий момент нефтяной сектор формирует 30% валютных поступлений государства, примерно 20% доходов бюджета, а его доля в промышленной продукции - более 14%. Этих цифр вполне достаточно для оценки той роли, которую нефтяной сектор играет в экономике страны. Вместе с этим, прогнозы показывают, что при сохранении сегодняшних условий хозяйствования в 1997-98 годах производственных мощностей в нефтяном комплексе окажется недостаточно для удовлетворения потребностей государства. Сегодня государство не создает никаких возможностей для устойчивого развития нефтяного комплекса. Фактически, государственная политика в отношении нефтяного комплекса заключается в изъятии наибольшей части средств без учета того, что остающихся средств недостаточно для нормального функционирования и развития. Другими словами, государство изымает из нефтяного комплекса не рентный доход, а средства, источником которых является созданные в советский период производственные фонды. Очевидно, что в данной ситуации инвестиции невыгодны (что подтверждается расчетом практически всех инвестиционных проектов при действующей налоговой системе), а у предприятий просто-напросто нет средств на капитальные вложения. В условиях падающего спроса на внутреннем рынке и ограниченного экспорта подобная политика "оправдывала" себя, позволяя государству иметь существенный источник дохода. Однако, такая ситуация не может продолжаться долго, особенно, учитывая наметившуюся стабилизацию величины внутреннего потребления нефтепродуктов и необходимость экспорта в целях поддержания платежного баланса страны и обслуживанием огромного внешнего долга. Если в ближайшее время не создать условий для нормальной деятельности предприятий нефтяного комплекса и благоприятного инвестиционного климата, то падение объемов производства в нефтяном комплексе будет продолжаться, что приведет к непредсказуемым последствиям.
Определение основных элементов системы специальных налогов
Как известно, в настоящий момент в различных государственных органах дорабатывается проекты общей и специальной частей Налогового кодекса. Необходимо отметить, что в даже в недоработанном виде эти проекты имеет массу преимуществ для налогоплательщика, хотя также несомненными являются и недостатки предложенного проекта кодекса (см. напр., [38]). Несомненным является то, что принятие налогового кодекса будет способствовать повышению стабильности налогового режима. Так первая часть Налогового кодекса [23], в частности решает следующие вопросы: - вводит закрытый перечень налогов, - решает "понятийно-терминологическую" проблему (по выражению С. Д. Шаталова), - определяет вопросы взаимоотношений между участниками налоговых отношений, их права и обязанности, причем, правам налогоплательщиков отдается приоритет, - решает процессуальные вопросы производства налоговых дел. Однако, то что законодательство по специальным налогам представляет из себя отдельный блок, позволяет рассматривать задачу построения налоговой системы в нефтедобыче как самостоятельную. Другими словами, данная задача может быть поставлена как в рамках разработки Налогового кодекса, так и как самостоятельная. Тем более, что первоначально представленный вариант специальной части Налогового кодекса в части ресурсных платежей практически слово в слово повторял положения соответствующих законов, что позволяет предположить возможность принятия II части Налогового кодекса, не содержащих отличий от действующей системы в части нефтяных платежей. В силу этого, в дальнейшем под изменением налогового законодательства в области нефтедобычи, я буду понимать как изменения действующего в настоящий момент законодательства по специальным налогам, так и принятие норм Налогового кодекса, отличающихся от действующего законодательства. В настоящий момент можно выделить три основных пути налоговой реформы в нефтяном комплексе. Хотя естественно, что данная классификация произвольна, я приведу их в порядке "революционности": 1) "пробивание" более выгодных для предприятий условий недропользования без изменения основных законов; - 2) изменение части действующих законов (либо принятие прогрессивного Налогового кодекса) по возможности в наименьшей степени затрагивающий действующую систему; - 3) перевод значительной (основной, всей) части объектов разработки на схему раздела продукции. Рассмотрим приведенные выше пути с позиций их реализуемости и потенциальных выгод для предприятий и государства. "Пробивание" налоговых льгот без изменения законов в сегодняшних условиях представляется многим достаточно перспективным путем. Имеется несколько основных направлений : Снижение средней ставки акциза в результате доказательства непомерности налогового бремени для недропользователей. Предоставление льгот для трудноизвлекаемых запасов в соответствии с законом о недрах. Более "правильная" дифференциация акциза. Выше рассмотрены основные причины, делающие практически принципиально невозможным реформирование действующей системы (прежде всего акциза). Недостатки предоставления льгот по акцизам заключаются в том, что снижение налога у одних недропользователей автоматически приводит к его повышению у других (средняя ставка фиксирована). То же относится и к "правильной" дифференциации акциза. Кроме того, методика "правильной" дифференциации акциза вызывает массу вопросов. Что касается снижения средней ставки акциза, то можно выделить три основных довода, почему в данной работе не рассматривается этот вопрос: - законодательное прохождение данного снижения едва ли будет проще, чем переход на нормальную систему налогообложения; - для каждого конкретного налогоплательщика сниженная средняя ставка не гарантирует улучшения налоговых условий; - ежегодный пересмотр средней ставки делает невозможным реальное планирование налоговых выплат на больший срок. В 3.4. настоящей работы предлагается методика дифференцирования акциза на нефть, которая в какой-то мере может способствовать снижению непредсказуемости ставки этого налога для предприятий. Перевод объектов на разработку на условиях раздела продукции, на первый взгляд, мог бы быть решением вопроса. Действительно, существует достаточно сильная аргументация сторонников подобного подхода3. Однако, существуют большое количество возражений против подобного подхода даже при условии исправления недостатков закона, о которых говорилось выше. Основные из них заключаются в следующем: - неотлаженность данной схемы налогообложения (по сравнению с действующей), в результате, основное преимущество закона - гарантированность условий соглашений - может быть сведено на нет (кстати, в действующей редакции закона существует норма, по которой государство может изменять условия заключенных соглашений - статья 17); - отсутствие достаточного количества специалистов для заключения и контроля за исполнением соглашений; - очень большое количество необходимых соглашений и принципиальная различие в геолого-технологических и экономико-географических условиях разработки, что затрудняет применение унифицированного подхода к заключению соглашений; - практически полное отсутствие в настоящий момент отдельного учета по лицензионным участкам (даже по месторождениям). Кроме того, возникают сильные сомнения в практической возможности применения подобной схемы, которые вызваны двумя основными причинами: представляется маловероятной возможность прохождения законодательства, позволяющего перевод значительного числа объектов на схему раздела продукции (тем более, при существующей редакции, полностью оставляющей на усмотрение исполнительной власти определение пропорций раздела); - заключение соглашений предполагает торговлю, и при наличии трех договаривающихся сторон (недропользователь, федеральная и региональная власть) достаточно вероятным является ситуация, когда не удается прийти к компромиссу по разрабатываемым объектам.
Модельная оценка налоговой нагрузки на нефтяной комплекс при принятии предлагаемого варианта Налогового кодекса
Для целей данной оценки были смоделированы последствия внедрения положений проекта Налогового Кодекса для средних условий и показателей нефтяного комплекса. Такая оценка позволяет обеспечить большую объективность и убедительность получаемых результатов, так как снижает "субъективное" влияние производственной и организационной структуры конкретной компании. Одновременно, расчеты, построенные на среднеотраслевых показателях могут быть предметом публичных рассмотрений, не создавая проблем с нарушением требований конфиденциальности коммерческой информации.
Результаты основного расчета, проведенного по методике, описанной в 2.2, приведены в Приложении V. Данный расчет проведен без учета эффекта от изменения метода учета выручки в целях налогообложения. Его можно интерпретировать как результат-применения налоговых ставок кодекса «в чистом виде». В год введения Налогового кодекса данный вариант реализуется в случае решении вопроса о частичном «прощении» дополнительных налоговых обязательств (налогового дисконта), возникающих при изменении метода учета или сохранения действующего порядка - учета выручки по кассовому методу и затрат «по начислениям» (точнее, в момент когда они произведены независимо-от времени оплаты). Ставки налогов и цены приведены в таблице I Приложения V. Цены совпадают с ценами при действующей налоговой системе: на нефть - цены франко - пункт учета нефти (включая акциз и НДС), на нефтепродукты -отпускные цены (включая акцизы, НДС и налоги на реализацию ГСМ).
Кроме этого, при расчете варианта Налогового кодекса учитывалось: отмена льгот по налогу на прибыль; увеличение налоговых обязательств по НДС за счет включения в налогооблагаемую базу стоимости ремонта; сохранение всех затратных показателей, кроме амортизации, увеличенной по сравнению с вариантом действующей налоговой системой на 35%.
Величина начисленных налогов в варианте Налогового кодекса снижается с 44,3% до 38,8%. Однако, налоговый пресс все равно оказывается чрезмерным, и доля налогов в «прибыльной продукции» составляет 106%.
Рассчитан вариант налоговых начислений в год введения Налогового кодекса (столбец 3 -Таблица 4.1-1) при условии перехода предприятий на учет выручки по методу начисления (глава 14 НК) и отсутствии механизмов решения вопроса с дополнительными налоговыми обязательствами. В результате налогооблагаемая база налогов, зависящих от объема реализации, увеличивается на величину выручки от реализации продукции, отгруженной и не оплаченной на момент принятия НК. В соответствии с проектом Закона РФ «О введении в действие частей 2, 3, 4 НК РФ» (статья 7) дополнительно начисленные налоги должны быть выплачены предприятиями в течение одного года с момента введения НК. Дополнительные налоговые обязательства, обусловленные изменением метода учета рассчитаны с учетом существующих временных лагов 2 месяца при реализации нефти на внутреннем рынке и 1 месяца по остальным оптовым продажам продукции. По минимальной оценке, дополнительно начисленные налоги при изменении метода учета выручки от реализации составят 15% от их годовой величины.
Как известно, в действующей налоговой системе одним из основных источников покрытия возникающего у предприятий дефицита финансовых ресурсов является увеличение задолженности бюджетам различных уровней. Очевидной представляется ненормальность такой ситуации, и, таким образом, вполне разумной представляется постановка задачи - насколько должны вырасти цены предприятий, чтобы обеспечить функционирование нефтяного комплекса без дефицита финансовых ресурсов. В случае отсутствия механизмов решения вопросов, связанных с налоговым дисконтом при изменении метода учета выручки от реализации, рост цен в год введения кодекса составляет 46%( столбец 4 -Таблица 4.1-1). В «чистом виде» (без учета учетной политики) рост цен составляет 6,7% (столбец 5 -Таблица 4.1-1).
