Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обеспечение конкурентоспособности экономики - стратегическая цель государственного регулирования 11
1.1. Теоретические основы конкурентоспособности 11
1.2. Роль машиностроительного комплекса в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики 27
1.3. Необходимость государственного регулирования машиностроительного комплекса 38
Глава 2. Машиностроительный комплекс России: современное состояние и тенденции развития 53
2.1. Состав и структура машиностроительного комплекса России. 53
2.2. Показатели машиностроительного производства в период с 1992 по 2008 годы: причины кризисного состояния 64
Глава 3. Государственное регулирование машиностроительного комплекса: формы и направления совершенствования 90
3.1. Формы государственного регулирования машиностроительного комплекса в России и за рубежом 90
3.2. Совершенствование структуры управления машиностроительным комплексом 105
3.3. Оптимизация взаимодействия государства и частнопредпринимательского сектора как условие повышения конкурентоспособности машиностроения 125
Заключение 132
Литература
- Роль машиностроительного комплекса в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики
- Необходимость государственного регулирования машиностроительного комплекса
- Показатели машиностроительного производства в период с 1992 по 2008 годы: причины кризисного состояния
- Совершенствование структуры управления машиностроительным комплексом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях глобализации конкурентная борьба между странами обострилась и перешла в область технологий. Для России с ее территорией, особым геополитическим расположением защита и полноценная реализация национальных интересов в глобализируемой экономике возможны при условии достаточно высокого уровня самообеспечения современными техникой, оборудованием, технологиями. Практически весь ассортимент оборудования и инструментов создается предприятиями и организациями машиностроительного комплекса (МСК). Именно МСК обеспечивает материально-техническую основу для перехода на инновационный вектор развития и достижение приемлемого уровня внутренней и внешней конкурентоспособности. Между тем, Россия, имевшая в начале 90-х гг. XX века практически всю совокупность отраслей машиностроения, за годы реформ во многом утратила свой материально-технический потенциал и способность самостоятельно обеспечивать не только расширенное, но и простое воспроизводство основного капитала. Логическим следствием этого является неуклонное снижение уровня конкурентоспособности российских предприятий и в целом национальной экономики. Так, в рейтинге национальной конкурентоспособности, ежегодно составляемом Лозаннским институтом мировой экономики для Всемирного экономического форума в Давосе, Россия за 2008—2009 гг. заняла 51-е место (всего в рейтинге 131 страна). При этом по наличию современных машин и оборудования Россия заняла еще более низкое место - 72-е! .
Столь низкое значение показателей есть результат недальновидной политики, проводимой российским бизнесом, а также государством, заключающийся в ориентации на экспорт сырья, зависимости от импорта машин и технологий, дискриминации российских производителей со стороны ряда стран. Значительная доля российских предприятий обрабатывающей промышленности, работая в нестабильной экономической среде, является убыточной. Многие стратегически важные отрасли и производства МСК не только не восстановили дореформенные объемы выпуска, но и продолжают снижать количество и сужать ассортимент выпускаемой продукции. За период с 1991 по 2005 гг. в МСК в разы сократился выпуск большинства видов продукции, наблюдается тенденция утраты предприятиями способности производить сложную и наукоемкую продукцию. Это означает, что под угрозой находится техническое перевооружение всех базовых отраслей российской экономики, а, следовательно, и их конкурентоспособность. Такая ситуация опасна не только для отдельно взятого предприятия или региона, но и для страны в целом.
Ключевую роль в укреплении позиций МСК, как стратегического сектора национальной экономики, должно играть государство, важнейшими
' Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения, №2,2009 г. -Сс. 46-47.
функциями которого в этой связи являются восстановление баланса частных и общественных интересов, утраченного в процессе приватизации, а также упорядочение кооперационных связей промышленных предприятий. Поэтому исследование возможностей ускорения развития стратегически важных отраслей МСК весьма актуально.
Восстановление материально-технологической базы с использованием исключительно инструментов рынка вряд ли возможно в исторически короткие сроки. Опыт развитых стран показал, что в активизации инновационной деятельности промышленных предприятий чрезвычайно высока роль государства. В настоящее время в нашей стране, пожалуй, только оно способно ставить масштабные долгосрочные цели экономического развития в целом, а также отдельных секторов, работающих преимущественно на удовлетворение общественных, а не индивидуальных потребностей. Однако, по мнению ведущих ученых-экономистов, промышленная политика, которую сегодня проводит российское правительство, не способна в обозримом будущем переломить создавшуюся ситуацию. Экономическая политика государства в отношении реального сектора, особенно, обрабатывающей промышленности, не отличается последовательностью, комплексностью и преемственностью.
Степень разработанности проблемы. Вопросам развития национальной экономики на основе методов государственного регулирования посвящено большое количество научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.
Фундаментальными исследованиями в данной области занимались такие крупнейшие представители экономической науки как А.Смит, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. фон Хайек, А. Маршалл и др. В нашей стране проблемы государственного регулирования экономики и формирования промышленной политики изучают Л.И. Абалкин, А. Амосов, СЮ. Глазьев, Р. Гринберг, С. Губанов, Л.В. Донцова, М.Г. Завельский, В.Н. Кириченко, Е.М. Коростышевская, В.И. Кушлин, Т.Г. Морозова, А. Некипелов и т.д.
Серьезные работы, посвященные проблемам конкуренции и конкурентоспособности, осуществили такие известные ученые, как М. Портер, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер и т.д. Значительный вклад в создание методологических основ конкурентоспособности национальной экономики и связанных с этим вопросов экономической безопасности внесли: Н.Н. Александров, А. Архипов, С. Афонцев, И.Я. Богданов, А. Ведев, А. Городецкий, А.Л. Калинин, В.Д. Козлов, Д.В. Крючков, Т.П. Николаева, Е. Олейников, В. Сенчагов, А.В. Тимофеев, Р. Фатхутдинов, А. Яковлев, Е. Ясин и другие.
Роль машиностроения и высокотехнологичных производств в развитии национальной экономики и обеспечении ее конкурентоспособности исследуется в работах Э.П. Амосенка, К.Л. Астапова, К. Багриновского, В.А. Бажанова, Э.К. Василевского, С. Губанова, А.А. Дынкина, A.M. Игнатьева, Б.Н. Кузыка, В. Кушлина, Т.П. Николаевой, Р.А. Фатхутдинова, И.Э. Фролова, А. Хазбиева, Е. Хрусталева и др.
Теория и практика государственного регулирования экономики в той ее части, которая касается обрабатывающей промышленности, в настоящее время крайне неудовлетворительны и не способствуют решению задачи перехода на инновационный вектор развития и, соответственно, повышению конкурентоспособности российской промышленности.
Анализ современной научной литературы по интересующей нас проблематике показал, что роль государственного регулирования развития стратегически важных секторов экономики, прежде всего, машиностроения, и его влияния на конкурентоспособность страны изучена фрагментарно.
Развитие машиностроительного комплекса является одним из основных условий обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в настоящее время. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы повышения конкурентоспособности России в реальном секторе экономики, в частности, в машиностроительном комплексе, предопределили выбор темы диссертациошгого исследования.
Цель исследования состоит в обосновании решающей роли государства в развитии машиностроительного комплекса России и достижении им высокой конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынке.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
изучение теоретико-методологических основ, сравнение и оценка
современных трактовок понятия «конкурентоспособность» для различных
уровней экономики;
выявление роли машиностроительного комплекса в достижении стратегических целей государства, в частности, повышении инновационной активности предприятий различных отраслей, улучшении товарной структуры экспорта, укреплении технологической безопасности страны;
оценка влияния машиностроительного комплекса на уровень конкурентоспособности национальной экономики;
изучение состояния машиностроительного комплекса России и сопоставление возможностей его производства с реальной потребностью всех сфер экономической деятельности в решающих средствах производства;
качественная оценка существующей системы государственного регулирования промышленности, выявление ее сильных и слабых сторон с позиций повышения национальной конкурентоспособности;
изучение опыта развитых стран в области государственного регулирования обрабатывающих отраслей промышленности, оценка возможности его использования в России;
разработка рекомендаций по совершенствованию механизма государственной поддержки и регулирования машиностроительного комплекса в целях повышения его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.
Предметом исследования является система государственного регулирования обрабатывающих отраслей промышленности в России.
Объектом исследования выступает машиностроительный комплекс
России как материально-технологическая основа национальной конкурентоспособности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области конкуренции и конкурентоспособности, государственного регулирования экономики, управления промышленными комплексами.
Нормативпой базой выступили соответствующие Законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления правительства РФ, а также конкретные федеральные целевые программы и другие официальные документы.
Информационной базой исследования явились данные Росстата, материалы министерств и ведомств, размещенные на официальных сайтах Правительства РФ, экспертные оценки.
В качестве научного инструментария исследования в диссертации использованы системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза, наблюдение, группировка, обобщение и другие методы исследования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
установлены роль и место машиностроительного комплекса в современной российской экономике и формировании уровня е конкурентоспособности в долгосрочном периоде;
на основе обобщения и анализа фактических и статистических данных дана оценка сегодняшнего состояния российского машиностроительного комплекса и наметившихся тенденциях его функционирования;
установлена и количественно обоснована причинно-следственная связь между уровнем развития машиностроительного комплекса страны и степенью конкурентоспособности национальных товаропроизводителей;
обоснована необходимость государственного регулирования отраслей машиностроения как сектора, обеспечивающего баланс интересов и определяющего траекторию развития общества и государства;
дана сравнительная оценка различных способов государственного регулирования машиностроения, выделены наиболее эффективные из них в современных условиях;
разработан комплекс управленческих мероприятий по оздоровлению машиностроительного комплекса России, включающий в себя синхронные действия государства и хозяйствующих субъектов, а также ряд мер, апробированных в экономически развитых странах и успешных национальных компаниях.
Теоретическая значимость работы заключается в углублении положений теории менеджмента, касающихся особенностей управления народнохозяйственными комплексами, в частности, комплексном анализе современного состояния российского машиностроительного комплекса, выявлении наиболее значимых его проблем, определении зависимости уровня конкурентоспособности национальной экономики в целом от уровня развития машиностроительного комплекса.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы при разработке долгосрочной государственной стратегии развития промышленного производства в целом и машиностроительного комплекса, в частности, при составлении федеральных целевых программ развития, совершенствовании промышленной политики России. Отдельные положения и выводы могут использоваться в учебном процессе в вузах при разработке программ учебных дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Национальная экономика», «Экономическая политика», а также в различных спецкурсах магистерской подготовки.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
обоснование приоритетной роли машиностроительного комплекса в обеспечении высокой конкурентоспособности национальной экономики в силу того, что именно на его предприятиях создается современная материально-техническая база практически всех отраслей и сфер производства;
характеристика и анализ современного состояния машиностроительного комплекса России, основные причины кризисного положения его отраслей;
обоснование необходимости государственного регулирования отраслей машиностроения, определяющих траекторию развития общества и государства; установление оптимальных форм и методов участия государства в процессе развития МСК;
сравнительный анализ эффективности ряда способов государственного регулирования машиностроения, применяемых в экономически развитых странах; обоснование целесообразности применения в РФ некоторых из них;
комплекс управленческих мер по оздоровлению машиностроительного комплекса России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы на научных конференциях:
«Национальная экономика в условиях глобализации: роль малого и среднего бизнеса» (международная конференция, 19-20 сентября 2008 г., г. Санкт-Петербург),
«Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм» (межвузовская конференция 23-24 января 2006 г., г. Мурманск),
«Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы» (международная научно-практическая конференция 10-13 мая 2006 г., г. Санкт-Петербург) и др.
Результаты исследования изложены в 8 статьях общим объемом 3,1 печатных листа. Одна статья опубликована в журнале, рекомендованном ВАК.
Решение поставленных в диссертации задач обусловило структуру и логику работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, разделенных на 8 параграфов; заключения, списка литературы из 161 источника, 1
приложения, 6 рисунков, 10 таблиц. Текст диссертации изложен на 150 страницах.
Роль машиностроительного комплекса в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики
Р.А. Фатхутдинов определяет конкурентоспособность как «свойство объектов, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными признаками, представленными на данном рынке» . Вместо теории конкурентного преимущества Майкла Портера на основе элементных «ромбов» он предлагает применять методологию создания и реализации конкурентных преимуществ на основе теории ценностей. В данной теории ценность - это нечто, особенное, чем система владеет (содержит в себе), стремится сохранять, либо может иметь в будущем. Например, здоровье, талант, профессионализм, организованность, владение новшеством или капиталом, приобретение чего-либо, известная торговая марка и т.п.
В ряду современных работ по данной проблематике, на наш взгляд, интересен совместный труд Н.Н. Александрова, В.Д. Козлова иД.В. Крючкова «Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления». В книге показана эволюция содержания рассматриваемых категорий в зависимости от этапов развития экономической теории. Один из выводов книги актуален и сегодня: «проблема поддержания конкурентоспособности, которая еще не слишком ощущалась в конце 1980-х - начале 1990-х годов, сегодня стала проблемой номер один» .
Изученная нами экономическая литература позволяет заключить, что существует довольно много трактовок понятия «конкуренция», свидетельствующих о многообразии подходов к ее изучению. Однако фундаментальных работ, содержащих всесторонний анализ категории «конкурентоспособность», гораздо меньше. Зачастую встречаются чуть ли не противоположные по смыслу определения «конкурентоспособности». При этом далеко не всегда подходы авторов к определению конкурентоспособности имеют явно выраженные пространственные и/или временные ограничения для использования данной категории.
Современная концепция экономической конкуренции предполагает комплексное изучение элементов и уровней процесса конкуренции, открывающих новые направления в исследовании конкурентной борьбы через взаимосвязь различных экономических субъектов. Проанализировав разнообразные источники, можно заключить, что сформулировать единое определение «конкурентоспособности» можно только применительно к определенному уровню, на котором она рассматривается.
В широком смысле понятие «конкурентоспособность» может применяться практически везде, где встречается альтернатива вложения средств, а именно: конкурентоспособность инноваций и НИОКР, конкурентоспособность бизнес-процессов, ресурсов, производственного потенциала и т.д. Однако у нас вызывает сомнение возможность однозначного определения конкурентоспособности объектов, разнородных по своей функциональной роли и даже физической природе. Кроме того, данные объекты, как правило, не являются самостоятельными, они — часть либо товара, либо конкретного производства, т.е. в конечном счете, сводятся к одному из четырех уровней.
Между всеми уровнями конкурентоспособности существует достаточно тесная внутренняя и внешняя взаимозависимость. Так, страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависят от возможности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар, а конкурентоспособность товара «заложена» в конкурентоспособности предприятия. По мнению З.А. Васильевой , в зависимости от уровня конкурентоспособности происходит переход от категории конкурентоспособности предметов (товар, услуга), объектов (спрос, рынок, факторы производства) к категории факторов конкурентных преимуществ (внешних или внутренних) по уровням управления. Так, при оценке конкурентоспособности государства наличие конкурентоспособной продукции является внутренним конкурентным преимуществом для государства. При оценке конкурентоспособности продукции наличие конкурентоспособного государства является внешним конкурентным преимуществом для предприятия.
Вполне естественно, что в иерархии понятий конкурентоспособности базовым является «конкурентоспособность продукции», которая может рассматриваться для различных видов товаров (производственно технического назначения, потребительского назначения, услуг, информации и т.п.). В качестве производителей продукции выступают предприятия, отрасли, регионы, государства, которые вступают в конкурентную борьбу за потребителей, за рынки (товарные, отраслевые, территориальные); за факторы производства (природно-сырьевые, производственно технологические, трудовые, финансовые ресурсы); за инвестиции.
Одной из первых отечественных работ, охватывающей различные аспекты конкурентоспособности, является монография М.Г. Долииской и И.А. Соловьева «-Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции». Авторы дают следующее определение конкурентоспособности товара: это «характеристика продукции, которая отражает ее отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной общественной
Необходимость государственного регулирования машиностроительного комплекса
Конкурентоспособность современного отечественного машиностроения необходимо рассматривать через призму его структуры, особенностей развития, а также той роли, которую он играл в экономике и политике бывшего СССР.
Какой должна быть структура хозяйства? Если посмотреть список 1000 крупнейших компаний мира, «Global 1000», публикуемый журналом Business Week, то можно убедиться, что все ведущие страны имеют примерно одинаковую структуру своего хозяйства. Обычно в этот список входят компании из 5-8 отраслей. Всегда впереди финансовый сектор, банки, страховые компании, инвестиционные компании и обязательно — отрасли обрабатывающей промышленности. Все сильнейшие страны имеют очень сильную индустриальную основу, поэтому в список этих самых 5-8 отраслей включаются металлургия, машиностроение, нефтехимия, химия, строительство и т.д. Конечно, на вершине этой пирамиды - несколько высокотехнологических компаний, например, фармацевтических. Предельным двигателем этих самых сильных экономик является hiech, несомненно. Но в основе всегда обычная, классическая индустрия.
Из 20 крупнейших промышленных предприятий России лишь одна является компанией машиностроительного комплекса — «Северная верфь» (Санкт-Петербург), занимающая в этом списке 5-е место. В 2002 году «Северная верфь» заключила долгосрочный контракт на постройку и оснастку кораблей для военного флота Китая. Главное внимание в этом событии следует обратить не столько на объем заказа, сколько на факт успеха российской компании в соревновании с мировыми лидерами судостроительной отрасли машиностроительного комплекса. В современной экономике машиностроительный комплекс выполняет следующее основные макроэкономические функции: 1. Технологическое обеспечение воспроизводственного процесса в экономике через инновационную и инвестиционную деятельность {инвестиционно-фондовая). 2. Удовлетворение конечного спроса на товары длительного пользования (потребительская). 3. Обеспечение обороноспособности путем поставки Вооруженным Силам вооружения (без специальной химии и производства боеприпасов) и военной техники (через машиностроительную часть оборонно-промышленного комплекса) (обеспечение безопасности). 4. Создание технологического потенциала (заделов) для текущего и будущего развития национальной экономики, что характеризуется связью производства с инновационной сферой и воспроизводством в текущем и особенно перспективном периодах продукции с высокой долей добавленной стоимости. Эта инновационная функция машиностроительного комплекса характерна лишь для машиностроения развитых стран.
С точки зрения назначения комплекса в экономике его функции дополняют друг друга, тогда как ресурсы производства (особенно первичные) могут быть направлены на реализацию любой их этих функций. Поэтому последние находятся между собой в определенном противоречии, разрешить которое лишь посредством рыночного механизма вряд ли возможно. Особую роль здесь играет фактор времени, который различается как при осуществлении основных экономических функций машиностроительного комплекса, так и по сроку превращения ресурса того или иного рода в продукт в рамках выполнения различных функций.
Функции машиностроительного комплекса обусловлены его свойствами, которые заключаются в следующем: многообразие производимой продукции (примерно 150 тыс. наименований), в основном имеющей взаимодополняющий характер в процессе использования; противоречие между гибкостью и мобильностью производства и его эффективностью; точность серийного воспроизведения образца техники, узлов, комплектующих деталей и систем машин в сфере производства. Это требует высококачественных технологической оснастки и инструмента, развитой станкоинструментальной промышленности и других структурообразующих отраслей комплекса -приборостроения и электротехнической промышленности; высокая интенсивность и масштабность межотраслевых связей, сравнимые лишь с электроэнергетикой; отсюда следует мультипликативный, межотраслевой эффект взаимосвязи машиностроительного комплекса с другими отраслями экономики и сферой конечного потребления; связь с потребителем своей продукции (машины, оборудование, инструменты и инвентарь) через эффект акселерации: небольшие флуктуации в накопленных запасах машиностроительной продукции у потребителей вызывают много большие колебания в потоках этой продукции, идущих от производителя. поставка продукции для конечного и промежуточного потребления (особенно характерно для оборонного машиностроения: выпуск товаров длительного пользования и использование технологий двойного применения).
Структура машиностроительного комплекса очень сложна. В настоящее время в ней насчитывается 19 самостоятельных отраслей, куда входят свыше 100 специализированных подотраслей и производств. По роли и значению в народном хозяйстве отрасли машиностроительного комплекса можно объединить в три взаимосвязанные группы: 1. Отрасли, обеспечивающие развитие научно-технического прогресса во всем народном хозяйстве - это приборостроение, химическое машиностроение, электротехническое и энергетическое машиностроение. 2. Отрасли, обеспечивающие развитие научно-технического прогресса в машиностроении - это станкостроение и инструментальная промышленность. 3. Отрасли, обеспечивающие развитие научно-технического прогресса в отдельных отраслях хозяйства - это строительно-дорожное, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, автомобилестроение и др.
Под влиянием научно-технического прогресса выделились в самостоятельные отрасли электротехника и электроника, приборостроение, вычислительная техника и т.п. За последние десятилетия возник ряд новых отраслей, связанных с выпуском средств автоматизации, телемеханики, оборудования для атомной энергетики, реактивной авиации, бытовых машин. Коренным образом изменился характер продукции в старых отраслях машиностроения
Показатели машиностроительного производства в период с 1992 по 2008 годы: причины кризисного состояния
В период интенсивных рыночных преобразований количество занятых, доля машиностроительной продукции в общем объеме промышленного производства снизилась лишь в 3,5 раза, что свидетельствует действующих организаций в машиностроительном комплексе возросло почти в 1,7 раза и составило 22,8 тыс. в 2005 году. Но при этом в 6 раза сократилась численность промышленно-производственного персонала. Это свидетельствует о разукрупнении предприятий и о рассредоточении материальных и финансовых ресурсов в машиностроении. В 2005 году средний размер российского машиностроительного предприятия сократился в 10 раз по сравнению с 1992 годом. На фоне шестикратного снижения численности, во-первых, об относительно большом заделе данной отрасли по сравнению с другими, во-вторых, о том, что здесь создается более высокая доля добавленной стоимости. Эти процессы в нашей стране происходили вразрез с общемировой тенденцией роста концентрации капитала в машиностроительной отрасли, в которой наиболее ярко проявляется эффект масштаба1.
Проанализировав общие тенденции в машиностроительном комплексе, коротко остановимся на главной его отрасли - станкостроении.
Основу материально-технологической базы страны формирует, в основном, станкостроительная отрасль. В России, несмотря на некоторый рост промышленного производства, положение в станкоинструментальной отрасли остается сложным. Здесь продолжается падение производства: в 2006 г. металлорежущих станков было выпущено лишь 4800 единиц или 9,36% от уровня 1992 г.. Анализ статистических данных показывает, что в целом российская промышленность сегодня не слишком заинтересована в развитии отечественного станкостроения, преимущественно ориентируясь на иностранных производителей. По производству металлообрабатывающего оборудования Советский Союз находился на втором месте в мире. Россия же в 2004 г. оказалась на 22-м месте среди 31 страны - производителя станков, выпустив их всего на 161,4 млн. долл.
В станкоинструментальной промышленности России производство все более и более ориентируется на платежеспособный спрос. Но со стороны прежнего основного потребителя - государства он резко сократился, а хозяйствующие субъекты не компенсируют этого сокращения (особенно на сложную наукоемкую продукцию), отдавая предпочтение более дешевому и простому оборудованию, что влечет за собой потерю заказов, болезненную для станкостроения. Спад производства наукоемких видов оборудования идет здесь опережающими темпами. Положение усугубляется оттоком высококвалифицированных кадров, в том числе из научных и конструкторско-технологических организаций. По сути, возникла угроза утраты Россией собственного станкостроения.
Массовой практикой стало освоение в целях выживания непрофильной для станкостроения продукции. Так, АО «ЛСПО им. Свердлова» (Санкт-Петербург) занялось станками для обработки бревен, оборудованием для угольной промышленности; кроме того, оно производит большое количество мебельной фурнитуры. Некоторое оживление производства в машиностроении практически не отразилось на повышении спроса на технологическое оборудование, так как его парк в настоящее время используется менее чем на 50%.
Можно заключить, что по мере увеличения производства продукции на предприятиях-потребителях будет первоначально повышаться загрузка уже имеющегося оборудования, идти накопление капитала и только затем может появиться перспектива технического перевооружения, а, следовательно, приобретения нового оборудования. Слабое частное и иностранное инвестирование, малоактивный спрос негосударственного сектора на технологическое оборудование делает необходимой осуществление государственной поддержки предприятий данной отрасли. Это экономически, а порой и стратегически, эффективно, особенно в случае импортозамещения.
Так, средства, выделявшиеся на эти цели, позволили создать производственные мощности по выпуску линейных подшипников качения по лицензии фирмы «TNK» (Япония) на АО «Липецкий станкостроительный завод». Эти узлы являются основой российского прецизионного станкостроения. До сих пор они в основном импортировались из дальнего зарубежья. Освоенные мощности по производству синтетических алмазов на АО «Томал» позволяют полностью перейти на производство алмазного инструмента на основе российского сырья взамен его импорта с Украины и Армении, а также сформировать экспортный потенциал в объеме 10 миллионов долларов в год. Эти примеры показывают высокую эффективность государственной поддержки приоритетных направлений развития станкостроительной промышленности.
Заканчивая анализ динамики основных показателей функционирования предприятий машиностроительного комплекса, можно утверждать, что Россия вплотную приблизилась к опасной черте - утрате собственной технологической базы машиностроения и отраслей, выпускающих товары народного потребления. По имеющимся расчетам, в перспективе наша страна будет вынуждена приобретать за рубежом до 60% технологий1. Для машиностроения России в настоящее время характерно снижение производства наиболее прогрессивной техники.
Совершенствование структуры управления машиностроительным комплексом
Первый — это продолжение тренда качественного застоя («рост без развития») с перспективой дальнейшей потери национальной конкурентоспособности. Второй - государство примет на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации и попытается преодолеть эти системные недостатки и сформировать необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние.
Вывод из кризиса обрабатывающей промышленности в целом и особенно машиностроительного комплекса невозможен без наращивания потенциала инвестиционных отраслей, что, в свою очередь, требует от государства разработки и осуществления соответствующих инвестиционных программ. В настоящее время только государство способно сконцентрировать на приоритетных направлениях значительные средства. Объемы капитальных вложений, формируемые за счет собственных средств предприятий, недостаточны для реализации стратегических масштабных проектов.
Одним из источников капитальных вложений в машиностроительный комплекс являются частные инвестиции, однако их привлечение ограничено узостью сфер приложения. Сюда относятся, прежде всего, быстро раскупающаяся машиностроительная продукция (запчасти) и высоко ликвидные виды оборудования. Привлечение частного капитала (в том числе иностранного) возможно в те машиностроительные производства, которые связанны с нефтедобычей и нефтепереработкой. Поэтому основная нагрузка по поддержанию машиностроительной продукцией работы базовых отраслей экономики на первых этапах в основном будет лежать на централизованных капитальных вложениях.
Перспективы развития машиностроительного комплекса зависят от реализации целевых комплексных программ, направленных на его совершенствование. Важнейшими направлениями совершенствования машиностроительного комплекса являются: - комплексная механизация всех стадий технологический процессов от добычи сырья до транспортировки готовой продукции; - производство технических средств, соответствующих по своим параметрам специфическим отраслевым и климатическим условиям эксплуатации; - выпуск машин, оборудования, автоматических манипуляторов более высокого класса, позволяющих использовать ресурсосберегающие технологии, переоснащение ими предприятий машиностроительного комплекса; - развитие микропроцессорной техники; - оптимизация размещения предприятий машиностроительного комплекса по территории страны; - использование мирового опыта в теории и практике по вопросам развития и размещения отраслей машиностроительного комплекса.
Есть два пути решения поставленной задачи. Первый путь предполагает использование исполнительной властью валюты для централизованного импорта. Речь идет о модернизации материальной базы государственного сектора, предоставляющего социальные услуги, обновлении парка оборудовании в государственных университетах и научных организациях. Второй путь основан на создании функционирующего по рыночным правилам механизма распределения валютных средств между хозяйствующими субъектами, чтобы они занимались импортом современных оборудования и технологий.
В ряду конкретных мер государства по увеличению объемов производства в машиностроительном комплексе можно назвать следующие: поддержание через государственный заказ на должном уровне производства таких видов оборудования, которые обеспечивают воспроизводственный процесс в экономике страны; - прекращение либерализации цен на топливо и энергию, как основное сырье для машиностроительного комплекса; изменение амортизационной политики; введение налоговых льгот для машиностроительного комплекса, его инвесторов, поставщиков металла, топлива, энергии, комплектующих изделий. К инструментам, с помощью которых государство может стимулировать и регулировать развитие машиностроительной промышленности России, относятся следующие: законодательное и нормативное регулирование (в том числе, таможенное налоговое регулирование); оперативное управление и развитие предприятий машиностроительной отрасли, полностью или частично находящихся в государственной собственности; оперативное управление и развитие системы государственных образовательных учреждений, готовящих профессиональные кадры для машиностроения; воздействие на находящиеся под контролем государства крупные предприятия и организации, которые могут являться заказчиками машиностроительной промышленности, прежде всего, на естественные монополии; государственный заказ на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки; прямое государственное финансирование и кредитование инвестиционных проектов, предоставление государственных гарантий под коммерческие кредиты; развитие системы государственного технического регулирования в области машиностроения.
Федеральные целевые программы являются в последние 10-летия основной формой государственного регулирования экономики. В настоящее время оптимизирована структура федеральных целевых программ и подпрограмм, что позволило сконцентрировать выделяемые средства на решении приоритетных задач.
Реализация федеральных целевых программ направлена в основном на развитие производственной и социальной инфраструктуры, совершенствование инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной активности, поддержку субъектов Федерации, обеспечение внутренней и внешней безопасности.
Однако выполнение ранее принятых федеральных целевых программ оставляет желать лучшего. Не удалось в полной мере сформировать федеральные целевые программы в качестве полноценного инструмента концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития. Они во многом еще остаются инструментом дополнительного финансирования текущей деятельности органов государственной власти.
В ряде программ из-за низкой доли федерального бюджета в софинансировании программных мероприятий и ограниченных возможностей региональных бюджетов происходит недостаточное обеспечение данных программ. Объем финансовых средств, привлекаемых за счет внебюджетных источников, также ограничен. Проанализируем некоторые федеральные целевые программы, имеющие непосредственное отношению к предмету нашего исследования. Общий объем средств государственного бюджета, выделенных на прикладные научные исследования в области национальной экономики, составил в 2005 году 35,65 млрд. руб .
