Совершенствование методов формирования энергетической стратегии региона с учетом социально-экономических и экологических факторов Наумов Юрий Викторович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Анализ социально-экономической ситуации в регионах 11

1.1 Анализ динамики показателей, характеризующих уровень жизни населения 12

1.2 Анализ динамики производства 18

1.3 Финансовое положение регионов 25

1.4 Банковская система регионов 29

ГЛАВА 2. Анализ взаимосвязи социально-экономического развития региона и его энергетической базы 33

2.1 Анализ исторической взаимосвязи между социально-экономическим и энергетическим развитием региона . 34

2.2 Сравнительный анализ социально-экономической и энергетической ситуации в исследуемых регионах 41

2.3 Прогнозирование социально-экономического развития региона на основе полученных зависимостей между показателями уровня жизни и энергопроизводства 49

2.3.1 Существующие методы прогнозирования 49

2.3.2 Предварительная обработка исходной статистической информации социально экономических параметров, характеризующих качество жизни и подбор аппроксимирующих уравнений 52

2.3.3 Оценка адекватности выбранных аппроксимирующих уравнений характеристика их степени точности 63

2.3.4 Прогнозирование социально-экономических параметров, характеризующих качество жизни, на основе полученных уравнений аппроксимации 66

ГЛАВА 3. Методы анализа и прогнозирования спроса на электроэнергию с учетом социально-экономических и экологических 69

3.1 Социально-экономические эффекты электрификации регионов 69

3.2 Характеристика взаимодействия энергетики с техносферой и социальной средой 71

3.3 Методы изучения спроса на энергию 75

3.4 Управление спросом на электроэнергию с учетом социально-экономических и экологических требований развития региона 78

ГЛАВА 4 Принципы формирования энергетической стратегии региона с учетом социально-экономических и экологических факторов 87

4.1 Социально-экономическая и экологическая стратегия энергетического потенциала регионов 88

4.1.1 Классификация факторов воздействия предприятий топливно-энергетического комплекса на окружающую среду 90

4.1.2 Способы оценки воздействий энергетических объектов на окружающую среду 95

4.1.3.Социально-экономические и экологические эффекты систем энергетики 97

4.2 Модель учета социально-экономических и экологических факторов на региональном уровне 115

4.3 Математическая модель оптимизации структуры генерирующих мощностей электроэнергетической системы в условиях рыночной экономики с учетом социально-экономических и экологических факторов 120

ГЛАВА 5 Оптимизация структуры генерирующих мощностей с учетом социально-экономических и экологических фактов (на примере строительства ГЭС в амурской области) 129

Заключение 138

• Анализ динамики показателей, характеризующих уровень жизни населения
• Анализ исторической взаимосвязи между социально-экономическим и энергетическим развитием региона
• Характеристика взаимодействия энергетики с техносферой и социальной средой
• Классификация факторов воздействия предприятий топливно-энергетического комплекса на окружающую среду

Введение к работе

Процесс вхождения Российской Федерации в мировое сообщество современных рыночных экономик и преодоления глубоких и длительных структурных искажений прежней экономики сопровождается экономическим спадом, бюджетным дефицитом , ростом безработицы и, как следствие , снижением жизненного уровня населения, что создает угрозу экономической безопасности страны. На сегодняшний день основными проблемами являются: продолжающийся рост неплатежей, снижение инвестиций в основной капитал, политическая и экономическая нестабильность, что в свою очередь ведет к понижению иммунитета (защитных свойств) государства от разного рода внешних воздействий из вне.

Содержание понятия "экономическая безопасность страны", её роль и место в системе национальной безопасности подробно рассмотрено в [43]. Понятие «национальная безопасность» существенно шире понятия «экономическая безопасность» и включает в себя такие слагаемые как военная, экологическая, информационная, социальная, энергетическая и другие веры безопасности. Все эти виды национальной безопасности тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга: каждый из видов национальной безопасности может достаточно ярко проявляться в сфере действия другого, дополняя или ослабляя его влияние. Так, например, не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, также как не может быть одновременно ни военной, ни экономической безопасности в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но все же базисом национальной безопасности страны продолжает оставаться её экономическая безопасность.

Термин « экономическая безопасность» является новым в лексиконе российских органов управления экономикой. Этот термин хорошо известен в практике деятельности управленческих структур западных стран и допускает весьма широкую интерпретацию. Так, например, в соответствии с [44] «экономическая безопасность - состояние, в котором народ (через институт государства) может суверенно, без вмешательства и давления извне, определять пути и формы своего экономического развития». Экономическая безопасность является синтетической категорией политэкономии и политологии, тесно связанной с категориями экономической независимости или зависимости, стабильности и уязвимости, экономического давления, шантажа, принуждения и агрессии, экономического суверенитета и т.п.

Данная работа посвящена анализу и изучению взаимовлияния и взаимосвязи на региональном уровне экономических, социальных, экологических и энергетических факторов , позволяющих оценить степень региональной экономической безопасности. Региональная экономическая безопасность - это такое состояние экономики и институтов управления в регионе, при котором обеспечивается гарантированная защита региональных интересов, гармоничное, социально направленное развитие региона в целом, достаточный экономический, энергетический, социальный и экологический потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов,

Региональная экономическая безопасность имеет внутреннюю материально-вещественную основу, обеспечивающую достаточно высокий уровень развития производительных сил, который способен обеспечить существенно важную долю натуральных и стоимостных элементов расширенного воспроизводства национального продукта, а также достаточно высокий уровень общественного согласия в отношении долгосрочных региональных целей, делающий возможным выработку и принятие стратегии социального и экономического развития региона.

Так как экономическая безопасность является составляющим элементом взаимосвязанной системы национальной безопасности, повышение экономического потенциала региона возможно лишь при сбалансированном повышении энергетического и социального потенциала, что, в свою очередь, не должно приводить к снижению экологической безопасности.

Одним из условий повышения экономического, социального и экологического потенциала региона является рост его энергетического потенциала до уровня, гарантирующего энергетическую безопасность путем обеспечения надежного снабжения потребителей энергоресурсами и энергией необходимого качества и количества, и предотвращения угроз потери доходов от экспорта энергоресурсов и энергии, как в нормальных условиях развития, так и в чрезвычайных ситуациях.

Идея о системообразующей роли энергетики по отношению к другим отраслям народного хозяйства является объективной закономерностью и не является чем-то новым в теории развития систем. Системному анализу в энергетике посвящены работы видных советских ученных таких, как Л. А. Мелентьев, В.В Болотов, К.М. Великанов, П.П.Долгов, А.А.Макаров, В.Р. Окороков и др. Вопросы, связанные с взаимовлиянием и взаимосвязью всех отраслей народного хозяйства и окружающей среды, исследовались в трудах видных отечественных ученых на протяжении нескольких десятков лет и нашли свое применение в плановом ведении народного хозяйства СССР. Это научное направление подробно рассмотрено в работах, посвященных системному анализу народного хозяйства и построению плановых балансов его отраслей [45,46]. Тем не менее проблема влияния энергетики, как ведущей отрасли экономики на экономическую, социальную и экологическую сферы остается актуальной и на сегодняшний день. Актуальность этой проблемы обусловлена непрерывным потоком новой информации об объектах и субъектах народного хозяйства, которая является результатом развития нового технического и технологического базиса экономики.

Являясь одной из наиболее капиталоемких отраслей, энергетика является и главным источником формирования бюджета Российской Федерации. Поэтому проблемы, возникающие в энергетическом комплексе, ведут к ослаблению не только экономической ,но и национальной безопасности региона, а также страны в целом.

Так, в январе -сентябре 1997г. доля экспорта продукции топливно-энергетического комплекса (ТЭК) составила 51.2%. В 1997г. ТЭК выплатил государству 40% всех налогов, поступивших в Федеральный бюджет, а с учетом таможенных платежей - 50% доходов бюджета.

Таким образом , являясь устойчивым гарантом экономической безопасности, энергетическая отрасль обеспечивает и стабильность социально-экономического развития регионов и страны в целом. В этой связи при разработке энергетической стратегии Российской Федерации в целом и её регионов необходимо исходить из необходимости обеспечения достаточно высокого уровня и качества жизни населения, как одного из основных показателей экономической безопасности страны.

Отсутствие обоснованной стратегии развития региональной энергетики сдерживает экономическое и социальное развитие регионов. Это особенно актуально для регионов, удаленных от мощных энергоисточников и энергосистем, где уровень электрификации низким.

Сложившаяся ситуация обусловлена прежде всего тем, что традиционные подходы к обоснованию развития систем энергоснабжения регионов в большинстве случаев были ориентированы на использование традиционных источников энергии и не учитывали макроэкономических, социальных и экологических преимуществ местных, возобновляемых источников энергии, применение которых позволяет, с одной стороны, уменьшить зависимость региона от импорта энергии, а с другой,- обеспечить сохранность невозобновляемых источников энергии . Учет этих факторов позволил бы повысить и конкурентоспособность новых энерго- и ресурсосберегающих источников энергии ,какими являются нетрадиционные источники энергии (ветроэнергетические установки, малые гидроэлектростанции и солнечные электростанции) ,имеющие более высокую удельную капиталоёмкость по сравнению с мощными электростанциями на базе традиционных источников энергии (угле ,газе, ядерном топливе). В условиях конкурентного рынка энергии новые технологии, базирующиеся на использовании местных ,в т.ч. возобновляемых источников энергии, в большинстве случаев продолжают оставаться невостребованными в силу их низкой финансовой эффективности. Это обстоятельство объясняется тем, что неучет экономических , социальных и экологических факторов существенно искажает цены на энергетическую продукцию и представление о зонах эффективного применения нетрадиционных источников энергии ,объектов " малой" энергетики, не обеспечивает оптимального использования всех видов ресурсов.

Сказанное определяет актуальность проводимого в работе анализа возможных путей развития региональной энергетики с учетом внутренних и внешних эффектов,

Целью исследования является совершенствование методики учета внешних социально-экономических эффектов от энергетических объектов разных видов при реализации инвестиций в энергетическую отрасль.

Указанная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда задач, основными из которых являются :

1) анализ и оценка сложившейся социально-экономической и энергетической ситуации в ряде регионов РФ;

2) исследование и установление взаимосвязи между энергетикой и социально экономическим развитием;

3) анализ структуры затрат на производство и потребление энергии от энергоисточников разных типов с учетом внешних эффектов ;

4) построение зоны сравнительной эффективности применения различных видов источников электрической (и механической ) энергии у потребителей в условиях рыночной экономики с учетом социально-экономических факторов;

5) построение на основе полученных зависимостей модели оптимизации структуры генерирующих мощностей для различных типов энергообъектов ;

6) разработка методики учета социально-экономических эффектов от создания и функционирования энергетических установок разных типов на уровне региона;

7) разработка методических подходов и рекомендаций учета социально-экономических и экологических эффектов при оценке эффективности инвестиционных проектов энергетических объектов.

Предметом исследования являются методы анализа и учета внешних социально-экономических и экологических эффектов от создания энергетических установок разных типов, что позволяет повысить достоверность оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в энергетику, их привлекательность с точки зрения социально-экономической эффективности.

Объектом исследования являются региональные энергетические объекты как технические средства обеспечения энергетического потенциала региона, его экономической социальной и экологической безопасности . 

Используемая методология и методы исследования базируются на общих принципах экономической теории, системном, экономико-статистичеком и стати-стико-математическом подходах. Кроме этого в работе используется методы эмпирического исследования принципов и процессов формирования энергетической стратегии развития регионов и их инвестиционной политики.

Информационной базой исследования явились фактологические материалы, труды отечественных и зарубежных ученых, данные экономического и социального анализа, полученные при непосредственном участии автора в совместной работе с научно-исследовательским институтом гидроэнергетики имени Веденеева по теме "Социально-экономические последствия строительства энергообъектов". Кроме этого, в работе использованы статистические данные, характеризующие социально-экономический и энергетический потенциал исследуемых регионов, за период с 1960 по 1997 г.г.

В ходе исследования применены статистико-математические методы анализа информации, методы математического программирования и методы векторной оптимизации,

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- определены основные методические предпосылки организационного и структурного развития энергетики в условиях рыночной экономики, вскрыты региональные и отраслевые особенности этого процесса, а также направления развития энергетической базы регионов с учетом социально-экономических и экологических факторов;

- систематизированы внешние социально-экономические и экологические эффекты , приведена их классификация с позиции их определяющего влияния при использовании энергоустановками на базе традиционных и нетрадиционных источников энергии;

- проанализирована взаимосвязь между показателями уровня жизни и энерговооруженности региона и получена её аналитическая зависимость;

- обоснован энергетический подход как путь повышения социально-экономического уровня региона , определенны основные направления выбора энергетической стратегии, содержание и механизмы принятия решения с учетом влияния воздействия энергообъектов на социальную и экологическую сферы;

- обоснована необходимость отражения и учета в инвестиционных проектах по развитию энергетики внешних социально-экономических и экологических эффектов;

- проанализированы и классифицированы существующие методы учета внешних эффектов от развития энергетики; - предложены способы оценки внешних эффектов с учетом использования отечественного и зарубежного опыта;

- разработана и предложена модель оптимизации структуры генерирующих мощностей региона с учетом внешних эффектов с использованием полученных выше взаимосвязей между показателями качества жизни и уровня энерговооруженности региона;

- предложены подходы к построению модели оптимизации народнохозяйственного баланса на уровне региона с учетом внешних эффектов от развития энергетической отрасли.

Научно-практическое значение работы состоит в использовании предложенных методов оценки внешних эффектов и полученных числовых значений при оптимизации структуры генерирующих мощностей и анализе воздействия энергетики на социально-экономический и экологический потенциал региона .

В работе предложена стратегия развития энергетики Амурской области с учетом специфических требований и условий её реализации.

Теоретические разработки, предложенные в работе, могут быть использованы при написании учебно-методических пособий для учебного процесса в энергетических вузах, на курсах экологии и социологии, ориентированных на подготовку специалистов в этой области для регионов.

Результаты исследования были доложены на международной научно-практической конференции: "Будущее России - Социально-экономический и Экологический аспекты ", проходившей 7-9 апреля 1998г. в С-Петербурге, по результатам выполненных исследований опубликованы четыре статьи. Глава 1 . Анализ социально-экономической ситуации в регионах Российской Федерации

Целью данной главы является сравнительный анализ социально-экономической ситуации, которая сложилась в различных регионах РФ, включая Амурскую область, Красноярский край и Иркутскую область. Выбор указанных регионов для анализа взаимосвязи их энергетического и социального развития обусловлен их схожестью структуры генерирующих мощностей и некоторой изолированностью от ЕЭС России: ОЭС Сибири имеет слабые связи с энергообъединениями европейской части России, а ОЭС Дальнего Востока работает практически изолировано от ЕЭС России. То-есть, можно рассматривать указанные территориальные рынки электроэнергии как изолированные.

Для сопоставления выше перечисленных регионов между собой и анализа тенденции их развития в качестве индикаторов, характеризующих их социально-экономическое положение, приняты следующие показатели :

- уровень жизни населения как показатель наиболее полно отражающий результаты проводимых реформ , поскольку он имеет связь почти со всеми другими социально-экономическими индикаторами ;

- динамика промышленного производства;

- динамика сельскохозяйственного производства;

- уровень и динамика задолженности по заработной плате и бюджетная обеспеченность ;

- размещение банковских учреждении.

Следует еще раз отметить что, хотя для нашего исследования наибольший интерес представляют только три региона ( Красноярский край, Иркутская и Амурская области ), необходим также сравнительный анализ сложившейся социально-экономической ситуации и в Российской Федерации.

Хотелось бы также отметить, что на сеюдняшний день нет ни целостной концепции , ни методики оценки уровня жизни населения в региональном разрезе. Стати стические показатели таких институтов как Госкомстат РФ, Центр экономической конъюнктуры при РФ и других ведомств не дают полного представления о происходящих в этой сфере процессах. В связи с этим комплексный анализ социально- экономической ситуации в регионах будет вестись как на основе данных Госкомстата РФ и исследований в этой области, выполненных ранее, так и на основе обобщений, сделанных автором.  

Анализ динамики показателей, характеризующих уровень жизни населения

Целью данной главы является сравнительный анализ социально-экономической ситуации, которая сложилась в различных регионах РФ, включая Амурскую область, Красноярский край и Иркутскую область. Выбор указанных регионов для анализа взаимосвязи их энергетического и социального развития обусловлен их схожестью структуры генерирующих мощностей и некоторой изолированностью от ЕЭС России: ОЭС Сибири имеет слабые связи с энергообъединениями европейской части России, а ОЭС Дальнего Востока работает практически изолировано от ЕЭС России. То-есть, можно рассматривать указанные территориальные рынки электроэнергии как изолированные.

Для сопоставления выше перечисленных регионов между собой и анализа тенденции их развития в качестве индикаторов, характеризующих их социально-экономическое положение, приняты следующие показатели : - уровень жизни населения как показатель наиболее полно отражающий результаты проводимых реформ , поскольку он имеет связь почти со всеми дру гими социально-экономическими индикаторами ; - динамика промышленного производства; - динамика сельскохозяйственного производства; - уровень и динамика задолженности по заработной плате и бюджетная обеспеченность ; - размещение банковских учреждении. Следует еще раз отметить что, хотя для нашего исследования наибольший интерес представляют только три региона ( Красноярский край, Иркутска и Амурская области ), необходим также сравнительный анализ сложившейся социально-экономической ситуации и в Российской Федерации.

Хотелось бы также отметить, что на сеюдняшний день нет ни целостной концепции , ни методики оценки уровня жизни населения в региональном разрезе. Стати стические показатели таких институтов как Госкомстат РФ, Центр экономической конъюнктуры при РФ и других ведомств не дают полного представления о происходящих в этой сфере процессах. В связи с этим комплексный анализ социально- экономической ситуации в регионах будет вестись как на основе данных Госкомстата РФ и исследований в этой области, выполненных ранее, так и на основе обобщений, сделанных автором.

В настоящем исследовании под уровнем жизни будем понимать систему количественных и качественных показателей общего потребления населением природных , материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в этих благах на данной ступени развития общественного производства и производственных отношений [2]. Уровень жизни отражает благосостояние населения и характеризуется: объемом реальных доходов на душу населения, уровнем и структурой потребления товаров и услуг, уровнем и динамикой цен на основные предметы потребления и виды услуг, продолжительностью рабочего и свободного времени, возможностями рекреации, жилищными условиями и качеством окружающей человека природной среды, объемом выплат и льют из общественных фондов потребления , уровнем образования и медицинского обслуживания , средней продолжительностью жизни ,а также возможностью удовлетворения остальных потребностей человека". Как было сказано выше , судить об уровне жизни населения того или иного региона можно лишь на основе тех показателей, которые представлены в статотчетности за последние 3-4 года. Это прежде веет следующие показатели: 1) доходы населения , 2) покупательная способность, 3) расслоение населения, уровень и динамика задолженности по зарплате, 5) бюджетная обеспеченность, 6)размещение банковских учреждений. Конечно , это не тот перечень показателей, которыми характеризуется в целом качество жизни населения любого региона однако, по мнению автора, эти данные будут достаточно представительными для сравнительного анализа уровня жизни в различных регионах Российской Федерации. Ниже приведен ретроспективный анализ ряда показателей, характеризующих качество жизни населения ряда регионов Российской Федерации.

Доходы и_цены. До 80-х годов происходило устойчивое снижение различий в уровне душевого дохода для различных групп населения. Этому в большей мере способствовала действующая тарифная сетка и нормативные коэффшдиенты к зарплате. Реформа 1985 г. внесла свои коррективы, дав свободу в начислении заработной платы в частном, а потом уже и в государственном секторах и в совместных предприятиях, положив тем самым начало расслоения регионов и общества по доходам населения. Разброс региональных значений в доходах в расчете на душу населения снизился с 31% в 1980 г. до 32% в 1985 и до 30% в 1990 г.1 Качественное изменение ситуации произошло в начале 90-х годов „когда резко возросли межрегиональные различия в доходах населения в силу концентрации промышленности , энергетики , добычи сырья и поступления государственных дотаций в отдельные регионы Российской Федерации Из табл.1 Приложения, построенной по принципу ранжирования регионов РФ в зависимости от величины дохода и темпов его роста, следует ,что рост доходов имел место в высокодоходных, а минимальный - в низкодоходных регионах.

После начала реформ в 1994 г. вперед н ушли" Москва и сырьевые регионы с высоким экспортным потенциалом в, том числе Красноярский кран и Иркутская область. Если в 1990г. доходы на душу населения в Москве превышали среднероссийский уровень в 1 .6 раза ,то к 1995 г.- в 3.1 раза. Второе место по темпам наращивания доходов заняла Тюменская область. Среди лидеров оказались получающие массированные дотации Кемеровская область, республики Саха и Карелия [1].Усилить или, как минимум „удержать свои позиции удалось лишь 16 регионам ,среди которых индустриально развитые: Самарская, Свердловская и Пермская области ,а также ряд северных и восточных территорий [2]. Абсолютное большинство регионов к 1997 г. по душевым доходам отставало от среднероссийского уровня в значительно большей мере ,чем в 1990г. Конечно, информация, представленная в [2] и представленная в табл. 1, полезна в плане определения места изучаемых регионов в общероссийском разрезе , хотя и не дает возможности оценить данную информацию в числовом выражении

Анализ исторической взаимосвязи между социально-экономическим и энергетическим развитием региона

Социально-экономическое развитие региона- один из факторов, оказывающих непосредственное воздействие на развитие и эффективность функционирования общественного производства и условия повседневной жизни трудящихся, политическую стабильность общества я, в конечном счете , национальную безопасность страны. Обеспечивая удовлетворение возросших материальных , социальных и духовных потребностей людей, социально-экономический фактор создает условия для всестороннего развития работника ,роста его квалификации, культурного уровня , социальной активности , развития человека как главной производительной силы общества. Таким образом , необходимость исследования связи производственных и социально-экономических факторов обусловлена возрастанием роли последних в развитии общества.

Формирование и развитие социально-экономической инфраструктуры общества вцелом во многом зависит от уровня производительности труда в сфере материального производства, рост которого определяется темпами научно-технического прогресса. Чем выше этот уровень, тем больше возможностей и необходимых условий для всестороннего и гармоничного развития личности. В то же время, чем выше уровень развития социальной инфраструктуры ,тем больше потенциальных возможностей для роста производительности труда как фактора роста экономики.

Условия непроизводственной деятельности населения в значительной мере также предопределены отраслевой структурой региона. До сих пор в научной литературе взаимовлияние производственных и непроизводственных факторов жизнедеятельности населения нередко ограничивалось рассмотрением пропорций в их развитии .С одной стороны , развитие социально-экономической базы рассматривалось как результат развития материального производства ,с другой естественным представляется расширять и строить промышленные предприятия в городах и регионах с развитой социальной инфраструктурой. Такой подход к оценке взаимосвязи производственных и непроизводственных условий жизнедеятельности населения отражал сложившуюся практику формирования согптальной инфраструктуры Он был ориентирован на оптимизацию пропорций в развитии промышленного производства и социальной инфраструктуры на основе сбалансированности сложившихся потребностей населения и имеющихся финансовых и материальных возможностей для их удовлетворения.

Тем самым , строя объекты энергетики и промышленного производства и решая социально-экономические проблемы изложенным выше подходом, не учитывался ряд требований, в том числе экологического характера ,что приводило к ухудшению и без того критической ситуацию, которая сложилась в экосистемах регионов и городов. Очевидно, что любой регион и , тем более крупный трод, имеет количественный предел нагрузки от человеческой деятельности- антропогенной нагрузки и следовательно, не учитывать этот фактор - значит наносить ущерб окружающей среде, здоровью населения, тем самым ухудшая и качество жизни.

По мнению автора, при решении задач социально-экономического характера в регионах или городах необходимо особое внимание уделять не только существующему, но и будущему состоянию окружающей среды. Это обуславливает необходимость анализа возможных потенциальных экологических ущербов, возникающих в результате ввода и функционирования промышленных и энергетических объектов с учетом уже сложившейся экологической ситуации в исследуемом регионе. Такой подход дает возможность избежать экологические катастрофы путем прогнозирования экологической ситуации на перспективу и, как результат этого, избежать ухудшение здоровья населения или минимизировать суммарные затраты общества на поддержание качества жизни.

Остановимся более подробно на роли опережающего промышленного и энергетического развития потенциала региона. Постулат К. Маркса об опережающем развитии производства средств производства над производством средств потребления являє гея объективной закономерностью; он не поіерял свою акіуальность и сегодня, когда затраты на создание социальной инфраструктуры современного уровня заложены в смету затрат "нулевого цикла " строительства производственных объектов. В бывшем СССР с первых лет пятилеток рост мощности электростанции шел опережающими темпами , и это являлось необходимым условием для бьтстрого развития промышленного сектора. Подтверждением этого служит рнс.2.1, где представлены графики потребления электроэнергии по отраслям народного хозяйства и суммарное энергопотребление за период с 1965 по 1979г.г.

Проведенный анализ связи между потреблением электроэнергии в промышленности и суммарным потреблением электроэнергии показал их сильную зависимость - коэффициент корреляции, рассчитанный автором на базе статистических данных , составил 0,99034. В литературе проблеме развития энергетики в увязке с развитием других отраслей народного хозяйства посвящено большое число отечественных и зарубежных работ. Позі ому здесь не ставится цель доказывать объективность указанного выше постулата. С точки зрения современного развития производства доказательству этого может служить тезис в работе Батищева Г.С., который рассматривает простое, экстенсивное и прогрессирующее воспроизводство[29]. Так, по полученным автором выводам преобладание темпов роста средств производства (аі) над темпами роста предметов потребления (а2) имеет своей предпосылкой преобладания темпа аі над темпом а2 и внутри отраслей, обеспечивающих производство средств производства. Дня нас важен лишь вывод необходимости прогрессирующего в современных условиях развития средств производства. Это означает, что и развитие энергетики должно идти опережающими темпами по отношению к развитию других отраслей промышленности, создавая тем самым промышленную бату для социального и экономического развития региона.

Следующей задачей автора являегся показать связь между знерішическим потенциалом региона и его социально-экономическим развитием. Под термином социально-экономическое развитие автор понимает динамическое изменение следующих качественных и количественных показателей [10]:

Характеристика взаимодействия энергетики с техносферой и социальной средой

Дальнейшее развитие энергетики страны непосредственно зависит от ожидаемых темпов экономического роста и уровня электрификации всех сфер деятельности общества т включая социальную сферу. Прогнозирование спроса в его взаимосвязи с экономическими, социальными и экологическими факторами является сложной многофакторной проблемой с высокой степенью неопределенности,

Выход России из кризисного состояния , её движение к рыночной экономике и стабилизации общества требуют существенной структурой перестройки, прежде всего, производственной базы, ориентируемой на новые экологически чистые, ресурсе- и энергосберегающие технологии, что обеспечивает решение социальных задач, прежде всего , удовлетворения всех потребительских благ и услуг, повышение качества жизни.

Первоочередными задачами социальной политики являются; 1) обеспечение населения качественными продуктами питания ,что требует расширения использования электроэнергии в сельском хозяйстве, пищевой промышленности, в сфере хранения и реализации продуктов питания ; 2) повышение уровня электрификации быта; 3) расширение применения электроэнергии в сфере социальных услуг (здравоохранение , просвещение, культура, спорт, общественное питание , бытовое обслуживание ); 4) расширение ассортимента выпуска товаров народного потребления, в т.ч. длительного пользования (бытовая техника стройматериалы, оборудование для приусадебных участков , автомобилей и др.); 5) использование электроэнергии для улучшения условий труда; 6) расширение сети электрифицированного транспорта, в т.ч. пассажирского с целью сокращения времени перевозок грузов и пассажиров, увеличение про-пуск-ной способности транспорта; 7) сокращение объемов загрязнения окружающей среды . Согласно [63] ориентировочная потребность в электроэнергии на социальные нужды на уровне 2000г. составляет около 800 млрд.кВт.ч/год, в т.ч.: - на решение продовольственной программы -235 109 кВт.ч/год; - для электрификация быта и предприятий сферы коммунальных услуг-400 109 кВт.ч/год; - на производство товаров народного потребления И3 109 кВт.ч/год. Электрификация и механизация народного хозяйства помимо прямого социального эффекта -повышение содержательности и качества труда , дает и значительный рост его производительности. Косвенный социальный эффект электрификации обеспечивается в сфере создания новых видов конструкционных материалов для строительства жилья , зданий и сооружений .Как отмечается в [64] , важным свойством электрификации является относительно небольшая зависимость её эффективности от изменения тарифа на электроэнергию, особенно для трудосберегающих технологий. Следует отметить , что эффективность электроёмких технологии , напротив, чувствительна к росту тарифов на электроэнергию.

Социальная значимость электрификации обусловлена высвобождением времени и облегчением условий труда повышением его комфортности , а также улучшением экологической ситуации. Косвенный эффект электрификации проявляется также в снижении текучести кадров , росте производительности труда и снижении заболеваемости как работников ,так н всех категорий неработающего населения.

Таким образом уровень энерго- и электрообеспечения региона является одним из основных показателей социальной защищенности и более высокого качества жизни население региона ,что ведет к увеличению спроса на все виды топлива и энергии и, прежде всего, на электроэнергию. В этой связи представляется необходимым исследование взаимосвязи тарифов и спроса на топливо и энергию с учетом влияния экологических и социально-экономических факторов.

Состояние в 70-х годах спроса на первичные топливно-энергетические ресурсы и электроэнергию был обусловлен высокими темпами их потребления как в сфере материального производства ,так и в непроизводственной и коммунально-бытовой сферах, на транспорте, что способствовало росту производительности труда и повышению уровня жизни населения в развитых странах . Для дальнейшего расширения масштабов электрификации большое значение имеет стоимость электро- и теплоэнергии , определяемая используемыми технологиями их производства и потребления, многие из которых остаются экологически опасными и энергоемкими.

Сказанное определяет необходимость комплексного исследования направлений развития региональной экономики и, прежде всего, её энергетической базы, рассматривал её в трех взаимосвязанных аспектах:социальном, экологическом и экономическом. При этом обоснование решений по развитию региона с учетом указанных факторов предполагает учет всего комплекса мер управления природопользованием (цены, экологические платежи за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, прямое государственное регилирова-ние природоохранных мероприятий и внедрения энергосберегающих технологий) при соблюдении социально-экономических нормативов, обеспечивающих требуемое качество жизни населения региона,включая энергетическую компоненту .

Классификация факторов воздействия предприятий топливно-энергетического комплекса на окружающую среду

В условиях конкурентного рынка энергии новые технологии, базирующиеся на использовании местных ,в т.ч. возобновляемых источников энергии, в большинстве случаев продолжают оставаться невостребованными в силу их низкой финансовой эффективности. Неучет в микроэкономических г социальных и экологических факторов, существенно искажает цены на энергетическую продукцию и представление о зонах эффективного применения нетрадиционных источников энергии - объектов " малой" энергетики, что не обеспечивает оптимальное распределение ресурсов , включая построение финансово-кредитной политики в сфере энергетики, В значительной мере это связано с отсутствием систематизированной информационной базы о конкурентоспособности различных типов энергогене-рирующих объектов с учетом всех видов эффектов . Это , в свою очередь, обусловлено трудностями количественной и стоимостной оценки ряда внешних факторов , в связи с чем зачастую приходиться использовать экспертные методы для принятия окончательного решения.

Энергетика представляет собой большую ,сложнук .искусственную систему .созданную трудом человека, и одновременно являющуюся подсистемой народного хозяйства. В своем развитии она оказывает все большее влияние на окружающую природную и социальную среды.

Одновременно она сама находится под самым непосредственным влиянием этих двух сред, поскольку окружающая среда является основным источником ресурсов для её развития и функционирования , основным фактором, определяющим её важнейшие параметри и структуру, а социальная среда является движущей силой развития и функционирования энергетики, определяющей цели и пути её развития.

Все это делает необходимым учет взаимовлияний энергетики с социальной и окружающей средой при формировании стратегии управления её функционированием и развитием. При этом наиболее методически проработанными являются вопросы ,связанные с воздействие окружающей среды на энергетику; вопросы воздействие энергетики на социальную сферу, менее проработаны, и нуждаются в наработке методических подходов , связанные с учетом обратного влияния развития энергетики на окружающую среду и вопросы учега социального воздействия на энергетику.

В связи со сказанным обратимся к рассмотрению основных факторов воздействия энергетики на окружающую социальную и природную среду. Существенным является тот факт ,что эти воздействие имеют место на всех стадиях преобразования энергетического ресурса , от его получения до полезного использования. А это значит, что степень вредного воздействия энергетических предприятий на окружающую социальную и природную среду зависит от вида первичного энергоресурса, количества стадий его преобразования и вида энергии , необходимого для конечного её использования , а также от энергетической эффективности (кпд) каждой стадии преобразования энергии. Отсюда следует, что общее влияние энергетики на окружающую среду определяется масштабами производства всех видов потребляемой энергии, структурой используемых первичных ресурсов и числом стадий их преобразования. При этом энергетика оказывает непосредственное воздействие на все компоненты биосферы: атмосферу , гидросферу, литосферу.

Основными факторами вредного воздействия энергетики на окружающую среду, является : - выбросы и сбросы вредных веществ во все виды сфер , результатом которых является их механическое и химическое загрязнение; - тепловое загрязнение окружающей среды; - радиационное и высокочастотное излучение; - акустическое загрязнение; - потребление природных ресурсов. Более подробная классификация факторов непосредственного воздействия основных типов электростанций на окружающую среду представлена в ( п4.1.1) по существующим на сегодняшний день типам электростанций.