Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты инвестиционного проектирования 12
1.1. Экономическая сущность инвестиционного проектирования 12
1. 2.Инвестиционное проектирование как объект системного подхода 22
1.3.Критерии эффективности инвестиционного проектирования 33
Глава 2. Анализ и совершенствования методического инструментария инвестиционного проектирования 43
2.1. Анализ методических подходов к формированию инструментария инвестиционного проектирования 43
2.2.Разработка методики оценки и уровня управляемости объекта инвестирования в процессе инвестиционного проектирования и экономической экспертизы проектов. 51
2. 3. Совершенствование методического инструментария оценки экономической эффективности инвестиционного проектирования 62
Глава 3. Анализ эффективности и разработка рекомендации по совершенствованию инвестиционного проектирования (на примере реальных инвестиционных проектов) 69
3.1.Анализ эффективности реальных инвестиционныхпроектов 69
3. 2. Совершенствование нормативной базы оценки эффективности инвестиционных проектов 80
3.3 Повышение реалистичности расчетов экономической эффективности инвестиционного проектирования 85
Заключение 93
Список литературы 97
Приложения 107-138
- Экономическая сущность инвестиционного проектирования
- Анализ методических подходов к формированию инструментария инвестиционного проектирования
- Совершенствование методического инструментария оценки экономической эффективности инвестиционного проектирования
- Совершенствование нормативной базы оценки эффективности инвестиционных проектов
Введение к работе
Актуальность темы. Важность проблемы исследования предопределяется вхождением российской экономики в более зрелую фазу рыночного развития. В нашей стране до начала 90-х годов инвестиционные проекты как документы, составленные в терминах рыночной экономики с целью привлечения кредитов или инвестиций, не разрабатывались. Практикой были востребованы только проекты с технико-экономическим обоснованием на основе методологии доперестроечного периода. Техническая часть проектов разрабатывалась учеными и проектантами многочисленных отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов.
С демонтажем командно-административной системы управления народным хозяйством ушла в прошлое практика безвозмездного централизованного распределения капитальных вложений. В новых условиях субъекты хозяйствования вынуждены самостоятельно вести поиск внешних источников финансирования для обновления и модернизации основных фондов, внедрения новых технологических решений.
Катализатором этого процесса является необходимость постоянного укрепления конкурентных позиций предприятия на внутреннем и внешнем рынке, поддержания каждым предприятием определенного критического уровня капиталовложений, снижение которого создает в производственных мощностях прогрессирующие диспропорции, ведущие к срыву договорных обязательств, неустойкам и финансовому банкротству.
В то же время в России продолжают укрепляться финансово-инвестиционные структуры, которые вместе с начинающими проникать на российский инвестиционный рынок зарубежными банками
и другими финансово-кредитными структурами, образуют конкурентный внутренний рынок финансовых ресурсов для целей прямых инвестиций. Таким образом, современная экономическая ситуация в России требует смещения акцента с производственной стороны проектов на рыночную при фактическом отсутствии в отечественной экономической науке существенных заделов для развития собственной теоретико-методологической базы инвестиционного проектирования.
Поэтому особенно важно критическое осмысление накопленных западными учеными фундаментальных и прикладных знаний по этой проблеме, чтобы востребовать их применительно к российским условиям хозяйствования.
К отечественным и зарубежным авторам, посвятившим свои работы проблемам инвестиционных проектирования, можно отнести
B. М. Воропаева, Э. Габриэл, Р. В. Гутч, С. Дорачека, Э. С. Зигель, Н.А.Кравченко, Д. С.Карни, Н.Р.Ковалева, В.Н.Лившица, С.Лихтен- берг, Н.В.Липсиц, А. Марашли, В. Махова, С.Нордстрем, В". В. Позднякова, В.С.Рапопорта, X. Решке, О.А.Романову, Ю. Силвасти, М.Шейнберга, В. Шанилен, А.Эль-Бишри и др.
Результаты исследования вопросов обоснования экономической эффективности инвестиционных проектов нашли отражение в работах Й. Ворст, К. И. Воронова, П. Г. Грабова, Н. А. Кравченко, М.Ленч, Н.В.Липсиц, В.Д.Марковой, Л.Н.Павловой, Н. В.Пахнева,
C. Н.Полтавцева, П.Ревентлоу, И.Холт, И.Хаит, Б.Б.Хрусталева, С.Н.Яровенко и др.
Однако проводимые авторами исследования в этой области недостаточно учитывают потребности теории и практики инвестиционного проектирования с учетом российской экономической действительности и формирования российского инвестиционного
рынка.
Как показывает опыт, инвестиционные проекты не отвечают современным требованиям с точки зрения оценки уровня руководства объектами инвестирования, реального инвестиционного риска.
Обоснование экономической эффективности проектов выполняется, главным образом, по критерию срока окупаемости, не учитывающего предельные затраты и предельные доходы в течение всего срока "жизни" проекта и поэтому дающего далеко не полное представление об истинной доходности последнего.
Попытки освоить в российских условиях другие рыночные методы оценки эффективности инвестиционных проектов трудно считать успешными, поскольку в основном они сводятся к тиражированию этих методов без учета экономических реалий в нашей стране. То есть требуется критическая оценка возможностей и адаптация этих методов к российским экономическим условиям. Наиболее остро стоит задача адаптации весьма распространенного в инвестиционном проектировании в западных странах метода, основанного на расчете дисконтированной чистой стоимости, и доведения адаптированного метода до методического уровня.
Насущными остаются вопросы повышения реалистичности инвестиционных проектов. В условиях нестабильности российской экономики, налоговой политики, внесения частых изменений в нормативно-правовые акты эти вопросы требуют своего решения.
Актуальность проблемы, а также потребности экономической науки и практики определили выбор темы настоящей диссертации и объекты исследований.
Цель исследования состоит в разработке методического инструментария и практических рекомендаций по оценке экономи ческой эффективности инвестиционных проектов и снижению уровня инвестиционного риска.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
определить экономическую сущность инвестиционного проектирования в условиях перехода к рыночным формам хозяйствования;
провести логико-структурный анализ инвестиционного проектирования как процесса;
обосновать выбор критериев эффективности инвестиционных проектов;
.провести анализ методических инструментариев оценки эффективности инвестиционных проектов;
разработать методику оценки уровня менеджмента объекта инвестирования;
разработать методические рекомендации по совершенствованию нормативной базы инвестиционного проектирования, оценке экономической эффективности и повышению реалистичности инвестиционных проектов;
провести экспериментальную проверку разработанного методического инструментария на материалах реальных инвестиционных проектов.
Предметом исследования являются анализ методологических и поиск методических подходов, позволяющих повысить адекватность оценок экономической эффективности и повысить уровень реалистичности инвестиционных проектов.
Объектом исследования являются реальные инвестиционные проекты, разработанные российскими и зарубежными фирмами.
Теоретическую и методологическую основу исследования
составляют положения экономической теории по вопросам инвестиционного проектирования в складывающихся рыночных условиях хозяйствования, системный подход, методы сравнительного анализа, экономико-математические методы и другие общенаучные экономические методы.
Научная новизна выполненного исследования заключается в следующем:
1. Выявлены содержательные признаки и дано новое определение инвестиционного проектирования, обозначено его место среди других видов проектирования.
2. В процессе логико-структурного анализа инвестиционного проектирования разработана схема взаимосвязи формирования корпоративной стратегии предприятия и моделирования инвестиционного проектирования на дескриптивном и нормативном уровнях.
3. В результате анализа сформированных на базе теории предельного анализа критериев оценки эффективности инвестиционного проектирования и возможностей их реального использования в отечественной практике обоснованы направления совершенствования методического инструментария инвестиционного проектирования.
4. Разработана методика оценки уровня менеджмента объекта инвестирования.
5. Разработаны новые методические механизмы адаптации основного рыночного метода оценки эффективности инвестиционных проектов - чистой дисконтированной стоимости - к условиям российской экономики, а также разработан и обоснован новый методический подход к определению реальной ставки дисконтирования.
6. Разработаны новые методические рекомендации по повыше нию реалистичности инвестиционных проектов.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что основные положения работы создают методическую основу для решения конкретных проблем оценки эффективности и повышения реалистичности инвестиционных проектов. Выводы и рекомендации, изложенные в работе, направлены на решение практических вопросов инвестиционного проектирования и экономической экспертизы инвестиционных проектов.
Предложенные в работе методические рекомендации могут использоваться как отечественными, так и зарубежными инвесторами.
Реализация результатов исследования. Методические разра-ботки по теме диссертационной работы вошли составной частью в отчет по теме фундаментального исследования "Экономическое регулирование научно-технического развития в регионе" (§ 53/4), выполненной на кафедре менеджмента Уральского государственного экономического университета.
Основные научные и практические результаты исследования были одобрены и приняты к практическому использованию АКБ Уралпромстройбанком, АКБ Золото Платина Банком. Кроме того, материалы исследования были использованы на кафедре менеджмента Уральского государственного экономического университета при проведении лекционных и практических занятий по курсу "Инвестиционный менеджмент".
Апробация работы. Основные положения работы апробированы на международной конференции "Инвестиции в горнопромышленный комплекс Урала" (Екатеринбург, 1995), международной конференции по проблемам привлечения иностранных инвестиций в экономику Уральского региона России (Екатеринбург, 1995), международ ной конференции "Законодательное регулирование и практика при-ватизациии" (Екатеринбург, 1992).
Публикации. Результаты выполненных исследований опубликованы в 4 работах общим объемом 4,9 п.л., из них 2,4 п.л. авторских.
Структура и объем работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 138 страницах машинописного текста. Работа включает 20 таблиц, 3 рисунка, список литературы из 121 наименования, а также 6 приложений. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы иссле-дования, сформулированы его цель и задачи, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе "Теоретические и методологические аспекты инвестиционного проектирования" раскрывается экономическая сущность инвестиционного проектирования; на основе системного подхода и логико-структурного анализа инвестиционного проектирования как процесса, разрабатывается схема взаимосвязи форми-рования корпоративной стратегии предприятия и моделирования инвестиционного проектирования на дескриптивном и нормативном уровнях, выявляются критерии эффективности инвестиционного моделирования.
Во второй главе "Анализ и совершенствование методического инструментария инвестиционного проектирования" анализируются методические подходы к формированию инструментария инвестиционного проектирования, разрабатывается методика оценки и учета уровня менеджмента объекта инвестирования в процессе инвестиционного проектирования и экспертизы проекта, намечены направления и определены методические подходы к совершенствованию
методического инструментария оценки экономической эффективности инвестиционного проектирования.
Третья глава "Анализ эффективности и разработка рекомендаций по совершенствованию инвестиционного проектирования (на примере реальных инвестиционных проектов)" содержит анализ эффективности реальных инвестиционных проектов, разработку практических мероприятий по совершенствованию нормативной базы и повышению реалистичности расчетов экономической эффективности инвестиционного проектирования.
В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования.
Экономическая сущность инвестиционного проектирования
Инвестиционное проектирование как процесс, осуществляемый на макро- и микроэкономическом уровнях, непосредственно связан с обоснованием и выбором альтернативных целей функционирования и развития производства. Народное хозяйство в целом, как и отдельное предприятие, регулируют производственное потребление, наращивая производственные мощности и обеспечивая тем самым экономический рост для увеличения доли накоплений, направляемых на создание или приобретение дополнительных средств производства.
Поскольку конечной целью любого производства является удовлетворение потребительских интересов общества и производственное потребление всегда диктует необходимость производства определенных потребительских товаров и услуг, обеспечение прожиточного уровня населения, субъекты хозяйствования должны принимать обоснованные решения о целесообразности инвестиций. их видах, источниках и направлениях использования.
В условиях централизованного планирования и распределения инвестиционных ресурсов сущность инвестиционного проектирования в нашей стране сводилась к формированию планов капитальных вложений на основе нормативной системы сметных цен. Обоснование эффективности капитальных вложений производилось с использованием нормативного коэффициента эффективности, с помощью которого можно доказать эффективность даже низкорентабельных и заведомо убыточных проектов.
Хозяйственная практика, ориентированная на ложные цели "освоения" капитальных вложений, показала ущербность исходных теоретических посылок централизованного планирования инвестиций. Эффективность последних в силу их бесплатности, как правило, была низкой, завышенный инвестиционный спрос хронически не обеспечивался ресурсами, возрастал объем незавершенного строительства. Интенсивность обращения инвестиций к концу 80-х гг. в 4-5 раз отставала от мирового уровня. Структура инвестиций была приспособлена к валовому управлению инвестициями и валовому строительству, то есть была нечувствительна к конкретным потребностям и специфике субъектов хозяйствования. Мнимая дешевизна строительства за счет заниженных сметных расценок способствовала устойчивому снижению конкурентоспособности-отечественных инвестиционных товаров на внешнем рынке, прогрессирующей технической отсталости, низкому качеству продукции [2.38, с. 5-6].
Переход к рыночным отношениям обусловил необходимость коренного пересмотра методологической базы инвестиционного проектирования, творческого осмысления накопленных за рубежом теоретических знаний и опыта в области инвестиционного проектирования, их использования в условиях российской действительности.
В современной экономической литературе нет единой точки зрения на определение понятия инвестиции, происходящего от латинского investire - облачать. Широкое распространение получила трактовка, означающая долгосрочные вложения капитала, то есть использование финансовых ресурсов в форме долгосрочных вложений, получивших название капиталовложений [2.43, с.133; 2.8, с.71]. При такой дефиниции авторами подчеркиваются, во-первых, вид вложений - финансовые ресурсы; во-вторых, вели - 14 -чина планово-учетного периода, в течение которого производятся вложения - несколько лет.
Не отрицая в целом правомерность такого подхода, следует, однако, учитывать возможность произвести вложения не только финансовыми инструментами, но и собственностью, представленной овеществленными объектами, а также "неосязаемыми" или "нематериальными активами" в виде лицензий, "ноу-хау" и т.п.
Кроме того, традиционно подчеркиваемый в таких дефинициях характер долговременности капвложений постепенно переходит из разряда неоспоримых особенностей инвестиций в разряд не столь однозначных. Как справедливо показал в своем монографическом исследовании И. Ансофф [2.1, с.49-53], существуют вполне объективные факторы переосмысления методологии долгосрочного плани-. рования и замещения ее методологией стратегического планирования. Другими словами, в условиях современной динамичности развития экономических объектов, фактор статистической определенности развития начал уступать фактору стратегического отслеживания и управления ситуацией. При стратегическом управлении объектом коренные изменения могут быть достигнуты даже за период менее одного года.
Поэтому более реалистичными подходами к дефиниции инвестиций представляются суждения, в которых "инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, в результате которой образуется прибыль (доход) или достигается социальный эффект" [2.17, с.374]. Однако здесь нельзя не заметить, что, вкладывая в понятие инвестиций только направление их в предпринимательскую деятельность, авторы значительно сужают спектр объектов инвестирования. Например, выпадают некоторые -виды инфраструктуры, которая оценивается критериями социальной эффективности и тем самым по общественному статусу может не являться объектом предпринимательства.
Следует также при формулировании понятия инвестиции учесть возможность инвестирования средств в сферу труда, в частности, в подготовку и переподготовку кадров. Именно в этой сфере происходит качественное изменение интеллектуальных составляющих труда как важнейшего производственного фактора. Особенно это относится к труду управленческому. Его рационализация привносит в организацию производства изменения, замещающие по экономическому содержанию усовершенствования в сфере капитала. Поэтому инвестиции в кадры или в "человеческий капитал" не менее эффективная форма инвестирования, чем в собственно капитал.
Анализ методических подходов к формированию инструментария инвестиционного проектирования
Необходимость очень быстрой переориентации отечественной экономики от директивно-распределительного прямого инвестирования к рыночным методам обоснования инвестиций обусловили необходимость применения "западных" стандартов при подготовке инвестиционных проектов.
Вместе с тем, как показал анализ, использование новой методологии сразу внесло в содержательную часть проектов характерные особенности и потребовало совершенствования методичес- -, кого инструментария инвестиционного проектирования.
Типичным макетом инвестиционного проекта, соответствующим "западным" стандартам, является макет проекта, разработанный Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), представленный в прилож.1 [2.87]. Согласно этим стандартам основными разделами проекта являются: титульный лист, резюме (вводная часть), существо проекта, план производства работ и продукции, план маркетинга,организационный план и финансовый план. В прилож.1, 2, 3 содержится подробный перечень требований к информационному насыщению разрабатываемого проекта, использованию документов юридического характера, финансовой отчетности, форм табличной и (или) графической интерпретации аналитических или прогностических показателей.
Вместе с тем, изученные нами и другими авторами [2.59.] состояние инвестиционного проектирования позволило выявить ряд -характерных особенностей.
1. Нередко инвестиционный проект становится формальным атрибутом сопровождения к уже достигнутой договоренности между заемщиком и кредитором. При таком статусе проекта требования к его разработке занижены по своей структурной композиции, со держанию разделов, проекты больше походят на рекламные про спекты (прилож.4), чем на документы строгого экономического обоснования.
2. Составление проекта обычно требует значительного квалифицированного труда и обходится заказчику не дешево. В целях удешевления проектирования последний упрощает задачу. Особенно часто это касается исключения из проекта репрезентативных данных по анализу рынка, конъюнктурных позиций на внешнем и внутреннем рынках, прогнозирования объема продаж.
Для разборчивого западного инвестора такая "рационализация" структуры проекта неприемлема и, потому многие проекты, в том числе достаточно привлекательные, отвергаются.
3. Финансовый план, играющий одну из решающих ролей при принятии инвестиционного решения в условиях относительной стабильности политической и экономической ситуации, становится вспомогательным инструментом, когда складывается противоположная ситуация.В последнем случае возникает парадокс невостребованной точности расчетов, когда погрешность от неучтенных внешних факторов на порядок и более превышает введенную в расчеты точность. Отсюда следует, что в отечественных проектах необходимо уделять особое внимание эвристическим подходам, экспертным оценкам, существенно дополняющим содержание и выводы финансового раздела проекта.
Разработка этого раздела проекта часто требует оценки реальной стоимости денежного капитала. Чаще всего в качестве мерила этой стоимости по западным стандартам является процент (дивиденд) от ликвидных, надежных ценных бумаг. Неразвитость отечественного фондового рынка обусловила необходимость замещения этого критерия менее корректным - ставкой Центрального банка РФ. Эта ставка стала применяться при разработке проектов не только в качестве нормы окупаемости, но и с целью приближенного измерения инфляции при расчете реальной процентной ставки по коммерческим кредитам.
4. В проектах редко представлен специальный раздел, посвященный оценке уровня управления объектом инвестирования. А между тем именно личностные качества руководителя и его-"команды" в нынешних условиях экономической неопределенности являются одним из главных факторов реализации инвестиционного проекта. Этот фактор, который может быть назван активным менеджментом проекта, способен оказывать решающее влияние на конечное решение инвестора.
Характерной чертой экономической реальности стало кредитование банками и другими финансовыми структурами только хорошо знакомым заемщиков. Это объясняется желанием заимодателей снизить сложившийся высокий уровень риска кредитования.
Нам представляется, что это обстоятельство должно быть особенно принято во внимание при формировании методического инструментария инвестиционного проектирования. Целесообразно ввести в практику проектирования методические приемы, позволяющие инвестору оценить уровень руководства объектом инвестирования.
Кроме того, снижение или повышение уровня риска от ка - 46 -чества менеджмента проекта можно было бы учитывать используя корректирующие количественные показатели эффективности инвестиционных проектов.
Анализ методических подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов, предлагаемых в отечественной и зарубежной экономической литературе, позволил оценить их аналитические достоинства и недостатки, "обусловленные методологией подхода, а также выявить особенности применения рассмотренных методических инструментариев на российском рынке инвестиционного проектирования (табл.2.1.1).
Для обоснования экономической эффективности инвестиционных проектов применяется пять основных методов: период окупаемости чистая дисконтированная стоимость, средняя норма прибыли-на остаточную стоимость инвестиций, внутренняя норма прибыли (норма прибыли дисконтированного потока денежных средств), индекс прибыльности. Достоинства и недостатки каждого метода (кол. 3,табл. 2.1.1) определяют разрешающую способность каждого из них и, в зависимости от поставленных задач проектирования, выбор метода должен обосновываться в каждом конкретном случае отдельно.
Совершенствование методического инструментария оценки экономической эффективности инвестиционного проектирования
Анализ существующих методов оценки эффективности инвестиционных проектов (табл.2.1.1) показал, что ни один из них, кроме метода, основанного на критерии срока окупаемости, не может быть использован в практике отечественного инвестиционного проектирования.
Однако в связи с ограниченностью возможностей критерия срока окупаемости, он также не в полной мере удовлетворяет запросы инвесторов и заимодателей, и потому может служить лишь в качестве вспомогательного показателя, если будет скорректирован на величину инвестиционного риска.
Обычно рекомендуется учитывать в проектах следующие виды рисков: нежизнеспособность проекта; налоговый риск; неуплата задолжностей; незавершение строительства [2.72, с.111].
В условиях нестабильности экономической ситуации в России рекомендация учета этих видов риска в комплексе приводит к существенному возрастанию консолидированного риска, и "точный" расчет каждого из вышеназванных видов становится излишним. Поэтому правомерно сразу же ввести в расчеты интегрированный критерий, содержательно учитывающий возможность нейтрализации или реального воздействия на объект инвестирования факторов риска. Таким критерием, как было доказано в разделах 1.1 и 2.2 может быть показатель менеджмента (Ккор).
- 63 При использовании в расчетах критерия срока окупаемости этот показатель следует умножать на показатель менеджмента, в результате чего достигается корректировка вычисленного уровня эффективности проекта на величину риска: следует снизить этот уровень или отодвинуть срок реализации самого проекта. То есть показатель менеджмента в этом случае позволяет оценить реалистичность проекта. В предельных значениях этого показателя возможны следующие варианты. Если Ккор.= 1 , то на объекте инвестирования используется идеальный менеджмент. Если Ккор.=0, то и скорректированный срок окупаемости будет равен нулю, т.е. проект не реалистичен. В действительности множественность значений Ккор будет удовлетворять условию 0 Ккор 1.
Зарубежный опыт использования рыночных методов оценки эффективности инвестиционных проектов показывает различную частоту применения этих методов . Так, в США частота использования показателя внутренней нормы доходности в качестве основного критерия оценки в 1,5 раза выше, чем всех остальных (табл.2. 3.1). В то же время показатель чистого приведенного дохода (чистой дисконтированной стоимости) довольно часто используется как основной критерий и имеет наибольшую частоту применения в качестве вспомогательного критерия (39 %).
Расчет эффективности по методу внутренней нормы прибыли пока не может использоваться в отечественных проектах ввиду необходимости пересчета нормы прибыли за каждый год "жизни" проекта. В этой связи несколько проще адаптировать к российским условиям метод чистого приведенного дохода.
С этой целью представим процедуру расчетов по данному ме Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.
Внутренняя норма доходности (прибыли) Чистый приведенн.доход Другие методы 69 32 12 14 39 21 тоду в несколько более развернутой форме, чем это сделано в табл.2.1.1, используя при этом рекомендации, представленные в [2.16, с. 86-87]. Будем исходить из того, что чистый приведенный доход (W) является суммой дисконтированных финансовых результатов за все годы "жизни" проекта, считая от даты начала инвестиций. Эта величина характеризует общий абсолютный итог инвестиционной деятельности, т.е. ее конечный результат. Тогда показатель W можно определить следующим образом: где Kt - инвестиционные расходы в период t ;
Ej - доход в периоде з, t=l,...,nl, j=2,...,п2 ; nl - продолжительность процесса инвестиций ; п2 - продолжительность периода отдачи инвестиций ; г - дисконтный множитель (коэффициент дисконтирования) по ставке q (ставка сравнения). Kt - корректирующий коэффициент, соответствующий экспертной оценке уровня менеджмента объекта инвестирования.
Если величина чистого приведенного дохода (чистой дисконтированной стоимости) в результате расчетов принимает положительное значение, то инвестиции эффективны.
Однако в условиях экономической нестабильности в России возникают проблемы с формированием нормативной базы расчетов. Дело в том, что разработчик проекта должен изначально заложить минимально допустимую ставку процента, при которой инвестиции будут эффективными. Эта ставка, называемая расчетной или субъективной, должна быть не меньше, чем ставка процента на заемный капитал, по которому сама фирма кредитуется в банке. При ставке рефинансирования Центрального Банка России, колеблющейся в течение 1994-1995 гг. от 210 до 150 %, банковский ссудный процент за этот период на 5-Ю пунктов превышал ставку Центробанка РФ. Поэтому прогнозировать расчетную ставку процента на несколько лет вперед довольно сложно.
Существует другой подход к определению расчетной ставки. Он основывается на использовании принципа упущенных возможностей. То есть существует цена альтернативных объектов вложений по сравнению с вложениями в данный объект инвестиций. Наиболее надежными можно считать вложения средств в государственные ценные бумаги, а также довольно надежные и доходные муниципальные и областные облигации, которые не облагаются налогами. Ставка эффективной доходности этих ценных бумаг могла бы служить базисом для установления расчетной ставки. Вместе с этим нельзя не учитывать, что фондовый рынок в России еще находится в начальной стадии формирования, и потому ставки эффективной доходности этих ценных бумаг весьма неустойчивы. Поэтому пред - 66 лагается исходить из иных методических решений, позволяющих адаптировать метод чистой дисконтированной стоимости к российским экономическим условиям. Методика расчетов следующая.
1. Определяются стоимость инвестиционных расходов в t-й год периода инвестирования (Kt), t=l,nl, а также стоимость доходов (добавочной прибыли) за j-й год продолжительности отдачи (Ej), ja 1,п2. Порядок определения этих показателей изложен в [2.29, 2.50].
2. Определяется расчетная ставка процента.
2.1. Устанавливается стартовая расчетная ставка на уровне прогнозируемой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации к первому году финансирования проекта (г., ).
2.2. В соответствии с правительственной программой стабилизации экономического положения России определяется период (год), когда в качестве расчетной можно принять либо реальную ставку, используемую в практике инвестиционного проектирования в развитых зарубежных странах (гк ), либо прогнозную ставку эффективной доходности российских государственных ценных бумаг, что, однако, менее предпочтительно.
Совершенствование нормативной базы оценки эффективности инвестиционных проектов
В предыдущем разделе данной работы практически использованы более совершенные методические приёмы формирования нормативной базы инвестиционного проектирования: номинальной и реальной ставки дисконтирования, расчётного коэффициента дисконтирования. Следующим этапом совершенствования нормативной базы является её адаптация к уровню менеджмента конкретного объекта инвестирования. Реализуем эту процедуру применительно к выбранному лабораторному полигону - пакету инвестиционных проектов "Промышленное производство первопоч-вы" - в соответствии с методическим инструментарием, обосно - 81 -ванным и представленным в разделе 2.2. Последовательность оценки уровня фактора "менеджмент" следующая.
1. Экспертам предложены для оценки три определяющих показателя:
умение руководства оказывать эффективное воздействие на формирование и использование капитала фирмы (показатель 0 ) Этот показатель предполагает"наличие таких качеств как профессионализм и компетентность в экономических, особенно финансовых, коммерческо-производственных вопросах, способность формировать реалистическую корпоративную стратегию, координировать разработку и организовывать выполнение функциональных стратегий; способность руководства эффективно формировать и воздействовать на трудовой потенциал фирмы (показатель 0А), предполагающую совокупность таких качеств как делегирование полномочий, поощрение инициативы, умение поддерживать дисциплину и самодисциплину;
умение руководства быстро адаптироваться к изменениям внешней среды или даже преобразовывать последнюю в нужном направлении (показатель Оз). Уровень показателя Оз определяется такими качествами, как: умение налаживать и поддерживать деловые контакты с государственными, муниципальными, банковскими, коммерческими и прочими деловыми структурами как в пределах национальной экономики, так и за границей; владение методологией маркетинга; наличие аналитических способностей исследования внешней среды на уровне здравого смысла и специальными методами.
2. В связи с тем, что состав экспертов для оценки показа телей Qi, 0Z, и Оз достаточно высокого уровня, каждому экzперту присвоен ранг, равный 1.
3. Результаты анкетного экспертного опроса, представленные в табл.3.2.1, указывают на то, что при сложившемся уровне математического ожидания (разбросе значений минимальной и максимальной экспертных оценок) Тож = 2.251, Тож = 2.28, Тож= 2.805. Коэффициент менеджмента (Км) по данному объекту инвестиционного проектирования составил 0.81 (табл.3.2.1).
4. Проведена проверка гипотезы о согласии в полученных ранжировках в соответствии с методикой, представленной в разделе 2.2. Расчёт дисперсионного коэффициента конкордации и оценка его значимости проведена следующим образом.
4.1. На основании экспертной ранжировки (табл.3.2.2) по объекту инвестиционного проектирования определена величина параметра S и среднее значение параметра г:
S = ( г. - 13.72 ) S = (8.3 - 13.72) + (14.3 - 13.72) + (18.55 - 13.72) = = +5.42 +0.58 +4.83 = +29.376 + 0.336 + 23.33 = 53.041 Поскольку в ранжировках имеются связанные ранги, то вычисление коэффициента конкордации выполнено с использованием формулы (2.2.11). Определены величины показателей связанных рангов в j-й ранжировке Tj : Т, = \= ... = Tj = 1п= 6.0.
Произведём оценку значимости коэффициента конкордации при числе степеней свободы = п-1, т.е. = 2. Табличное Поскольку 5.991 10.103, гипотеза о согласии экспертов в ранжировках принимается.
Рассчитанный уровень фактора менеджмента должен быть учтён при определении коэффициента дисконтирования на основе реальной ставки дисконтирования. Расчётный коэффициент дис - 85 -контирования (табл.3.1.4) умножается на коэффициент менеджмента. Таким образом формируется более совершенная нормативная база оценки экономической эффективности инвестиционных проектов (табл. 3.2.3).
Введение прогрессивной нормативной базы в практику инвестиционного проектирования позволяет разрабатывать проекты с повышенным уровнем реалистичности.
Совершенная нормативная база расчетов, а также новые методические решения в процессе инвестиционного проектирования являются важными предпосылками повышения реалистичности финансового раздела инвестиционных проектов.
Как показывают расчеты (табл.3.3.1), введение в процедуру вычислений скорректированного коэффициента дисконтирования снижает текущую стоимость чистых поступлений. За период с 1996 по 2003 гг. по продукту "Первопочва с "жестким" биоценозом" текущая стоимость сократилась с 107,3 до 87,1 млрд.руб., по продукту "Первопочва с "мягким" биоценозом" - с 52,5 до 42,6 млрд.руб. и по продукту "Первопочва с имплантацией сельскохозяйственного материала" - с 13,96 до 11,33 млрд.руб. Выполненные расчеты позволили установить, что с введением поправок на реальный уровень инвестиционного риска, в российских условиях привлекательность российского инвестиционного рынка снижается, хотя и остается выше западного. Уровень привлекательности прямых инвестиций на российском рынке опережает западный на 3,6-6,8 % (табл. 3.3.2).
