Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальназкономическиемеханизмь землеустройства в системе управления земельными рес самимуниідиііальньґх образований 9
1.1. Социально-экономические проблемы землеустройства 9
1.2 Управление земельными ресурсами муниципальных образований 17
1.3 Влияние сельскохозяйственной организации использования земель на социально -экономическое развитие муниципальных районов 3 8
Глава 2. Состояние и тенденции развития мунищпальных районов Волгоградской области 54
2.1 Анализ эффективности использования земельного фонда муниципальных районов. 54
2.2 Состояние и тенденции развития сельского расселения . 61
2.3 Качественный и количественный анализ социально-экономической инфраструктуры муниципальных районов 76
Глава 3. Совершенствование методики системы сельского расселения муницжіальньіх образований 87
3.1 Современное состояние и повышение эффективности использования трудовых ресурсов 87
3.2 Формирование групповых систем расселения 96
3.3 Совершенствование методических подходов к обоснованию внутрипоселенческих систем группового расселения 117
3.4. Формирование комплексов культурно-бытового обслуживания в групповых системах сельского расселения 13 5
Выводы и предложения 141
Библиографический список
- Управление земельными ресурсами муниципальных образований
- Влияние сельскохозяйственной организации использования земель на социально -экономическое развитие муниципальных районов
- Состояние и тенденции развития сельского расселения
- Формирование групповых систем расселения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий является одной из основ совершенствования механизма проведения землеустройства, обеспечивающего организацию эффективного использования сельскохозяйственных земель и их охрану.
В результате проведения земельной реформы разрушена монополия государственной собственности на землю, формируется многоукладная экономика на основе различных форм собственности на землю. В условиях переходного периода на сельских территориях наблюдается затяжной социально-экономический кризис, одним из механизмов выхода из которого видится в совершенствование системы управления земельными ресурсами и проведение землеустроительных работ. В этой связи исследование вопросов планирования развития сельского расселения, проектирования в системе управления земельными ресурсами муниципальных образований, регулирования аграрных и земельных отношений является особо актуальным для эффективного функционирования земельно-имущественного комплекса субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Научная разработка проблем развития землеустройства и совершенствования социально-экономического механизма планирования развития сельского расселения, как инструментов рационального и эффективного использования земельных ресурсов имеет огромное значение для реализации долгосрочной программы социально-экономического развития сельских территорий.
Степень разработанности проблемы
Вопросам разработки территориальных комплексных и отраслевых схем планирования развития муниципальных образований и расселения посвятили труды: С.Н. Волков [55 – 56], Н.В. Комов [49], Э.Н. Крылатых [78, 79],
В.В. Милосердов [85, 86], А.В. Петриков [115 – 116], В.Н. Хлыстун [141, 142], А.А. Варламов [48 – 52], П.Ф. Лойко [37], А.П. Огарков [90 – 91], В.А. Вашанов [53], В.В. Вершинин [56], Н.А. Кузнецов [81 – 82], С.А. Гальченко [50], Т.А. Емельянова [60], А.Э. Сагайдак [121 – 122], А.В. Севостьянов [124],
Ю.А. Цыпкин [144], А.Д. Артамонов [38], В.М. Баутин [41], А.В. Мерзлов [83].
Однако современные требования экономического развития диктуют необходимость в дальнейшем совершенствования теоретических и методических аспектов землеустройства муниципальных образований и совершенствования социально-экономического механизма планирования развития сельского расселения, как социально-экономического механизма землеустройства территорий муниципальных образований.
Ликвидация монополии государственной собственности на землю, образование на этой базе её многообразия, крупномасштабная реорганизация крупных сельскохозяйственных предприятий, а также изменение законодательных актов, регулирующих правовые, экономические, территориальные, организационные и другие аспекты государственного, регионального и муниципального управления земельными ресурсами требуют новых подходов к изучению и решению рассматриваемой задачи.
Выполненные автором комплексные социально-экономические обследования и анализ исследуемых муниципальных районов Волгоградской области выявил множество вопросов правового, социально-экономического характера, ответы на которые требуют научного обоснования и уточнения методических подходов к реконструкции сельского расселения, размещению объектов культурно-бытового обслуживания населения, при разработке землеустроительных проектов на территории муниципальных образований с учетом региональных особенностей.
Целью исследования является: уточнение теоретических и научно-методических рекомендаций по комплексному обоснованию размещения сельских населенных пунктов в составе внутрипоселенческой системы сельского расселения муниципальных районов Волгоградской области; разработка методических подходов реконструкции сложившегося сельского расселения; размещение объектов культурно-бытового обслуживания населения; повышение эффективности использования земель муниципальных образований определяемое землеустроительными мероприятиями в схемах и проектах землеустроительного проектирования муниципальных образований.
Задачи диссертационного исследования. В соответствии с поставленной целью в работе поставлены следующие задачи:
– установить основные факторы, обостряющие демографический кризис сельских территорий Волгоградской области и обозначить механизмы его урегулирования.
– разработать авторскую модель формирования сельского расселения, способную обеспечить современные требования культурно-бытового обслуживания сельских населенных пунктов, применение которой при реконструкции сложившейся системы населенных пунктов сократит затраты.
– дать анализ современного использования земель сельскохозяйственного назначения муниципальных образований Волгоградской области и определить перспективы его изменения;
– уточнить научно-методические подходы к размещению объектов культурно-бытового обслуживания населения муниципальных образований.
Объектом исследований являются сельские территории, населенные пункты и земельные ресурсы муниципальных районов Волгоградской области.
Предметом исследования являются закономерности социально-экономического механизма планирования развития сельского расселения при землеустройстве муниципальных образований в современных условиях развития агропромышленного комплекса.
Исходные материалы. При исследовании были использованы законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, правовые документы Волгоградской области, муниципальных районов; научная литература отечественных и зарубежных авторов; статистические данные по состоянию и использованию земельного фонда Волгоградской области; основные областные и муниципальные демографические, социально-экономические показатели, аналитические и статистические материалы; документы градостроительных, налоговых и имущественных служб, представленные в научной и общегосударственной печати; а также другие материалы.
Научная новизна работы
– определены механизмы принятия решений органами местного самоуправления в управлении земельными ресурсами, обеспечивающие рост бюджета муниципального образования;
– предложены социально-экономические механизмы развития сельских населенных пунктов, предупреждающие процессы их сокращения и самоликвидации на территории Волгоградской области;
– установлены основные условия, обостряющие демографический кризис сельских территорий Волгоградской области и обозначены механизмы его урегулирования;
– разработана авторская модель формирования сельского расселения, способная обеспечить современные требования культурно-бытового обслуживания сельских населенных пунктов. Применение которой при реконструкции сложившейся системы населенных пунктов сокращает затраты;
– дан анализ современного использования земель сельскохозяйственного назначения муниципальных образований Волгоградской области и определены перспективы его изменения;
– уточнены научно-методические подходы размещения объектов культурно-бытового обслуживания населения в муниципальных образованиях.
Теоретическая и практическая ценность работы. Результаты проведенных исследований могут найти широкое применение при разработке и экономическом обосновании планов социально-экономического развития муниципальных образований с учетом развития межселенных связей и формирования систем сельского расселения, при выполнении схем и проектов землеустройства, планировки сельских населенных мест муниципальных районов, размещению объектов культурно-бытового обслуживания населения.
Выводы и предложения по результатам исследования уточняют и совершенствуют содержание и организацию работ по землеустроительному проектированию, как наиболее существенному социально-экономическому механизму развития агропромышленного комплекса.
Теоретические и методические положения исследований рекомендуется применять в производственной и научно-методической деятельности научных и проектных организаций в сфере землеустройства, муниципальных органах управления земельными ресурсами, а так же в учебных целях при преподавании дисциплин «планирование и проектирование использования земельных ресурсов», «экономика землеустройства», планировка сельских населенных мест» на землеустроительных факультетах вузов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных (Волгоград 2009), региональных (Волгоград 2008, Москва 2008, 2009 гг) научных конференциях и результаты научных исследований использованы и внедрены Комитетом экономики Администрации Волгоградской области при разработке Программы социально-экономического развития Волгоградской области до 2010 года и Стратегии социально-экономического развития области до 2025 года.
По теме диссертации автором опубликовано 6 статей общим объемом 1.25 п.л., в том числе две в журналах рекомендуемых ВАК.
Основные положения выносимые на защиту:
– социально-экономические механизмы землеустройства в системе управления землями муниципальных образований;
– цели, задачи, принципы и методические подходы в управлении земельными ресурсами при проектировании схем и проектов землеустройства муниципальных образований;
– методика обоснования закономерностей социально-экономического механизма планирования развития сельского расселения при землеустройстве муниципальных образований в современных условиях развития агропромышленного комплекса;
– использование земель сельскохозяйственного назначения в системе управления земельными ресурсами муниципальных образований.
– научно методический подход и обоснование размещения культурно-бытовых учреждений при разработке схем землеустройства муниципальных образований.
Структура, объем и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, приложений. Общий объем составляет 172 стр. машинописного текста, включая 40 таблиц, 28 рисунков. Библиографический список включает 159 наименований.
Управление земельными ресурсами муниципальных образований
Все это звенья одной цепи, они тесно связаны между собой одной задачей - землеустроительным проектированием территории страны. Отметим, что- в наше-время,землеустроительное проектирование используется и понимается не в полном смысле своего значения; а как межевание. До начала последней земельной реформы система землеустройства обеспечивала не только рациональное использование земель и их охрану, а также их четкое взаимодействие с системой социально-экономического развития сельских территорий. Теперь социальный характер привносит действующая государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы, разработанная в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ "О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы" [20]. Целями программы являются: устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения; повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, а также на основе ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства; сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов.
В связи с проведением земельной реформы, изменением форм собственности на землю и форм хозяйствования, формированием новых земельных отношений, образованием крестьянских (фермерских) хозяйств, вьщелением земельных участков в счет земельных долей и их оборотом возникла необходимость изменения целей и задач землеустроительного проектирования. За годы перестройки исследование землеустроительного проектирования пространственной организации обустройства территории практически не осуществляется на федеральном, региональном и муниципальном уровне. В результате чего деятельность-в организации рационального использования и охраны земель осталась на уровне начала 90-х годов прошлого столетия. Поэтому создание обеспечения, соответствующего сложившейся действительности в современном сельскохозяйственном землепользовании; становится все более актуальным. Научный? подход землеустроительного проектирования поможет избежать крупных издержек как для аграрного сектора, так и для экономикшв целом.
Организация рационального использования земель и их охраны, территориальная организация и размещение производства являются одновременно сферами землеустроительного проектирования и территориального планирования. Кроме того, землеустройство и территориальное планирование — это главные составные части системы управления земельными ресурсами, без которых невозможно организовывать рациональное использование земель и их охрану.
Действующее законодательство предусматривает возможность территориального планирования и планирования рационального использования земель и их охраны соответственно на основе градостроительной и землеустроительной документации. При этом градостроительная документация ориентирована в первую очередь на оптимизацию размещения объектов капитального строительства, установление правил землепользования и застройки на территории поселений или в интересах развития поселений.
Документы землеустроительного проектирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления. Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов землеустроительного проектирования и территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными1 законами.
Документами землеустройства и территориального планирования Российской Федерации являются схемы землеустройства, и территориального планирования Российской Федерации в области вопросов социально-экономического развития, планирования и организации рационального использования земель и их охраны, образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, межевания объектов (в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" [9]. С момента признания утратившим силу приказа "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" [118, С. - 1], [130]. С 1 января 2009 года вступил в силу настоящий приказ в соответствии с частью 12 статьи. 38 и частью 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") [21], [129], [138 - С. - 39]. Осуществляют упорядочивание объектов землеустройства, (на основании ст. 15 Федерального закона "О землеустройстве" [11]), отчуждение земельных участков и их изъятии для государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 113-ФЗ [8] "Не все субъекты Российской Федерации обеспечили реализацию Федерального закона об обороте земель" [7, 60]), предварительном согласовании места размещения объектов, определении предельных размеров земельных участков, установлении зон сельскохозяйственного использования в поселениях, планировании застройки территорий, формировании градостроительных регламентов; последующей разработке проектной документации, а также при разработке программ социально-экономического развития территорий и поселений, целевых программ, схем и проектов развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, территориальных комплексных схем охраны природы и природопользования (в силу положения Федерального Закона "Об охране окружающей среды" [15]), схем защиты территорий, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов землеустройства и территориального планирования применительно ко всей территории Российской Федерации или ее части.
Территориальное планирование должно быть объектом не градостроительной, а землеустроительной деятельности. Все документы территориального планирования, за исключением генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов- (см. ст. 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации о документах территориального планирования муниципальных образований), должны относиться»к землеустроительной документации [54 - С. -25-28].
Влияние сельскохозяйственной организации использования земель на социально -экономическое развитие муниципальных районов
Таким образом, в течение 43 лет страна теряла ежегодно в среднем свыше 3 тыс. сельских поселений. Таков темп самоликвидации сельской поселенческой структуры. В стране 13 тыс. 86 деревень (или свыше 8% от их общего количества), в которых на момент переписи (октябрь 2002г.) никто не проживал, т.е. это деревни — призраки, а выбывшее население учтено по другому месту фактического проживания, где условия жизни лучше, чем в деревне [91 - С. - 3, 4].
Из 13032 пустующих сельских поселений 10077 поселений (то есть более чем три четверти) приходится на Центральный- и. Северо-Западный экономические районы. "Если вщелом по Российской Федерации доля сельских населенных пунктов без постоянного населения и с числом жителей до 10 человек составляет 30,8%, то»в Центральном округе — 38,5%, Северо-Западном, - 50;2%, а.в таких областях, как Вологодская; — около 59,6%, Костромская — 58;3%, Тверская - 51,9%, Ивановская,- 47,7%, Смоленская - 46,2%. Для-сравнения: в Татарстане таких деревень,всего 7,6%, в Башкортостане - 8,1%" [62-С. .-44-51].
Правда, есть теоретики политики, которые считают, чтотакие явления как. сокращение сети сельских поселений, численности и- удельного веса деревенских жителей, однозначно прогрессивны. Но это, на. наш взгляд, глубокое заблуждение, перенос в постиндустриальное общество стандартов вчерашнего дня, которое стремится строить- Россия. В развитых странах, на которые у нас любят кстати иг некстати- ссылаться; такого массового сокращения сети сельских поселений , не происходило даже в период бурной, урбанизации, а: с середины 60-х годов там проявляется тенденция к деурбанизации. Например, в США" численность сельского населения возросла в период с 1980 по 2000 год-на 6,4 миллиона человек, сокращается-удельный вес жителей, проживающих в группе крупных городов и мегаполисов.
Такие же структурные изменения необходимо обеспечить и в России, разработав и реализовав соответствующую сельскую политику.
Дело в том, что село; как социально-территориальная- подсистема общества выполняет ряд важнейших социальных функций, и кризис сельской жизни грозит рядом системных рисков;, среди которых, помимо? аграрных и продовольственных проблем; следует обозначить следующие.
Риск потери социального контроля? над огромными территориями и, соответственно, риск сохранения территориальной5 целостности России (особенно ярко это видно на: примере. Дальнего1 Востока; но свой "дальний восток" есть,в каждом субъекте Российской Федерации): ... Риск, сокращения территории традиционного проживания, и традиционных занятий не только малых, но? и; больших- народов Российской Федерации; что; угрожаетмеханизмам воспроизводства культуры и і может привести к; утрате1 социально-генетического кода / многих народов? многонациональной России.
У нас правильно полагают, что.малочисленные народы Севера; Дальнего/ Востока не могут развиватьсязи-сохранять национальную культуру без.занятий-оленеводством; рыбным промыслом; охотой.. Создание условий для. традиционных; занятий?- однашз-задач Министерства регионального развития: Но? ведь русский народ; другие, многочисленные; народы многонациональной Россиш не могут жить, и развивать свою культуру без хлебопашества; льноводства; возделываниям гречихи; луговодства; бортничества. У нас об этом часто забывают, во всякомі случае слабо учитывают при?разработке; аграрной и сельскойшолитики: . .... Следующий риск,, обусловленный) сельским; кризисом - это риск обострения социального кризисаі в.тородах, ибої миграция зачастую является единственным; способом решения; социальных проблем для сельских жителей; особенно» молодых, которые: в случае переезда в город будут составлять растущую конкуренцию горожанам І нарьгнке труда и жилья.
Дубовский; муниципальный район образован в 1928 г. Районный центр -город Дубовка (основан в 1734 г.); Расстояние до Волгограда - 72 км. Граничит с Камышинским, льховским, Иловлинским, Городищенским районами. Через территорию района проходит федеральная трасса Волгоград — Сызрань. Все административные центры соединены с районнымщентром дорогами с твердым покрытием. В районе 93% дорог имеют твердое покрытие:[33- - С. - 53], [34; - С. - 88- 93], [35; -(3.-88 - 99];[36; - С,- 51— 56]:
Райотвытянут с севера на юг, занимает территорию площадью 3 11 тыс. км . Проживает 30;7 тыс: человек (городское население — 48 4%; сельское — 51,6%); Плотность населения составляет 10 человек; на 1; км. занимаемой площади:. Hat территории района.; кроме1 города Дубовки, расположено 25 сельских; населенных пунктов; (села Горная Пролейка, Горный: Балыклей; Лозное,Оленье, Песковатка; Пичуга, Усть-Погожьеи др:)=
Хозяйственная .специализация: В структуре- валового производства: основных отраслей1 на? долю сельского; хозяйства приходится. 28% продукции; промышленности —10%. В валовом, производстве инвестиции составляют: 19%;. налоги? - 12%.. "Без.- фермерских хозяйств? уже невозможно? представить экономику района; а их; участие в производстве; сельскохозяйственной ; продукции; значительно «превышаетдолю занимаемоййземли. С 16%»пашни онш получают до 40%товарного зерна района" f73-Є.-245]t
Состояние и тенденции развития сельского расселения
По четвертому варианту предлагается развитие населенных пунктов Лозное и Спартак с укрупнением землепользовании подразделений Лозное, Садки и Бойкие Дворики.
Расчеты (таблицы 3.2.5) наглядно показывают то, что данный вариант является наиболее затратным. Как и в предыдущих вариантах, дополнительные капитальные вложения по основным фондам большей частью сформированы за счет дополнительного нового жилищного строительства. Следовательно, капитальные вложения, направленные на воспроизводство и реконструкцию жилищного фонда, составляют преобладающую часть затрат по основным фондам, а использование существующего жилья экономически выгодно не только за счет предупреждения неоправданных затрат, но и за счет экономии времени, требуемого на воспроизводство подобных, достаточно трудоемких и долгосрочных проектов.
Ежегодные затраты по вариантам расселения" определены по формуле [81,-С.-113]: С = С1 Кам+С2 Кш+С3 Ка„+С4+... (3.2.7), где С, - ежегодные затраты по жилой застройке, тыс.руб. С 2 - ежегодные затраты по культурно-бытовой застройке, тыс.руб. С3 — ежегодные затраты на инженерные сооружения, тыс.руб. С 4 - ежегодные затраты на перевозку грузов тыс.руб. Кам- коэффициент амортизации % Ежегодные затраты (тыс.руб.) I вариант Ежегодные затраты по жилой застройке 1971176400 0,08=157694 Ежегодные затраты по культурно-бытовой застройке 183900940 0,25=45975 Ежегодные затраты на инженерные сооружения 335690000 0,16=53710 На перевозку грузов 24208 Ежегодные затраты по I варианту 281582
Ежегодные затраты по жилой застройке 2103343400 0,08=168267 Ежегодные затраты по культурно-бытовой 146894180 0,25=36723 Ежегодные затраты на инженерные сооружения 290765000 0,16=46522 На перевозку грузов 149709 Ежегодные затраты всего по II варианту 401221
Ежегодные затраты по жилой застройке 2027819400 0,08=162225 Ежегодные затраты по культурно-бытовой застройке 147838230 0,25=36959 Ежегодные затраты на инженерные сооружения 95840000 0,16=15334 На перевозку грузов 27843 Ежегодные затраты всего по III варианту 242361
Ежегодные затраты по жилой застройке 2141105400 0,08=171288 Ежегодные затраты по культурно-бытовой застройке 116118150 0,25=29029 Ежегодные затраты на инженерные сооружения 290765000 0,16=46522 На перевозку грузов 53081 Ежегодные затраты всего по IV варианту 299920
Расчеты ежегодных затрат наглядно показывают, что III вариант является наименее затратным. Как и в других вариантах, основная часть ежегодных издержек формируется за счет амортизационных отчислений по основным фондам, большая часть которых формируется за счет амортизационных отчислений от жилищного строительства. В результате исследования определены размеры единовременных затрат (Ш вариант) с наиболее высокими социально-экономическими показателями, где за счет сокращения ежегодных затрат удалось повысить экономическую эффективность относительно I варианта (существующей системы сельского расселения) на: 14%; П варианта на 40%; ГУ варианта на 19%.
Размещение населенных и производственных центров, севооборотов и угодий в значительной мере предопределяет размеры издержек на перемещение грузов, рабочей силы, средств производства и др.
Пространственные условия должны учитываться по следующим издержкам: на перевозку грузов; на перевозку рабочей силы к месту работы и обратно; на переходы и переезды рабочих с усадьбы в поле и обратно; на холостые повороты и переезды транспортных агрегатов.
Величина транспортных издержек зависит от количества и вида перевозимой продукции, вида транспорта, рельефа местности, состояния и размещения дорожной сети. Но в наибольшей степени затраты на транспорт зависят от среднего расстояния перевозок. Внутрипоселенческие грузы (корма, семена, горючее, навоз и др.) перевозятся на различные расстояния, так как все культуры ежегодно меняют свое расположение по принятому севообороту. В связи с трудоемкостью определения транспортных издержек по отдельным годам ротации севооборота для оценки различных вариантов организации территории (относительно эффективности транспортных работ) вычисляют среднее расстояние между обрабатываемыми площадями и хозяйственными центрами.
Среднее расстояние внутрипоселенческих перевозок определяется зависимостью между следующими элементами земельной площади: площадью участка и его конфигурацией; расположением хозяйственного центра на землепользовании; составом земельных угодий, размещением их по территории.
Реальное среднее расстояние рассматривается как взвешенное среднее арифметическое расстояние, где в качестве веса выступает площадь грузосборочных участков. Оно рассчитывается по следующей формуле [135]: R=W,r,+ +... + / . 03.1), г» / Р,+Л+...+Р„ R— реальное среднее расстояние; г — расстояние до центра тяжести грузосборочного участка (по дорогам); Р — площадь участков. Работа по транспортировке грузов определяется произведением массы грузов на расстояние; если обозначить грузы с отдельных участков через т,, т2,..., т„,а расстояние до этих участков через r15 г2,...,г„, тогда общая работа W определится w = mr. Если принять грузоемкость площади одинаковой, то можно вместо массы грузов взять площадь грузосборочных участков, обозначив ее через Р. Тогда для всей площади работа будет равна D2, а реальное среднее расстояние определится по форму В21гР, При этом площадь предварительно разбивают на элементарные грузосборочные участки, тяготеющие к тому или иному отрезку дороги. Такими участками могут быть поля севооборота, где на каждом участке находят центр тяжести, из которого опускают перпендикуляр на линию дороги. К среднему расстоянию (по дороге) от усадьбы до перпендикуляра прибавляют его длину. При большом числе землепользовании "приближенные расчеты реального среднего расстояния для массивов правильной формы" можно выполнять по формуле [135]:
Формирование групповых систем расселения
Организация территории сельскохозяйственных предприятий таким образом приводит к образованию множества мелких землепользователей и уровень пространственной организации снижается. Наличие такой раздробленности землепользовании препятствует ведению севооборотов и снижает экономическую эффективность сельскохозяйственного производства. Дальнейшее развитие подобной организации территорий сельскохозяйственных предприятий в России будет способствовать усилению аграрного кризиса. Во всяком случае, приоритет остается за процессами консолидации землепользовании. По нашему мнению большая часть земельного фонда должна отойти в коллективное и государственное пользование. Результаты убедительно свидетельствуют, что использование консолидированного крупного землепользования в хозяйствах остаются в полтора, в два раза выше, чем в мелких хозяйствах.
Согласно государственной программе "Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы" [20], в программах социального развития сельских территорий, проектах районной и внутрипоселенческои планировки, проектах планировки поселений следует формировать комплексы культурно-бытового обслуживания населения, включающие основные типы учреждений общего пользования социального назначения. Это является одной из ключевых проблем социального развития села, поскольку жилищную проблему необходимо решать не изолированно, а в тесной увязке с объектами социальной сферы, созданием рабочих мест.
Одним из направлений устойчивого развития сельских территорий является повышение уровня и качества жизни сельского населения, которое включает в себя: мероприятия по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений; мероприятия по поддержке комплексной компактной застройки и благоустройства сельских поселений в рамках пилотных проектов; повышение уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений.
Целью осуществления мероприятий по развитию социальной инфраструктуры сельских территорий является повышение уровня и качества жизни населения, а также создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: улучшение жилищных условий сельского населения; повышение уровня и качества инженерного обустройства сельских поселений; развитие социальной инфраструктуры села. Реализация мероприятий по развитию социальной и инженерной инфраструктуры села осуществляется в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. № 858, учитывая предполагаемое продолжение программных мероприятий до 2012 года включительно [19].
Исходными положениями формирования системы социального обслуживания населения являются нормативы расчета и проекты сельских общественных учреждений, учет имеющихся пригодных для дальнейшей эксплуатации зданий и построение на этой основе системы обслуживания, соответствующей перспективным нормативам (стандартам).
К настоящему времени при формировании чего в комплексы культурно-бытового обслуживания населения рекомендуется включать: детские дошкольные учреждения и общеобразовательные школы, учреждения культуры, здравоохранения, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, отдыха и спорта, а также административные здания. Они являются важнейшим компонентом среды жизнеобеспечения населения (рис.3.4.1).
Имеются (в основном для городских поселений) нормативы для расчета на перспективу (25—30 лет) потребности в учреждениях социальной сферы (количество посадочных мест в клубах, требуемая земельная площадь населения на 7 рабочих мест; баня, прачечная, химчистка, отделение связи, административное здание (контора) и др.)
В работе по формированию современных сельских поселений нужно комплексно проектировать основные типы общественных учреждений. В территориальных планах (генпланах) рекомендуется планировать комплексы культурно-бытового обслуживания, которые будут соответствовать градостроительным и социальным нормам: площади необходимых земельных участков, вместимости зданий, радиусов доступности. Они могли разрабатываться и использоваться в ходе реализации программ социального развития села до 2010г. [19] на муниципальном уровне.
Для составления перспективной номенклатуры проектов сельских зданий социального назначения одним из важнейших условий является адаптация их к сложившейся системе расселения. Существующее расселение на сельских территориях характеризуется наличием в основном небольших по численности населения сельских поселений, расположенных на значительном взаимном удалении. В России сельских населенных пунктов с населением до 200 человек - 112 тыс., из них 30 тыс. с населением до 10
