Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной политики на уровне предприятия
1.1. Сущность и функции социальной политики 12
1.2. Особенности социальной политики на уровне предприятия 43
Глава 2. Формирование социальной политики на уровне предприятия в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики
2.1. Социальная ответственность бизнеса в современной социальной политике предприятия в России 72
2.2. Социальное партнерство как институциональная основа социальной политики предприятия в России 100
Глава 3. Реализация социальной политики предприятия в современных российских условиях
3.1. Инструменты реализации социальной политики на уровне предприятия 133
3.2. Методика оценки эффективности социальной политики предприятия 160
Заключение 180
Библиографический список 184
- Сущность и функции социальной политики
- Особенности социальной политики на уровне предприятия
- Социальная ответственность бизнеса в современной социальной политике предприятия в России
- Методика оценки эффективности социальной политики предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ухудшение макроэкономической ситуации в связи с глобальным экономическим кризисом приводит к снижению уровня жизни населения. Правительство Российской Федерации, проводя корректировку бюджета страны, особо подчеркивает, что социальные обязательства государства являются одним из основных приоритетов, следовательно, социально значимые статьи расходов останутся неприкосновенными (а некоторые, например пенсии, пособия по безработице, даже возрастут).
Что касается социальных расходов предприятий, то в условиях кризиса многим из них, вынужденно работающим вполсилы (и это в лучшем случае), такой груз становится неподъемным. Бизнес старается по мере возможности избавиться от непрофильных активов, сократить, а порой и отказаться от финансирования социальных программ. Государству приходится с этим считаться, в связи с чем в ближайшей перспективе государственный расходы на поддержку социальной сферы, очевидно, будут только возрастать.
Однако, по мнению экспертов, по сравнению с антикризисными программами ряда развитых стран (прежде всего Германии) отечественный аналог выглядит достаточно либеральным. Тем не менее даже такая социальная политика может оказаться чрезвычайно затруднительной, если кризис примет затяжной и глубокий характер.
Евросоюз озабочен превышением максимально допустимых размеров дефицита госбюджетов стран, оказывающих серьезную социальную поддержку населению, считая, что такие социально ориентированные страны стоят на пороге социального дефолта. В таких условиях неизбежно часть социальной нагрузки приходится на предприятия, которые просто не могут уклоняться от социальной политики, даже с учетом кризиса.
В последние десятилетия в развитых европейских странах стала все четче формироваться новая парадигма социальной политики, сочетающая три силы: государство (политическая власть), рынок (экономическая власть) и гражданское общество (организующаяся снизу диффузная власть). Несмотря на то, что баланс между этими силами весьма подвижен, хрупок и кон-
фликтен, во многих случаях он все же результативен, обеспечивает взаимную корректировку и ограничивает власть друг друга.
В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» подчеркивается, что успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагает выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.
В современных условиях репутация предприятия в обществе и бизнес-кругах поддерживается не только за счет высокого качества производимой продукции, точности и честности ведения совместных проектов, соблюдения партнерских обязательств, но и в результате осуществления социальных программ. Особенно это важно при выходе фирмы на рынок, тем более если это международный рынок. Для иностранных компаний социальная ответственность бизнеса является важным аспектом деятельности, несмотря на определенные различия в трактовке этого понятия в России и за рубежом.
В условиях широкомасштабных системных рыночных реформ социальная политика в нашей стране претерпела существенные преобразования: произошло закономерное ослабление роли государства в социально-трудовой сфере, изменились принципы ее функционирования и развития, выявилась специфика субъектов и объектов, направлений и приоритетов. Видоизменилась и осуществляемая предприятиями социальная политика. Происходящие процессы обусловили необходимость их исследования исходя из новых, модифицированных концептуальных подходов и взглядов.
Многочисленные исследования показывают, что роль предприятия в проведении социальной политики возрастает в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики. Способствуя формированию имиджа предприятия, социальная политика выводится на первый план при оценке общей полезности предприятия для общества (это отмечают не только сторонние наблюдатели, но и сами работники предприятий).
Политическое руководство страны отмечает необходимость изменения вектора развития российской социальной политики: «Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике - политике социального развития... Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете - на развитие российского народа, не просто на сбережение, а на развитие». Ставя перед обществом задачу как можно быстрее иско-
ренить бедность (прежде всего среди пенсионеров) и, вместе с тем понимая сложность взятого на себя бремени, государство готово поделиться ответственностью за социальные преобразования с бизнесом. «Необходимо избавиться от стереотипа, что «социалка» - это вотчина государства... Тем более уже есть примеры, когда частный бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее», - заявлял В.В. Путин на встрече с руководством Совета Федерации 15 февраля 2008 года1.
Такая задача, поставленная на самом высоком уровне, еще в большей степени актуализирует роль предприятия в осуществлении социальной политики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной политики в том или ином аспекте (как в теоретико-методологическом, так и в конкретно-практическом) исследуются достаточно часто и широко не только экономистами, но и философами, социологами, управленцами, правоведами. При этом нет единой точки зрения, кто из них с большим правом может претендовать на приоритетную роль. Множество работ авторов-неэкономистов посвящено исследованию общегосударственных проблем социальной политики, гораздо меньше - изучению различных аспектов социальной политики на микроуровне.
Среди зарубежных авторов пионерами в постановке и исследовании проблем социальной политики заслуженно считают Ф. Бема, И. Бентама, В. Бранд-та, В. Оукена, М. Поланьи, В. Репке, Дж. Роупса, М. Фридмана, Л. Эрхарда; их последователями являются Н. Бертхольд, Ж. Фэрге, М. Хансенн, Р. Хендер-сон, К. Шмидт, Д. Юнгблюд, Э. Юхолин и другие ученые.
Современные отечественные исследователи, наиболее ярко проявившие себя в области теории и методологии социальной политики, - это прежде всего ученые РАГС: Н. Волгин (и творческие коллективы под его руководством), В. Карагод, С. Стрижов, А. Чичканов, а также достаточно известные российские ученые, занимающиеся социальной проблематикой: А. Аверин, Ф. Бурджалов, В. Бутов, И. Ворожейюш, В. Герасимова, В. Герчиков, Е. Гонт-махер, Н. Горелов, Н. Гоффе, М. Делягин, В. Жуков, С. Землянухина, Н. Зем-лянухина, В. Игнатов, С. Калашников, Л. Константинова, А. Костин, В. Куликов, Ю. Одегов, С. Перегудов, А. Пороховский, П. Романов, К. Хубиев, В. .Ярская, Е. Ярская-Смирнова.
Отдельные аспекты и проблемы социальной политики на различных уровнях (и, что особенно важно в контексте данного исследования, на уровне предприятия) освещают в своих трудах М. Корсаков, С. Литовченко (и творческие коллективы под их руководством, прежде всего «Ассоциация менеджеров»), А. Волков, Н. Зубаревич, А. Московская, Ф. Мустаева, Т. Озер-
1 Цит. по: Кузьмин В. Все вокруг человека // Рос. газ. 2008. 16 янв. С. 2.
никова, Е. Плотникова, Б. Ракитский, Н. Римашевская, Т. Сидорина, Н. Си-ницкая, С. Смирнов, С. Шекшня, О. Шкаратан, коллектив авторов Независимого института социальной политики (ответственный редактор С. Шишкин), Т. Юрьева.
Однако большинство работ в области исследования социальной политики носят либо общеметодологический, либо конкретно-прикладной характер . В экономических исследованиях чаще затрагиваются макроэкономические (общегосударственные) аспекты социальной политики, на микроэкономическом уровне преимущественно освещаются организационно-управленческие проблемы.
Многие авторы дают рекомендации по отдельным аспектам социальной политики: по моделям социальной ответственности, управлению системой социального партнерства, отдельным инструментам социальной политики и другим частным вопросам. Комплексного же, целостного, системного, всестороннего исследования, посвященного проблеме социальной политики на уровне предприятия, в настоящее время в России не существует.
Высокая актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование формирования и реализации социальной политики на уровне предприятия и выработка предложений по ее совершенствованию в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики.
В соответствии с целью исследования намечено решение следующих задач:
выявление сущности и функций социальной политики;
анализ особенностей социальной политики на уровне предприятия;
раскрытие роли социальной ответственности бизнеса в современной социальной политике предприятия в России;
характеристика социального партнерства в качестве институциональной основы современной социальной политики предприятия в России;
исследование особенностей основных инструментов реализации социальной политики предприятия;
- оценка эффективности социальной политики предприятия.
Объектом исследования является современная социальная политика на
уровне предприятия.
Предметом исследования служат социально-трудовые отношения на уровне предприятия в процессе формирования и реализации его социальной политики.
Методологическую основу диссертационного исследования формируют процессный и системный подходы, диалектический, структурно-логический, статистический методы исследования, а также метод сравнительного анализа
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства РФ, Правительства Саратовской области по вопросам социальной политики.
Теоретическую и информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы статистических ежегодников, данные государственного комитета РФ по статистике, Саратовского областного комитета по статистике, труды отечественных и зарубежных ученых по экономике и управлению предприятием, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, информационные электронные материалы, первичные данные предприятий, собранные и обобщенные автором.
Научная новизна диссертационного исследоваши выражается в следующем:
1. Проведено разграничение (по субъектам, объектам, целям, функци
ям, инструментам) и установлены взаимосвязи социальной политики пред
приятия и социальной политики государства, заключающееся в том, что со
циальная политика предприятия способствует реализации социальной по
литики государства на микроуровне, преследуя при этом и собственные
цели. Если государство формулирует концепцию социальной политики стра
ны, ее цели, направления и принципы, создает ее правовую основу, то соци
альная политика предприятия нацелена прежде всего на улучшение соци
альных характеристик коллектива, способствующих повышению конкурен
тоспособности предприятия, его выживаемости и эффективности, а также
на решение социальных проблем населения региона своего присутствия.
Социальная политика предприятия, реализуемая на микроуровне, выступает как относительно самостоятельная деятельность автономных хозяйствующих субъектов в лице работодателей (их уполномоченных органов) и наемных работников (их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала.
2. Выявлено соотношение понятий:
- социальная политика предприятия (носит самостоятельный харак
тер, регламентируется законодательством страны и установками государст
венной социальной политики) и социальная политика предприятия в со
ставе корпорации (зависит от требований государства и вышестоящего
уровня корпорации, формируется в рамках корпоративного кодекса, на ос
нове тарифного соглашения);
— социальное партнерство (выступает институциональной основой со
циальной политики предприятия, способствующей предотвращению и раз-
решению конфликтов, социальной напряженности, гармонизации отношений между субъектами социально-трудовых отношений) и социальная ответственность бизнеса (является морально-этической основой и принципом социальной политики предприятия);
- социальный пакет (часть компенсационного пакета, включающая социальные выплаты и льготы, не связанные непосредственно с результатами труда работника) и компенсационный пакет (включает помимо социального пакета еще и основную и дополнительную оплату труда).
3. Дано системное представление о социальной политике предприятия
с раскрытием сущности, целей, субъектов, объектов, функций, инструмен
тов, алгоритма формирования и реализации; при этом выделена спеїріфика
российской модели социальной политики предприятий, выражающаяся в
следующем:
а) ей свойственна комплементарностъ, так как в ней сочетаются призна
ки либеральной и социальной моделей, типичные элементы западной соци
ально-рыночной и свойственной патернализму компенсационной системы,
концепции социального государства и социальной ответственности бизне
са, принципы добровольности и обязательности;
б) формирование современной социальной политики предприятий со
провождалось разрушением социальной инфраструктуры предприятий и
ослаблением социального обеспечения коллектива в процессе трансформа
ции отношений собственности и управления, что обусловило практику ре
ализации социальной политики предприятий (субъективность, вынужден
ность, непрозрачность, резкую дифференциацию по отраслям и структуре
персонала);
в) неадекватное использование инструментов социальной политики в
практике предприятий обусловлено низким уровнем организации менедж
мента и профсоюзов, снижением норм морали и этических границ топ-ме
неджеров и собственников предприятий и проявляется врезкой дифферен
циации доходов персонала, в разном качестве соі\шльного пакета, что
препятствует обеспечению расширенного, а зачастую и простого воспроиз
водства рабочей силы. Все это не позволяет оценить социальную политику
предприятия в целом как эффективную.
4. Предложены меры по совершенствованию социальной политики пред
приятия, выражающиеся в достижении динамической сбалансированности
элементов социального пакета по принципу денежных выплат и неденеж
ных благ; проведена апробация расчета эффективности социальной по
литики саратовских предприятий; дополнена методика сравнительной оцен
ки социальной политики предприятий относительными показателями, учи
тывающими не только среднесписочную численность персонала и объем
реализации, но и объем чистой прибыли предприятия, что позволит отра-
зить зависимость расходов на осуществление социальной политики предприятия от эффективности его хозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории социально-трудовых отношений: проблемы мотивации, управления персоналом, социального развития и социальной политики на микроуровне. Отдельные предложения могут быть применены в социальных практиках предприятий всех организационно-правовых форм. Ряд положений диссертационного исследования может найти применение в учебном процессе, при преподавании дисциплин «Экономика», «Экономика труда», «Региональная экономика», «Экономика организации».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на международных научно-практических конференциях (СГТУ, Саратов; ВГИПУ, Нижний Новгород-2006 г.), всероссийских научно-практических конференциях (СГТУ, Саратов - 2007 г.; СПГУ низкотемпературных и пищевых технологий, Санкт-Петербург - 2008 г.) и межвузовских конференциях (СГТУ, ПАГС, Саратов).
Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в девяти публикациях автора общим объемом 2,6 п д.
Структура и объем работы. Тема и логика научного исследования предопределили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Сущность и функции социальной политики
Для реализации цели исследования требуется выяснить содержание понятия «социальная политика» - обозначить ее как обьект исследования, установить относительную дифференциацию социальной поли гики государства и социальной поли піки предприятия, их взаимосвязь и взаимовлияние. Невозможно исследовать социальную политику предприятия в отрыве от социальной политики гоехдарства- как на федеральном (макро-) уровне, так и на региональном (мезо-) уровне, поскольку именно эти уровни задают цели социальной поли піки по отношению к социальным процессам, происходящим во всей экономике, к социальным характеристикам всего населения, частью которых является и коллектив предприятия, и потребители его продукции.
Экономика предприятий встроена в экономику региона и национальную экономику. N4одель социальной политики государства влияет на выбор модели социальной политики предприятия; успехи и недостатки социальной ПОЛПІИКИ государства отражаются на особенностях формирования и реализации социальной политики предприятия. Существует и обратное влияние - достижения и проблемы экономической деятельности предприятий и их социальной политики влияют на параметры жономической и социальной политики государства.
Соотношение теоретических и практических аспектов социальной политики наглядно различимо в историческом контексте: «если социальная политика как практика концентрирует опыт человечества, накопленный за тысячелешя, то социальная политика как доктрина имеет весьма короткую историю и может быть оценена как область неустойчиво формирующегося знания»".
Социальная поли гика как объект исследования (то есть в теоретическом плане) находится на стыке ряда научных дисциплин: социологических, политических, управленческих, правовых, экономических. Разумеется, угол зрения и контекст изучения тех или иных аспектов социальной политики зависит от конкретной предметной направленности и субъективной исследовательской позиции; в реальной практике он также в значительной степени определяется конкретными экономическими и политическими интересами субъектов.
Поэтому вряд ли однозначно приемлемым является утверждение, что «наиболее принципиальный характер вопрос о сущности социальной политики мог бы носить в социологической науке», что именно «социологическая интерпретация социальной политики, в силу предметной обусловленности данной области научного знания, в отличие от подходов других наук, способна претендовать на более комплексный и синтетический анализ природы изучаемого явления», что «в сущности социальной политики больше именно социального, нежели экономического или правового», а «экономические, правовые, политические, управленческие составляющие социальной политики чаще выступают в качестве технологических средств, механизмов преобразования социального, заимствованных из других сегментов жизненного пространства общественной системы, и не покрывают социальную политику как целостность»"1.
Социальная политика - самостоятельная часть общей внутренней политики государства, вместе с тем это компонент экономической политики, зависящий от нее. Экономика по своему главному назначению представляет целостную систему жизнеобеспечения общества и каждого его члена в отдельности. Отсюда, экономические процессы в большинстве случаев одновременно являются и социальными, а экономическая политика носит социальный характер. Эффективность реализации социальной политики в значительной степени зависит о г экономики, финансовых ресурсов государства на всех его уровнях.
С другой стороны, сама социальная политика, социально-трудовая сфера как ее основа оказывают существенное влияние на экономический рост, финансовые потоки и бюджетную политику. Таким образом, экономика (экономическая политика) и социальная политика органично взаимосвязаны и взаимозависимы, что требует правильного и взвешенного выбора приоритетов их согласованного развития как па федеральном, так и на региональном уровне.
Можно согласиться с автором, считающим, что «не представляется возможным установить строгое соотношение экономических и социальных функций, поскольку они (особенно последние) не постоянны во времени и изменяются вместе с внешней средой. Более того, они взаимопереплетены, иногда опосредованы и даже двуедины, то есть имеют одновременно и социальное, и экономическое содержание (например, налоги - социальные трансферты; расширение производства, новые виды деятельности - занятость населения, достойная заработная плата и т.д.)» .
Вызывает также интерес следующая позиция: «Социальные отношения по своему реальному содержанию - это и социально-экономические, и социально-политические отношения. Это - отношения между субъектами, полноценно участвующими в экономической (в качестве учащихся, работников или пенсионеров) и политической (в качестве граждан, избирателей) жизни. Поэтому социальные отношения всегда существуют в определенных экономических и политических условиях и зависят от них»3.
В научной среде в результате многочисленных обсуждений оформилось предложение заменить концептуальное понятие «Человек Экономический» термином «Человек Социальный». При этом, как подчеркивают авторы, «прилагательное «социальный» не означает утрату экономических характеристик. Оно указывает лишь на систему внешних институтов и на систему внешних связей, в рамках которых современный человек максимизирует свою индивидуальную полезность. Этот термин содержит в себе также характеристики отношений социального партнерства и социальной ответственности. Соответственно, методологическому индивидуализму противостоит социально ответственный и социально обусловленный индивидуализм. Его можно коротко назвать «социальным индивидуализмом». Эта новая парадигма открывает широкие возможности для перспективных исследований» 1 по проблеме социальной рыночной экономики.
Взаимодействие социальных и экономических институтов также трудно разделить. На практике часто социальные институты, помимо своих основных функций, выполняют и экономические функции, аналогично экономические институты берут на себя также и социальные функции. Поэтому уместно говорить о социально-экономических институтах, к которым, прежде всего, необходимо отнести институт рынка в целом, институт собственности, институт социальной политики и т.п.7
Не случайно, название учебного курса, предметом изучения которого является социально-трудовая сфера, часто формулируется как «Экономика и социология труда», что свидетельствует о подчас практически невозможном (или, по крайней мере, достаточно затруднительном) жестком разграничении экономических и социологических аспектов проблем, связанных с этой сферой. Вероятно, можно говорить лишь об относительном обособлении этих аспектов, в основном на теоретическом, абстрактном уровне (что, собственно, и является одной из задач настоящего исследования).
Больше того, некоторые авторы даже склоняются к мнению, что социальная поли гика, как и другие общественные явления, «не поддается сколько-нибудь жесткому, абсолютно точному, однозначному и всеобъемлющему определению. Рамки этой политики подвижны и гибки. Поэтому любое ее определение выглядит в большой степени условным, не полностью отражающим само понятие». Вместе с тем «существующие объективные сложности в определении социальной политики не являются полностью непреодолимыми, а усилия в этой области - целиком оессмысленными или нецелесообразными»1.
Особенности социальной политики на уровне предприятия
Политика предприятия включает систему правил, в соответствии с которыми ведет себя предприятие в целом и действуют члены его коллектива. Любая организация разрабатывает и осуществляет свою политик)-экономическую, кадровую, социальную.
Социальная политика предприятия отличается от социальной политики государства. Меры социальной защиты со стороны государства ориентированы на цели «стабильность» и «равенство». Основные системы социального обеспечения следуют, в первую очередь, принципу эквивалентности, дополняемому и иногда перекрываемому принципом солидарности. Социальная защищенность граждан базируется, прежде всего, на том, что система социального обеспечения, гарантированная существующим законодательством, будет действовать и впредь, права граждан на социальную защиту сохранятся, а ее уровень останется прежним.
Деятельность предприятий руководствуется другими принципами -прибыльность, конкурентоспособность, выживаемость. Меры социальной защиты, предлагаемые предприятиями, детерминируются, с одной стороны, государством (законодательством), а с другой стороны - стратегией самого предприятия, его политикой в существующих условиях. Социальная защищенность в этом случае обеспечивается уверенностью сторон социальных отношений в том, что финансовое положение и политика предприятия не изменятся в худшую сторону ни в ближайшей, ни в более отдаленной перспективе.
Сокращение государственных услуг по социальному обеспечению отнюдь не приводит уменьшению потребности граждан в социальной защите. Напротив, в условиях вопиющей социальной дифференциации современного общества она будет возрастать. Поэтому вполне ожидаемо повышение значимости мер, принимаемых предприятиями (бизнесом) по социальной защите граждан о г жизненных трудностей.
Однако необходимо подчеркнуть, что, несмотря на возросшее значение социальной роли предприятий, они не могут заменить социальное государство. Более того, индивидуальные модели социальной политики предприя тий могут разрабатываться только в условиях относительной уверенности в том, что социальное государство и в будущем будет оказывать услуги надлежащего качества и объема.
Как подчеркивается в преамбуле «Социальной хартии российского бизнеса», исполнение российским бизнесом своей социальной миссии зависит от понимания и соучастия всех ключевых заинтересованных сторон: государственной власти, профессиональных союзов, экспертного сообщества, общественных организаций.
В условиях современной России, когда механизмы общественного влияния на бизнес крайне ограничены (в связи со слабостью гражданского общества), государство вынуждено создавать «замену публичному спросу на социальную активность, подменяя его государственным давлением и принуждением бизнеса»" .
Наиболее продвинутые представители деловых и научных кругов в мире признают необходимость активной социальной деятельности бизнеса в условиях трансформирующегося общества. Так, Ы. Бертхольд и К.Шмидт задолго до разразившегося мирового кризиса настаивали на том, что Европейское социальное государство «находится на грани финансовой катастрофы», «обнаруживает тенденцию к саморазрушению» вследствие возложенных на него чрезмерных задач, которые более эффективно могут выполнять рынки капитала и страхования. Эти авторы еще в конце XX века призывали в большей мере приватизировать как задачи социального государства, так и риски в сфере занятости: «...государство не может справиться с падающими на него нагрузками. Только если частный сектор проявит готовность разделить с государством эти нагрузки, появится возможность снизить уровень безработицы» 1 .
Вместе с тем многие авторы выступают против излишне расширительного понимания роли бизнеса, считая, что бизнес не должен заменять собой государство и предъявлять к нему дополнительные социальные требования нецелесоооразно .
Многочисленные исследования показывают:
- 52,9% выборки крупных и средних российских компаний приветствуют модель, в которой государство и бизнес совместно определяют приоритеты социальной политики, а также области, в которых бизнес может нести социальную нагрузку с максимальным учетом своих интересов;
- 17,6% опрошенных считают, что бизнес должен брать на себя основную часть функций в осуществлении социальных программ;
- 78% рабоюдателей считают, что обслуживание льготных и социально уязвимых категорий населения должно осуществляться государством, остальным же должна быть предоставлена возможность выбора у альтернативных (частных) субъектов социальной политики на рыночных условиях .
Однако необходимо отметить, что наряду с определенными преимуществами перед государственной системой социального обеспечения (возможность самостоятельного выбора, большая адекватность требованиям современного индивидуализированного общества), альтернативные субъекты социальной политики существуют в )словиях значительно большего риска. Кроме того, далеко не все граждане могут претендовать на меры социальной защиты со стороны негосударственных субъектов; в этом случае они могут рассчитывать только на гарантированные Конституцией минимальные меры поддержки. Таким образом, неравенство в области распределения доходов трансформируется в повое - неравенство возможностей.
Говоря о социальной политике на микроуровне, необходимо, прежде всего, выяснить, кто является субъектом и каковы объекты этой политики. В настоящее время нет четкости в вопросе, кто же проводит эту политику, чья она? Корпоративная социальная политика и социальная политика предприятия - это одно и то же пли это разные уровни? Если в условиях централизованной экономики микроуровень однозначно отождествлялся с понятием «предприятие» (собственником его было государство, сфера влияния которого не ограничивалась макроуровнем), то в нынешней российской действительности все чаще встречается термин «корпоративная политика». «Если применительно к слову «социальная» правомерен вопрос «какая политыка », то в отношении слова «корпоративная» естественно задавать другой вопрос: «чья политика:» .
Авторы монументального труда, однако, даже на страницах одного издания не находят однозначного решения этого вопроса. Так, в 1-ой главе дается следующее определение: «Корпоративная социальная политика - это комплекс мероприятий, осуществляемых предприятием, по созданию определенного уровня социальных гарантий, способствующих привлечению и закреплению квалифицированных кадров, повышению производительности их труда и, как следствие, эффективности работы самого предприятия»43.
Во 2-ой главе аналогично рассматривается проблема формирования социальной политики в корпорациях, адекватных характеру нового типа власти в обществе и в хозяйстве, при тгом обозначается уровень предприятий (корпораций). Очевидно, что понятия «социальная политика предприятия» и «корпоративная социальная политика» отождествляются. Представляется, однако, что такое отождествление допустимо только на практическом уровне, где границы между этими понятиями «размываются». В научном же обороте такая невнятная терминология вряд ли правомерна.
Термин «корпорация» (от латинского corporatio - объединение) в экономических словарях и энциклопедиях определяется, во-первых, как «совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, ос\ ществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо», а во-вторых, как «широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму»".
Предприятие же определяется как «самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, производящий продукцию, товары, услуги, выполняющий работы, занимающийся различными видами экономической деятельности» э.
Социальная ответственность бизнеса в современной социальной политике предприятия в России
Характеристика социальной политики предприятия, помимо выявления ее функций и специфики на микроуровне, должна включать и такие аспекты, как особенности формирования и развития в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики, концептуальные основы современной социальной политики предприятий России, укрепление ее институциональных основ в процессе рыночных реформ. В современных условиях каждый хозяйствующий субъект самостоятельно выбирает ту или иную модель социальной политики. Так, на микроуровне возможны следующие модели ее реализации .
1.Сторонники теории корпоративного эгоизма следуют классической формулировке идеолога либерализма М. Фридмана: «Единственным бизнесом бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры»".
Базовым элементом англосаксонской модели, впервые сформулированной М. Альбером, выступает «компания собственников», чьи финансовые и экономические интересы обеспечиваются получением компанией высокой прибыли. Социальная же политика является моральным правом собственников и руководства компании и регламентируется соответствующими кодексами (а не государством и национальным законодательством).
В данной концепции доминирующей является идея минимума социальных функций: поскольку главная цель коммерческой организации -получение максимальной прибыли, в чем заинтересованы и работники, получая рабочие места и высокие вознаграждения, и общество, получая качественные товары и услуги и высокие налоги, то в этом и состоит главная социальная функция предприятия.
2. Сторонников подхода, развивающегося в рамках социально-рыночных теорий, становится все больше и на Западе, и в нашей стране (особенно в последнее время). Основой идеологии данного подхода является тезис о том, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни населения страны. Базовым элементом данной модели выступает «компания участников», которая трактуется как социальная общность собственников, сотрудничающих с персоналом, менеджментом, поставщиками, потребителями, представителями общественности, совместно реализующих определенную социальную политику.
Эти подходы легли в основу концепции социальной ответственности бизнеса — как перед своими работниками - через осуществление широкого спектра социальных услуг и льгот, так и перед обществом - через активное участие в решении таких социально важных проблем, как охрана среды обитания, защита прав граждан, развитие социальной сферы, благотворительность.
Причем, выразители полярных идей остро полемизируют между собой: так, Д.Хендсрсон считает концепцию социально ответственного бизнеса обманчивой и разрушительной, базирующейся на сомнительных или ложных допущениях, ведущих к росту затрат и ухудшению результатов деятельности корпораций3.
М.Фридман определял социальную ответственность как «изначально разрушительную доктрину», угрожающую самим основам свободного общества, в котором «существует только одна социальная ответственность бизнеса - использовать ресурсы и предпринимать действия, направленные на повышение своих прибылей, играя по правилам открытой и свободной конкуренции без обмана или подлога»4. (Справедливости ради следует отметить, что М.Фридман критиковал введение принципа социальной ответственности бизнеса только в рамках коммерческих организаций, зарабатывающих прибыли в частном секторе; по отношению к организациям общественного сектора он считал справедливым, что «налогообложение и распределение доходов есть функция государства, которое должно действовать в соответствии с желаниями и предпочтениями общества»).
Эксперт в области бизнес-консалтинга А.Глазырин утверждает: содержание компаниями социальной инфраструктуры бесперспективно даже в том случае, когда они пошли по пути ее коммерциализации, поскольку непрофильный бизнес требует больших расходов, чем можно получать прибыли, а если компании все-таки этим занимаются, то потому, что «крупный бизнес...глубоко болен»5.
Однако большинство экспертов по проблемам социальной политики подобные взгляды подвергают критике, причем, чем дальше, тем больше. Можно предположить, что негативное отношение к принципу социальной ответственности бизнеса было свойственно для ранней стадии исследования данной проблемы, когда концепция только начинала формироваться.
Основы концепции социальной ответственности бизнеса заложены в конце XIX - начале XX века. Так, в среде американских инженеров возникла идея «чувства социальной ответственности» как средства повышения социального престижа своей профессии. Со временем это чувство сформировалось более отчетливо и, реализованное на практике в виде первых капиталистических благотворительных акций, получило признание и стало основой концепции.
Одним из первых о социальной ответственности бизнеса стал говорить Э.Карнеги в книге «Евангелие богатства» (1900г.), сформулировавший этот термин и принципы, на которых он базируется: благотворительность и служение. Однако в научный и практический оборот эти понятия были включены лишь в середине столетия, когда в странах Запада доминирующей стала идея государства «всеобщего благоденствия».
В публикациях отечественных исследователей социальная ответственное ib трактуется преимущественно в духе концепции альтруизма и раскрывается через такие понятия, как «филантропия», «благотворительность». Так, Ассоциация менеджеров России определяет социальную ответственность бизнеса как «добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума»6. Социальная ответственность — это достижение коммерческого успеха с учетом этических ценностей и уважительного отношения к людям, сообществам и окружающей среде.
Понятие «социальная ответственность бизнеса» введено в программы крупнейших ассоциаций российского бизнеса - Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСГТП), Торгово-промышленная палата РФ (ТПП), Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРа). Для координации усилий в этой области в РСПП существует пост вице-президента по социальной ответственности бизнеса. Аналогичные должности создаются и в крупных компаниях.
Методика оценки эффективности социальной политики предприятия
Эффективность системы управления человеческими ресурсами в .значительной степени зависит от характера отношений между основными субъектами, сбалансированности интересов наемных работников (их представителей) и работодателей. Практика показывает, что плодотворное взаимодействие осуществляется только через достижение социального согласия, формирование социальной общности на основе отношений сотрудничества и партнерства. Эффективность социального управления принимает конструктивный характер (то есть способствует достижению поставленных целей и задач) только в случае согласования интересов сторон, разрешения, устранения противоречий, присущих любой организации: между общественным и индивидуальным, коллективным и личным.
Несмотря на то, что социальные программы не направлены на получение дополнительной прибыли, в социальной деятельности предприятия все же присутствует экономическая составляющая. При этом наличие экономического эффекта (понимаемого как польза, которую социальные программы приносят основной деятельности компании) не противоречит сути благотворительности и не умаляет социального эффекта, получаемого местными сообществами. Более того, это свидетельствует о росте качества и эффективности социальных программ предприятия. Руководство предприятий все чаще рассматривает внутрифирменную социальную политику как элемент экономической стратегии предприятия. Социальную политику предприятия можно рассматривать как фактор привлечения высококвалифицированных сотрудников, реальный инструмент в конкурентной борьбе за рабочую силу.
Социальные программы поддерживают высокий уровень производительности труда, качества трудовой жизни. Забота о здоровье сотрудников, различные медицинские программы, внимание к охране труда способствуют поддержанию и повышению трудоспособности (особенно в условиях вредного и опасного производства). Социальные программы являются основой преданности компании конечного потребителя. Они влияют на репутацию фирмы в целом и, соответственно, имеют отдачу в виде экономического эффекта.
Западными специалистами разработаны различные методы оценки социальных программ бизнеса:
метод тройного итога;
метод сбалансированной карты оценки;
метод Лондонской группы сравнительного анализа;
европейская модель качества;
метод расчета индекса корпоративной благотворительности;
индекс «Dow Jones Sustainability»;
индекс «FTSE4Good»;
индекс «Domini Social Investment».
Американские исследователи приводят следующие примеры экономического эффекта социальных программ:
- на решение об инвестировании каждого восьмого доллара влияет уровень социальной ответственности компании;
- у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, финансовые показатели выше, чем у других, а именно: доход на инвестированный капитал - на 9,8%, доход с активов - на 3,55%, доход с продаж - на 2,79%, прибыль - на 63,5%, доход акционеров 2 раза выше среднего (43% и 19% соответственно) .
Современная социальная политика может быть эффективной только в условиях сильной общегосударственной социально-экономической политики. Учет интересов населения различных регионов в рамках единой государственной стратегии и федеральных законов — важнейший фактор достижения оптимального соотношения между хозяйственной эффективностью и социальной справедливостью, экономической целесообразностью и социальным выравниванием.
Эффективность социальной политики следует оценивать по двум критериям:
- во-первых, с точки зрения мер обеспечения решения собственно социальных проблем (прежде всего, достижения положительной динамики уровня и качества трудовой жизни);
- во-вторых, по степени включенности социальной политики в механизм экономического роста ".
Эффективная социальная политика является, с одной стороны, одной из основных целей социальной рыночной экономики, а с другой - фактором роста благосостояния, уровня жизни. Кроме того, социальная рыночная экономика предъявляет повышенные требования к уровню образования, квалификации, здоровью, культуре, духовности населения. Результативность социальной политики выражается в повышении уровня и качества трудовой жизни.
На микроуровне это будет означать, что критериями эффективности социальной политики предприятия являются:
- уровень решаемости собственно социальных проблем, то есть повышение качества трудовой жизни (по всем его параметрам: культура и безопасность труда, высокий коэффициент закрепления кадров, низкий уровень травматизма и профессиональной заболеваемости и прочие показатели);
- степень включенности социальной политики в механизм экономической эффективности деятельности предприятия (по таким параметрам, как динамика производительности труда, рентабельности производства, чистой прибыли предприятия).
Социальная политика предприятия осуществляется эффективно, если в ней заинтересованы работодатель, администрация организации и наемные работники. Они должны вести совместную деятельность, направленную на согласование интересов и решение социально-экономических и производственных проблем организации. Такая совместная деятельность полнее всего реализуется в социальном партнерстве.
Социальная политика на предприятии может быть более эффективной, если предоставляемые социальные услуги отражают специфику его деятельности, культуру, режим и охрану труда, транспортную доступность рабочего места, заботу о профессиональном долголетии работников. Формы и виды социальных услуг целесообразно дифференцировать по категориям персонала, предоставлять преимущественно те виды социальных услуг, которые пользуются наибольшим спросом.
Эффективная социальная политика предприятия предполагает предоставление его персоналу всех обязательных социальных услуг, соответствующих законодательству, однако она не может этим ограничиваться. Конкуренция на рынке труда побуждает предприятия расширять перечень социальных услуг с тем, чтобы привлечь новых работников и удерживать работающих. Чем выше потребность в высококвалифицированных работниках, тем больше требуется дополнительных социальных услуг для привлечения и закрепления работников.
Однако вряд ли можно считать эффективной такую социальную политику, которую в настоящее время - в условиях кризиса - проводят некоторые представители крупного бизнеса. Так, не может не поражать резкая дифференциация в доходах отдельных групп работников. В условиях, когда кризис оставляет без заработной платы (или с ее минимальным уровнем) значительное число тружеников, немало предприятий продолжают выплаты огромных бонусов своему высшему руководящему звену.
