Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний 18
1.1. Формирование концепции развития социально-трудовых отношений: вклад социально-экономических теорий 18
1.2. Концепция экономики знаний как детерминанты развития социально-трудовых отношений 41
1.3. Научная категория социально-трудовых отношений в концепции развития 61
Глава 2. Концептуальные основы развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний 90
2.1. Развитие социально-трудовых отношений: сущность, факторы, российская специфика 90
2.2. Тенденции развития социально-трудовых отношений в контексте становления экономики знаний 115
2.3. Оценка развития социально-трудовых отношений по критерию «симметричности-асимметричности» 144
Глава 3. Институционализация социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний 175
3.1. Институциональный фактор в развитии социально-трудовых отношений 175
3.2. Особенности институциональной среды социально-трудовых отношений и рынка труда, складывающейся в российской экономике под влиянием экономики знаний 199
3.3. Контрактация социально-трудовых отношений: сущность, выбор форм, тенденции в экономике знаний 227
Глава 4. Управление развитием социально-трудовых отношений в аспекте формирования экономики знаний 254
4.1. Модернизация подходов к управлению развитием социально- трудовых отношений 254
4.2. Формирование системы управления развитием социально-трудовых отношений на макроуровне 278
4.3. Методологический подход к управлению развитием социально- трудовых отношений в знаниеемкой организации 303
Заключение 328
Библиографический список 340
Приложения
- Концепция экономики знаний как детерминанты развития социально-трудовых отношений
- Тенденции развития социально-трудовых отношений в контексте становления экономики знаний
- Особенности институциональной среды социально-трудовых отношений и рынка труда, складывающейся в российской экономике под влиянием экономики знаний
- Формирование системы управления развитием социально-трудовых отношений на макроуровне
Введение к работе
Актуальность исследования. Становление экономики знаний знаменуется тенденциями интеллектуализации, глобализации, ускорением научно-технического прогресса, ростом инновационно- и гносеоемкости производства и труда. Знания становятся более значимым, чем на предшествующих исторических этапах, фактором развития. Уже сегодня от качества человеческих ресурсов, условий их включения в воспроизводственный процесс, уровня социализации и кооперации зависит конкурентоспособность экономики и позиции страны в системе глобального мироустройства.
НТП опосредует возникновение новых форм организации хозяйства, производства и потребления благ. По мере накопления фактов – о механизме социально-экономического развития, детерминантах прогресса, специфике экономических связей и отношений – переосмысливаются прежние формы и хозяйственные практики. В частности, скорректированному с учетом современных тенденций теоретико-методологическому обоснованию подлежат отношения, складывающиеся в сфере труда. Труд и по сей день остается основным источником средств к существованию для большинства населения. Однако существенные изменения в характеристиках трудового процесса, формах найма, занятости, институциональном механизме апеллируют к новому качеству социально-трудовых отношений. Создается запрос на формирование целостной концепции их развития на современном этапе – в условиях становления экономики знаний.
В нашей стране значительные трансформации в трудовой сфере детерминированы не только глобальным трендом интеллектуализации, но и институциональными изменениями в связи с рыночными реформами. Усовершенствовано трудовое законодательство, изменился характер взаимодействий работника и работодателя при найме рабочей силы, иными стали представления о балансе в распределении прав и обязанностей участников производства. Однако ценой трансформации в сфере труда явились колоссальные социальные издержки, образовавшиеся вследствие системного кризиса 1990-х и мирового кризиса последних лет (2008-2009 гг.) Рост безработицы, массовых нарушений трудовых прав, социальной дифференциации, ослабление социальных гарантий – типичные явления для России конца ХХ – начала ХХI вв. Низкая результативность государственного управления, недооценка проблем социально-трудовой сферы обусловливают замедление экономического роста и отодвигают перспективу становления экономики знаний.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что основные рыночные институты созданы, но имеют уровень эффективности, не удовлетворяющий требованиям текущего этапа НТП. Переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста связывается с формированием нового механизма социального развития. Важное место в нем отводится правилам функционирования рынка труда и социально-трудовых отношений – понятным, прозрачным и соблюдаемым сторонами трудового процесса. Без коррекции институциональной среды – формальных и неформальных норм, общественных представлений о «нормальном» в трудовой сфере невозможны стабильные, бесконфликтные отношения работника и работодателя, а значит, высокие хозяйственные результаты. Необходимо создание действенного механизма управления трудом с ориентацией на развитие и инновационный рост.
В центре экономики труда на сегодняшний день стоят вопросы гармонизации социально-трудовых отношений, складывающихся, прежде всего, в сфере инновационной деятельности – новых секторах экономики и встраивающихся в экономику знаний традиционных индустриальных. Достижение баланса интересов работающих в них – залог прогрессивного развития всего общества. Исследованию развития социально-трудовых отношений, выявлению факторов и критериев их прогрессивности, а также возможностей управления данным процессом и посвящена диссертационная работа.
Степень разработанности проблемы. Классическую теоретико-методологическую базу исследования отношений, складывающихся в трудовой сфере, составляют труды У.Петти, Д. Рикардо, А.Смита, Ж.-Б. Сэя, К.Маркса, М.Вебера, А.Маршалла, Й. Шумпетера, Дж. Кейнса. В работах Дж. Гэлбрейта, Д.Бэла, Э. Тоффлера, П. Друкера, У. Стоуньера, Я. Корнаи, М. Кастельса, являющихся логическим их продолжением, реализованы современные подходы к периодизации общественного развития и роли фактора труда в данном процессе.
Весьма результативной в исследовании сущности экономических явлений и их эволюции признается институциональная теория (Т. Веблен, Дж. Кларк, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Познер, Ф. Найт, О.Уильямсон, Р. Нельсон, Э. Фуруботн, Д. Ходжсон, Р. Буайе), включающая в проблематику социально-трудовых отношений институциональный фактор – нормы, правила, регулирующие механизмы. Контрактная парадигма в ее составе предлагает решение проблемы эффективного найма и побудительной мотивации рабочей силы (Дж. Стиглиц, У. Меклинг, М. Дженсон, Ю. Фама).
Теория экономики знаний, инновационного общества получила свое развитие в трудах российских ученых: В.М. Аньшина, С.Ю. Глазьева, Л.М. Гохберга, А.А. Дынкина, В.Л. Иноземцева, Н.В. Казаковой, Б.Н. Кузыка, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Е.А. Наумова, Р.Н. Нижегородцева и др.
На сегодняшний день имеются обширные разработки отечественных экономистов в области трансформационных процессов, происходящих в российской социально-экономической системе в целом, в трудовой сфере, в частности Л.И. Абалкина, А.В. Бузгалина, Ю.А. Васильчука, Э.Д. Вильховченко, М.И. Воейкова, Т.И. Заславской, С.Г. Землянухиной, А.И. Колганова, В.Н. Костюк, Д.С. Львова, В.А. Мау, Р.М. Нуреева, Г.Я. Ракитской, Ф.И. Шамхалова, Е.Г. Ясина. Конкретно вопросам занятости, новых проявлений в социально-трудовых отношениях посвящены работы Р.Л. Агабекяна, Н.А. Волгина, Н.А. Горелова, А.А. Возьмителя, Б.Г. Збышко, Н.Л. Казначеевой, И.М. Козиной, Р.П. Колосовой, А.Л. Мазина, Л.В. Санковой, В.Л. Сидниной, И.Н. Сычевой, Ю.Г. Одегова, В.И. Плакси, Н.Д. Подшибякиной, А.А. Понукалина, А.Д. Попова, Г.Г. Руденко, Э.Р. Саруханова, Л.И. Смирных, Э.Н. Соболева и др. Тенденции формирования и функционирования рынка труда, его механизм и специфика анализируются М.Г. Беляевой, Т.В. Блиновой, Е.Я. Варшавской, Н.Т. Вишневской, В.Е. Гимпельсоном, Р.И. Капелюшниковым, О.А. Кацук, М.В. Курбатовой, Т.М. Малевой, Г.Г. Меликьяном, С.Г. Михневой, Е.В. Неходой, В.М. Потеровичем, Т.О. Разумовой, С.Ю. Рощиным, А.В. Сидоровичем, Т.Ю. Стукен, С.С. Утиновой, Н.А. Филипповой, Т.Я. Четверниной и др. В зарубежной экономической традиции социально-трудовые отношения сводятся к отношениям на рынке труда (Р. Адамс, Г. Ботвиник, К. Ковач, Л. Рейнольдс, Р. Эренберг. Р. Смит, А. Фридман).
В развитие концепции социально-трудовых отношений в аспектах организации, оплаты труда, мотивации работников, трудовых ценностей, согласования интересов работника и работодателя внесли свой вклад В.В. Адамчук, С. М.Белозерова, В.А. Гага, Б.М. Генкин, Н.Д. Гаузнер, А.А. Жуков, В.Г. Костаков, П.П. Литвяков, А.Э. Котляр, В.В. Куликов, В.П. Пашуто, В.В. Радаев, В.Д. Ракоти, В.Д. Роик, А.И. Рофе, Э.Н. Рудык, С.В. Стрижова, А. Л. Темницкий.
Вопросы управления занятостью, государственного регулирования социально-трудовых отношений на различных уровнях рассматриваются в работах В.С. Буланова, М.М. Вышегородцева, Л.И. Задорожной, И.З. Заславскогого, И.Е. Золина, А.В. Кашепова, К.Э. Лайкам, С.Г. Кузнецова, Е. Г. Мамытова, С.Н. Трунина, П.Ф. Прокопова, С.Н. Смирнова, В.В. Суворовой и др.
Различные аспекты правового, коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений, социального партнерства затрагивают в своих статьях и монографиях О.В. Абрамова, Е.Д. Катульский, И.Я. Киселев, А.М. Куренной, Н.В. Локтюхина, М.В. Лушникова, В.К. Миронов, А.Ф. Нуртдинова, В.А. Сауткина, Г.Э. Слезингер, А.А. Силин, И.О. Снигирева, А. В. Соловьев, М.Г. Флямер, Р.И. Цвылев, А.И. Цепин, В.Н. Якимец. На Западе эти аспекты интегрированы в теории индустриальных отношений, представленной в трудах Р. Адамса, С. и Б. Вебб, С. Вуда, Г. Грина, Дж. Дэвиса, Дж. Данлопа, Р. Дарендорфа, Х. Клега, Р. Таненбаума, С. Перлмана, Дж. Хикса, А. Хокси, А. Фокса, К. Эриксона и др.
Однако, несмотря на многочисленность публикаций, следует отметить их разноаспектность, плюралистичность трактовок, отсутствие единого мнения по поводу содержания, механизма, детерминант развития социально-трудовых отношений именно в условиях становления экономики знаний. Существующая методика их регулирования и институционализации в России имеет «пассивную» направленность: на корректировку того, что сформировалось само. Создается запрос на обобщение взглядов, систематизацию фактов, формирование целостной концепции развития социально-трудовых отношений и активного воздействия на данный процесс.
Актуальность, недостаточная научная разработанность проблемы формирования, институционализации и управления развитием отношений, складывающихся в сфере труда на этапе становления экономики знаний, предопределили постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы заключается в расширении теоретико-методологических основ развития социально-трудовых отношений и подходов к управлению данным процессом в условиях становления экономики знаний на макро- и микроуровнях.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
дополнить методологический аппарат исследования развития социально-трудовых отношений;
раскрыть содержание категории социально-трудовых отношений с позиции их развития в процессе становления экономики знаний;
определить концептуальные основы развития социально-трудовых отношений с точки зрения сущности, механизма, факторов, результата;
выявить тенденции развития социально-трудовых отношений, сопровождающие становление экономики знаний;
разработать методику оценки развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний;
раскрыть специфику институционализации развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний;
выявить особенности контрактации социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний по сравнению с индустриальной экономикой;
разработать концептуально-методологический подход к управлению развитием социально-трудовыми отношениями на макроуровне;
обосновать методологический подход к управлению развитием социально-трудовых отношений в знаниеемкой организации.
Область исследования. Исследование осуществлено в рамках паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика труда) в соответствии со следующими пунктами паспорта номенклатуры специальностей ВАК РФ (экономические науки): п. 5.1 – Теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, рынка труда, управления трудом); п.5.11 – Социально-трудовые отношения: система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования. Регулирование социально-трудовых отношений – федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты.
Объект исследования – наемные работники, трудовые коллективы, работодатели и складывающиеся между ними отношения по поводу трудового процесса.
Объект исследования – наемные работники, трудовые коллективы, работодатели и складывающиеся между ними отношения по поводу трудового процесса.
Предмет исследования – содержание и направленность процесса развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической теории; научные достижения зарубежных и отечественных учёных в области теорий развития общественных систем и экономического роста, труда и социально-трудовых отношений, теорий управления, а также прикладные исследования, выполненные по данной проблематике. Использованы монографические работы, научные статьи, материалы периодических изданий по различным аспектам рынка труда, занятости, социально-трудовых отношений, их институционализации и регулирования.
В методологии исследования использовались системно-синергетический, диалектический, институциональный подходы. Реализованы принципы единства исторического и логического, анализа (комплексного, структурного, функционального) и синтеза, сравнения, а также инструментарий математической статистики, теории игр (рис.1).
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют законодательные акты центральных органов власти РФ; официальные статистические и информационные материалы Росстата, Международной организации труда, ОЭСР; Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области; данные отчетности предприятий и организаций Саратова; материалы социологического опроса, проведенного при участии автора (N=968); материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке целостной концепции развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний, включая: теоретико-методологические основы, механизм развития; оценку результатов; российскую специфику институционализации и методологические подходы к управлению данным процессом.
Наиболее значимые результаты, отражающие научную новизну, состоят в следующем:
1.Дополнен методологический аппарат исследования развития социально-трудовых отношений
наемные работники, трудовые коллективы, работодатели и складывающиеся между ними отношения по поводу трудового процесса
Объект
Задачи исследования
Цель
расширить теоретико-методологические основы развития социально-трудовых отношений и подходы к управлению данным процессом в условиях становления экономики знаний на макро- и микроуровнях.
1.Дополнить методологический аппарат исследования развития социально-трудовых отношений
2. Раскрыть содержание категории социально-трудовых отношений с позиции их развития в процессе становления экономики знаний
3. Определить концептуальные основы развития социально-трудовых отношений с точки зрения сущности, механизма, факторов, результата
4. Выявить тенденции развития социально-трудовых отношений в контексте становления экономики знаний
5. Разработать методику оценки развития социально-трудовых отношений
6. Раскрыть специфику институционализации развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний
7. Выявить особенности контрактации социально-трудовых отношений в экономике знаний по сравнению с индустриальной экономикой
8. Разработать концептуально-методологический подход к управлению развитием социально-трудовых отношений на макроуровне
9. Обосновать методологический подход к управлению развитием социально-трудовых отношений в знаниеемкой организации
системно-синергетический, диалектический, институциональный подходы; принципы единства исторического и логического, анализа (комплексного, структурного, функционального) и синтеза, сравнения; инструментарий математической статистики, теории игр.
Результаты – элементы научной новизны
2.Раскрыто содержание категории социально-трудовых отношений с позиции их развития под влиянием тенденций становления экономики знаний
3.Определены концептуальные основы развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний
4.Выявлены тенденции развития социально-трудовых отношений, характер которых позволил разграничить тактическую и стратегическую модель их адаптации
8.Обоснован концептуально-методологический подход к управлению развитием социально-трудовых отношений на макроуровне
7.Выявлены особенности контрактации социально-трудовых отношений в экономике знаний в сравнении с индустриальной экономикой
6.Раскрыта специфика институционализации развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний
9.Разработан методологический подход к управлению развитием социально-трудовых отношений в знаниеемкой организации
5.Разработана методика оценки развития социально-трудовых отношений: критерий согласованности, показатели прогрессивности
Методы исследования
Предмет
содержание и направленность процесса развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний.
Рис. 1. Логическая схема исследования
-
Дополнен методологический аппарат исследования развития социально-трудовых отношений комплексом принципов технологического, институционального детерминизма, синтеза эволюционной и революционной составляющей, балансирования в системе «капитал-труд-знания», зависимости от предшествующей траектории развития, цикличности, выделенных на основе систематизации социально-экономических теорий развития по критерию их вклада в концепцию развития социально-трудовых отношений. Предложен принцип интеллектуального детерминизма, т.е. определенности характера социально-трудовых отношений на различных стадиях общественного развития уровнем интеллектуалоемкости труда, что позволяет наиболее полно раскрыть сущность, источники, критерии, факторы развития социально-трудовых отношений и обосновать приоритеты и направления государственного вмешательства.
-
Раскрыто содержание категории социально-трудовых отношений с позиции их развития под влиянием тенденций становления экономики знаний: уточнено понятие социально-трудовых отношений как отношений, складывающихся в связи с включением человека в трудовой процесс, его осуществлением и выходом из состава трудовых ресурсов; аргументировано количественное и качественное изменение субъектных рамок, диверсификация предмета отношений; обоснован полиморфизм социально-трудовых отношений на основе структуризации по фазам воспроизводства, сферам, стадиям жизненного цикла; введено понятие профиля социально-трудовых отношений как совокупности их характеристик, что позволяет устранить противоречия в категориальном аппарате и конкретизировать критерии прогрессивного развития социально-трудовых отношений.
-
Определены концептуальные основы развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний: раскрыта сущность, состоящая в количественном приращении изменений (численности, структуры занятых, уровня интеллектуалоемкости труда и др.), в результате которых достигается новое качественное состояние; определен критерий развития – наличие новых качественных характеристик в подсистеме социально-трудовых отношений, достигаемых эволюционным путем (в характере, организации труда, средствах и предметах труда, видах, формах, нормах трудовой деятельности и т.п.) и революционным путем (в технологии и организации труда, трудовом законодательстве, правилах контрактации); сформулировано понятие механизма развития социально-трудовых отношений как способа изменения параметров подсистемы социально-трудовых отношений (занятости, найма, организации, оплаты труда и т.п.) в ответ на действие факторов трансформации; обоснована взаимообусловленность процессов саморегулирования и государственного регулирования в механизме развития, приводящая к реструктуризации занятости, реаллокации трудовых ресурсов и формированию нового качества социально-трудовых отношений (индивидуализация, флексибилизация, упрощение процедуры найма, усложнение схем стимулирования и др.); выделены внешние и внутренние факторы эволюционной и революционной трансформации (экономические, социальные, институциональные, политические, природные), что позволяет формировать мероприятия экономической, социальной политики, программы занятости и регулирования рынка труда в русле основного тренда.
-
Выявлены тенденции развития социально-трудовых отношений, сопровождающие становление экономики знаний, характер которых позволил разграничить тактическую модель адаптации социально-трудовых отношений (флексибилизация заработной платы, деформализация с ослаблением позиций работника, усиление регионального и отраслевого характера социально-трудовых отношений, замещение норм государственного патернализма частным и корпоративным, тактика «придерживания» рабочей силы) и стратегическую модель адаптации (флексибилизация занятости, деформализация без усиления асимметричности, рост спроса на специфические человеческие ресурсы, повышение заинтересованности сторон в социальном партнерстве и добровольной социальной ответственности); аргументирована региональная неравномерность развития социально-трудовых отношений посредством соотнесения вводимого автором коэффициента развития экономики знаний и коэффициентов вариации уровня безработицы, структурного дисбаланса на рынке труда, эластичности ВВП по затратам на труд, что позволяет более точно осуществлять планирование трудовых ресурсов, разрабатывать программы занятости на региональном уровне.
-
Разработана методика оценки развития социально-трудовых отношений на основе авторского критерия «симметричности-асимметричности» социально-трудовых отношений, методов получения профиля социально-трудовых отношений: написания сценария (для определения их симметричности и проблем взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений), «экспертных оценок» (для определения рейтинга социально-трудовых отношений и мониторинга их развития), SWOT-анализа (для формирования стратегии развития), статистического анализа (для определения соответствия критериям развития); систематизированы показатели оценки для макро- и микроуровня.
-
Раскрыта специфика институционализации развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний, состоящая в неоднородности, сегментированности, нелинейности институционализации, преобладании институтов индустриального типа над постиндустриальными, локальном характере, значимости неформальных норм на фоне слабости формального инфорсмента, высокой роли института государства по сравнению с общественными организациями, асимметричности контрактов в пользу работодателя, учет которых позволяет повысить эффективность процесса институционализации и нормотворчества в социально-трудовой сфере.
-
Выявлены особенности контрактации социально-трудовых отношений в экономике знаний в сравнении с индустриальной экономикой, заключающиеся во флексибилизации контрактных форм в зависимости от степени специфичности человеческих ресурсов (постфордизм); взаимообусловленности видов контрактов в сфере интеллектуального труда, характера распределения прав на интеллектуальный продукт, уровня формализации социально-трудовых отношений, учет которых способствует более эффективному согласованию интересов субъектов и оптимизации контрактов.
-
Разработан концептуально-методологический подход к управлению развитием социально-трудовыми отношениями на макроуровне: аргументирована необходимость изменения подхода с регулирования на управление развитием; систематизированы блоки управления – рыночный механизм регулирования, меры государственного стимулирования развития по направлениям гуманизации, социализации, институционализации; определены меры управления развитием в тактической и стратегической модели адаптации социально-трудовых отношений; обоснована стратегия управления развитием, предполагающая стимулирование перехода от практики минимизации издержек труда к инвестированию в человеческий капитал, социальной ответственности субъектов и реализации стратегической модели адаптации социально-трудовых отношений, что способствует более действенному целеполаганию, планированию, регулированию процессов развития социально-трудовых отношений и экономического роста в целом.
-
Обоснован методологический подход к управлению развитием социально-трудовых отношений в знаниеемкой организации, заключающийся: 1) в выборе средств, направлений воздействия в зависимости от соотношения гибкости-управляемости социально-трудовых отношений на различных стадиях жизненного цикла организации; 2) в формировании стимулирующих контрактов по принципу компенсации затрат с учетом инвестиций в интеллектуальный капитал; вариативности в зависимости от вида интеллектуального труда, формы занятости, характеристик человеческих ресурсов, что позволяет повысить эффективность организации и стимулирования труда в условиях становления экономики знаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в разработке целостной концепции развития социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний. Сформулированные в ходе диссертационного исследования выводы, положения и рекомендации развивают и дополняют ряд разделов экономики труда, расширяют методологический и методический аппараты исследования социально-трудовых отношений и могут служить теоретической базой для совершенствования системы управления, как на макро-, так и на микроуровне.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, разработанные методологические подходы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти всех уровней при разработке мероприятий государственной экономической политики в сфере занятости, рынка труда, социально-трудовой сфере в целом; коллективно-договорном регулировании социально-трудовых отношений, подготовке территориальных соглашений в системе социального партнерства; региональными органами управления при разработке перспективных программ социально-экономического развития регионов, развития кадрового потенциала региона, а также в практической деятельности предприятий и организаций при совершенствовании кадровой политики и проведении социального аудита. Теоретические разработки, представленные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Экономика труда (экономика социально-трудовых отношений)», «Теория контрактов», «Управление персоналом», «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Управление человеческими ресурсами» и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на 35 международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе: «Адаптация специалистов на рынке труда в условиях экономической нестабильности» (Астрахань, 2010), «Достойные условия трудовой жизни как основа развития общества», «Занятость и безработица в современном мире» (Воронеж, 2010, 2011), «Достойный труд – основа стабильного общества» (Екатеринбург, 2009, 2011), «Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве» (Кемерово, 2011), «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Липецк, 2010, 2011), «Актуальные проблемы социально-трудовых отношений» (Махачкала, 2009, 2010), «Социально-экономические проблемы и перспективы развития в сфере труда» (Омск, 2010, 2011), «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2010), «Труд в ХХI веке» (Москва, 2010), «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (Ростов-на-Дону, 2010), «Система трудовых отношений: итоги и перспективы развития» (Саратов, 2003), «Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование» (Саратов, 2006, 2007, 2009) «Региональная инновационная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования» (Нижний Новгород, 2010), «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики в современном мире» (Самара, 2011), «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2010), «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом» (Ставрополь, 2009) и др.
Выводы и положения диссертационного исследования апробировались в рамках совместного европейского проекта Tempus-Tasis «Современное экономическое пространство: распространение рыночной концепции» (1997-2003); в кадровой политике предприятий г. Саратова, в преподавании экономических дисциплин в Саратовском государственном техническом университете; при выполнении проекта «Конкурентоспособность трудовых ресурсов в условиях инновационности российской экономики: методология исследования, факторы формирования, пути повышения 2009-2011 гг.» по целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школы» Министерства образования и науки РФ.
Основные положения диссертации отражены в 74 публикациях общим объемом 75 п.л., в том числе в 3 индивидуальных монографиях (40 п.л.)
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка, содержащего 381 наименование, 18 приложений. Объем работы – 368 страниц машинописного текста. Основной текст диссертации содержит 40 таблиц и 57 рисунков.
Концепция экономики знаний как детерминанты развития социально-трудовых отношений
В принятой за базовую методологию исследования институциональной теории постиндустриального общества первоосновой процессов развития выступает экономическое развитие - те прогрессивные изменения, которые происходят в системе экономического базиса. Современный этап характеризуется становлением экономики знаний. Данное понятие появилось в научном обороте в связи с публикацией Ф. Махлупа «Производство и распространение знаний в США» (1962г.). Значительные изменения в производительных силах США, произошедшие после Второй мировой войны, он связал с появлением нового сектора экономики - индустрии знаний. Махлуп Ф. указывает, что уже в 1958г. масштабы сектора знаний составляли в США $136.4 млн. или 29% ВНП. В связи с эти он оперирует категориями «интеллектуальные работники» и «интеллектуальное производство».
Собственно развитие общества, научно-технический и экономический прогресс всегда обусловливался воплощением человеческой мысли и знаний в продуктах труда - новшествах, использование которых способствовало накоплению богатства и повышению степени удовлетворения потребностей. Однако только на современном этапе масштабы использования знаний в хозяйственном обороте становятся грандиозными и не сравнимы с прежними. Знания превращается в ресурс, без которого не обходится современное производство. Оно приобретает статус самостоятельного производственного фактора наряду с «капиталом», «трудом», «землей». Признание основополагающей роли знаний, представленных на материальных носителях в виде технологий и продуктов, в появлении и развитии новых секторов занятости, массовой доступности высшего образования, быстром росте высокотехнологичного сектора услуг, обусловленного экспансией информационно-коммуникационных технологий, и других важных социально-экономических явлений, предопределило теоретические разработки экономистов разных стран, которые можно объединились в концепцию «экономики знаний». Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги, обусловленные развитием информационных, наукоемких технологий, предприняли, в частности, теоретик постиндустриального общества Д. Белл и автор концепции «третьей» волны Э. Тоффлер. Они стремились объяснить направление структурных сдвигов и трансформации современного общества в целом1.
Д. Белл утверждал, что грядущее общество знаменует движением от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. Все большая часть работников будет занята не в сфере индустрии, не на производстве товаров, а созданием услуг в сфере науки, образования, культуры, организации отдыха и развлечений, медицине и т.п. Экономическая власть перейдет от собственников физического капитала к представителям класса «интеллектуалов» - носителям знаний и информации. Изменится характер производства: из стандартизированного, массового оно станет более индивидуальным, специализированным. Произойдет трансформация целей, систем мотивации и стимулирования . Все большую роль будут играть нематериалистические мотивации - стремление к познанию, самосовершенствованию, духовному и интеллектуальному росту, самовыражению.
Указанные тенденции подтверждаются статистикой: в США, по данным Национального научного фонда, в начале 90-х годов 16% общей численности ученых работало в области консультирования, учета, статистики, обработки данных. Интенсивно растет занятость ученых в области компьютерных технологий: в 1995г. на их долю приходилось 29,8% ученых, занятых в экономике США.2
Д. Белл выделяет три технологических революции: изобретение паровой машины в XVIII в.; научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX в.; создание компьютеров в XX в. На современном этапе развития, по его мнению, должно развернуться «поточное производство информации». Подобно конвейерному производству, распространившемуся в результате промышленной революции, повысившему производительность труда и подготовившему общество массового потребления, оно обеспечит социально-экономический прогресс по всем направлениям.
Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к информационной стадии развития может служить процент населения, занятого в сфере услуг: при более 50-процентной занятости населения в сфере услуг, констатируется вступление в постиндустриальную фазу; при более 50-процентной занятости в сфере информационных услуг - информационная.
Тенденции развития социально-трудовых отношений в контексте становления экономики знаний
Критерием постиндустриальной трансформации считается доля сферы услуг в ВВП. Для идентификации постиндустриального общества достаточно превышение 50% рубежа. В настоящее время его достигли: США (доля сферы услуг - 80% ВВП на 2005г.), страны Евросоюза (69,4 % на 2006г.), Япония (67,7% на 2004г.)1. Обработав данные Росстата, мы выделили долю непроизводственного сектора в ВВП, составившего в 20Юг 51,0% против 53,4% в 2009г. (рис. 2.3). Это означает, что Россию можно отнести к странам, вступившим в постиндустриальную эпоху. Уменьшение доли сектора услуг в 2009-2010гг. объясняется оживлением промышленного производства, который больше, чем сфера услуг, подвержен кризисным явлениям (индекс промышленного производства в 2010г. - 104,7%, в 2009г. - 92,2%). В 2010г. сфера производства восстанавливала свои докризисные позиции: на апрель 2011г. индекс промышленного производства составил 120% по сравнению с аналогичным периодом 2010г. 2010 D Производственная сфера 2009 46,6 Непроизводственная сфера 40 100 Рис. 2.3. Доля непроизводственной сферы в ВВП, % Industry and Service Statistics // OECD. Stat Extract: [сайт] URL http://stats.oecd.org/Index.aspx?querytype=view&queryname=90#. 2 Данные Росстата. См.: О промышленном производстве в 2011г. // Федеральная служба государственной статистики РФ: [сайт] URL http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/125.htm з Расчеты автора по данным Росстата. См.: Социально-экономическое положение России в 2010, 2011гг // Федеральная служба государственной статистики РФ: [сайт] URL 116 Согласно критерию Пората прохождение 50-процентного рубежа занятости в интеллектуальной сфере означает вступление в «ноосферное» общество, или экономику знаний. Различными авторами предлагаются разные методики оценки размеров экономики знаний1. Однако в большинстве из них присутствует компонента человеческих ресурсов, особенно в сегменте персонала высокой квалификации. Признается, что от системы отношений использования работников интеллектуального труда - найма, занятости, управления — зависит уровень производства и потребления знаний, т.е. масштабы экономики знаний. На рис. 2.4 представлена динамика структуры занятости в РФ. 50-% рубеж занятых в сфере услуг был пройден в 1997г.: из 64,7млн. чел. 34,0 млн. чел. было занято в сфере услуг. Однако нельзя утверждать, что в нашей стране сформировалась экономика знаний, поскольку для этого необходимо пройти рубеж 50%-й занятости в интеллектуальной сфере - науке, научном обслуживании, образовании.
При практически не меняющейся численности персонала образовательных учреждений, отмечается тенденция уменьшения числа занятых научными исследованиями и разработками. Диаграммы рис. 2.4, 2.5 показывают, что сфера услуг в России растет не за счет науко-, инлеллектуалоемких услуг, но услуг, не требующих высокой квалификации. Третичный сектор развивается в большей степени, чем четвертичный, характерный именно для экономики знаний. 9,5. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 198) 199) 1995 1997 199) 200) 200? 2 ИД ш 53 13 J Ш Ш г м ООр 2 57 11,1 007 200 2 58 9.8 3] 58 10, 00) 201) 9 транспорт, связь, оптовая и розничная торговля, общественное питание, ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, здравоохранение, социальное обеспечение, образование, культура, искусство, наука, финансы, кредит, страхование, управление строительство I лесное хозяйство сельское хозяйство промышленность Рис. 2.4. Доля занятых в экономике по отраслям и видам деятельности, % Соотнесение стоимостного объема инновационных товаров, работ, услуг и численности персонала, занятого исследованиями и разработками (рис. 2.5),
Корреляционный анализ показал слабую связь (К корр. = 0, 48) численности занятых в интеллектуальной сфере и числа организаций, выполняющих исследования и разработки, но довольно сильную обратную связь с объемами финансирования науки из средств федерального бюджета (К корр. = -0,85) и обратную связь средней силы с затратами на технологические инновации (К корр. = -0,67). Объяснить это можно как общим падением экономической активности населения (К корр. = 0,79), так и численности занятых в промышленности и ростом занятости в сфере услуг (К корр. = -0,8). Однако слабое положительное влияние на рост ВВП оказывает доля лиц с высшим и средним профессиональным образованием в общей массе экономически активного населения (К корр. = 0,49) и среднюю связь с числом инновационно активных организаций (К корр. = 0,54). Отрицательно на ВВП сказывается численность работников-участников забастовок (К корр. = -0,62).
Расчет показал в целом положительную динамику развития экономики знаний в РФ (рис.2.7). С 1991г. значительно модернизировался механизм финансирования науки, а, следовательно, характер и содержание социально-трудовых отношений в интеллектуальной сфере. Сокращаются объемы финансирования научных исследований и разработок, а также численность высококвалифицированных научных кадров, в том числе за счет эмиграции за рубеж. Однако высокие темпы высвобождения рабочей силы из промышленности и ассимиляция ее в сфере услуг способствуют росту экономики знаний. Кроме того, увеличиваются ассигнований на науку, исследования и разработки в период 2000-2010гг., причем с 2006г. по 2010г. -почти в два раза.
Особенности институциональной среды социально-трудовых отношений и рынка труда, складывающейся в российской экономике под влиянием экономики знаний
Исследования целого ряда авторов указывают на неоднородность, несбалансированность развития рынка труда на фоне дифференцированности, мозаичности институционального пространства российской экономики . Поскольку институциональная эволюция - процесс длительный, растянутый во времени, сосуществующими и конкурирующими в социально-трудовой сфере оказываются институты: формальные и неформальные, базовые и комплементарные, рыночного и нерыночного (редистрибутивного) типа, свойственные индустриальному, постиндустриальному и даже доиндустриальному способу хозяйствования. С точки зрения институциональной теории, взаимодействия в трудовой сфере, присущие экономике знаний, должны проявляться в изменении норм и ценностных ориентиров участников СТО, в смене их индивидуальных стратегий на рынке труда, а также в изменении регулирующих институтов (формальных и неформальных). Институты труда индустриального и постиндустриального типа различаются с достаточной долей условности. Обобщив многочисленные работы по экономике знаний, информационного и постиндустриального общества, их сравнение можно провести следующим образом (табл. 3.4).
М.В. Курбатова указывает на разнотипность локальных институциональных сред: «В российской экономике выделяется формирующаяся сеть постиндустриальной экономики, узлами которой, ставшими или формирующимися, являются крупные российские технополисы (Москва, отчасти - Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск и т.п.) и рассредоточенные по территории страны научно-производственные и научно-производственные центры (например, наукограды)»1 - см. приложение 3, 5. П. Маршан и И.Самсон отмечают характерный для России и исторически обусловленный «структурный дуализм»: «Модернизация российского общества и его экономики всегда происходила под воздействием внешних факторов, вследствие чего она получила ограниченное распространение по обширной российской территории, немалая часть которой остается в стороне от новых веяний» . На фоне единого трудового законодательства РФ в разных регионах и территориях локализованы и устойчивы различные неформальные институты и структуры, существенно отличается стратегии хозяйственного поведения (ориентация на «выживание» или развитие), культура труда и ценностные установки. Авторы, исследующие развитие экономики знаний в России, указывают на разные темпы ее становления в регионах. В частности, в докладе «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации» выделяется шесть групп регионов в зависимости от «индекса инновационности» экономик - от «лидеров» (г. Москва и г. Санкт-Петербург) до «аутсайдеров» (Амурская обл., Республика Коми, Республика Адыгея, Ханты-Мансийский АО и т.д.- приложение 5)1. Подсчитанный по нашей методике коэффициент развития экономики знаний в регионах располагался в диапазоне от 0,036 (Республика Адыгея) до 0,16 (г. Москва - приложение 4). Таким образом, существуют регионы-пионеры экономики знаний, продвигающиеся по инновационному пути развития, и регионы, ориентированные на «выживание», эксплуатирующие традиционные трудовые, индустриальные или аграрные материально-технические ресурсы.
Формирование институтов экономики знаний определяется, прежде всего, наличием соответствующей инновационной инфраструктуры (технопарки, инновационные центры, научные и образовательные учреждения, информационные сети и связь). Следовательно, в крупнейших российских технополисах (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск и т.п.) правомерно предположить более высокую ступень развития институтов постиндустриального типа в силу их большей востребованности, преемственности. Здесь гораздо раньше, чем в других регионах активизировались институты интеллектуальной собственности, современного финансового рынка и посредничества; создается запрос на институционализацию гибких и нетипичных форм занятости, модернизацию институционального контракта о найме в специфически знание-ориентированных организациях.
Формирование системы управления развитием социально-трудовых отношений на макроуровне
В передовых западных странах (США, Япония) преобладает инновационно-интеллектуальный подход в управлении развитием организации с его системой СТО. Управление развитием в нашей стране находится пока еще в стадии замещения технократического подхода гуманистическим, что объективно обусловлено последствиями трансформационного кризиса и отставанием по техническим показателям. Только сейчас формируются встроенные механизмы адаптации в ответ на внешние изменения и соответствующие им модели управления СТО (рис.4.2).
Авторское видение системы управления развитием СТО на макроуровне предполагает дифференциацию 1) встроенного адаптационного механизма рынка труда и 2) системы государственного управления (регулирования) в социально-трудовой сфере. Как первый, так и вторая эволюционирует в ответ на внешние изменения. На формирование адаптационного механизма влияют не только технологические детерминанты, но и весьма существенно -социокультурные, политические, институциональные факторы.
Определяющими в системе государственного управления развитием являются политические и экономические факторы. Если адаптационный механизм складывается эволюционным образом, то мероприятия государства сегодня должны стимулировать развитие СТО и всей социально-трудовой сферы «революционно», в направлении роста благосостояния граждан. В широком смысле под управлением понимается воздействие управляющей подсистемы на управляемый процесс с целью сохранения существующего состояния или его перевода из одного состояния в другое желаемое состояние1. Как обосновано в предыдущих главах, прогрессивное развитие — направленное изменение системы взаимоотношений участников трудовой деятельности, выводящее их на такой качественный уровень, при котором достигается: 1) высокий уровень жизни (более высокий по сравнению с предыдущим этапом), 2) достойное качество трудовой жизни, 3) Парето-эффективное состояние (баланс) при реализации интересов, 4) симметричность в распределении прав, выгод и издержек «труда» и «капитала». Сознательное управленческое воздействие придает процессам развития СТО направленный характер. Оно должно осуществляться таким образом, чтобы способствовать прогрессивному развитию СТО на макро- и микроуровне. При этом векторы управленческого воздействия и естественной эволюции СТО не должны быть противоположно направленными. Г.Я. Ракитская отмечает: «Критерий прогресса: эффективно то, что обеспечивает достижение целей общества с наименьшими затратами... В ходе четвертой русской революции установлен критерий прогресса - переход к демократическому обществу»1. На сегодняшний день системы управления трудом на макроуровне сводится к государственному их регулированию по следующим направлениям: определение прав и обязанностей сторон в СТО; социальная политика (социальное страхование, социальные гарантии в сфере труда); политика занятости, регулирования рынка труда; создание условий (законодательных) для коллективно-договорного регулирования (социальное партнерство и социальная ответственность бизнеса); внешнеэкономическая политика в области регулирования миграционных потоков.
Классическая доктрина деятельности института государства, подразумевавшая невмешательство в сферу отношений между трудом и капиталом, во многом потеряла свою актуальность, примерно, в 20-3 0гг. XX в. Острые конфликты, нежелание идти на компромисс работодателей и профсоюзов обусловили массовую конфронтацию, что дестабилизировало общество в целом. Это убедило правящие элиты индустриальных стран в опасности недооценки социальных проблем и необходимости активного вмешательства в социально-трудовую сферу. Государственное регулирование СТО явилось существенным достижением западного рабочего движения, сглаживающим «естественные» преимущества работодателя на рынке труда. Одновременно государство перешло от политики противодействия профсоюзному движению к поддержке умеренных профсоюзов. Последнее нашло отражение в укреплении гарантий и расширении прав трудящихся.
«Целостность» и «единство» система государственного регулирования СТО приобрела к 1950-м гг. XX в. Ее элементы: установление государственных гарантий по важнейшим аспектам воспроизводства рабочей силы, прежде всего, минимальной заработной платы на основе подсчета прожиточного минимума (показателей минимальных бюджетов); налоговое регулирование доходов; определение порядка индексации заработной платы в зависимости от инфляции; законодательное закрепление прав и обязанностей субъектов СТО при найме и увольнении; социальное страхование работников (при безработице и достижении пенсионного возраста); регламентирование продолжительности рабочего дня (недели), норм безопасности труда и мер предупреждения профессионального риска, а также ответственности работодателя за причиненный вред здоровью работника на производстве и т.д.
