Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы корпоративной социальной ответственности 32
1.1. Становление и развитие концептуальных основ социальной ответственности корпоративных структур
1.2. Современные зарубежные модели корпоративной социальной ответственности
1.3. Основные подходы к формированию концепции корпоративной социальной ответственности
Глава 2. Методические подходы к разработке механизма конструктивного взаимодействия общества, органов власти и бизнеса 69
2.1. Классификация направлений и форм реализации корпоративной социальной ответственности д
2.2. Состояние отношений общества, органов власти и бизнеса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях go.
2.3. Механизм и алгоритм конструктивного взаимодействия общества, органов власти и бизнеса (методические аспекты разработки) х х g
Глава 3. Прикладные аспекты реализации социальной ответственности бизнеса на уровне региона J44
3.1. Тенденции и проблемы устойчивого развития региона в современных условиях (на примере Кемеровской области) 144
3.2. Оценка уровня социальной ответственности бизнеса и его вклада в устойчивое развитие региона 159
3.3. Обоснование возможности применения предлагаемого подхода к оценке вклада социально ответственных бизнес-структур в разви тие территории присутствия 176
Заключение 191
Библиографический список
- Современные зарубежные модели корпоративной социальной ответственности
- Основные подходы к формированию концепции корпоративной социальной ответственности
- Состояние отношений общества, органов власти и бизнеса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях
- Оценка уровня социальной ответственности бизнеса и его вклада в устойчивое развитие региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально ответственное поведение всех субъектов общества - государственных органов власти, бизнес-структур, общественных организаций - является гарантией устойчивого экономического и социального развития, улучшения качества жизни в целом как результат совместных усилий и социальных коммуникаций бизнеса, власти и общества. Одну из ключевых ролей в социально-трудовых отношениях выполняет частный сектор, отличающийся динамичностью развития и особой восприимчивостью к инновационным и перспективным технологиям, а также обладающий для этого значительными ресурсами. Внедрение принципов корпоративной социальной ответственности (КСО) в повседневную деятельность предприятий предполагает социализацию трудовых отношений и обусловлено процессами экономической интеграции, важностью создания положительного имиджа предприятий в регионах присутствия, получения дополнительных конкурентных преимуществ с помощью проведения социально ответственной политики.
Вместе с тем, несмотря на все большую приверженность мирового бизнеса принципам социальной ответственности, в России существует определенный теоретический вакуум по вопросам интерпретации принципов корпоративной социальной ответственности, вариативности представлений о сущности, содержании, сферах и формах реализации социальной ответственности бизнеса. Особую остроту эти вопросы приобретают на региональном уровне, в субъектах РФ. Дело в том, что глобализация сопровождается усилением процессов регионализации, при которых регионы превращаются в самодостаточные экономические единицы и становятся полноправными субъектами межрегиональной конкуренции. Конкурируя за бюджетные и частные инвестиции, регионы придают социально-экономической политике государства собственный ракурс, способствуя созданию комфортных условий жизнедеятельности населения. Следовательно, роль регионов в социально-экономическом развитии страны в целом существенно усиливается.
Безусловно, что в этой ситуации органы власти субъектов РФ должны направлять все усилия на обеспечение конкурентоспособности регионов и их устойчивого развития в результате эффективного использования имеющегося потенциала. Поэтому не случайно, что большинство региональных субъектов в качестве основных целей своего развития определяют вышеотмеченные задачи. Так, стратегией социально-экономического развития Кемеровской области на период до 2025 г. главная цель определена как «повышение конкурентоспособности региона и рост на этой базе благосостояния жителей региона». В то же время устойчивое конкурентоспособное развитие региона невозможно обеспечить без устойчивого развития его экономических субъектов, то есть бизнес-структур, а также без учета интересов общества, государства и бизнеса.
Очевидно, что содержание базовых интересов бизнеса, органов власти и представителей общества с точки зрения устойчивого развития во многом близки, все они заинтересованы в социально-экономической стабильности территории их присутствия. В то же время существует ряд причин, тормозящих
развитие социальной ответственности бизнеса. Это не только ориентация значительной части бизнес-структур на получение прибыли любыми путями (в том числе незаконными), игнорируя социальные интересы работников и общества. Экономический кризис обострил проблему оппортунистического поведения бизнес-структур и необходимость формирования институциональной среды, стимулирующей социальное развитие, как своих трудовых коллективов, так и региона базирования. В этих условиях остро встает проблема выработки подходов к гармоничному взаимодействию всех трех субъектов, способствующих повышению эффективности функционирования хозяйственного комплекса региона. Важно при этом оценить роль и вклад социально ответственного бизнеса в устойчивое, прогрессивное развитие административно-территориального образования, в рамках которого осуществляется его основная деятельность.
Таким образом, необходимость дальнейшего исследования теоретических аспектов социальной ответственности бизнеса, её сущности, сфер и форм реализации, усиления её роли в социально-экономическом развитии регионов присутствия предопределили выбор автором темы диссертации.
Степень изученности проблемы. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды по вопросам корпоративной социальной ответственности отечественных ученых, таких как: А. Н. Аверин, А. А. Андреев,
B. Анисимов, А. Б. Барангов, С. В. Братющенко, Ю. Е. Благов, Н. А. Волгин,
C. Ф. Гончаров, О. В. Данилова, А. И. Колесников, А. Е. Костин, Н. А. Кричев-
ский, М. В. Курбатова, В. Кушпов, С. Н. Левин, С. Е. Литовченко, Д. А. Люби-
нин, А. А. Нещадин, Д. А. Розенков, С. В. Стрижов, Ю. В. Трофимова, С. В. Тур-
кин, Г. Л. Тульчинский, Е. В. Фомина, В. А. Шабашев, А. П. Шихвердиев и др.
В работе также использованы теории и концептуальные подходы к социальной ответственности, разработанные такими зарубежными авторами, как: Н. Боу, Т. Дональдсон, П. Друкер, Э. Карнеги, А. Кэролл, М. ван Марревик, Д. Ули, М. Фридмен и др.
Теоретико-методологической основой для рассмотрения проблем становления КСО в региональных социально-экономических системах послужили труды отечественных ученых по проблемам устойчивого развития экономики А. Г. Гранберга, С. Н. Бобылева, В. И. Данилова-Данильяна, И. М. Потравного, а также исследования кузбасских ученых по вопросам устойчивого развития региона В. И. Бувальцевой, С. В. Березнева, Г. Е. Мекуш, В. С. Сурнина.
Однако, несмотря на значительное количество публикаций, многочисленные исследования различных аспектов социальной ответственности, до настоящего времени не сложилась единая точка зрения относительно определения, сущности, стандартов, инструментов корпоративной социальной ответственности. Не четко определены границы ответственности бизнеса перед обществом и государством, недостаточно полно раскрыта классификация направлений и форм реализации социальной ответственности. Недостаточно ясна роль корпоративной социальной ответственности в развитии региональной экономики. До настоящего времени нет научно обоснованных разработок по методам конструктивного взаимодействия региональных органов власти (самоуправления), бизнес-структур и представителей общественных некоммерческих орга-
низаций в вопросах устойчивого, конкурентоспособного развития административно-территориальных образований конкретного субъекта РФ. Практически отсутствуют подходы к оценке вклада социально ответственных бизнес-структур в устойчивое, прогрессивное развитие региона. В связи с этим возникает необходимость дальнейших исследований в этом направлении в целях системного понимания корпоративной социальной ответственности, направлений и форм её реализации в региональных социально-экономических системах. Важно выявить экономический, бюджетный и социальный эффекты корпоративной социальной ответственности в привязке к территории функционирования бизнеса. На решение вышеобозначенных проблем и направлено диссертационное исследование.
Область научного исследования: согласно паспорту экономических специальностей ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», областями научного исследования являются: 1) региональная экономика, п. 3.17 - Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности; 2) менеджмент, п. 10.17 - Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.
Объект исследования - социальная ответственность бизнеса, реализующего принципы социальной ответственности в отношениях как с внутренними, так и с внешними заинтересованными сторонами.
Предмет исследования - особенности формирования социальной ответственности бизнеса, возникающие в процессе выполнения бизнес-структурами своих социально ответственных обязательств перед местным сообществом и обществом в целом.
Цель исследования - разработка механизма конструктивного взаимодействия бизнеса, региональных органов власти и общества и методического подхода к оценке вклада социально ответственного бизнеса в устойчивое развитие региона.
Поставленная цель исследования достигается путем решения следующих конкретных задач:
выполнить анализ существующих концепций, теорий и моделей корпоративной социальной ответственности;
обосновать необходимость формирования концепции корпоративной социальной ответственности и предложить авторский подход к ее пониманию;
проанализировать существующие классификации направлений реализации корпоративной социальной ответственности и предложить авторский подход к ее классификации;
оценить состояние отношений общества, органов власти и бизнеса в России на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
выявить конгруэнтность интересов бизнеса, органов власти и общества методом матричной оценки;
разработать механизм и алгоритм конструктивного взаимодействия бизнеса, органов власти и общества, способствующих устойчивому развитию региональной экономики;
обосновать взаимосвязь индикаторов результативности корпоративной социальной ответственности и индикаторов устойчивого развития региона;
разработать методический подход к оценке вклада социально ответственного бизнеса в социально-экономическое развитие региона;
обосновать возможность использования предлагаемой методики оценки вклада социально ответственных бизнес-структур в развитие территории присутствия.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории управления социально-экономическими системами, региональной экономики, теории устойчивого развития, корпоративной социальной ответственности, форм и инструментов её реализации, научные публикации в специализированной печати по исследуемой проблеме.
Методологической основой исследования стали современные общенаучные методы, включающие системный подход, аналитический и эмпирический методы, анализ и синтез, методы статистики, классификации, матричной оценки.
Информационную базу исследования составили материалы научно-практических конференций и семинаров, законодательные и нормативные акты всех уровней государственной власти Российской Федерации, монографические и диссертационные исследования, материалы официальной государственной статистики, материалы текущей периодической печати по проблематике диссертационной работы, электронные средства массовой информации. Использованы также конкретные социологические исследования российских ученых и автора диссертационной работы.
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Обоснована необходимость формирования концепции корпоративной социальной ответственности, состоящей из следующих элементов: основной идеи, выражающей сущность корпоративной социальной ответственности; содержания КСО; признаков интерпретации КСО; функций КСО; индикаторов результативности КСО. Раскрыты сущность и содержание категории корпоративной социальной ответственности. Под сущностью (основной идеей) в работе понимается «содействие социальному развитию компании, местного сообщества и общества в целом»; под содержанием - «такая деятельность компании, при которой взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами направлено на эффективное социальное развитие внутренней и внешней среды своего бизнеса и местного сообщества в соответствии со стратегическими бизнес-целями в рамках и сверх установленных законодательством требований и обязательств». Главное отличие предлагаемой концепции от существующих состоит в четком выделении пяти признаков интерпретации корпоративной социальной ответственности, заложенных в содержании данной категории (п. 10.17 специ-
альности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ - специализация «Менеджмент»).
Предложена и обоснована классификация направлений и форм реализации социальной ответственности бизнес-структур, в основу которой положен критерий направленности воздействия на заинтересованные стороны. Использование данного критерия позволило дифференцировать корпоративную социальную ответственность по трем направлениям ее реализации: внутреннему, внешнему и комбинированному. В первом случае социальная ответственность выражается в отношении к персоналу, акционерам, к развитию человеческих ресурсов на предприятии в целом, во втором - к развитию местного сообщества и общества в целом, в третьем - одновременно и к внутренним, и к внешним заинтересованным сторонам (п. 10.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ - специализация «Менеджмент»).
Выявлена корреляция интересов региональных субъектов взаимодействия (бизнес-структур, органов власти и общества) на основе использования метода матричной оценки, которая свидетельствует о существенной их конгруэнтности с позиций социальной ответственности (п. 3.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ - специализация «Региональная экономика»).
Разработан механизм и алгоритм конструктивного взаимодействия бизнес-структур, органов власти (местного самоуправления) и общества, способствующие устойчивому развитию региона. Под механизмом взаимодействия в работе понимается совокупность субъекта (органа) управления, самих субъектов взаимодействия, средств, способов и методов, с помощью которых они воздействуют друг на друга и на объекты социальной сферы соответствующего административно-территориального образования для наиболее эффективного достижения стоящих перед конкретной социально-экономической системой (страна в целом, регион, муниципальное образование) целей. Алгоритм механизма конструктивного взаимодействия бизнес-структур, органов власти и общества включает в себя пять этапов: 1) создание трехсторонней комиссии, формирование целевых установок и выявление проблемных ситуаций в социальной сфере; 2) отбор бизнес-структур, привлекаемых для участия в решении социальных проблем; 3) конкретизация методов взаимодействия, способов и средств воздействия на проблемные ситуации; 4) осуществление согласованных действий по решению проблемных ситуаций; 5) контроль соответствия фактических результатов взаимодействия целевым установкам (п. 3.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ - специализация «Региональная экономика»).
Предложен и обоснован методический подход к оценке вклада социально ответственного бизнеса в результативность функционирования экономики региона или же его отдельных муниципальных образований на основе взаимоувязки индикаторов, характеризующих устойчивое развитие региона и бизнес-структур, а также показателей, отражающих экономический, бюджетный и социальный эффекты. При этом экономический эффект выражается приростом валовой добавленной стоимости, бюджетный - увеличением налоговых посту-
плений, социальный - ростом качества жизни населения территории присутствия. Методика оценки вклада включает в себя пять последовательно выполняемых действий или шагов (п. 3.17 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ - специализация «Региональная экономика»).
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в развитии и уточнении отдельных аспектов концепции корпоративной социальной ответственности, что позволяет использовать ее результаты при дальнейшем исследовании проблематики вопросов социальной ответственности бизнеса, а также в разработке механизма конструктивного взаимодействия бизнеса, местных органов власти и общества по проблемам социально-экономического развития региона и подхода к оценке вклада социально ответственного бизнеса в экономику региона. Предложенный механизм взаимодействия и подход к оценке вклада бизнеса приняты к апробации органами самоуправления ряда муниципальных образований Кемеровской области.
Материалы диссертационной работы могут найти применение в учебных курсах по экономике труда, менеджменту, региональной экономике, а также для чтения дисциплины «Корпоративная социальная ответственность» по направлению «Менеджмент» в соответствии с требованиями Госстандарта 3-го поколения.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на 9 международных и всероссийских конференциях, в том числе: на II (XXXIV) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей» (г. Кемерово, апрель 2007 г.), III Международной научно-практической конференции «Управление качеством в современной организации» (г. Пенза, январь 2008 г.), III Всероссийской научно-практической конференции «Корпоративное управление» (г. Пенза, февраль 2008 г.), Международной научной конференции «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике» (г. Оренбург, февраль 2008 г.), 15-й Международной конференции «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (г. Иркутск, октябрь 2009 г.), научной конференции «Управление человеческими ресурсами. Основа развития инновационной экономики» (г. Красноярск, декабрь 2009 г.), V Международной научно-практической конференции «Перспективные вопросы мировой науки (Болгария, г. София, декабрь 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Многоуровневый менеджмент: опыт, проблемы, перспективы» (г. Волгоград, апрель 2010 г.), II Международной научной конференции «Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве» (г. Кемерово, ноябрь 2011 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 18,3 п.л., из которых 12,65 п.л. принадлежит лично соискателю, в том числе одна монография и 3 статьи в журналах перечня ВАК.
Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы и имеет следующий вид:
Введение
Современные зарубежные модели корпоративной социальной ответственности
Однако исторически идея КСО выросла еще в XIX веке из профдвижения в Европе и США, когда основными целями работодателей стали: 1) предотвращение волнения работников; 2) получение общественного признания. Оба фактора, действующие до сих пор, резко усилили концентрацию капитала. К концу XIX в. в большинстве отраслей, особенно в США, крупные монополисты диктовали цены почти на все социально значимые товары и услуги.
Ситуацию изменили антитрестовые законы - активное продвижение бизнеса в политику, первая мировая война и сопровождавшие ее экономические кризисы. В развитых странах в это время существенно усилилось госрегулирование экономики. Для США поворотным моментом в отношениях бизнеса и общества стала Великая депрессия 30-х. В администрации президента Ф. Рузвельта была создана специальная служба для наблюдения за подготовкой «кодексов честной конкуренции», предполагавших госконтроль за защитой общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участвовать в заключении коллективных договоров. После войны к общим стандартам трудовых отношений в США добавилась проблема повышения уровня жизни чернокожего населения, решение которой чиновники в значительной степени переложили на работодателей. Аналогичные шаги по защите прав работников накануне и после Второй мировой войны предприняли и европейские страны. В 50-70-е гг. XX в. на фоне массовых забастовок социальная ответственность корпораций перед собственным персоналом была введена практически везде. У работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов. Масштабы уступок работодателей сотрудникам и вложений предприятий в их соцобеспечение до сих пор остаются предметом торга между компаниями и профсоюзами1.
Таким образом, концепции социальной ответственности начали активно внедряться лишь в 1950-е годы во время «холодной войны», расширяя участие делового мира в решении проблем социальной и государственной политики. Именно тогда появился первый основательный труд на тему социальной ответственности: в книге «Социальная ответственность бизнесмена» Хоуард Р. Боу-эн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обшеству1.
О влиянии промышленности на окружающую среду и уровень жизни населения в целом заговорили в 1970-е, когда развитие вычислительной техники позволило просчитать модели развития мировой экономики. В 1972 г. вышла знаменитая книга «Пределы роста», написанная группой исследователей Мас-сачусетского технологического института. Широкая публика узнала, что промышленное развитие вкупе с ростом населения неизбежно приведет к глубокому кризису и истощению ресурсов. Годом позже арабские страны ввели нефтяное эмбарго, обернувшееся энергетическим кризисом. В 1985 г. в Вене была подписана конвенция об исследованиях атмосферных процессов, а в 1987 г. в Монреале - протокол, который декларировал, что человечество, точнее бизнес, должно смириться с многомиллиардными затратами ради сохранения жизни на Земле. В 1995 г. ООН провозгласила «научным фактом» глобальное потепление. Спустя два года был подписан знаменитый Киотский протокол о сокращении выбросов углекислого газа. В 1987 году по заданию ООН были исследованы вопросы воздействия человека на окружающую среду и впервые использован термин устойчивое развитие (sustainable development), под которым понималось «текущее использование ресурсов с учетом их обязательной доступности в будущем». Очень скоро этот термин для корпораций стал означать требо вание гармонии с окружающим миром, включая акционеров, работников, природу и общество\.
Первой теорией, объяснявшей суть взаимоотношений бизнеса и общества, стала теория корпоративного эгоизма, основные идеи которой представил нобелевский лауреат, основатель монетаризма М. Фридмен. По его мнению, «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры» . То есть, если компания не уходит от налогообложения, устанавливает приемлемый уровень заработной платы, выполняет условия по безопасности труда и защите экологии, то такая компания ведет добросовестную деловую практику, а значит, является социально ответственной.
Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмена. С. Туркин называет ее «теорией корпоративного альтруизма» . Появилась она одновременно с опубликованием статьи Фридмена и принадлежала Комитету по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в качество американской жизни.
Появился также ряд промежуточных концепций. Менее радикальные экономисты, в целом поддерживавшие Фридмена, пытались найти место для КСО в рамках его теории. Так, Д. Ули уверял, что концепция Фридмена вполне допускает КСО, но «с ограничением приоритета интересов акционеров», для чего предлагал руководству корпораций заключать с владельцами акций специальное соглашение о макеимизации прибыли.
Основные подходы к формированию концепции корпоративной социальной ответственности
Перечисленные плюсы и минусы свидетельствуют о нерешенности в России ряда проблем, в том числе в законодательной области, связанных с социальными инвестициями. Однако, большинство российских компаний, как показали опросы Ассоциации менеджеров, четко представляют преимущества и не-обходимость реализации социальных программ. Существенно возрастает в последние годы и понимание бизнесом необходимости усиления информационной прозрачности своей социальной деятельности на основе ежегодно разрабатываемых социальных отчетов.
При подготовке отчетов многие зарубежные компании следуют принципам и правилам, изложенным в международных стандартах представления отчетности. Прежде всего, таким как Глобальная инициатива по представлению отчетности (GRI). Руководство GRI используется для представления отчетности об экономических, экологических и социальных аспектах деятельности компании (требования к набору показателей и качеству самой отчетности). Российские корпорации, которые решаются представить отчетность в соответствии с руководством GRI хотят посмотреть на свои достижения через призму единых подходов к составлению отчетности, сопоставить свои результаты с другими участниками рынка, соразмерить нынешнее свое состояние с возможными горизонтами развития.
В основе Руководства GRI лежат общие принципы организации составления и содержания отчетности, среди которых: - открытость, внутренний аудит, подготовка информации; - вовлечение заинтересованных сторон, оказывающих влияние на устойчивое развитие организации; - верифицируемость, то есть данные и информация должны быть систематизированы, проанализированы и представлены таким образом, чтобы их достоверность могла быть проверена посредством внутреннего аудита или внешнего процесса подтверждения; - полнота отчетности, позволяющая оценить экономическую, экологическую и социальную результативность деятельности организации; - временные рамки; - значимость, то есть речь идет о степени важности каждого аспекта, показателя или фрагмента отчетности; - контекст устойчивого развития; - точность, то есть необходимо соблюсти такой незначительный уровень погрешности, чтобы возможно было использовать отчетную информацию для решений с высокой степенью уверенности; - объективность, то есть необходимо избегать предвзятости в отборе информации; - сопоставимость; - ясность и своевременность. Выполненный согласно перечисленным выше принципам отчет может претендовать на документ, который отвечает требованиям Руководства GRI. При подготовке отчета используются показатели, отражающие: - экономическую ситуацию (потребители, поставщики, персонал, источники капитала, государственный и общественный сектор); - воздействие на окружающую среду (сырье, энергия, вода и биоразнообразие, выбросы, сбросы и отходы, другие факторы); - организация труда и достойный труд (занятость, взаимоотношения персонала и руководства, охрана труда и производственная безопасность, обучение и образование, равные возможности и индивидуальности); - права человека (стратегия и управление, недопущение диекриминации, свобода объединений и коллективные переговоры, детский труд, принудительный труд, дисциплинарная практика, права коренных и малочисленных народов); - общество (местные сообщества, взяточничество и коррупция, пожертвования на политическую деятельность, конкуренция и ценообразование); - ответственность за качество продукции (продукция и услуги, здоровье и безопасность потребителей, реклама); - уважение к частной жизни.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что руководство GRI не является кодексом или стандартом, не содержит конкретных инструкций по подготовке отчетности, не рекомендует определенную методологию мониторинга или верификации отчетов.
Широкое распространение концепции КСО потребовало стандартизации этого процесса. В 2001 г. Израильская организация по стандартизации обратилась в Международную организацию по стандартизации (ИСО) с предложением разработать новый стандарт - социальная ответственность организаций. В настоящее время по данному вопросу существует ряд стандартов, разработанных неправительственными организациями, которые, не являясь официальными международными стандартами ИСО в области КСО, тем не менее, находят все большее распространение в мире. Одним из таких стандартов, разработанных Международной организацией по социальной ответственности является стандарт 8А 8000:2001. В нем представлены критерии оценки социально ответственного труда, к составлению и соблюдению коллективного договора, трудовой дискриминации, определению рабочего времени и заработной платы.
На современном этапе, учитывая глобальный характер проблемы КСО, особый интерес для практиков в данной области представляет проект нового стандарта по социальной ответственности. Опубликованный в 2006г. рабочий вариант будущего международного стандарта ISO/WD 26000 «Руководство по социальной ответственности», разработанный специально созданной рабочей группой, действующей под эгидой Технического совета ИСО. Сегодня эксперты до сих пор дискутируют в отношении многих разделов стандарта, например, по предложению приемлемого варианта определения самого термина «социальной ответственности», формулированию принципов социальной ответственности, относящихся к организациям и т.д.
Состояние отношений общества, органов власти и бизнеса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях
Особенности проявления социальной ответственности бизнеса в российских условиях связаны с отражением различных, не всегда согласованных взглядов на общественное устройство, на то, как должен функционировать общественный договор в стране между бизнесом, обществом и властью. Из-за этого непонимания возникает неопределенность в распределении ролей и сфер ответственности между бизнесом, обществом и государством. Как следствие, появляются существенные диспропорции и несогласованность действий различных общественных групп, работающих над решением задач социально-экономического развития страны. Ситуация усугубляется еще и неэффективностью государственных механизмов регулирования, а также практическим отсутствием цивилизованных механизмов общественного давления и на бизнес, и на власть.
Несмотря на то, что российский бизнес за последние 10 лет преодолел значительный путь по осознанию важности реализации принципов КСО, оста 90 ется еще множество нерешенных проблем. Так, например, многоуровневую и многоплановую модель социальной ответственности могут позволить себе только крупные корпорации. Мелкий и средний бизнес в меньшей степени готов к постоянным социальным инвестициям. Однако он, согласно данным последних социологических исследований, готов эпизодически участвовать в благотворительной деятельности. Тем не менее, система осуществления социальной ответственности в современной России еще не сложилась. Препятствием этому служат следующие обстоятельства: - несовершенство Налогового кодекса РФ (прежде всего второй его части), который существенно сузил возможности для благотворительной и добровольческой деятельности как бизнеса, так и некоммерческого сектора; - отсутствие законодательной базы (например, отсутствует Федеральный закон «О социальном заказе» и т.д.); - так называемая добровольно-принудительная благотворительность или административный рэкет, когда федеральные, региональные и муниципальные власти оказывают давление на бизнес с целью финансирования того или иного «социально значимого» проекта; - неэффективность социальных и благотворительных корпоративных программ из-за слабой организационной и кадровой подготовки соответствующих служб; - неэффективность многих «официальных» некоммерческих организаций, которые существуют под патронажем государственных и муниципальных органов власти.
Таким образом, остро назрела необходимость использования единых принципов социальной ответственности корпораций перед всем обществом, в понимании значимости проводимой социальной политики предприятия как необходимого условия его «принятия» всеми группами корпоративной аудитории, а, следовательно, и всем обществом. Для России этот путь только начина Стрижов С. А. Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономики России. Диссертация докт. эконом, наук. - М., 2007. - С. 74-75. ется. Российские корпорации, с одной стороны, предпринимают попытки разработки индивидуальных подходов к социальной ответственности, внедрения международных принципов прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки сообщества. С другой стороны, они вынуждены строить свою социальную ответственность в условиях кризисного состояния социальной сферы российских регионов. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности корпораций, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России и специфики развития той или иной бизнес-структуры.
Попытаемся уточнить причины, по которым необходимо развивать и укреплять отношения бизнеса и государственных органов власти. Для этого вначале уточним само определение бизнеса. В современных условиях под бизнесом понимается инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела. Вместе с тем современному бизнесу присуща ориентация не только на прибыль. В качестве результата может выступать и удовлетворение от достигнутого, выражающееся в нематериальных измерениях. Как правило, оно является сопутствующим эффектом по отношению к полученной прибыли.
С точки зрения управления бизнес - это «система хозяйствования, которая основана на рисковой и инновационной деятельности, охватывающей процесс воспроизводства в целом или какую-то его часть, с целью получения предпринимательского дохода».2 Совершенно очевидно, что без связей, основанных на отношениях взаимной зависимости бизнеса и государственных органов управления, реализация данных свойств бизнеса затруднена в силу того, что для этого необходимы соответствующие внешние условия. Создать такие услосам бизнесмен не в состоянии, поскольку эти функции закреплены за государством.
Вышеотмеченное позволяет сформулировать понятие связей бизнеса с государством как отношения взаимной зависимости, базирующиеся на природных свойствах бизнеса и специфических функциях государства по созданию условий для функционирования предпринимательства, направленные на удовлетворение потребностей общества за счет их совместной деятельности. Учитывая роль бизнеса в удовлетворении потребностей общества, можно утверждать, что выполнение государством своих социально-экономических функций невозможно без эффективно функционирующего бизнеса. Это представляет собой важное условие формирования хозяйственных отношений и альянсов между бизнесом и государством. Другим важным условием является то, что бизнес не может развиваться эффективно без помощи, без содействия государства. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, развитие эффективно функционирующего бизнеса в России находится на начальной стадии, что объективно требует создания определенных социально-экономических условий, обеспечивающих его становление. Нарождающиеся производственно-хозяйственные структуры частного бизнеса нуждаются в формировании первоначального капитала, способного обеспечить стабильность воспроизводственного процесса, а также в субсидиях, дешевом кредите, разного рода льготах, которые может предоставить только государство.
Оценка уровня социальной ответственности бизнеса и его вклада в устойчивое развитие региона
В то же время, в Стратегии выделен ряд (а точнее 8) рисков, которые могут нарушить реализацию направлений развития региона на долгосрочную перспективу, среди которых: 1. Риск зависимости экономики и бюджетной сферы региона от конъюнктуры на мировых товарных рынках угля и металла. 2. Риск ухудшения ресурсной базы Кемеровской области. 3. Экологические риски Кемеровской области. 4. Риск технологического отставания региона и др. Именно с вышеуказанными рисками в первую очередь, взаимоувязана деятельность крупнейших бизнес-структур, функционирующих на территории Кемеровской области. Так, первый из указанных рисков в полной мере проявил себя уже в 2008 г. Речь идет о том, что специализация на выпуске сырья и продукции его первичной переработки создают сильную зависимость социально-экономической ситуации в области от конъюнктуры на товарно-сырьевых рынках. Последняя же является цикличной - рост цен на продукцию базового сектора экономики в любой момент может смениться их стагнацией или даже спадом.
Что касается второго риска, то, безусловно, ресурсная обеспеченность является одним из важнейших конкурентных преимуществ экономики Кемеровской области и ее базового сектора. Однако даже изначальная ресурсная сверхдостаточность не позволяет пренебрегать работой по воспроизводству и расширению ресурсной базы региона. Имеют место разные риски при этом, которые связаны с возможным ухудшением ресурсной базы, ее физическим сокращением, снижением доступности и ростом экологических издержек при добыче сырьевых ресурсов и т.д.
Безусловно, что обладание солидными запасами полезных ископаемых и гидроресурсов является одним из важнейших факторов, который обеспечивает конкурентоспособность региона и создает определенную базу для его устойчивого социально-экономического развития. Однако, интенсивное развитие добычи сырья и производств, связанных с его первичной переработкой, ведет к росту антропогенной нагрузки на окружающую среду, снижает возможности дальнейшего развития экономики, а также оказывает негативное воздействие на здоровье населения, способствует росту бюджетных и частных расходов на здравоохранение и охрану окружающей природы.
Для регионов, которые ощущают все возрастающую конкуренцию на основных рынках продукции базового сектора, главным источником конкурентных преимуществ могут выступать только технологии. Поэтому, не случайно, что в качестве одного из фундаментальных рисков для предприятий Кемеровской области и даже целых отраслей экономики в Стратегии выделено отставание технологическое. Риски технологического отставания ведут к утрате конкурентоспособности экономики региона, росту возможностей вытеснения продукции предприятий Кемеровской области с отечественных и мировых рынков. Проблемы структурной перестройки экономики региона, нерациональное использование природно-ресурсного потенциала, критическое экологическое состояние территории, дисбаланс на рынке труда и др. напрямую отражают проблемы, которые в наибольшей степени волнуют местное сообщество.
Для определения приоритетности социально-экономических и экологических проблем для местного населения нами были использованы результаты социологического опроса, проведенного в семи городах Кемеровской области, где наряду с оценкой качества жизни в Кемеровской области, оценкой значимости социальных, экономических, экологических проблем одной из задач было определение проблем, по мнению населения, которые требуют первоочередного решения.
В процессе исследования были определены наиболее значимые для населения социальные проблемы, среди которых низкие доходы, снижение показа 155 телей общественного здоровья/продолжительности жизни, коррупция и преступность. Наиболее значимыми экономическими проблемами являются нерациональное использование природных ресурсов, качество и стоимость услуг ЖКХ, проблемы развития сельского хозяйства. В рейтинге значимости экологических проблем были выделены загрязнение естественных водоемов, загрязнение воздуха, проблема складирования и утилизации отходов. Стоит отметить, что рейтинги значимости проблем в разных городах имеют некоторые отличия. Это связано, прежде всего, со спецификой социально-экономического развития города.
В конечном итоге участникам опроса было предложено определить три проблемы, которые, по их мнению, должны быть решены в первую очередь. В результате были установлены следующие десять проблем, получившие наибольшее количество голосов; 1) низкие доходы населения; 2) загрязнение воздуха; 3) безработица; 4) коррупция, преступность; 5) загрязнение естественных водоемов; 6) проблемы складирования и утилизации отходов; 7) качество и стоимость услуг ЖКХ; 8) низкий уровень пенсионного обеспечения; 9) загрязнение почв; 10) снижение показателей общественного здоровья, продолжительности жизни. В большинстве городов в первой десятке оказался примерно такой же перечень проблем, как в целом по области. Таким образом, приоритеты, выявленные с использованием общественного мнения, во многом совпадают с наиболее значимыми рисками развития региона, отмеченными в стратегии развития Кемеровской области до 2025 года.
На основании результатов анализа Стратегии развития региона, результатов проведенных социологических исследований населения области, а также социально-экономических соглашений крупного бизнеса с региональными органами власти (см. 2.2), сведенные в табл. 3.1, говорят о существенном совпадении интересов всех субъектов взаимодействия.
