Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Сущность экономических катастроф и устойчивость подвижного равновесия в системе общественного воспроизводства 10
1.1. Прогнозирование равновесного развития и сущность банковского микрофинансирования в системе общественного воспроизводства 10
1.2. Методы и модели прогнозирования банкротств в системе рынка 29
1.3. Экономические катастрофы и сравнительный вариант эффективности общественного производства в аспекте социальных ориентации 39
ГЛАВА II. Оптимизационный подход в прогнозировании и обеспечении устойчивости бизнес структур 53
2.1. Совершенствование мотивации производственно хозяйственной деятельности бизнес структур .. 53
2.2. Механизм управления в системе мотивации к высококачественному и эффективному развитию бизнеса 65
2.3. Оптимизация предпринимательской среды как условие предотвращения кризисных явлений в бизнес структурах 84
ГЛАВА III. Оптимизационный подход к формированию бизнес среды в системе общественного воспроизводства 97
3.1. Управление социально-экономическим развитием и обеспечением устойчивости в системе общественного воспроизводства 97
3.2. Оптимизационный подход к прогнозированию устойчивого состояния социально-экономической системы 115
Заключение 129
Список использованной литературы 135
- Прогнозирование равновесного развития и сущность банковского микрофинансирования в системе общественного воспроизводства
- Методы и модели прогнозирования банкротств в системе рынка
- Совершенствование мотивации производственно хозяйственной деятельности бизнес структур
- Управление социально-экономическим развитием и обеспечением устойчивости в системе общественного воспроизводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период
характеризуется повышенным вниманием к оптимизации бизнес среды, где
функционируют единичные предприятия и от которых зависит
эффективность всего общественного производства. В этой связи
исключительно важное значение имеет обеспечение оптимизационных
подходов к рыночным структурам, которые способны сформировать
эффективный вариант развития всей экономики с учетом как подвижного
равновесия, так и его устойчивости. Это особенно важно для бизнес
структур, характеризующихся повышенным риском, чреватым их
банкротством и катастрофой.
Происходящие преобразования вызвали ряд дискуссионных и актуальных проблем, имеющих важное значение для обеспечения эффективного формирования экономических структур рыночного типа.
Оптимизационный подход позволяет сконцентрировать внимание на наиболее «болезненных точках» являющихся симптомами наступления неустойчивого развития рыночной среды. Экономико-математический аппарат способствует нахождению приемлемого уровня разрешения противоречий, возникающих в рыночной среде. При этом необходимо учитывать то, что неопределённость неотделима от рыночной среды, а её устойчивость достигается путем нахождения оптимальных решений в многовариантном развитии всей рыночной экономики. Достигается это через механизм подвижного равновесия, который всегда пробивает себе путь через принятие оптимальных решений в области антикризисного управления превентивного (упреждающего) порядка.
Прогнозирование, являясь предпосылкой обеспечения динамично-устойчивого состояния, обеспечивает стабильное развитие используя как инструмент экономико-математический подход. В современных условиях, где на порядок возросли неопределенность и многовариантность рыночной среды, этот подход нуждается в серьезных теоретических дополнениях,
связанных с формированием новых типов и форм хозяйственных образований, особенно с появлением крупных бизнес структур смешанного типа, не укладывающихся в привычные организационный формы. Эти формы организационного устройства нуждаются в дополнительных исследованиях, с учетом того, что они развиваются по своим собственным законам, и зачастую воспроизводят экономические отношения теневого характера.
Актуальность темы определяется тем, что бизнес среда формирует условия для разных сценариев развития системы общественного воспроизводства и одновременно является предпосылкой развития кризисов, после которых наступает либо оживление, либо длительный застой, что требует определенного воздействия на минимизацию негативных последствий в раскрытии путей формирования бизнес структур и эффективной рыночной среды. Варианты прогнозирования могут быть самыми разнообразными, экономическая теория располагает богатым арсеналом средств теоретического и методологического характера. В этой связи важным является поиск оптимальных вариантов развития эффективной бизнес среды в системе общественного воспроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. Научные представления о сущности бизнес среды, ее месте и роли в экономическом развитии общества, методах управления ею в условиях рыночной модернизации, менялись и развивались по мере становления общественного устройства. В отечественных исследованиях в силу ряда объективных причин ощущается недостаток в теоретических и методологических разработках по проблеме управления бизнес средой и всей системой общественного воспроизводства. Между тем в ряде западных стран с развитой рыночной экономикой уже сравнительно давно имеются наработки по функционированию бизнес структур, что свидетельствует о важности проблемы и поднятии ее на государственный уровень.
Разработки моделей экономических кризисов и катастроф в условиях неопределенной рыночной среды начались с Парето, затем продолжалась
выдающимися русскими экономистами Н.Д. Кондратьевым, Е.Е. Слуцким, а также группой экономистов во главе с Н.П. Федоренко. Экономико-математические обоснования прогнозирования рыночного равновесия дал В.Л. Макаров, развивая и углубляя исследования Л.В. Канторовича. При подготовке работы автор опирался на научные труды отечественных и зарубежных ученых в сфере оптимизации бизнес среды таких как: Л.И. Абалкин, В. Бансала, В.Н. Богачев, СЮ. Глазьев, К. Друри, И. Кузнецова, В. Кулаженко, П. Лемещенко, Д.С. Львов, Д. Маршалла, А. Мирониченко, Н. Мыцких, Л. Нехорошевой, В.И. Павлюченко, Г. Папе, С. Пелиха, Г. Примаченок, Б. Семенова, В. Степанова, Э. Уткина, Г. Хаармайера, Э. Хелферта, Р. Холта, Дж. Хорна А. Черновалова и др. Большие заслуги в исследовании условий неравновесия в динамике имеют А.Э. Котляр, В.В. Куликов, И.К. Ларионов, Н.Н. Пилипенко, Н.С. Шухов, В.Н. Щербаков, которые акцентировали внимание на способах повышения эффективности развития бизнес среды в условиях общественного воспроизводства.
В трудах этих ученых представлены как концептуальные, так и практически-прикладные наработки в области функционирования бизнес структур. При этом выделяются экономические, организационные и психологические признаки бизнеса, трансформирующиеся в его основные функции.
И, тем не менее, еще многие теоретические и методологические проблемы бизнес структур в системе общественного воспроизводства остаются малоисследованными. Это обусловлено, во многом, определенной сосредоточенностью на каких-то сторонах экономической деятельности, не затрагивающих вопрос исследования бизнеса. Актуальность и недостаточная разработанность ряда проблем формирования бизнес структур послужили основанием для проведения настоящего исследования. Данный подход основывается на исследовании проблем оптимизации бизнес среды, как сложного, многоуровневого раздела экономической науки. Особую остроту
проблеме оптимизации придает тот феномен Российской экономики, который обусловлен резким переходом от экономики функционирования, присущей административно-плановой системе к экономике развития характеризующейся неустойчивостью и неопределенностью
воспроизводственного процесса.
Целью исследования является научное обоснованное определение оптимальных направлений развития эффективной бизнес среды и выработка практических рекомендаций по предотвращению экономической несостоятельности и банкротства предприятий в специфических условиях России.
Цель исследования конкретизирована в его задачах:
- уточнить экономическую сущность бизнес среды и ее влияние на систему общественного воспроизводства;
- определить понятие катастрофы в структуре рыночного хозяйства с точки зрения подвижного равновесия и с учетом общей теории систем;
- раскрыть методы прогнозирования процессов формирования и развития бизнес среды в рамках оптимизационного подхода;
- осуществить системный анализ бизнес среды в России, дать на этой основе обобщающую оценку процесса развития кризиса ее экономики, раскрыть его механизмы и предложить методы преодоления;
- усовершенствовать методологию сравнительных экономических оценок оптимизации в деятельности бизнес структур и уточнить критерии их отбора;
- смоделировать процесс и разработать принципы формирования бизнес среды, способствующей развитию конкурентоспособности рыночных структур и повышению эффективности воспроизводственного процесса в целом;
- предложить соответствующие математические методы с целью поиска оптимальных вариантов прогнозирования и предотвращения катастроф и банкротств;
- выявить специфику неопределённости хозяйствования в российских условиях применительно к рыночной среде и определить многообразный характер экономического развития бизнеса в России.
Объектом исследования являются теория и методы прогнозирования катастроф, оптимального функционирования бизнес среды в условиях российского рынка.
Предметом исследования является бизнес среда и процесс прогнозирования катастроф, возникающих на почве рыночной экономики, которой всегда присуща неопределенность, описываемая вероятностными методами и моделями.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых в области как воспроизводственного процесса на всех его уровнях, так и регулирования и формирования бизнес среды. При подготовке диссертации автор опирался на диалектический и системный подходы, применял такие методы, как наблюдение и сравнительный анализ, приемы экономической статистики, прогнозирование, моделирование, и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании концепции оптимизационного подхода к формированию бизнес среды в системе современного общественного воспроизводства, что нашло свое конкретное выражение в следующем:
- определены особенности оптимизационного подхода к экономике с учетом характера современного воспроизводственного процесса и специфики развития рыночного бизнес процесса;
- дана обоснованная системная оценка развития бизнес среды за период рыночных реформ в РФ, раскрыт и определен механизм ее глубокого и затяжного кризиса;
- уточнены теоретические основы и усовершенствованы методы сравнительных экономических оценок деятельности бизнес структур с учетом мотивационных факторов поведения на рынке;
- разработаны принципы и модели прогнозирования экономического развития бизнес среды в системе общественного воспроизводства;
- усовершенствованы методы прогнозирования катастроф в контексте общей теории систем и в русле формирования эффективной социально-экономической среды.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- выдвинуто, конкретизировано и обосновано положение о том, что при разработке бизнес процессов, приспособленных к конкретным рыночным условиям, необходимо учитывать многовероятный характер развития бизнеса;
- рекомендован комплекс мер по эффективному преобразованию бизнес структур, их адаптации к современным условиям общественного воспроизводства;
- на базе системного анализа статистических показателей, характеризующих общеэкономическую динамику в России и особенности ее проявления в бизнес среде, дана обоснованная оценка тенденций его развития, раскрыт и определен механизм глубокого и затяжного кризиса бизнес среды в системе общественного воспроизводства;
- с учетом трансформационных процессов в бизнесе, глобализации экономики, нарастания экологического кризиса, внесены определенные уточнения в методологию оценки сравнительных вариантов предотвращения катастроф с учетом прогнозирования экономического роста в системе общественного воспроизводства;
- усовершенствована методология сравнительных экономических оценок бизнеса с учетом экономического роста, его устойчивости и подвижного равновесия; разработаны показатели, позволяющие осуществлять обоснованные оценки при выборе альтернативных вариантов формирования бизнес структур;
- построена экономико-математическая модель прогнозирования катастроф в хозяйственной сфере, разработаны принципы построения экономических взаимосвязей внутри рыночных структур с учетом особенностей современного воспроизводственного процесса.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в совершенствовании методов прогнозирования банкротства на основе многовариантного подхода. Предлагаемые при этом вероятностные методы обеспечивают нахождение оптимального варианта, что особенно важно в современных условиях. Диссертацию целесообразно использовать также в процессе преподавания экономической теории и антикризисного управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях и семинарах, опубликованы в открытой печати, использованы в деятельности отдельных фирм.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Прогнозирование равновесного развития и сущность банковского микрофинансирования в системе общественного воспроизводства
Подвижное равновесие означает переход от одной ступени к другой, более высокой. Оно часто прерывается катастрофами. Прогнозирование позволяет предвидеть наступление катастрофы, и вовремя предотвратить его. В этом случае не обойтись без5высшей математики. Методы математики могут быть самыми разнообразными: от детерминированных до вероятностных.
Прогнозирование позволяет сконцентрировать внимание на наиболее «болезненных точках» в экономике, указывающих на наступление катастрофы. Математический аппарат способствует в условиях смешанной экономики найти ту точку опоры, которая ведёт к оптимальному варианту управления и принятия решений, отвечающей подвижному равновесию. Последнее происходит скачкообразно - через катастрофы, и во многом зависит от правильных, оптимальных решений. Неопределённость неотделима от рыночной экономики и её часто называют «смешанной».
В экономическом развитии подвижное равновесие всегда пробивает себе путь через принятие решений, бескризисное управление невозможно и само подвижное равновесие.
Прогнозирование ведёт к устойчивому состоянию, что необходимо для бескризисного развития, и тут математика - незаменимый инструмент.
Теория общего экономического равновесия находилась всегда в центре внимания исследователей. Однако в современных условиях она нуждается в серьезных дополнениях, связанных с формированиям новых типов и форм хозяйственных образований, в особенности с появлением смешанного хозяйства, не укладывающегося в привычные рамки хозяйственных форм. Этот тип и форма хозяйственного устройства нуждается в дополнительных исследованиях, ибо он развивается по своим собственным законам, не похожим на известные прежде формы. В особенности важно разработать равновесные и неравновесные формы развития смешанных хозяйств, используя те дополнения в теорию равновесия, которые были сделаны отечественными учеными, в особенности создателями всеобщей организационной науки А.А. Богданова, который и ввел в научный оборот понятие «смешанных систем», которые иногда называют еще «звездными». Мы попытались использовать это наследие применительно к современным формам хозяйствования, показать механизмы их функционирования и развития, используя те типы равновесного развития, которые в общей форме были намечены нашими предшественниками. Мы не претендуем на исчерпывающий анализ всех форм равновесного и неравновесного развития смешенных систем, но мы пытались в общей форме наметить пути их дальнейшего исследования. Актуальность подобного рода исследования не подлежит сомнению, ибо при всем разнообразии типов и форм равновесия и развития смешанных систем проявляются некоторые общие механизмы, заслуживающие самого пристального внимания.
При анализе рыночных систем нужно обратить внимание на возможность учёта неопределенных гипотез относительно перспектив развития с помощью известных функции Кобба-Дугласа в статистической постановке. Производственные функции всегда занимали большое место при анализе детерминированных экономических ситуации, но мало внимания уделялось статистическому анализу ошибочных гипотез при прогнозировании неопределённых ситуаций и необходимости принятия правильного решения,
Производственная функция Кобба-Дугласа (в некоторой меньшей степени) функция полезности Кобба-Дугласа стали традиционным средством анализа в смешанных системах, но суровые ограничения, связанные с коэффициентами эластичности замещения делают их не вполне удобными для выбора альтернативных гипотез. Вот почему современные авторы вводят статистические интерпретации этих функции для более адекватного их применения. Заметим, например, что общий вид гомотетичных производственных функции может быть записан как Q = F{f(K,L)}=F{Z),TJ\Q F - функция монотонная по f(k,L), а Z - функция первой степени однородности по К и L. Этот класс функций даёт возможность моделировать изменения от масштаба, равно как и эластичности замены с изменений ем выпуска. Это позволит преодолеть постулируемые ограничения даже указанных статистических дополнений в традиционные рамки производственных функций.
В ещё большей мере преодолению ограничений при статистической формулировке производственных функций "снимается" при введении в анализ регрессионного подхода даже при ограниченной информации Целью регрессионного анализа является определение общего вида уравнении регрессии, построение статистических оценок неизвестных параметров, входящих в уравнение регрессии, и проверка статистических гипотез о коэффициентах регрессии. Это расширяет рамки выбора гипотез относительно неопределённых ситуаций в значительной мере преодолевает постулирование ограничений коэффициентов замещения.
Проблема регрессионного анализа в рыночной экономике позволяет увязать детерминированные процессы с вероятностными. При изучении взаимосвязи экономических величин по результатам наблюдений важно подчеркнуть, что даже при ограниченной информации можно судить о распределении вероятностей. К примеру, если взять распределение двух величин {х\,ух) (х„,у„) можно предположить, что одна из них имеет некоторое распределение вероятностей при фиксированном значении другой. В общем случае результаты наблюдений представляют собой выборку из совокупности с некоторым двумерным распределением вероятностей. Формализация такого распределения сводится к использованию регрессии методами, основанными на принципах средней квадратичной регрессии. Оценка известных коэффициентов регрессии осуществляется методом наименьших квадратов. Этот метод в предположении нормальной распределенности результатов наблюдений приводит к оценкам, совпадающим с оценками наибольшего правдоподобия. Опенки, полученные этим методом, оказываются в некотором смысле наилучшими и в случае отклонения от нормальности, если только объём выборки достаточно велик. При ограниченном объёме выборки представляется целесообразным результаты наблюдении нормализовать.
Методы и модели прогнозирования банкротств в системе рынка
Прежде всего, основные процессы развития банкротств, их отличие от других процессов, например процессов роста, является качественное изменение переменных, которое носит скачкообразный характер. Такой характер изменения ведет к кризису и катастрофе. Перерыв изменяется скачком и система переходит в новое качественное состояние.
Иными словами, банкротство скачкообразным путём продвигает развитие. Скачкообразный характер процесса развития приводит систему в новое качественное состояние и временные изменения формирования бизнес среды.
С течением времени застойное состояние может означать оцепенение всех сфер бизнеса и, как мы наблюдаем в ряде стран, в том числе и России, нормальное состояние приходит со временем.
Циклическим характер может быть положен в математическую форму. Неустойчивый характер динамической системы модно описать и дифференциальными уравнениями, где время входит как независимая переменная.
Важным для динамической системы является стационарное состояние, т.е. состояние покоя, при котором фазовые переменные не зависят от времени. В силу этого определения стационарные состояния в реальных системах можно наблюдать. Строго говоря таковыми являются предельные состояния, в которые система приходит. При достаточно быстрых процессах релаксации в большинстве случаев этим можно пренебречь.
Дело в том, что сам характер прогнозирования носит дивергентный характер. Относительно "спокойный" этап подвижного равновесия характеризуется наличием соответствующих механизмов (например, цель) стабилизирующих данное состояние системы и ликвидирующих любое отклонение от него. Прогнозирование с течением времени эти механизмы (за исключением цели) из-за количественного роста ослабляются. Поэтому прогнозирование не в состоянии соответствующие параметры среды и (или) системы в силу законов эволюции уже не могут осуществлять стабилизацию системы. Наступает кризисное состояние либо же катастрофа. Новое вступает в противоречит со старым, а потому как разрешение этого противоречия происходит скачкообразный переход системы в новое состояние.
Вся задача прогнозирования как раз и состоит в том, чтобы предвидеть, какое состояние системы может наступить, и какие параметры могут быть в результате этих изменении дивергентный характер прогнозирования на кризисной стадии может с достаточной степенью достоверности сформулировать наибольший взгляд на параметры будущего, чтобы заранее определить параметры среды и (или) системы, вырастающей при образовании новой системы. Варианты прогнозирования определяются теми методами, которые используются -либо детерминистские, либо вероятностные. Вероятностные методы предпочтительнее, как мы уже убедились на примере функции Кобба-Дугласа в вероятностной постановке.
Теория случайных функций позволяет с помощью прогнозирования предсказывать наступление кризисной ситуации и применять процесс выход из затруднений, создаваемых рыночной экономикой. Это ведёт к решению задач экстремального характера. Определённый прогресс был достигнут в самое последнее время, когда были построены модели нейманского типа и легли в основу разработки теории цен.
Параллельно с теорией вероятностных моделей в последние годы развивалось и другое направление - вероятностные динамические модели экономического равновесия.
Вероятностные модели вырастают из детерминированных. Пусть X совокупность неотрицательные векторов пространства состояний экономических систем. В модели считаются заданными выпуклые множества: ZteX + X, t = 1,2,3... Последовательность будем называть траекторией если (X-\,X)eZ, (N co) Предполагается что при каждом t множество Z неограниченно растет. Траекторию будем называть эффективной, если существует последовательность неотрицательных векторов {P,i}, обладающая такими свойствами для любой траектории ,}:
Данная траектория поведения системы может стать основой эффективности, если соблюдены все ее параметры. Прогнозирование эффективности всей системы в целом должно предвидеть эффективную траекторию, причем следует не только на основе детерминированных моделей, но и учет случайных функций.
В теории эффективных экономических траекторий можно выделить много эффективных траекторий: 1. существование конечных и бесконечных эффективных траекторий; 2. слабая оптимальность бесконечных эффективных траекторий; 3. асимптотические свойства бесконечных эффективных траекторий (теорема о магистрали), где доказывается, что две эффективные траектории близки большую часть времени в смысле углового расстояния. Траектории могут иметь вид: X/ = л , X, Л U где Л постоянное число, а х постоянный вектор.
Эффективные сбалансированные экономические системы описываются с помощью эффективных траекторий, которые можно охарактеризовать как «оптимальные». Процессы, постоянные во времен могут стать и дать оптимальный вариант в точности совпадающий с оптимальным вариантом. Общая система позволяет трактовать экономические системы в форме вероятностных моделей по типу двухфакторной модели, пятифакторной модели, четырехфакторной модели.
Двухфакторная модель Источником информации для модели являются данные финансового, бухгалтерского и статистического учета.
Эта модель является одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (СО оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение Сі указывает на высокую вероятность банкротства.
Кз - показатель удельного веса заемных средств в пассивах предприятия, (-0,3977), (-1,0736), (0,0579) - весовые значения, найденные эмпирическим путем (опытно-статистическим способом).
Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.
Совершенствование мотивации производственно хозяйственной деятельности бизнес структур
Стремление к достижению наибольшей устойчивости рыночной среды и ее отдельных структур является объективным законом функционирования эффективной бизнес среды. Особенно актуально действие этого закона в многоукладной экономике рыночного типа, когда хозяйственные решения принимаются «отдельными блоками» всего рыночного хозяйства, чтобы направить эти решения на устойчивость бизнес среды и его структур. Это необходимо для предотвращения развала экономики на отдельные «кусочки», не связанные ничем, кроме рыночных отношений. Последние должны «вписываться» в русло общей направленности рыночного хозяйствования в каком-то из альтернативных вариантов. Это число, как правило, возрастает в геометрической прогрессии по мере разрастания рыночных связей и изменения характера воспроизводственного процесса.
Перед выбором альтернативных вариантов по части устойчивости, необходимо решить, целесообразно ли вообще формировать предполагаемые к созданию бизнес структуры. Необходимо, также определить экономически оправданную последовательность и сроки осуществления тех мероприятий, которые обеспечивают оптимизацию бизнес структур в условиях становления рыночных отношений, связанных с постоянным проведением инновационной и протекционистской политики.
Эффективная экономическая политика бизнес структуры предполагает обеспечение устойчивого подвижного равновесия с учетом циклического характера воспроизводственного процесса.
Исследование общественного производства с точки зрения его цикличности русским экономистом Н.Д. Кондратьевым11 установило существование длинных волн, или больших циклов конъюнктуры. В результате этого исследования было определено, что в основе длинных волн (или циклов) протяженностью в 40 - 60 лет находится смена пассивной части капитала. Промышленные циклы протяженностью в 7-10 лет затрагивают не только активную часть капитала, но и всю организационно-управленческую структуру рыночного хозяйства в целом.
В итоге, в экономике постоянно наблюдается циклический воспроизводственный процесс, которому присущ многовариантный характер развития экономических связей и формирование альтернативных рыночных механизмов.
Ряд экономических исследований ориентирован преимущественно на технико-экономические вопросы (технику, технологию, организацию производства) при недооценке социально-экономической проблематики (положения личности и коллектива, хозяйственных мотиваций, отношения к труду и к общественной собственности). Между тем, все более очевидно, что не «внедрение техники» как таковое, а именно отношение людей к делу становится решающим фактором развития. Инерция экономического мышления может «смазать» социальный аспект борьбы за эффективную экономику , свести ее к технико-экономическим операциям выявления нерациональностей, подсчета потерь и разработки оргтехмероприятий. Главная причина фактов неэффективности - они оказываются выгодными или экономически нечувствительными для хозяйственных организаций, их «допускающих», задержки во внедрении методов эффективного хозяйствования объясняются живучестью специфических критериев «выгодности», расходящейся с интересами общества. Часто приходится сталкиваться с такой хозяйственной ситуацией, при которой предприятиям экономически невыгодно форсировать научно-технический прогресс, повышать качество продукции. Именно поэтому еще не удалось избавиться от таких механизмов, которые, по существу, толкают на расточительство.
Устойчивое повышение экономичности общественного производства требует кардинального усиления социально-экономической деятельности, направленной на устранение ситуаций, когда неэффективное хозяйствование (в любых формах) может быть выгодным каким бы то ни было участникам производства, будь то индивиды, или коллективы, рядовые работники или руководители. Хорошо известно, что в большинстве подобных ситуаций ключевую роль играет специфическая выгодность, которая особым образом формирует линию поведения не только предприятий, но и определенных уровней хозяйственного управления. В советский период хорошо и плохо работающие предприятия ставились подчас в одинаковые условия, а в современной российской экономике одинаково плохие финансовые показатели часто имеют и хорошо, и плохо работающие в технико-технологическом отношении предприятия.
По-видимому, назревает необходимость внимательнее изучить фактически сложившиеся мотивации поведения предприятий, корпораций, министерств и ведомств. Это дало бы возможность повысить действенность государственного управления экономикой - через целенаправленное совершенствование тех социально-экономических отношений, которые в наибольшей мере определяют мотивы и целевые установки деятельности участников хозяйственного процесса.
Совершенствование хозяйственных мотиваций нуждается в общей концепции, различающей главные и подчиненные установки, первичные и производные социально-хозяйственные отношения. Представляется, что главную роль в этой концепции должно играть укрепление отношений собственности, регулирование механизмов распоряжения и пользования средствами и результатами общественного производства. Неверно выдвигать на эту позицию такие важные, но производные категории, как хозрасчет, ценообразование, материальное стимулирование. Участники производства оперируют общественным достоянием, их действия могут приумножать последнее или наносит ему ущерб. Под этим углом зрения надо оценивать и сами задачи в области хозрасчета, стимулирования и т.д., совершенствуя в первую очередь правила доступа к общественному имуществу и обращения с ним.
Развитие производительных сил - концентрация производства и разделение труда - привело к образованию разветвленного специализированного аппарата хозяйственного управления, рекрутируемого в преобладающей мере из несобственников. Повышая, как и всякая специализация, квалифицированность и эффективность управленческого труда, развитие профессиональной хозяйственной администрации (менеджмента) имело своей оборотной стороной заведомо негативную тенденцию - вытеснение из сферы управления прежде господствовавшей там хозяйской мотивации, замену последней «несобственнической отчужденностью». Необходим коренной переворот в социально-хозяйственных позициях всех участников производства, устраняя социальный тип работников - несобственников, «воссоединяя» социальные положения работника и хозяина. Однако материально-техническая основа построения хозяйственного управления - узкая специализация функций, известная обособленность разных звеньев управленческого аппарата - в течение определенного времени объективно затрудняет развитие полноценных хозяйских мотиваций, процесс демократизации хозяйственного управления.
Управление социально-экономическим развитием и обеспечением устойчивости в системе общественного воспроизводства
Информационный механизм управления действует на основы использования средств сбора, передачи и переработки данных об управляемом объекте, анализа прямых и обратных связей, входов и выходов хозяйственных систем, построения информационных систем, ориентированных, на процесс принятия решений и его конечные цели, соответствующих управляющих воздействий с контролем их эффективности. В условиях рыночного хозяйства этот механизм выступает как центральное звено руководства экономическим и социальным процессом. Экономический механизм действует через совокупность экономических регуляторов - договорные связи, материальное стимулирование, финансовые рычаги, экономические нормативы, направленные на повышение производительности труда и эффективные и личные интересы.
Социальный механизм включает в себя методы и структуры комплексного воспитательного, идейно-политического, культурно-творческого, морального, социально-бытового воздействия на социальные действия на социальные процессы системы социальных интересов, ценностей, моральных установок в направлении ценностной ориентации, формирования мировоззрения. Ценность - системообразующий фактор: он носит твердый, устойчивый характер, не поддающийся случайным процессам, формируют поведение объектов. Они создают атмосферу трудовой активности, а в России оно имеет особое значение. Оно отражает атмосферу творческого труда.
Правовой механизм регулирует экономическое и социальное развитие, функционирует на основе введения юридических правоохранительных органов, регулирующих правильное поведение. Они основаны на законах, которые затем формируют и предсказывают наступление кризисного состояния и катастрофы. Опираясь на систему ценностей, правовой механизм, систему ценностей, которая сама приобретает устойчивый характер.
Административный (организационно-структурный) механизм воздействует на общественное производство и потребление средствами деятельности аппарата управления, случайными процессами.
Так как социально-экономические системы не могут рассматриваться как простое взаимодействие входящих в них элементов, механизмы управления представляют не изолированные по отношению друг к другу процессы, они должны рассматриваться как целостная система. Это, конечно не исключает нарушений целостности системы а делает её более устойчивой.
Практика управления и прогнозирования должно исключить все случайные процессы с помощью вероятностных моделей. Допускаемая некомплектность действия механизмов в подвижном равновесии хотя бы в одном звене неизбежно выражается в нарушении функционирования социально-экономических систем. Это значит, что система механизмов должна быть комплексом упорядоченных элементов, иначе оно не будет сохранять целостность самой социально-экономической системы (Схема 3.1.4.)
Варианты прогнозирования могут быть как на общефилософском уровне, так и конкретными, помогающими предвидеть наступление катастрофы и кризисы. На уровне общенаучном методологическим прогнозирование имеет оттенок кризисной стадии, но не ведёт к катастрофе. Оно помогает лишь справиться с логикой развития и обосновать полную картину механизмов управления, исследовать эти механизмы как органические части социально-экономических систем, средства их преобразования определить принципиальные структурно-функциональные отличия, принадлежавшие к различным системам действия в различных условиях.
На уровне конкретно-научной методологии используются механизмы управления социально-экономические. Они представляются как единый предмет и методы как единый механизм управления социологии, экономики, кибернетики, психологии, экологии, истории, раскрывающих человеческую природу со своих позиций. Именно на этом уровне происходит формирование проектирования механизмов управления, вырабатываются в оптимальном режиме формирование оптимальных элементов оптимального варианта.
Оптимальный вариант прогнозирований способен регулировать и рыночную экономику. Социальные механизмы вполне поддаются прогнозам на длительную перспективу. Он исключает катастрофы, или, по крайней мере подаётся предвидению на конкретно-методологическом уровне. Но воздействие случайных факторов определяется экономической динамикой где и применяются вероятностные методы.
В области агрегирования экономической информации в настоящее время нет единой концепции. Интуитивное понимание необходимости укрупнения экономической информации с помощью разного рода экономических показателей на более высоких уровнях управленческой структуры приводит в ряде случаев и к чисто интуитивному формированию соответствующих агрегатов, несопоставимых между собой и противоречивых по внутренней структуре.
По нашему мнению, отправная точка решения вопроса о принципах агрегирования — выбор агрегатного признака и адекватной ему системы измерения элементов рассматриваемого объекта. Вообще всякое агрегирование возможно лишь по отношению к объектам или явлениям, имеющим хотя бы один общий признак. В этом и «сила», и ограниченность подобного рода операции, поскольку все остальные параметры остаются вне поля зрения. Каков же сам «агрегатный признак» для разнообразных по свойствам и способам получения продуктов и ресурсов?
Поскольку все рассматриваемые ресурсы и продукты служат элементами экономической системы, таким обобщающим признаком может быть мера участия их в экономическом процессе. Иначе говоря, они могут сопоставляться, а следовательно, и агрегироваться по экономическому результату. Но этот результат, как известно, фиксируется критерием экономического объекта. В качестве весов агрегирования выступают коэффициенты целевой функции. На более высоком уровне уже не важно, в какой натуральной форме существует ресурс (ибо этот уровень не занимается непосредственно технологическими вопросами) существенно, какой экономический эффект (приращение значения целевой функции) дает приращение единицы затрат. Но эти последние могут выступать в агрегированной форме, т. е. не в виде набора натуральных показателей расхода отдельных ингредиентов хозяйственного процесса, а например, как сумма издержек (себестоимость).
Здесь важно иметь в виду, что признак агрегации обязательно должен быть единым, т. е. обеспечивать сопоставимость затрат и результатов. Единственным условием такой сопоставимости является увязка экономических интересов отдельных хозяйственных единиц между собой и с глобальными целями развития всего народного хозяйства. Если речь идет об объектах, преследующих и внеэкономические цели, это в принципе не противоречит сформулированному условию. Дело в том, что увязку интересов локальных объектов в этом случае следует понимать более широко, не только как согласованность целей, но и как единообразность соизмерения экономических результатов поведения различных объектов. Экономика «оценивает» взаимоотношения с любым объектом в «категориях» своей сигнальной системы, т. е. через приращение (уменьшение) значения народнохозяйственного критерия.
Системе с «жесткой» цепной связью характерен принцип «предельной жизнеспособности» систем или «принцип минимума», который состоит в том, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью — наиболее слабым звеном в цепной связи элементов. Это особенно важно на уровне отдельных отраслей и предприятий, ибо «выживание» отдельных хозяйственных «подсистем» зависит прежде всего от того, как организовано производство , какие функции выполняет производственный коллектив, где наиболее слабые звенья хозяйственной структуры. Принцип минимума требует от коллектива сосредоточения усилий на наиболее слабых звеньях, от которых в первую очередь зависит результативность производственной деятельности. При этом совершенно необязательно, чтобы организация производственного процесса предполагала централизованное снабжение всем необходимым: «выживание» зависит от собственных усилий производственного звена, причем именно на самых отстающих участках функционирования бизнес структуры.
