Содержание к диссертации
Введение
1. Современное состояние теоретико методологической базы логистики 21
1.1. Поиск компромисса при организации потоковых процессов в экономике - современный этап генезиса теоретико-методологического аппарата логистики 21
1.2. Сравнительная оценка теоретико-методологических подходов логистики при интеграции ресурсных потоков в реальной экономике ... 40
1.3. Представление проекта логистической системы как начальной фазы процесса формирования логистического потенциала 53
2. Развитие методологии системного анализа потокодвижения в логистике 76
2.1. Классификация логистики и логистической организации ресурсных потоков 78
2.2. Анализ причинно-следственных связей в узлах взаимодействия материального потока и формирование системы целей проекта логистической системы 102
2.3. Разработка структурно-функциональной модели материального потока 124
2.4. Проектирование операционной структуры потокодвижения на системно-аналитических принципах 140
3. Теория и методология перехода от концептуальных к прикладным моделям организации потокодвижения при проектировании логистических систем 154
3.1. Основные теоретико-методологические проблемы моделирования и проектирования логистических систем и пути их решения 154
3.2. Типология системно-аналитических методов проектирования и моделей организации потокодвижения 165
3.3. Методология проектирования на основе имитационного моделирования материального потока с использованием теории массового обслуживания 179
3.4. Системный анализ логистических затрат путем идентификации и обобщения параметров состояния материального потока методом аналогового моделирования 203
4. Методология принятия проектных решений в условиях неопределенности на основе элементов теории игр
4.1. Основные факторы реализации игрового подхода при обосновании проектных решений 246
4.2. Алгоритм выбора «центров ответственности» за организацию логистического цикла товародвижения и принципы принятия компромиссных решений 253
4.3. Разработка средств отображения динамики экономических компромиссов 266
5. Проектирование потокодвижения на системно аналитических принципах в грибоводстве и овощеводстве защищенного грунта 274
5.1. Предпосылки к логистической организации потокодвижения в грибоводческой и овощеводческой отраслях сельского хозяйства 275
5.2. Разработка концептуальных проектов логистической поддержки грибоводства и овощеводства защищенного грунта на федеральном и региональном уровнях 286
5.3. Проектирование организации потоко движения агробиотехнологического комплекса с замкнутым логистическим циклом 315
Заключение 360
Библиографический список
- Сравнительная оценка теоретико-методологических подходов логистики при интеграции ресурсных потоков в реальной экономике
- Анализ причинно-следственных связей в узлах взаимодействия материального потока и формирование системы целей проекта логистической системы
- Типология системно-аналитических методов проектирования и моделей организации потокодвижения
- Алгоритм выбора «центров ответственности» за организацию логистического цикла товародвижения и принципы принятия компромиссных решений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трудно представить современный сектор реальной экономики без соответствующей логистической поддержки, организация которой по идее должна начинаться с разработки проекта логистической системы (ЛС) и заканчиваться его реализацией на основе использования последних достижений логистического менеджмента.
Руководствуясь основными принципами и положениями логистики, можно считать, что ценность такого проекта определяется совокупностью проектных решений, способствующих обеспечению организационного, технологического, информационного и экономического единства рассматриваемого объекта логистизации. Тем не менее, в достаточной мере разработать такой проект пока представляется чрезвычайно трудной задачей, так как существующий теоретико-методологический аппарат логистики больше нацелен на фрагментарное описание логистического процесса и изложение концептуальных экономических положений по организации потокодвижения в отдельных отраслях экономики, чем на решение системных проблем интеграции многообразных ресурсных потоков.
Такая ситуация во многом обусловлена тем, что с появлением в России рыночных отношений приоритеты исследователей резко сместились в сторону поиска неформальных методов разрешения противоречий реальной действительности, связанных с экономическими интересами субъектов проектируемой логистической цепи, тогда как раньше при решении задач материально-технического снабжения объектов экономики преимущественно использовался свойственный технократическому подходу инструментарий исследования операций.
Неформальный экономический взгляд на принципы и способы организации ресурсных потоков в рыночном пространстве способствовал развитию теоретико-методологического аппарата логистики, но при этом из арсенала исследователей и проектировщиков неоправданно выпали многие важные разработки ученых предыдущих поколений, что затрудняет обобщение накопившегося практического опыта и поиск закономерностей эффективной организации потокодвижения в реальном секторе экономики.
Указанные недоработки теоретико-методологической базы логистики наиболее отчетливо проявляются в различных методических материалах по оценке эффективности бизнес-проектов, в которых функциональный блок «Логистика» в самостоятельной форме практически отсутствует, что не способствует формированию необходимых условий для эффективного использования логистического подхода в экономическом пространстве.
Осознание этих и других фактов приводит к пониманию того, что казавшийся рудиментом в логистике 90-х годов технократический подход, на современном этапе развития российской экономики должен дополнять неформальные методы экономического анализа, обогащать их содержание, способствовать взаимопроникновению концепций и взглядов известных научных течений в логистике, быть с ними в диалектическом единстве.
В связи с этим возникает актуальность вопроса, подразумевающего преемственность и модернизацию знаний в логистике, что предполагает некоторую корректировку вектора развития ее теоретико-методологических основ в направлении синтеза экономического и технократического образа мышления на системно-аналитическом принципе, согласно которому предлагается «не расчленять каждое сложное на элементы и из них затем конструировать целое, а искать общность в сложном, находить единые закономерности, а затем примерять их к каждому отдельному процессу и выявлять отклонения».
Конвергенция этих образов мышления на указанном принципе позволила бы логистике быстрее пройти путь от разработки первичных понятий и принятия фрагментарных проектных решений к системно-аналитической интеграции ресурсных потоков и, в конечном счете, превратиться в «универсальный комплекс оптимизирующих механизмов» для разработки полноценных проектов систем логистической поддержки реального сектора экономики.
Степень разработанности проблемы. С начала 90-х годов ХХ века в России увеличивается количество публикаций по организации (планированию) потокодвижения и управлению экономикой на основе логистической концепции. Основная их часть базируется на трудах зарубежных ученых в области логистики, маркетинга, стратегического управления и менеджмента (Д. Аакера, И.Ансоффа, Д.Бауэрсокса, Г.Болта, Т.Вань, П.Друкера, Д.Клосса, Ф.Котлера, М.Линдерса, Э.Мате, Д.Тиксье, Х.Фирона, Ж.Шевалье и др.), в которых доказывается плодотворность логистической концепции, устанавливается органичная связь логистики с различными экономическими теориями и сферами бизнеса, приводится соответствующий категорийно-понятийный аппарат, обосновываются пути решения проблемы управления производственными и страховыми запасами и многое другое.
Адаптируя их содержание к современным российским условиям хозяйствования, и опираясь на труды крупных отечественных ученых в области материально-технического снабжения, транспортного обслуживания и управления запасами (В.П.Алферьева, М.П.Гордона, А.В.Зырянова, К.В.Инютиной, А.А.Колобова, Д.Т.Новикова, О.А.Новикова, Б.К.Плоткина, О.Д.Проценко, А.Н.Родникова, Ю.И.Рыжикова, А.А.Смехова, П.В.Смирнова, Н.Д.Фасоляка, Е.А.Хруцкого и др.) авторы новых отечественных работ пытаются осмыслить интегрирующую миссию логистики в российской экономике, выявить на основе логистического подхода дополнительные резервы организации и управления народнохозяйственным комплексом, обосновать предлагаемые проектные решения по организации и управлению потоковыми процессами в конкретных отраслях и сферах экономической деятельности в условиях рыночных отношений.
Анализ этих работ показывает, что все они условно могут быть разделены на четыре большие группы, обозначенные в виде соответствующих парадигм.
Первую группу составляют сторонники маркетинговой парадигмы, среди которых выделяются работы А.У.Альбекова, Б.А.Аникина, А.Г.Белоусова, В.В.Борисовой, М.Е.Залмановой, Е.К.Ивакина, Д.Д.Костоглодова, А.А.Кизима, О.А.Митько, А.В.Парфенова, В.Н.Стаханова, И.В.Терениной, В.П.Федько, М.А.Чернышева, Р.В.Шеховцева, В.В.Щербакова и др.
Следующая группа работ отражает содержание аналитической парадигмы. Это исследования А.М.Гаджинского, В.В.Дыбской, Ю.Г.Лебедева, В.И.Гиссина, О.В.Лавровой, В.С.Лукинского, Л.Б.Миротина, Ю.М.Неруша, Ы.Э.Ташбаева, А.П.Тяпухина, С.А.Уварова, Г.И.Чекмаревой, В.А.Шабанова и др.
Далее следуют «приверженцы» информационной парадигмы. Среди них можно особо отметить работы Л.Ю.Мясниковой, А.В.Парфенова, Л.Ю.Русалевой, Л.А.Сосуновой и др.
И, наконец, четвертую группу составляют последователи недавно зародившейся парадигмы – интегральной. Данное направление исследования отражено в работах таких авторов, как В.Е.Николайчук, В.М.Пурлик, А.И.Семененко, В.И.Сергеев, А.А.Чеботаев, А.Д.Чудаков и др.
В рамках каждой из указанных логистических парадигм есть работы, где больше внимания уделено общетеоретическим вопросам или исследованиям логистики коммерческой сферы, или исследованиям внутрипроизводственной логистики, или проблемам логистики транспорта, или инфраструктуре товародвижения, или вопросам логистического менеджмента. В то же время сущность организационно-экономического механизма эффективного использования ресурсов в логистическом процессе остается недостаточно исследованной и теоретически осмысленной.
Во многом данное теоретико-методологическое упущение обусловлено тем, что в качестве объекта исследования обычно фигурирует не основной объект организации и управления в логистике – материальный поток, – а всевозможные предприятия и отрасли, субъекты рынка, инфраструктурная составляющая общественно-полезной деятельности, экономические формы организации межрегионального товарообмена, система распределительной логистики, качество различных услуг и т.п. В результате, как в концептуальном, так и аналитическом спектре знаний категория материальный поток остается слабо раскрытой и, как следствие, остается открытым вопрос системного анализа логистических затрат при организации потокодвижения в реальном секторе экономики. Эти и другие недостаточно исследованные теоретико-методологические аспекты логистического инструментария значительно затрудняют разработку проектов логистических систем, нацеленных на повышение эффективности организации и управления материальным потоком, указывая на необходимость продолжения исследований в указанном направлении.
Цель и задачи исследования. Развитие теоретико-методологических основ проектирования ЛС, базирующихся на системно-аналитическом исследовании материального потока, с переходом от концептуальных к формальным (прикладным) моделям организации потокодвижения, а также разработка научно-практических рекомендаций, способствующих обеспечению организационного, технологического, информационного и экономического единства потоковых процессов в реальном секторе экономики.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих структуру и содержание исследования:
-
Изучить генезис теории и методологии логистики как инструментов интеграции ресурсных потоков и дать сравнительную оценку теоретико-методологических подходов к организации потокодвижения в реальной экономике.
-
Рассмотреть этап разработки проекта ЛС как начальную фазу формирования логистического потенциала.
-
Адаптировать к нуждам логистического проектирования методологию системного анализа общей теории систем и развить системно-аналитическое представление о способах решения задач логистической организации потокодвижения.
-
Систематизировать основные теоретико-методологические проблемы моделирования потоковых процессов и проектирования ЛС и обосновать необходимость конвергенции экономического и технократического образа мышления при разработке проектов логистической поддержки реального сектора экономики на системно-аналитических принципах.
-
Развить и модифицировать методологию проектирования ЛС на основе имитационных моделей материального потока, использующих аналитический аппарат теории массового обслуживания и унифицированные моделирующие алгоритмы.
-
Разработать теорию и методологию системного анализа логистических затрат в контексте сопряжения материального потока с логистической инфраструктурой при формировании логистических каналов товародвижения и определить целесообразность включения в инструментарно-методический аппарат логистики эксергетического анализа.
-
Определить на основе элементов теории игр алгоритм выбора «центров ответственности» за организацию логистического цикла товародвижения и сформулировать принципы принятия компромиссных решений в условиях неопределенности.
-
Разработать научно-практические рекомендации по системно-аналитической организации потокодвижения в конкретном секторе реальной экономики и осуществить проверку их экономической результативности.
Объектом исследования выбрана логистическая организация материального потока от источников сырья до конечного потребления, которая в контексте системно-аналитического подхода к проектированию ЛС способствует обеспечению организационного, технологического, информационного и экономического единства ресурсных потоков в реальном секторе экономики.
Предметом исследования являются теоретико-методологические принципы, модели и алгоритмы интеграции многоуровневых и разнофазных составляющих материального потока и совокупность социально-экономических отношений, складывающихся в процессе системно-аналитической организации потокодвижения в формате функционирования агробиотехнологий в грибоводстве и овощеводстве защищенного грунта.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: логистика (п.6.1 «Теоретические и концептуальные проблемы логистики, ее функциональные области и народнохозяйственная значимость»; п.6.2 «Принципы проектирования и функционирования логистических систем на микро-, мезо- и макроуровнях; определение цели и критериев оценки систем»; п.6.6 «Управление запасами в логистической системе»; 6.7 «Анализ логистических затрат в формировании рыночных цен на товары в процессе движения товарных, информационных и финансовых потоков»).
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертация выполнена с использованием фундаментальных научно-теоретических и прикладных разработок отечественных и зарубежных авторов в области теории и методологии логистики, общей теории систем, системологии, системотехники, теории подобия, исследования операций, моделирования систем, фундаментальных работ по общей теории экономики, маркетингу, конфликтологии, психологии, соционики. Также использованы научные отчеты по НИР, выполненные в ведущих научных школах логистики, научные и практические разработки по организации и управлению агробиотехнологическими комплексами грибоводства и овощеводства защищенного грунта.
Инструментарно-методический аппарат. В ходе диссертационного исследования применялись методы и технологии научного познания в области естественных и гуманитарных наук, в том числе методы системного анализа сложных систем и теории управления запасами; методы концептуального моделирования общесистемных структурных форм; методы аналитического, аналогового, имитационного и игрового моделирования; аналитический аппарат теории массового обслуживания; метод анализа размерностей; метод базовой точки; балансовый метод; метод обобщенных переменных; факторный анализ; методы экспертных оценок и графической интерпретации, экономико-статистические методы. Каждый из указанных методов использовался адекватно его функциональным возможностям и позволил обеспечить репрезентативность результатов исследования, аргументированность оценок, достоверность выводов и основных положений диссертационной работы.
Информационно-эмпирическая база исследования включает материалы монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных ученых по данной проблеме, сведения, размещенные в открытых Интернет-ресурсах, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства России. Особое место занимают собранные автором материалы по проблемам развития современных агробиотехнологий в грибоводстве и овощеводстве защищенного грунта в мире, России и отдельных ее регионах, а также логистической организации грибного бизнеса в конкретных хозяйствах.
Концепция диссертационной работы исходит из того, что теоретико-методологический аппарат логистики может строиться не только на процессе накопления эмпирических знаний о формах и методах организации потокодвижения в различных отраслях и сферах экономической деятельности, включая описание организационно-экономических структур, их отношений и тенденций развития в результате предпринимаемых субъектами рыночных отношений действий, но и на углубленном пофакторном системно-аналитическом исследовании материального потока, предусматривающего конвергенцию экономического и технократического образа мышления с выходом на формирование прикладных моделей организации потокодвижения. В этом случае повышается значение теории и методологии логистики как научной силы в качестве эффективных инструментов интеграции ресурсных потоков и открываются реальные перспективы системного анализа логистических затрат при проектировании систем логистической поддержки реального сектора экономики.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В теоретико-методологическую базу логистики целесообразно включить элементы аппарата, опирающегося на универсальные законы сохранения и преобразования энергии, которые используются при анализе потоковых процессов в других областях научных знаний. В этом случае можно более глубоко исследовать разнофазный и многоуровневый материальный поток и выделить то специфическое, что определяет логистику как научную дисциплину об эффективной организации потокодвижения по сети логистических каналов посредством обоснования форм и способов оптимизации сопротивлений движению ресурсных потоков.
2. Этап разработки проекта логистической системы можно считать начальной фазой процесса формирования логистического потенциала, который, несмотря на наличие собственного информационного ресурса, имеет универсальные, т.е. общесистемные потоковые характеристики. Данное представление о логистическом потенциале позволяет четче отобразить объективное содержание этого синтетического понятия, определить необходимые условия совершенствования организации потокового процесса и аналитически исследовать механизм взаимодействия между статической (капитальной) и динамической (эксплуатационной) составляющими материального потока.
3. Методология системного анализа общей теории систем, адаптированная к нуждам логистического проектирования, способствует формированию системно-аналитического представления о способах решения задач логистической организации ресурсных потоков в реальном секторе экономики. В фундамент этой методологии заложен поиск общих закономерностей различных форм и способов организации потокодвижения, а также классификация количественно-качественных потоковых характеристик по общесистемным организационным, функциональным и ресурсным признакам, на основе которых с учетом отраслевой и логистической специфики разрабатываются алгоритмы целевой и операционной структуризации логистических активностей.
4. Решение системно-аналитической задачи по интеграции технологии, логистики и экономики в единый и эффективный организационно-экономический механизм требует принципиально различных методологических подходов к исследованию и объяснению сущности организуемого субъектами рынка материального потока. Методологические приемы такого исследования и границы их применимости полнее раскрываются в процессе поэтапного изучения логистического процесса на структурно-функциональной модели, учитывающей различные организационные формы и коммерческие фазы движения материального потока.
5. На этапе разработки проекта системы логистической поддержки требуется изыскать такие общесистемные и специфические признаки различия в широком спектре теоретических и прикладных моделей организации потокодвижения, которые бы органично вписывались в системно-аналитическое представление о логистической деятельности, что предопределяет необходимость обобщения системно-аналитических методов проектирования и уточнения имеющихся классификаций общесистемных, экономико-математических и логистических моделей.
6. Комплексное применение системно-аналитического подхода при проектировании логистических систем сопряжено с необходимостью разработки не только концептуальных, но и прикладных моделей организации потокодвижения имитационного, аналитического, аналогового и игрового характера, которые помогают обосновать алгоритмы проектирования, способные заложить элементы интеграции ресурсных потоков при организации логистического процесса.
7. Методология имитационного моделирования, основанная на модульном принципе и аналитическом аппарате теории массового обслуживания с помощью комбинаций, составляемых из пяти типовых структурных и функциональных элементов, позволяет уточнять и одновременно фиксировать ресурсные, организационные и управляющие связи между модулями и этими элементами, а также применять унифицированные расчетные алгоритмы. Эти преимущества способствуют выявлению центров образования логистических затрат и их системному анализу, унификации алгоритмов исследования механизма обмена сигналами между информационными и управляющими потоками, открывая дополнительные возможности соблюдения принципа адекватности проектных решений имеющимся ресурсам и ограничительным условиям окружающей среды.
8. Сопоставление на основе теории подобия формулы Уилсона, устанавливающей оптимальную партию заказа, с формулами, определяющими оптимальное сечение электрического проводника и оптимальную толщину теплоизоляционного слоя наружного ограждения показывает, что все эти зависимости формализуют единый принцип трансформации стоимостей статической и динамической составляющих потокодвижения, основанный на оптимизации приведенных затрат. Проявление этого базового системного свойства указывает на тождество энергетических сил потоков разной природы и дает дополнительное научное обоснование для расширения спектра использования методологии аналогового моделирования в инструментарно-методическом аппарате логистики.
9. Ввод в научный оборот теории логистики широко распространенного в естественных науках такого аналитического показателя как сопротивление движению потока, названного по аналогии «логистическим сопротивлением», позволяет на основе универсальных законов преобразования энергии и элементов векторной алгебры идентифицировать и аналитически обобщать пространственно-временные параметры состояния материального потока, а также посредством эксергетического анализа оценивать качество организации потокодвижения относительно теоретически возможного уровня, в качестве которого принимается непрерывное движение потока при нулевых запасах.
10. Поставленная перед проектировщиками логистических систем задача по рационализации управления потокодвижения в реальном секторе экономики и по выявлению любых возможностей для получения добавленной стоимости потока требует определения расчетным путем функций распределения логистических затрат в пространстве и во времени. Опираясь на эти функции, при заданных проектом условиях функционирования рынка можно вычислять предполагаемый результирующий показатель логистического процесса, названный ресурсоемкостью потока.
11. Неопределенность и целеполагание являются основными факторами реализации игрового подхода при обосновании вариантов разрабатываемого проекта логистической поддержки. С целью профилактики конфликтных ситуаций выбор «центров ответственности» за организацию потокодвижения целесообразно осуществлять по совокупности критериев их склонности к принятию компромиссных решений и готовности работать в одной команде. Определять конфигурацию таких критериев и алгоритм подбора центров ответственности», а также формулировать принципы принятия проектных решений можно посредством адаптации элементов теории кооперативных игр к логистической специфике.
12. Концептуальные положения, выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое развернутое изложение в научно-практических рекомендациях по системно-аналитической организации потокодвижения в агробиотехнологическом секторе грибоводства и овощеводства защищенного грунта, а также экологическом земледелии. Их практическая значимость подтверждается экономической результативностью частично реализованных мероприятий, заложенных проектами логистической поддержки на федеральном, региональном и местном уровнях.
Научная новизна исследования состоит в расширении научного спектра теоретико-методологических представлений о системно-аналитической организации потокодвижения при проектировании ЛС, в развитии теории и методологии системного анализа логистических затрат, а также в разработке научно-практических рекомендаций, способствующих повышению качества проектов организации потоковых процессов в реальном секторе экономики.
Основные элементы научной новизны состоят в следующем:
1. Сформирован концептуально новый подход к исследованию процессов формирования и использования логистического потенциала, который рассматривается как потоковый феномен, создаваемый посредством вложения инвестиций в логистическую инфраструктуру и раскрываемый на основе закономерности, подтверждающей неизбежность логистических потерь в результате преодоления потоком материальных и нематериальных сопротивлений, что позволяет отражать объективное содержание механизма трансформации потенциальных ресурсов в добавленную стоимость при организации потокодвижения на логистических принципах.
2. Дополнена и адаптирована к нуждам логистического проектирования методология системного анализа общей теории систем, в результате чего формируется и развивается системно-аналитическое представление о функциональном и структурном пространстве логистики, что позволяет проектировщикам более полно представлять взаимосвязь между управлением запасами, финансами, множеством типов, разновидностей и уровней организации потокодвижения, уточнять количественно-качественные общесистемные и специфические характеристики материального потока, которые необходимы при разработке многокритериальных целей проекта и способов их реализации.
3. Предложена структурно-функциональная модель материального потока, системно отображающая его технологические, организационные и экономические взаимосвязи, согласно которой материальный поток может поэтапно исследоваться с использованием различных методологических подходов с целью обнаружения объективных причин появления нерациональных логистических потерь и определения степени возможной формализации логистического процесса.
4. Систематизированы основные теоретико-методологические проблемы моделирования потоковых процессов и проектирования логистических систем, исследование которых дает дополнительное основание утверждать о целесообразности конвергенции экономического и технократического образа мышления и перехода от концептуальных к прикладным моделям организации потокодвижения в логистике аналитического, аналогового, имитационного и игрового характера, что позволяет обеспечить более быстрый переход от этапа принятия фрагментарных проектных решений к этапу системно-аналитической интеграции составляющих логистического процесса.
5. Разработана типология системно-аналитических методов проектирования и уточнена классификация моделей организации потокодвижения, учитывающая общесистемные и специфические признаки различия логистической деятельности в рыночном пространстве, что помогает обосновать способ моделирования, выбрать тип модели, а в необходимых случаях определить совокупность моделей, необходимых для проектирования логистического процесса.
6. Развита методология имитационного моделирования потокодвижения, которая реализуется посредством составления логистических цепей из типовых структурных и функциональных элементов (фракталов), а также определения обобщенного оператора их сопряжения в матричной форме, что позволяет путем изучения механизма обмена сигналами между указанными элементами по унифицированным синхронным или асинхронным моделирующим алгоритмам, построенным на аналитическом аппарате теории массового обслуживания, оперативно решать задачи оптимизации логистических затрат при проектировании логистических систем.
7. Выявлен на основе теории подобия общий принцип трансформации стоимости статической (капитальной) части в динамическую (эксплуатационную) часть у потоков разной природы, что доказывает возможность использования метода аналогового моделирования для исследования сущности организационно-экономического механизма взаимодействия материального потока с логистическим каналом и логистической инфраструктурой.
8. Обоснованы и введены в научный оборот основные показатели системно-аналитической организации потокодвижения: логистическое сопротивление и ресурсоемкость материального потока. Логистическое сопротивление трактуется как динамический аналитический показатель, определяющий стоимость продвижения условной единицы материального потока в пространстве и во времени (как в сфере производства, так и в сфере обращения), на конкретном участке потокодвижения, а ресурсоемкость – как результирующий показатель, детерминирующий влияние иммобилизационных средств, вложенных в первоначальную стоимость материального потока, а также в содержание логистической инфраструктуры, подвижных элементов на конечные финансово-экономические результаты логистического процесса.
9. Разработан аналитический метод определения логистических затрат, позволяющий в зависимости от режима движения материального потока по коэффициентам трансформации его статической и динамической составляющих вычислять показатель проектной ресурсоемкости, на основе которого в процессе реализации проекта можно оперативно осуществлять контрольно-регулирующие действия по управлению реальными логистическими издержками с учетом существующих бюджетных ограничений.
10. Введен в инструментарно-методический аппарат логистики эксергетический анализ и на его основе разработан метод определения показателя эффективности организации потокодвижения по отношению к теоретически возможному показателю, который, фактически являясь инструментом бенчмаркинга, может служить существенным дополнением традиционным методам логистического анализа.
11. Определен алгоритм выбора «центров ответственности» за логистическую организацию потокодвижения и сформулированы на теоретико-игровом языке принципы принятия проектных решений, которые основаны на поиске компромисса между технико-экономическими показателями вариантов проекта, а также между личными, групповыми и общими экономическими интересами стратегических субъектов проекта, в том числе посредством применения средств отображения динамики экономических компромиссов, что позволяет развить теоретико-методологический аппарат логистики в части учета влияния человеческого фактора на результативность заложенных проектом решений.
Теоретическая значимость исследования заключается в формировании концептуально нового подхода к проектированию логистических систем в реальном секторе экономики, в развитии теории и методологии системно-аналитической организации потокодвижения, в разработке принципов и алгоритмов проектирования систем логистической поддержки современных агробиотехнологий и агробиотехнологических комплексов (АБК) на федеральном и региональном уровне.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что его положения, выводы и предложения носят прикладной характер, доведены до уровня практического применения. Разработанные научно-практические рекомендации по системно-аналитической организации потокодвижения в агробиотехнологическом секторе грибоводства и овощеводства защищенного грунта, а также экологическом земледелии способствуют рационализации систем закупок сырья и распределения готовой продукции, развитию рынка высококачественных органических удобрений, интенсификации потоковых процессов рециклинга, совершенствованию взаимодействия государственных и коммерческих структур в обеспечении надежности, гибкости и эффективности процессов товародвижения в данном секторе национальной экономики.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводы и практические результаты исследования нашли свое отражение в докладах и выступлениях автора на международных, всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских, вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах, форумах, съездах, где получили положительную оценку.
Поэтапные результаты исследования представлялись в аналитических записках и нашли применение в деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Межрегиональной Ассоциации Грибоводов России и стран СНГ, ПИК АГРО-ЭКОСС и других организаций, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.
Выводы и положения диссертационной работы используются в учебном процессе по дисциплинам «Проектирование логистических систем», «Логистика», «Производственная логистика», «Коммерческая логистика», «Транспортная логистика», «Моделирование транспортных процессов», «Управление запасами в логистических системах», «Логистика снабжения» в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» и в Ростовском государственном строительном университете (РГСУ).
Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 62 научные работы общим объемом 60,75 п.л. авторского текста, в том числе 8 монографий и 11 публикаций в журналах из перечня изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 17 параграфов, объединенных в пять глав, заключения, библиографического списка, содержащего 326 источников, и приложения. Общий объем диссертации составляет 390 страниц основного текста, в том числе 36 таблиц и 61 рисунок. Диссертация имеет следующую структуру:
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ ЛОГИСТИКИ.
1.1. Поиск компромисса при организации потоковых процессов в экономике – современный этап генезиса теоретико-методологического аппарата логистики
1.2. Сравнительная оценка теоретико-методологических подходов логистики при интеграции ресурсных потоков в реальной экономике
1.3. Представление проекта логистической системы как начальной фазы процесса формирования логистического потенциала
2.1. Классификация логистики и логистической организации ресурсных потоков
2.2. Анализ причинно-следственных связей в узлах взаимодействия материального потока и формирование системы целей проекта логистической системы
2.3. Разработка структурно-функциональной модели материального потока
2.4. Проектирование операционной структуры потокодвижения на системно-аналитических принципах
3. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПЕРЕХОДА ОТ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ К ПРИКЛАДНЫМ МОДЕЛЯМ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТОКОДВИЖЕНИЯ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
3.1. Основные теоретико-методологические проблемы моделирования и проектирования логистических систем и пути их решения
3.2. Типология системно-аналитических методов проектирования и моделей организации потокодвижения
3.3. Методология проектирования на основе имитационного моделирования материального потока с использованием теории массового обслуживания
3.4. Системный анализ логистических затрат путем идентификации и обобщения параметров состояния материального потока методом аналогового моделирования
4.1. Основные факторы реализации игрового подхода при обосновании проектных решений
4.2. Алгоритм выбора «центров ответственности» за организацию логистического цикла товародвижения и принципы принятия компромиссных решений
4.3. Разработка средств отображения динамики экономических компромиссов
5. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПОТОКОДВИЖЕНИЯ НА СИСТЕМНО-АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ В ГРИБОВОДСТВЕ И ОВОЩЕВОДСТВЕ ЗАЩИЩЕННОГО ГРУНТА
5.1. Предпосылки к логистической организации потокодвижения в грибоводческой и овощеводческой отраслях сельского хозяйства
5.2. Разработка концептуальных проектов логистической поддержки грибоводства и овощеводства защищенного грунта на федеральном и региональном уровнях
5.3. Проектирование организации потокодвижения агробиотехнологического комплекса с замкнутым логистическим циклом
Сравнительная оценка теоретико-методологических подходов логистики при интеграции ресурсных потоков в реальной экономике
Логистика как неотрывное от экономической жизни явление имеет древнюю гносеологию: начиная с империй древней Греции, Рима, Византии л до наполеоновских войн, но как наука о потоковых процессах она стала оформляться со времен второй мировой войны. Этому способствовало множество причин: и богатейший опыт материально-технического снабжения крупнейших сухопутных и военно-морских операций на базе возникшей в те годы науки, которая получила название «исследование операций» [2, 5, 42, 51, 254], и широкое использование накопленных во время войны знаний для надежного материально-технического обеспечения различных отраслей промышленности и сельского хозяйства, и тенденция к международному разделению труда, и расширение коммерческих связей между поставщиками м потребителями, и постоянно усиливающаяся конкуренция товаров на мировом, национальных и региональных рынках, и мировой энергетический кризис 70-х годов, и «тарно-упаковочная» революция, и революция в информационных технологиях, и глобализация мировой экономики, и многое другое. Как говорится: «Настало время собирать камни». И здесь логистика оказалась «нужным продуктом», в «Нужном месте» и «в нужное время», превратившись, по мнению [19], из простого фактора плодотворной деятельности в стратегический ресурс.
Над тем, чтобы доказать ее нужность в современной экономике потрудились многие ученые. В области теоретической и прикладной логистики наиболее известны труды зарубежных (Д.Бауэрсокса, Д.Клосса [19], Р. Беллоу [287], С.Джеймса, Д.Джонсона [72], А.Кини [292], Дж.Койла [290], М.Кристофера [289], М.Линдерса, Х.Фирона [113], С. Лэнгли [293], Э.Мате, Д.Тиксье [129], Дж. Шапиро [270], Ж.Шевалье, Т.Вань [271], А.Шеера [272, 273] и др.) и отечественных специалистов (Б.А.Аникина [12, 116], В.П.Алферьева [7], А.У.Альбекова [8-Ю], А.Г.Белоусова [22], В.В.Борисовой [34, 35], А.М.Гаджинского [50, 51], В.И. Гиссина [56], М.П.Гордона [59, 209], В.Н.Дегтяренко [69], В.В.Дыбской [77], М.Е.Залмановой [81], А.В.Зырянова [83], Е.К.Ивакина [84], С.Б.Карнаухова [58], А.А.Кизима [92], Д.Д.Костоглодова [9, 99, 100], Ю.Г.Лебедева [111], Л.Б.Миротина [138-141, 166], Л.А.Мясниковой [151], Ю.М.Неруша [153], В.Е.Николайчука [156, 157], Д.Т.Новикова [158], О.Н.Новикова [159-161], А.В.Парфенова [180], Б.К.Плоткина [183, 184], О.Д.Проценко [193-195] , В.М.Пурлика [197, 198], А.Н.Родникова [203], Л.Ю.Русалевой [207], Ю.И.Рыжикова [208], А.И.Семененко [212-214], В.И.Сергеева [214, 216, 217], А.А.Смехова [219], В.Н.Стаханова [226-231], Ы.Э.Ташбаева [138-141], А.А.Тяпухина [238-240], С.А.Уварова [95, 160, 161, 241, 279], В.Б.Украинцева [229, 244], В.П.Федько [248-250], А.А.Чеботаева [264], А.Д.Чудакова [268], В.В.Щербакова [278, 279] и др.). За сравнительно короткий срок им и другим ученым удалось решить ряд фундаментальных и прикладных задач. Во-первых, сформировать основную концепцию логистики, во-вторых, установить органичную связь логистики с различными сферами бизнеса, в-третьих, разработать соответствующий категорийно-понятийный аппарат, в-четвертых, изменить философию решения проблемы управления производственными и страховыми запасами, чем предопределить успех внедрения ряда перспективных технологий, систем и концепций («Точно в срок», «Канбан», «Стройное производство», «Логистика ведущего времени», «Электронная логистика» и т.п.) в практику хозяйствования, и многое-многое другое.
Дело осталось за «малым». Необходимо сделать новое движение вперед, чтобы научный, методологический и методический инструментарий логистики как товар реально обрел оставшиеся четыре критерия своей результативности: 1) «нужное количество», 2) «нужное качество», 3) «нужный ассортимент», 4) «нужные затраты» и тем самым убедил предпринимателей в экономической целесообразности логистического подхода на практике. Очевидно, что в этом «малом» как раз и зарыт «камень преткновения», из-за которого процесс логистизации идет совсем не так, как хотелось бы, даже в развитых странах Запада. Казалось бы, там, после широкого распространения компьютеров и создания коммерческих и некоммерческих глобальных информационных сетей в изменчивом, но благоприятном экономическом климате менеджеры разного. масштаба путем объединения усилий участников рынка с целью получения дополнительной прибыли должны были бы сосредоточить усилия на повсеместной реализации этой основной идеи логистики. Однако по-прежнему отмечается «недальновидность многих менеджеров, которые в погоне за сиюминутной выгодой идут по пути экономии любыми средствами [19]. Среди многих причин такой ситуации налицо серьезные трудности, связанные с количественно-качественной оценкой отдачи инвестиций в логистике, слабостью ее научно-методологической и методической базы.
По этому поводу вполне определенно сказано в предисловии к переведенному на русский язык труду известных американских ученых Д.Бауэрсокса и Д.Клосса: «Практическая логистика развивается настолько быстрыми темпами, что терминология за ней не успевает, не говоря уже о теории логистики, которой просто не существует в настоящее время» [19, с.26]. Правда, на этот счет есть и несколько иные точки зрения. Так, например, утверждается, что «как науки маркетинг и логистика давно уже обладают репрезентативной теорией. В настоящее время встает вопрос о поиске новых решений не только и не столько внутри этих наук, сколько на их стыке, в сферах их пересечения» [96, с.35]. Но даже если и признать тот факт, что логистика имеет «репрезентативную теорию», то тогда почему до сих пор не решена проблема «стыка», которая считается наиважнейшей? Может быть, как раз потому, что сделать это на существующей теоретической базе логистики чрезвычайно трудно, о чем не раз отмечено профессорами В.Н.Стахановым и В.Б.Украинцевым в одной из первых отечественных работ, посвященных исследованию теоретических основ логистики [229]. По другой оценке «основной проблемой реализации логистической философии управления товародвижением является не разработка алгоритма операций, а кадры, их осуществляющие» [207, с.21]. Скорее всего, в данном контексте подразумевается вторичность теории по отношению к практике, отраженной в виде кадровой проблемы. Но такая мысль в принципиальном ее содержании совсем не нова и вряд ли в перспективе заслуживает серьезной научной дискуссии в рамках затрагиваемой нами темы.
Продвигаясь в русле вечного спора между теоретиками и практиками, большинство специалистов в области логистики не отрицают значимость теории для практики, но при этом прямо указывают на то, что «применение логистического подхода к управлению материальными потоками возможно только в обществе с достаточно высоким уровнем научно-технического развития» [49, с.59], что «монополизация в широком смысле ограничивает возможности использования логистики, при отсутствии конкуренции как побуждающего мотива не остается места для логистического мышления» [160, с.45], добавляя, что «без политической воли собственников не стоит предпринимать логистические нововведения, так как неполная и непоследовательная их реализация приводит к негативным результатам» [85, с.196].
Анализ причинно-следственных связей в узлах взаимодействия материального потока и формирование системы целей проекта логистической системы
По приведенному на рисунке алгоритму предварительно определяется категория цели, которая, по мнению Р.Акофа и М.Сасиени, независимо от характера организации может быть двух видов — стабилизации и развития. При этом если «цели стабилизации направлены на сохранение и поддержание либо имеющих ценность ресурсов (денег, времени, энергии, оборудования и рабочей силы), При этом если «цели стабилизации направлены на сохранение и поддержание либо имеющих ценность ресурсов (денег, времени, энергий, оборудования и рабочей силы), либо состояний, то цели развития направлены на приобретение ресурсов, которыми организация или ее руководители не обладают, или достижение состояния, к которому они стремятся» [5, с.41].Выбрав одну из данных общецелевых альтернатив, желательно выразить стратегическую направленность цели соответствующей целевой функцией или через максимизацию выходов, или через минимизацию входов, или через максимизацию разности между выходом и входом в систему. К сожалению, сделать это на первоначальных этапах целевой структуризации весьма затруднительно, поскольку первое представление о цели обычно бывает смутным, расплывчатым. Даже более того, как утверждают Л.Б.Миротин и Ы.Э.Ташбаев, «вначале пути определить цель функционирования системы просто невозможно. Нужно определить законы функционирования системы, правила ее поведения в процессе движения к планируемому состоянию, ибо не цель, а возможность достижения цели является смыслом функционирования системы» [138, с.212].
Итак, после получения начального целевого «паспорта» будущей организации потокодвижения первый этап подготовки к проектированию логистической системы следует начинать с отбора исходных данных, касающихся маркетинговых исследований, изысканий собственных и привлеченных ресурсов, изучений научно-технических достижений и открытий, будущих изменений социальных ценностей, т.е. всего того, что, на взгляд проектировщиков и менеджмента может оказать существенное влияние на трансформацию целей. На основе имеющегося материала с помощью экспертных и других оценок постепенно находятся элементы определенности в неопределенной ситуации, благодаря чему происходит уяснение задачи. И только в случаях, когда охваченные обзором внешние условия с учетом ограниченных возможностей реализации намеченного пути не отрицают желание изменить внутреннюю ситуацию организации, в общих чертах снова формулируется основная идея организации потокодвижения, которая после предварительного анализа последствий ее реализации «переформировывается» в явную общую (основную) цель G0 .
Правильно выбранная основная цель способна указать на действия для ее достижения, направить в нужное русло развития (стабилизации) и постепенно обосновать комплекс требований как к системе в целом, так и к выходным характеристикам каждой из ее подсистем и элементов. Как говорит А.Холл, «гораздо важнее выбрать «правильные цели», нежели «правильную систему». Выбрать не ту цель - значит решить не ту задачу; выбрать не ту систему — значит просто выбрать неоптимальную систему» [258, с.115].
Поскольку основная цель G0 определяет выбор той или иной стратегии организации потокодвижения, ее формулировка, с одной стороны, не должна быть ограничена конкретными рамками путей достижения цели, а с другой — не становиться обычным лозунгом, затрудняющим количественно-качественный анализ достигнутых результатов. По данному случаю наиболее » авторитетные «операционисты» говорят: «Фраза бороться за прибыль содержит не больше смысла, чем фраза бороться за добродетель, если мы не раскрываем в явном виде, что подразумевается под добродетелью» [5, с.510]. Это важное напоминание нередко игнорируется в логистике и маркетинге. Приведем некоторые типичные изречения на эту тему. «Стратегически значимая цель сбыта чаще всего относится с организацией продаж. Она определяется с разной степенью конкретики, в форме установок типа: наилучшим образом использовать потенциал сбыта и успеха, которым характеризуется деловое поле» [46, с.28] или «учитывая конкуренцию,
118 организовать реализацию в наиболее удобное время, в нужном месте и на условиях, которые обеспечивают фирме наибольшие преимущества или наименьшие потери» [31, с.22].
Между тем, подразумеваться должны как минимум три пункта требований к выходным характеристикам проектируемой логистической системы, которые становятся формальным, но не носящим категорического характера эквивалентом провозглашенного лозунга: создание реального конкурентного преимущества объекта проектирования; увеличение доли продукта на определенном сегменте рынка; экономическая и социальная целесообразность проектируемых мероприятий.
Необходимо отметить, что выбор в качестве основной цели экономической и социальной целесообразности, а не достижение оптимума является вполне логичным шагом, так как «система может быть эффективной, но не оптимальной» [138, с.474-476]. Заметим, что данный центральный момент методологии системного анализа достаточно часто не принимается во внимание при проектировании логистических систем. Практически сразу (в соответствии с «универсальной концепцией логистики», обозначенной, например, в [214]) ставится задача оптимизации логистического процесса.
Для более полного раскрытия содержания указанных этапов достижения поставленной проектировщиком цели можно использовать совокупность системного и маркетингового подходов [177], которая, на наш взгляд способна увеличить вероятность появления синергетического эффекта (табл.2.8).
Типология системно-аналитических методов проектирования и моделей организации потокодвижения
Расчеты по формуле (3.15) целесообразно представлять в графической форме, предварительно установив период логистического цикла AZ(рис.3.16).
Полагаем, что получаемые аналогичным образом аналитические зависимости могут эффективно использоваться при оптимизации потокодвижения в проектируемой логистической системе методом базовой точки Ю.Д.Арсеньева [16]. Этот метод создает возможность весьма простой проверки решений на оптимум, благодаря тому, что «базовые точки» выполняют роль своеобразных критериев подобия проектного логистического процесса реальному. Зависимости, отражающие влияние основных управляемых параметров состояния потока в виде коэффициентов трансформации т, п и у/ на целевую функцию, являются моделью, с помощью которой проектировщик находит оптимальный вариант потокодвижения при заданных проектом ограничительных условиях. 9 8 7 6 5
Зависимость количества циклов и периода окупаемости логистических затрат от числа запущенных в производство партий семян (по ф-ле 3.15)45
Вышеописанный метод определения логистических потерь во взаимосвязи с планируемым конечным результатом, основанный на раздельном определении коэффициентов трансформации динамической и статической частей материального потока, с последующей их «сборкой» по приведенному на рис.3.15 алгоритму, также оказывается востребованным при формальной оценке качества организации потокодвижения на принципах логистики.
Необходимость такой оценки вызвана тем, что при анализе логистических потерь обычно регистрируются лишь количественные, т.е. чисто внешние показатели без учета «внутренних» потерь, вызванных невысоким качеством организации потокодвижения в логистических системах.
Определено автором по результатам исследования объяснение, так как традиционным способом весьма проблематично даже теоретически разделить логистические издержки на «полезные» и «бесполезные», которые в силу потоковых и экономических законов имеются в любом логистическом процессе.
Чтобы вникнуть в суть этого вопроса целесообразно ввести в инструментарно-методический аппарат логистики эксергетический анализ. Заметим, что эксергетический анализ не является принципиально новым методом. Например, в технической термодинамике и теплопередаче он используется как эффективный метод оценки качества работы отдельных устройств тепловой системы в дополнение к классическому балансовому методу.
Данный метод основан на показателе, который, в частности, получил название коэффициента эксергетических потерь, выражающего степень несовершенства z -го процесса: соответственно располагаемая и полезно использованная эксергия.
С помощью этого коэффициента можно анализировать и определять пути повышения полезной эксергии каждого элемента и всей системы. Потому весьма заманчива перспектива применения эксергетического анализа в логистике, несмотря на то, что использование в ней термина «коэффициент эксергетических потерь» может вызывать определенное возражение. Например, по той причине, что в отличие от технической системы логистическая система имеет собственный информационный ресурс, т.е. обладает непрограммированным поведением. Тем не менее, полагаем, что ввод в логистику этого коэффициента и адаптация его к логистической специфике может способствовать раскрытию сути оптимизации потокодвижения на принципах логистики, которые неотделимы от универсального системного понятия «эффективность». В подтверждение данного умозаключения можно сослаться на мнение профессора Ю.Г.Лебедева, который также считает, что логистическая цепь может иметь КПД и определенные константы логистического потока [111, с.24].
Проблема «переноса» эксергетического содержания этого коэффициента из области точных наук в логистику сопряжена с тем обстоятельством, что там имеется общепризнанный уровень сравнения эффективности работы элементов системы - равновесный тепловой процесс. Доказано, что он характеризует идеальную работу тепловой системы и поэтому именно к нему «привязывается» величина располагаемой эксергии, которая затем сравнивается с эксергией реального процесса. В логистике же пока нет подобного общепризнанного «равновесного процесса», что, казалось бы, закрывает возможность использования эксергетического анализа при проектировании логистической цепи. Но, на наш взгляд, такая возможность появляется, если множество возможных значений полезной эксергии на участках проектируемой логистической цепи охватить единым логистическим пространством и «привязать» их к некоторому высшему уровню организации потокодвижения. Конечно, при выборе критериев оценки «трудового» вклада каждого звена проектируемой логистической цепи вряд ли удастся избежать некоторых элементов субъективизма. Но это уже несколько другой аспект проблемы, который обычно решается путем совершенствования экспертных методов оценки и принятием взаимовыгодных компромиссных решений. В нашу задачу входит только описание сущности и обоснование целесообразности выполнения эксергетического анализа при проектировании потокодвижения в логистике.
Допустим, что на z -м участке логистической цепи «центр ответственности» (логистическое звено) в той или иной степени полезно использует имеющиеся в его распоряжении ресурсы, благодаря чему образуется добавленная стоимость потока на этом участке - С"р. Ее будем считать аналогом полезно использованной эксергии /-го логистического процесса (или совокупности z -x логистических операций) - Э,"ол. Тогда максимум добавленной стоимости потока продукции в сфере обращения Спрл,ах, полученной в результате оптимального использования совокупных ресурсов на входе в систему, т.е. с максимальной пользой, будет соответствовать располагаемой эксергии ЭД
Алгоритм выбора «центров ответственности» за организацию логистического цикла товародвижения и принципы принятия компромиссных решений
Выбор этих алгоритмов осуществляется эвристическим путем, но с опорой на четкое понимание предназначения каждого из них. Например, при Разработано автором с использованием источника [220] синхронном алгоритме необходим синхронизирующий движение потока элемент, по которому определяется время реакции других элементов на подаваемый им сигнал и определяется условие соблюдения равенства момента поступления в элемент очередной заявки tm моменту окончания обслуживания заявки в канале t„, т.е. tm = /„. В рассматриваемом нами примере функцию синхронизирующего элемента может выполнять канал обслуживания Ак, имитирующий производство биоудобрений, или доставку сырья на вход в систему. В этом случае одна из основных задач проектировщика состоит в согласовании работы данного канала с каналом, имеющим минимальное время окончания обслуживания, для которого
Здесь tkj — длительность интервала обслуживания элементом Ак или Ан очередной заявки, k=l, 2, 3...п; j - фаза обслуживания потока; z - - состояния типового элемента. Асинхронный моделирующий алгоритм не имеет синхронизирующего элемента и предназначен для непрерывного считывания входного сигнала, что позволяет производить имитацию потокодвижения по «тянущему» методу, например, в зависимости от интенсивности спроса на продукцию потока на соответствующем сегменте рынка (рис.5.17).
При использовании асинхронного алгоритма по принципу «St» отсчет системного времени проводится несколько иным образом: t„ = min min tu ,: min tm т.е. время очередного шага определяется как минимум из минимальных времен окончания начатого обслуживания всеми каналами всех фаз 4-схемы и минимального времени поступления очередных заявок от потребителей.
Если асинхронный алгоритм реализует принцип «&», системное время определяется как минимальное время освобождения канала К\ц или среднее время до поступления новой заявки от потребителей, т.е.
Процедура расчета по асинхронному алгоритму в целом не отличается от синхронного. Изменяется только начало и направление «прогонки» сигнала от первого по ходу движения потока элемента на последний элемент в цепи товародвижения.
Обслуживание заявки каналом распределения готовой продукции Обслуживание заявки каналом производства продукции Переход заявки из канала снабжения в канал производства продукции Обслуживание заявки каналом снабжения сырьем Поступление заявки от поставщика на вход системы
Переменные состояния элементов по приведенным унифицированным алгоритмам можно определить с помощью соответствующего программного обеспечения, например, подпрограммы WORK (K(K,J)) [220, с.218], что Разработано автором с использованием источника [220] позволяет достаточно быстро рассчитывать: Nnom — число потерянных заявок в элементе; N06c — число обслуженных заявок и устанавливать общее уравнение моделируемой системы:
Полученные по уравнению (5.8) результаты имитации можно использовать в качестве обобщенного показателя функциональности проектируемой системы. Им, в частности, может быть вероятность простоя участка производства биоудобрений Рпр из-за неритмичности поставок сырья
По нашему мнению, приведенную методологию имитации потокодвижения на основе типовых элементов следует дополнить системным анализом логистических затрат, который позволяет определять результирующие показатели «продуктов деятельности логистики» по критериям оборачиваемости логистических затрат в циклах (см. формулу 3.23) и коэффициенту оборачиваемости (см. формулу 3.24). Тогда проект потокодвижения приобретает комбинированный характер, отражая аналитико-имитационный подход, когда часть логистического процесса описана аналитически, а другая часть имитируется соответствующими алгоритмами.
С этой целью можно воспользоваться возможностями графоаналитического метода, разделяя и масштабируя с его помощью затратные и доходные составляющие потокодвижения по пространственно-временным координатам рассматриваемого логистического процесса.
Допустим, что минимальные логистические затраты на доставку единицы биоудобрений потребителю составляют 20 у.е., рыночная цена которого — 90 у.е. В процессе доставки данного продукта потребителю в составе отдельных партий возможны дополнительные логистические издержки, связанные с остановкой потока. Выполним графический анализ влияния новых отношений между динамическими и статическими логистическими издержками на величину валового дохода и добавленной стоимости потока рассматриваемого продукта (рис.5.18).
Пример графического анализа логистических затрат во времени AZC и в пространстве А С83 Располагаемый (потенциальный) валовой доход от организуемого на логистических принципах потокодвижения определяется по формуле: ASCP = % Д5Со, (5.9) где ASCP и ASCQ - располагаемый валовой доход и минимальные логистические издержки на доставку единицы продукта; Т0 - располагаемый коэффициент трансформации логистических затрат. В данном примере То = (90-20)/20=3,5.
Согласно рис. 5.19, связь между реальным AsCt и располагаемым валовым доходом А$СР за r-й логистический цикл устанавливается формулой где 4 1 — коэффициент трансформации логистических издержек в реальный валовой доход и добавленную стоимость потока за /-и логистический цикл. Далее, в диапазоне Ч ,- от 0 до 3,5, принимается несколько произвольных » значений коэффициента трансформации: хї/1=2; 4 2= 1; хї/3=0,5 и с помощью соотношений (5.12) находятся соответствующие значения валового дохода и добавленной стоимости потока или определяются отношения между валовым доходом, добавленной стоимостью и логистическими издержками на статическую часть потока. . Одновременно, на основе методики эксергетического анализа по формуле (3.18) определяется коэффициент эффективности рассматриваемого участка логистической цепи г] (табл.5.15).
