Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы разработки системы показателей эффективности региональной политики на примере национальных проектов
1.1. Национальные проекты в системе реализации социально-экономической региональной политики
1.2. Эффективность инвестиций как социально-экономическая категория
1.3. Сбалансированная система показателей в реализации национальных проектов
Глава 2. Анализ факторов, определяющих эффективность социальных инвестиций нацпроектов
2.1. Анализ сложившейся совокупности показателей эффективности социальных инвестиций нацпроектов
2.2. Определение наиболее значимых оценки эффективности п социальных инвестиций нацпроектов
2.3. Формирование сбалансированной системы показателей R? эффективности социальных инвестиций нацпроектов
Глава 3. Адаптация системы показателей эффективности социальных инвестиций к специфике национальных проектов
3.1. Определение специфики ССП для нацпроекта Q? «Здоровье»
3.2. Адаптация ССП к особенностям нацпроекта «Образование» и «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»
3.3. Апробация ССП на примере реализации нацпроектов во Владимирской области Заключение 128
Список литературы
- Сбалансированная система показателей в реализации национальных проектов
- Определение наиболее значимых оценки эффективности п социальных инвестиций нацпроектов
- Формирование сбалансированной системы показателей R? эффективности социальных инвестиций нацпроектов
- Адаптация ССП к особенностям нацпроекта «Образование» и «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Решение приоритетных государственных задач и эффективность функционирования любой экономической системы определяются результативностью использования имеющихся ресурсов. Каждое общество нацелено на максимально эффективное их использование, однако приоритетные направления социально-экономического развития и, соответственно, их ресурсное обеспечение, определяются общей политикой государства.
Повышение качества жизни граждан России - ключевой вопрос государственной политики всех уровней.
В 2006 году был дан старт четырем приоритетным национальным проектам (далее также ПНП, нацпроекты, НП): «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса».
Национальные проекты, представляя собой проектную форму расходования средств, подразумевают целевой характер расходов, имеют специальный орган контроля на федеральном уровне - Совет при Президенте Российской Федерации по нацпроектам и демографической политике.
До 2008 года эффективность реализации нацпроектов определялась в основном по расходу денежных средств, направленных на реализацию запланированных мероприятий. Начиная с 2009 года, применяется система оценки, где помимо объема выделенных средств оценивается также эффективность по набору целевых индикаторов.
В настоящее время нацпроекты переименованы в государственные программы и переданы для реализации в профильные министерства. Однако суть и содержание выполняемых мероприятий не изменились.
Многие эксперты отмечают недостаточность и неполноценность существующей системы оценки эффективности реализации нацпроектов.
В настоящем исследовании автором предпринята попытка усовершенствования системы оценки эффективности государственных национальных проектов с помощью одного из самых успешно применяемых в мире инструментов стратегического управления и оценки эффективности деятельности организаций - сбалансированной системы показателей (далее также ССП).
Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и практики социального инвестирования затрагивались в трудах ряда отечественных
ученых, как И.А. Бланк, А.Б. Идрисова, Б.А. Колтынюк, А.Г. Лобко, А.П. Морозова, Б.А. Райзберг, В.В. Шеремет, В.Д. Шапиро и т.д. Среди зарубежных авторов отметим работы Л. Гитмана, М. Джонка, О. Новотного, К. Столпера, Ф. Фабоцци, Я. Фишера, К. Хопкинса и т.д.
Теоретические основы научного исследования проблем
региональной экономики были заложены в трудах Р.И. Шнипера,
М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Н.Н. Некрасова, В.Н. Лексина,
В.В. Кистанова, Н.И. Лариной, А.С. Маршаловой, А.С. Новоселова и
многих других. Исследования различных аспектов экономики
Владимирской области, в том числе социальной сферы, проводились Ю.А. Дмитриевым, О. А. Доничевым, Л. К. Корецкой, В. А. Кретининым, Ю. Н. Лапыгиным, А. А. Мироедовым, Н.М. Филимоновой, К.В. Харта-новичем и др.
Объектом диссертационного исследования выступает социально-экономическая система региона в части эффективности реализации национальных проектов, а предметом исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе оценки эффективности инвестиций в социальную сферу в рамках национальных проектов на региональном уровне.
Целью диссертационного исследования является разработка системы показателей эффективности инвестиций в социальную сферу в рамках национальных проектов на уровне региона.
Для реализации поставленной цели необходимо последовательно решить комплекс задач, наиболее общими из которых являются:
Обобщить и структурировать теоретические основы социально-
экономической политики региона, а также определить роль национальных
проектов как инструмента ее реализации.
Структурировать наиболее значимые проблемы оценки реализации эффективности национальных проектов;
Разработать модель сбалансированной системы показателей для оценки эффективности реализации национальных проектов;
Предложить для разработанной модели новые показатели, дополняющие существующую систему целевых индикаторов эффективности реализации национальных проектов.
Методологической и теоретической основой исследования являются общенаучные, частные и диверсифицированные методы теоретического и эмпирического исследования: анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, классификация, доказательство, моделирование, системный подход, контент-анализ, логический метод, метод экспертных
оценок, метод SWOT-анализа, методы статистической обработки информации.
Информационной базой исследования стали законодательные и
нормативно-правовые акты Российской Федерации и Владимирской
области, определяющие механизм реализации национальных проектов;
публикации отечественных и зарубежных ученых в области экономики и
управления в целом и в частности; прикладные работы по проблеме
стратегического развития и системам показателей; В работе
использованы данные Федеральной службы государственной статистики и территориального органа Федеральной службы государственной статистики Владимирской области о состоянии отраслей социальной сферы региона: материалы статистических ежегодников, статистических сборников «Владимирская область в цифрах» и другие. Также использовались отчеты Комитета по экономической политике, Департамента образования и Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, Счетной палаты Владимирской области о ходе реализации национальных проектов, материалы периодической печати.
Логика исследования отражает последовательность основных
стадий исследования. На начальном этапе проанализированы
существующие подходы к объекту и предмету исследования. Затем
проанализирована существующая совокупность индикаторов
эффективности реализации нацпроектов. Далее определены наиболее значимые проблемы оценки эффективности нацпроектов. Все предшествующие этапы позволили разработать модель сбалансированной системы показателей эффективности социальных инвестиций национальных проектов с учетом недостатков используемой в настоящий момент системы целевых индикаторов.
Работа выполнена в соответствии с п. 3.16 (Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях) специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК Российской Федерации.
Научная новизна работы состоит в следующем: 1. Уточнены ключевые определения по теме исследования: - «региональная политика», под которым в работе понимается система целей и задач органов власти различных уровней по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны,
а также механизм их реализации, нацеленные на устранение несоответствий показателей в развитии важнейших макроэкономических направлений и пропорций в региональном развитии.
- «инвестиции», трактуемые как вложение денежных средств,
целевых банковских вкладов, паев, акций и других ценных бумаг,
технологий, машин, оборудования, иного имущества, а также
имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку, в объекты
предпринимательской и (или) иной деятельности для достижения через
определенное время стратегических целей инвестора, получения прибыли
и (или) иного полезного эффекта;
«социальные инвестиции», рассматриваемые как вложения денежных и других ресурсов в объекты социальной сферы для получения дохода или иного социального эффекта, нацеленные на повышение уровня и качества жизни населения, а также удовлетворение материальных, духовных или социальных потребностей общества;
- «эффективность социальных инвестиций», выражающая одно из
трех возможных отношений либо их сочетание:
а) полученного социального эффекта к величине затраченных для его
достижения материальных или иных средств или ресурсов;
б) полученного социального эффекта к ожидаемому (плановому);
в) сэкономленных средств или ресурсов к ожидаемым затратам для
достижения заранее запланированного социального эффекта.
2. Структурированы существующие проблемы оценки
эффективности реализации национальных проектов и разделены на три
блока (проблемы оценки социальных инвестиций в целом; недостатки
применяемой на данный момент системы оценки эффективности
реализации национальных проектов; объективные проблемы, которые
влияют на оценку эффективности реализации национальных проектов,
однако разрабатываемая система показателей не может исправить или
компенсировать это влияние).
Построена общая для всех трех рассматриваемых национальных проектов модель сбалансированной системы показателей для определения их эффективности, которая отличается набором стратегических карт («Население региона», «Организации-производители услуг», «Органы власти различных уровней», «Финансы»);
Предложены показатели для разработанной модели, дополняющие существующую систему оценки эффективности реализации национальных проектов и характеризующие «качественный» аспект социальной эффективности, которые позволяют учитывать общественное мнение по
поводу реализуемых в рамках национальных проектов мероприятий, отразить соотношение объема выполненных работ к реальных нуждам населения.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что создана отвечающая специфике современных экономических реалий России система показателей эффективности государственных социальных инвестиций, которая дает возможность оценить реализацию национальных проектов с точки зрения различных аспектов теории эффективности и отследить по цепочкам причинно-следственных связей между целями весь ход реализации мероприятий, начиная от выделения средств и заканчивая достигнутым конечным социальным эффектом.
Выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве материала для оценки не только реализуемых в настоящее время нацпроектов, но и других государственных социальных программ при соответствующей доработке.
Апробация результатов исследования:
теоретические положения и практические результаты исследования, представленные автором, докладывались и обсуждались на 6 международных и российских научно-практических конференциях.
- по отдельным направлениям диссертационного исследования
опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,0 п.л.
- материалы диссертационной работы использованы при разработке
стратегии развития Владимирского городского ипотечного фонда, а также
успешно применяются в процессе реализации стратегии ВГИФ.
Структура работы отражает логику исследования и соответствует направленности поставленных в работе задач и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка из 162 наименований и 6 приложений. Основной текст изложен на 147 машинописных страницах, содержит 22 рисунка и 29 таблиц.
Сбалансированная система показателей в реализации национальных проектов
Государство представляет собой сложнейшую многоуровневую систему, требующую постоянного контроля за функционированием отдельных составляющих. Для эффективного регулирования деятельности государства его необходимо рассматривать именно как систему, учитывая при этом, что изменение одной составляющей может повлиять на другие составляющие.
Исследуемые в настоящей диссертационной работе приоритетные национальные проекты, которые, по сути, являются новой формой инвестиций в социальную сферу страны, можно считать мощным инструментом влияния на социальную жизнь страны.
Процессы, происходящие в современной экономике России, сложны и многообразны и являются отражением как внутренних потребностей российского общества, так и огромного влияния различный внешних факторов.
Регулирование экономики в условиях рынка осуществляется как путем рыночного саморегулирования, так и с помощью государственного регулирования.
В рамках диссертационного исследования необходимо понять возможности и механизмы регулирования этих процессов государством.
Многовековой опыт рыночного хозяйствования развитых стран мира многими интерпретируется как последовательное воплощение принципа свободы предпринимательства. И как аксиома предполагается предпочтительность экономического порядка, базирующегося на либеральном принципе laissez-faire ("позволять делать" — в дословном переводе с французского). Он предполагает минимальное вмешательство государства в поведение фирм, домохозяйств, продавцов и покупателей. Регулирующее участие государства при таком подходе допускается в качестве вынужденной меры, как компенсатор отклонений от идеальной рыночной модели.
Механизм рыночного саморегулирования имеет исторические границы своего действия. Он в состоянии исправно выполнять свои функции, во-первых, при наличии на рынке массы мелких и независимых товаровладельцев. Во-вторых, при условии развития свободной конкуренции. В-третьих, в полной мере должна проявляться регулирующая роль рыночных цен.
Однако в XX веке, когда на смену свободной конкуренции пришло доминирующее положение монополий и олигополии, и был разрушен механизм рыночного регулирования поведения продавцов и покупателей, стала очевидной несостоятельность многих догм классической и неоклассической экономической теории. Также стало понятно и то, что национальная экономика не в состоянии успешно развиваться без всякого вмешательства государства.
В оценке сущности и роли рыночного механизма, целей, возможностей, границ, форм государственного регулирования экономики значительно разошлись мнения приверженцев трех ведущих направлений экономической науки XX в.: неоклассического, кейнсианского и институционального. Теории, разработанные экономистами этих направлений в разное время и в разных странах, применялись в практике государственного регулирования экономики, разделяя и успехи, и неудачи экономической политики конкретных правительств. Под государственным регулированием экономики (госрегулированием) следует понимать процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции)1.
Говоря о задачах государственного регулирования экономики в России, следует отметить три самые крупные. Во-первых, обеспечение устойчивости экономического роста, служащего повышению благосостояния и социальному развитию нации. Во-вторых, осуществление эффективного преобразования экономической системы страны с целью повышения результативности и гибкости ее институтов. В-третьих, защита национальных интересов во внешнеэкономических отношениях.
Для достижения поставленных целей используется определенный набор средств (инструментов).
Большинство авторов традиционно выделяет группы административных и экономических методов регулирования экономики, некоторые ученые дополнительно подразделяют экономические методы на прямые и косвенные. Сравнительная характеристика данных групп методов представлена в табл. 1.1. Иначе подходит к данному вопросу коллектив авторов во главе с В.И. Кушлиным2. Всю совокупность форм и методов реализации государственного регулирования экономики он подразделяет на 4 блока: макроэкономический; региональный; блок методов, направленных на повышение экономической устойчивости; институциональный.
Определение наиболее значимых оценки эффективности п социальных инвестиций нацпроектов
Решение приоритетных государственных задач и эффективность функционирования любой экономической системы определяются результативностью использования имеющихся ресурсов. Каждое общество нацелено на максимально эффективное их использование, однако приоритетные направления социально-экономического развития и, соответственно, их ресурсное обеспечение, определяются общей политикой государства.
Первым советским экономистом, осуществившим сопоставления выгод и затрат, связанных с обучением, был академик С. Г. Струмилин79. Проведенные в начале 20-х годов статистические расчеты позволили Г. С. Струмилину сделать следующий вывод: «...Выгоды от повышения продуктивности труда превышают соответствующие затраты государства на школьное обучение в 27,6 раза. При этом капитальные затраты казны окупаются с лихвой уже в первые же 1,5 года, а в течение следующих 35,5 лет государство получает ежегодно чистые барыши на этот капитал в размере 73% годовых. Рентабельнее такого помещения капитала было бы трудно что-либо придумать...»80.
Отсутствие в советские времена исследовательских проектов по оценке экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал во многом объяснялось не только идеологическим неприятием такой постановки вопроса, но и отсутствием необходимой статистической информации, на основании которой можно было сделать такого рода расчеты. Появление в последние годы репрезентативных массовых опросов населения, данные которых доступны в персонифицированном виде, существенно облегчили эту задачу и позволили ряду ученых провести такие исследования.
Одним из первых и наиболее интересных проектов среди этих исследований, несомненно, является работа Д. Нестеровой и К. Сабирьяновой «Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России» . Целью работы стал теоретический и эмпирический анализ факторов, влияющих на уровень и динамику заработной платы через оценку норм отдачи от инвестиций в человеческий капитал. В работах И. Калабихиной был сделан особый акцент на вопросах участия семьи и общества в воспроизводстве человеческого капитала, влиянии тендерного фактора, фактора смертности, а также изучении соотношения затрат на производство человеческого капитала и отдачи от него . Кроме этого необходимо отметить работу коллектива сотрудников кафедры народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. А. Саградова, М. Б. Денисенко, Н. М. Калмыковой и Е. К. Щербиковой «Человеческий капитал в России в 1990-х годах» , посвященную, в частности, оценке эффективности инвестиций в различные формы человеческого капитала, вопросам формирования капитала образования и капитала здоровья.
Финансирование отраслей социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ и других) в советское время осуществлялось по остаточному принципу. Несмотря на проведенные еще в начале прошлого столетия академиком С. Г. Струмилиным исследования,
Человеческий капитал в России в 1990-х годах. / Под ред. Саградова А. А. - М.: МАКС Пресс, 2000. раскрывающие высочайшую степень отдачи от вложения средств в сферу образования, сметный характер финансирования данной отрасли сохранялся вплоть до недавнего времени. Каждая страна имеет свою модель управления бюджетными ресурсами, отчасти предопределяющую и эффективность их использования. Вместе с тем можно выделить два принципиально различных подхода: 1) затратный. 2) результативный (или программно-целевой); До недавнего времени наиболее распространенной была затратная модель финансового управления. Считалось, что нужно контролировать затраты государственных ведомств, а результаты при этом как бы сами собой «приложатся», вытекая лишь из факта существования того или иного органа самоуправления.84
Сущность затратной модели заключается в отсутствии у бюджетополучателей самостоятельности в принятии решений относительно расходования выделенных им ассигнований. Оценить эффективность расходования бюджетных ассигнований при использовании затратной модели управления бюджетными ресурсами крайне сложно ввиду отсутствия установленных на законодательном уровне конечных результатов деятельности, которые должны быть достигнуты.
Стоит отметить, что затратная модель стабильна, привычна и удобна не только распорядителям, но и получателям бюджетных средств, не требует «кредита доверия» по отношению к бюджетополучателям, поскольку дает им очень ограниченный круг полномочий.
Ответственность за принятие финансовых решений концентрируется на самых верхних уровнях управления, оказывающихся перегруженными и зачастую неспособными адекватно воспринимать поступающую информацию. Процесс принятия решений, требующий массы согласований, затягивается. Сами решения иногда становятся не актуальными.
Снижается уровень ответственности и сдерживается инициатива нижнего звена государственного управления. Отсутствует заинтересованность в экономии средств, эффективном использовании локальных ресурсов. Статус и уровень зарплаты определяется количеством подчиненных, стажем, объемом исполняемых предписаний, т.е. параметрами не связанными с конечными результатами.
Постоянно действуют стимулы роста расходов на единицу работ и услуг, поскольку чиновники, не имея иных возможностей улучшить себе жизнь, периодически обращаются с требованиями увеличить расходы на содержание, не проводя при этом внутренней рационализации.
Конечные результаты деятельности оказываются вторичными по сравнению с соблюдением самодовлеющей финансовой дисциплины .
Предвидя такую ситуацию, многие страны более благополучные в отношении бюджета и имеющие более строгую бюджетную дисциплину, чем Россия, приняли программы перехода на систему бюджетирования по результатам.
Формирование сбалансированной системы показателей R? эффективности социальных инвестиций нацпроектов
Нацпроекты можно рассматривать как некий переходный мостик от затратной модели к модели программно-целевой. Если раньше все инициативы государства оценивались исключительно с помощью затратной модели, то при реализации нацпроектов используются отдельные элементы программно-целевого подхода и оценки результатов их выполнения с помощью расширенных индикаторов.
Поэтому должны быть показатели, которые исключительно на прозрачный, контролируемый результат. Пусть на данный момент эти показатели будут низкими, это будет говорить о том, что имеется много нерешенных проблем. Главное, на наш взгляд, - объективность, которая позволит выявить слабые и сильные стороны программно-целевого подхода.
Именно для этого в разработанной системе оценки предусмотрены показатели, отражающие все существующие аспекты эффективности.
Система показателей определена для самого верхнего уровня -нацпроектов в целом. Для оценки эффективности нацпроектов на более низких уровнях (например, региональном, муниципальном и т.д.) потребуется каскадирование ССП в соответствии с имеющимися методиками113.
В качестве исходной стратегии возьмем уже разработанные в нацпроектах направления, цели, задачи и мероприятия.
Нивен Пол Р. Сбалансированная Система Показателей - шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов./ Пер. с.англ.- Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. - С. 193-213. Согласно программе , целями реализации нацпроекта «Здоровье» являются:
Безусловно, все указанные КФУ влияют на достижимость конечной цели, все связаны со стратегией и все имеют высокую значимость. Однако влияние на конечный результат разное. Так, например, очевидно, что здоровый образ жизни населения - залог здоровья нации и во многом -решение существующих демографических проблем. Однако, только действий со стороны органов власти явно недостаточно, поскольку человека нельзя заставить быть здоровым никакими средствами, если он сам того не хочет. Мероприятия по пропаганде здорового образа жизни и профилактике заболеваний могут влиять на здоровье населения лишь косвенно, в связи с чем мы помечаем их в данной матрице знаком «±».
Факторы «здоровый образ жизни» и «мотивированность работников здравоохранения» тяжело переводимы на тактический уровень, поскольку, опять же, не существует точного алгоритма, с помощью которого можно гарантировать достижение определенного результата. В то же время, нельзя исключать эти аспекты, поскольку роль человеческого фактора в достижении конечной цели - оздоровления нации - трудно переоценить.
Далее перейдем к определению стратегических целей для каждой карты. Существенно упрощает дело то, что направления, задачи и мероприятия были определены при проработке нацпроектов, и, на наш взгляд, именно их стоит взять за основу. Из более чем 30 целей были выбраны 18 (см. табл. 3.2) за счет исключения дублирующихся целей. Это вполне допустимо сделать, поскольку при наличии двух близких и взаимосвязанных целей достижение одной из них будет автоматически означать достижение и другой.
Клиенты 1) Повышать уровень рождаемости2) Повышать уровень удовлетворенности медицинскимобслуживанием3) Уменьшать уровень заболеваемости населения4) Уменьшать влияние вредных факторов5) Проводить профилактические мероприятия для населения
Поставщики услуг 1) Укреплять первичное звено здравоохранения2) Повышать степень доступности и качество медицинскогообслуживания3) Совершенствовать работу отдельных медицинских служб4) Повышать квалификацию медицинских работников5) Повышать мотивацию медицинских работников
Органы власти 1) Совершенствовать материально-техническую базу медицинскихучреждений2) Пропагандировать здоровый образ жизни3) Вводить в эксплуатацию современные медицинские учреждения4) Совершенствовать организационно-правовое сопровождениенацпроекта
Финансы 1) Повысить бюджетную эффективность2) Обеспечить целевое использование средств3) Повысить эффективность затрат на обслуживание реализациинацпроекта4) Обеспечить финансирование нацпроекта в полном объеме
Определение связей между целями ССП должно доказать, что усилия приложенные для достижения каждого промежуточного элемента будут в конечном итоге способствовать достижению наиболее приоритетной цели нацпроекта. Причинно-следственные связи в ССП, на наш взгляд, являются декомпозицией дерева целей по картам системы (см. рис. 3.1).
Следует сразу отметить, что не существует сколько-нибудь универсального алгоритма балансировки целей. Так же, как и управление в целом содержит значительную часть творчества (что делает его в значительной мере искусством), балансировка целей является продуктом человеческого мышления, точнее говоря, результатом оценки системы целей человеком или группой людей.
В балансировке целей в рамках ССП следует выделить непротиворечивость всей системы целей и подчиненность в рамках цепочки причинно-следственных связей менее значимых краткосрочных целей более важным долгосрочным.
Для примера разберем цепочку причинно-следственных связей и покажем, двигаясь от карты финансов к карте населения России, как достижение промежуточных целей может способствовать достижению главной цели нацпроекта.
Для наглядности возьмем цепочку, которая содержит цели для всех четырех подуровней схемы и является одной из самых длинных из всех возможных для этой схемы. Цепочка выглядит следующим образом (рис. 3.2). Первая цель понятна. Программы реализации нацпроектов разрабатываются на несколько лет вперед, тогда же закладывается и объем финансирования по годам. При этом нельзя предугадать изменение макроэкономической ситуации в стране. Случаи недофинансирования нацпроектов уже отмечались Счетной палатой115.
Адаптация ССП к особенностям нацпроекта «Образование» и «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»
Проведен критический анализ применяемой на сегодняшний день модели реализации мероприятий нацпроектов. Выяснено, что в 2006-2007 годах применялась затратная модель, при которой учитывалось только освоение выделенных объемов денежных средств. Начиная с 2008 года и по сегодняшний день, применяется программно-целевой подход, согласно которому контролируется не только расход денежных средств, но больше достижение целевых показателей, утвержденных в программах реализации мероприятий национальных проектов (на 2008 год и на 2009-2012 годы). Если изначально реализацией национальных проектов занималось отдельное ведомство, то начиная с 2011 года, они отданы под контроль профильных министерств. 6. Выявлены основные существующие проблемы оценки национальных проектов и разделены на три блока: - проблемы оценки социальных инвестиций в целом; - недостатки применяемой на данный момент системы оценки эффективности реализации национальных проектов; - объективные проблемы, которые влияют на оценку эффективности реализации национальных проектов, однако разрабатываемая система показателей не может исправить или компенсировать это влияние. Третий блок, в силу объективности существующих проблем, не рассматривается, а корневыми проблемами первых двух блоков признаны соответственно следующие: - I блока: сложность подбора нужных индикаторов, лаконичных и в то же время емких, которые отражали бы суть проводимых мероприятий; - II блока: отсутствие полноценного общественного контроля за ходом реализации нацпроектов. Выявленные проблемы учтены в дальнейшем при разработке сбалансированной системы показателей для оценки эффективности национальных проектов.
Данная совокупность стратегических карт затрагивает всех основных «участников» нацпроектов, что делает возможным ее применение для задач диссертационного исследования. Она дает возможность проследить по цепочкам причинно-следственных связей между целями весь ход реализации мероприятий, начиная от выделения средств и заканчивая достигнутым конечным социальным эффектом.
Предложены показатели эффективности реализации национальных проектов для разработанной модели. Они учитывают и компенсируют недостатки существующей совокупности целевых индикаторов за счет ввода показателей, отражающих субъективную оценку проводимых мероприятий основным их «заказчиком» - населением России. Кроме того, введенные показатели учитывают возможность сопоставить полноту решения проблемы и оценить влияние мер, предусмотренных нацпроектами, на ситуацию в отрасли в целом.
Проведена апробация ССП на примере Владимирской области за 2009-2010 годы (на момент проведения исследования данных за 2011 год еще не было). Выяснено, что не все данные требуемые для расчета значений показателей эффективности нацпроектов предоставляются в отчетности департаментов администрации области. Приведены причины и даны рекомендации по устранению этих проблем.
Таким образом, можно считать, что цель, поставленная в начале диссертационного исследования, достигнута, а задачи решены. В заключение, следует отметить, что проделанная работа носит масштабный характер, вследствие чего часть важных проблем не попала в область рассмотрения.
За рамками диссертационного исследования осталась разработка стратегических инициатив ССП, поскольку решение о включении в состав нацпроекта определенных мер принимается не только на основе оценки эффективности уже реализованных мероприятий, но исходя из гораздо более широкого круга факторов.
Также не было произведено каскадирование системы на более низкие уровни, поскольку это потребовало бы, по сути, разработки новой ССП для каждого отдельного уровня.
Кроме того, за неимением нужных данных в ходе апробации ССП на примере Владимирской области не была рассчитана эффективность реализации социальных инвестиций нацпроектов.
В связи с этим дальнейшими путями развития данной темы являются: уточнение списка показателей и их целевых значений, а также унификация части индикаторов для получения возможности использования предложенной сбалансированной системы показателей в оценке любых государственных социальных программ. Указанные задачи предоставляют широкое поле для последующих научных изысканий.
Основной результат проведенного исследования заключается в разработке и апробировании модели сбалансированной системы показателей эффективности социальных инвестиций национальных проектов, которая с успехом может быть использована для оценки эффективности любых государственных социальных программ при соответствующей привязке к их специфике.
Похожие диссертации на Система показателей эффективности региональной социально-экономической политики на примере национальных проектов
